WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10] 

Ga naar: "Verkiezingsdebatten"

portman: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 4:25 pm)






Nou, de partijprogramma's van de SP en PvdA komen er zéér slecht vanaf in de doorberekening van het CPB. PVV verrast mij, want die scoort op bijna alle zaken voldoende tot goed. Een stem op SP of PvdA zal dit land aan de afgrond doen belanden. Rutte heeft gelijk.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/347777/PvdAplannen-slecht-voor-economie-VVD-zorgt-voor-banen.htm
De PVV heeft ook een structureel begrotingstekort dat ook nog oploopt in de loop der jaren . Als het economisch dan ook nog even blijft tegenzitten krijg je Griekse toestanden (hoge tekorten, dure leningen). Het PVV programma werkt goed op korte termijn omdat Wilders voor Sinterklaas speelt, nog meer dan de traditionele 'potverteerders'.


alle partijen hebben dat, blijkens de doorberekening van het CBS..

niet echt een argument aldus.

Ik schrok zelf met name van de economische teruggang vanwege de pvda-plannen..-2,3%.. dat is nogal.. en daarnaast dat ze mn uitkeringen willen verhogen.. waanzin.. dan hebben er straks nog meer mensen geen 'zin in' werken.
Walgelijk om er maar gelijk weer vanuit te gaan dat veel werklozen geen zin hebben om te werken. Jij zeker ook toen je werkloos was? Voel je nu hoe denigrerend dat is als je als werkloze je stinkende best doet om aan de bak te komen en het resultaat altijd maar nop is?

Christina: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 4:27 pm)





Zelf heb ik het idee dat de PvdA meer de "Hollande" lijn van bezuinigen én investeren in mensen probeert van de grond te krijgen daar waar vvd en cda, nu de betalers van het CPB, meer de "Merkel" lijn van alleen rüksichlos bezuinigen willen blijven volgen.

De plannen van de pvda leveren -2.3% economische groei op, dat is desastreus. Zo ook de plannen van Hollande, dat kan niet uitblijven.
En dan op lange termijn - 500.000 banen.
Zo kom je nooit meer uit de crisis.
Ik vraag me nog steeds af wie het oplossen van de crisis gaat betalen. En ik ben bang dat dat niet de veroorzakers zullen zijn. De bankiers en de managers dus. Het zullen de zwakkeren zijn die de tol moeten gaan betalen. En daar zal de PvdA inderdaad niet aan willen meewerken. De VVD wel...

Volgens mij gaat iedereen het oplossen van de crisis betalen.
En als de politiek definitief besluit om een politieke en fiscale unie door te zetten dan zullen de Nederlandse
uitkeringen en pensioenen op het niveau van Spanje en Italie komen.
Spanje en Italie hebben nu al niet meer voldoende geld voor pensioenen en dus wordt het 'eerlijk delen' met Nederland. Dat betekent een enorme achteruitgang voor Nederlanders in uitkeringen en pensioenuitkeringen.

portman: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 4:39 pm)






De plannen van de pvda leveren -2.3% economische groei op, dat is desastreus. Zo ook de plannen van Hollande, dat kan niet uitblijven.
En dan op lange termijn - 500.000 banen.
Zo kom je nooit meer uit de crisis.
Ik vraag me nog steeds af wie het oplossen van de crisis gaat betalen. En ik ben bang dat dat niet de veroorzakers zullen zijn. De bankiers en de managers dus. Het zullen de zwakkeren zijn die de tol moeten gaan betalen. En daar zal de PvdA inderdaad niet aan willen meewerken. De VVD wel...

Volgens mij gaat iedereen het oplossen van de crisis betalen.
En als de politiek definitief besluit om een politieke en fiscale unie door te zetten dan zullen de Nederlandse
uitkeringen en pensioenen op het niveau van Spanje en Italie komen.
Spanje en Italie hebben nu al niet meer voldoende geld voor pensioenen en dus wordt het 'eerlijk delen' met Nederland. Dat betekent een enorme achteruitgang voor Nederlanders in uitkeringen en pensioenuitkeringen.
Volgens mij gaat iedereen het oplossen van de crisis betalen.
Zo zou het moeten zijn...., Maar ik ben bang en er eigenlijk ook van overtuigd dat de veroorzakers die ik eerder beschreef de dans zullen ontspringen en de onschuldigen er voor zullen moeten opdraaien.
Uiteindelijk zal er best wel een politieke unie komen maar niet eerder dan dat de huidige crisis is opgelost. De EU moet maar een voorbeeld nemen aan ons pensioensysteem en met z'n vurige en in dit geval ook diefachtige tengels van onze pensioenen afblijven.

pakmelk: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 4:41 pm)





De PVV heeft ook een structureel begrotingstekort dat ook nog oploopt in de loop der jaren . Als het economisch dan ook nog even blijft tegenzitten krijg je Griekse toestanden (hoge tekorten, dure leningen). Het PVV programma werkt goed op korte termijn omdat Wilders voor Sinterklaas speelt, nog meer dan de traditionele 'potverteerders'.


alle partijen hebben dat, blijkens de doorberekening van het CBS..

niet echt een argument aldus.

Ik schrok zelf met name van de economische teruggang vanwege de pvda-plannen..-2,3%.. dat is nogal.. en daarnaast dat ze mn uitkeringen willen verhogen.. waanzin.. dan hebben er straks nog meer mensen geen 'zin in' werken.
Walgelijk om er maar gelijk weer vanuit te gaan dat veel werklozen geen zin hebben om te werken. Jij zeker ook toen je werkloos was? Voel je nu hoe denigrerend dat is als je als werkloze je stinkende best doet om aan de bak te komen en het resultaat altijd maar nop is?

Ten eerste zeg ik niet dat ALLE werklozen geen zin hebben om te werken, ten tweede hebben we net de afgelopen de cijfers gezien van bijstandsgerechtigden, waar al 43% aangaf wel 'zin in' het werk willen hebben voordat ze aan de slag gaan. Als vervolgens de uitkeringen omhoog gaan, dan lijkt het me duidelijk dat je voorwaarden schept om dat percentage van 43 verder omhoog te krijgen.

portman: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 4:51 pm)







alle partijen hebben dat, blijkens de doorberekening van het CBS..

niet echt een argument aldus.

Ik schrok zelf met name van de economische teruggang vanwege de pvda-plannen..-2,3%.. dat is nogal.. en daarnaast dat ze mn uitkeringen willen verhogen.. waanzin.. dan hebben er straks nog meer mensen geen 'zin in' werken.
Walgelijk om er maar gelijk weer vanuit te gaan dat veel werklozen geen zin hebben om te werken. Jij zeker ook toen je werkloos was? Voel je nu hoe denigrerend dat is als je als werkloze je stinkende best doet om aan de bak te komen en het resultaat altijd maar nop is?
Ten eerste zeg ik niet dat ALLE werklozen geen zin hebben om te werken, ten tweede hebben we net de afgelopen de cijfers gezien van bijstandsgerechtigden, waar al 43% aangaf wel 'zin in' het werk willen hebben voordat ze aan de slag gaan. Als vervolgens de uitkeringen omhoog gaan, dan lijkt het me duidelijk dat je voorwaarden schept om dat percentage van 43 verder omhoog te krijgen.
Ten eerste zeg ik niet dat ALLE werklozen geen zin hebben om te werken
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Maar denigrerend blijft je toontje i.i.g. wel.

pakmelk: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 4:54 pm)





Walgelijk om er maar gelijk weer vanuit te gaan dat veel werklozen geen zin hebben om te werken. Jij zeker ook toen je werkloos was? Voel je nu hoe denigrerend dat is als je als werkloze je stinkende best doet om aan de bak te komen en het resultaat altijd maar nop is?
Ten eerste zeg ik niet dat ALLE werklozen geen zin hebben om te werken, ten tweede hebben we net de afgelopen de cijfers gezien van bijstandsgerechtigden, waar al 43% aangaf wel 'zin in' het werk willen hebben voordat ze aan de slag gaan. Als vervolgens de uitkeringen omhoog gaan, dan lijkt het me duidelijk dat je voorwaarden schept om dat percentage van 43 verder omhoog te krijgen.
Ten eerste zeg ik niet dat ALLE werklozen geen zin hebben om te werken
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Maar denigrerend blijft je toontje i.i.g. wel.


Dat jij het verband tussen hogere uitkeringen, en minder zin om te werken niet ziet, is mijn probleem niet. Dat jij het benoemen van dat verband denigrerend vind, is ook mijn probleem niet.

Sluit jij je ogen maar portman.

portman: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 4:57 pm)





Ten eerste zeg ik niet dat ALLE werklozen geen zin hebben om te werken, ten tweede hebben we net de afgelopen de cijfers gezien van bijstandsgerechtigden, waar al 43% aangaf wel 'zin in' het werk willen hebben voordat ze aan de slag gaan. Als vervolgens de uitkeringen omhoog gaan, dan lijkt het me duidelijk dat je voorwaarden schept om dat percentage van 43 verder omhoog te krijgen.
Ten eerste zeg ik niet dat ALLE werklozen geen zin hebben om te werken
Ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Maar denigrerend blijft je toontje i.i.g. wel.


Dat jij het verband tussen hogere uitkeringen, en minder zin om te werken niet ziet, is mijn probleem niet. Dat jij het benoemen van dat verband denigrerend vind, is ook mijn probleem niet.

Sluit jij je ogen maar portman.
Heerlijk, zo'n probleemloos mens. Al zijn de klachten dan veelal niet van de lucht..... Maar ik ben voorlopig nog niet van plan m'n ogen te sluiten, als je het niet erg vindt..... :foei:

pakmelk: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 5:06 pm)

Het verschil tussen uitkeringen en (lage-) lonen is er nu al amper.. een bijstandsmoeder die voor 4 dagen per week wil gaan werken, gaat er fors op achteruit ivm de bijstandsituatie. Verhoog je vervolgens de bijstandsuitkering, wordt dat verschil nog groter; ergo..mensen zullen minder snel die uitkering ruilen voor werk.. logisch ook.. als je er financieel fors op achteruitgaat.

dus leg mij dan eens uit portman; wat is het goede aan het verhogen van uitkeringen?

portman: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 5:40 pm)


Het verschil tussen uitkeringen en (lage-) lonen is er nu al amper.. een bijstandsmoeder die voor 4 dagen per week wil gaan werken, gaat er fors op achteruit ivm de bijstandsituatie. Verhoog je vervolgens de bijstandsuitkering, wordt dat verschil nog groter; ergo..mensen zullen minder snel die uitkering ruilen voor werk.. logisch ook.. als je er financieel fors op achteruitgaat.

dus leg mij dan eens uit portman; wat is het goede aan het verhogen van uitkeringen?

Het goede aan het verhogen van uitkeringen is dat mensen een menswaardiger bestaan kunnen leiden. Jij gaat direct uit van misbruik, dat onvermijdelijk ook zal plaatsvinden, en ik ga er van uit dat de meeste mensen met een uitkering hun stinkende best zullen blijven doen om aan het werk te komen, indien zij in staat zijn te werken. Goedwillende mensen mogen niet lijden onder wat kwaadwillenden (niet) doen.

osker: Re: Verkiezingsdebatten (ma aug 27, 2012 5:46 pm)



Het verschil tussen uitkeringen en (lage-) lonen is er nu al amper.. een bijstandsmoeder die voor 4 dagen per week wil gaan werken, gaat er fors op achteruit ivm de bijstandsituatie. Verhoog je vervolgens de bijstandsuitkering, wordt dat verschil nog groter; ergo..mensen zullen minder snel die uitkering ruilen voor werk.. logisch ook.. als je er financieel fors op achteruitgaat.

dus leg mij dan eens uit portman; wat is het goede aan het verhogen van uitkeringen?

Het goede aan het verhogen van uitkeringen is dat mensen een menswaardiger bestaan kunnen leiden. Jij gaat direct uit van misbruik, dat onvermijdelijk ook zal plaatsvinden, en ik ga er van uit dat de meeste mensen met een uitkering hun stinkende best zullen blijven doen om aan het werk te komen, indien zij in staat zijn te werken. Goedwillende mensen mogen niet lijden onder wat kwaadwillenden (niet) doen.
Wat is er mis met uitkeringen op het absolute bestaansminimum te zetten? Niet laten verhongeren maar geen cent teveel, dat is de enige motivatie om echt werk te zoeken, hoef je je ook niet meer druk t emaken om goed- en kwaadwillenden.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]