WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
Ga naar: "Durf te generaliseren over de islam!"

panda: Durf te generaliseren over de islam! (za nov 03, 2012 12:51 pm)

http://www.thierrybaudet.com/wp-content/uploads/2011/08/121102-Column-NRC.pdf

Ik ben het niet eens met Baudets opvatting van de wetenschappelijke benadering. Ik denk namelijk niet dat de wetenschap generaliseert. Dat zou immers tot veel onwaarheden leiden. Wat met die genralisatie wordt bedoeld is de inductieve methode dat inderdaad een generalisatie inhoudt, maar dat niet tot waarheden leidt maar tot hypotheses. Het klassieke voorbeeld is: als ik alleen maar witte zwanen zie dan kan ik als wetenschapper de hypothese opstellen dat alle zwanen wit zijn. Maar vervolgens moet die hypothese natuurlijk wel worden getoetst door op zoek te gaan naar nog meer zwanen om te kijken of die ook allemaal wit zijn. Zo ook kun je op basis van de waarneming dat alle moslims die je ziet, bv. op het Journaal, terroristen zijn de hypothese opstellen dat elke moslim een terrorist is. Maar daarna moet je wel deze hypothese gaan toetsen, bv. door een willekeurige moslim zijn leven lang te observeren. Als die moslim dan echter geen aanslag pleegt moet je hypothese worden verworpen.

Maar niemand beweert natuurlijk dat elke moslim een terrorist of anderszins gewelddadig is, omdat iedereen weet dat die generalisatie geen stand zal kunnen houden. De hele islam-discussie is dan ook geen discussie over generalisatie of inductie, maar over essentialisme: wat is de essentie van de islam? Dat is geen wetenschappelijke activiteit maar een filosofische activiteit. Bij het zoeken naar de essentie van iets abstraheer je van de empirische verschijningsvormen: je gaat als het ware een trapje hoger en verlaat daarmee het strikt wetenschappelijke niveau dat altijd empirische toetsing vergt. Zo kan de essentie van de islam geweld en intolerantie zijn, ook al zijn alle moslims geweldloos en tolerant. Essentialisme vergt dan ook een scherp onderscheid tussen enerzijds de islam als doctrine, ideologie of religie en anderzijds de concrete, individuele moslims. En dat is dan ook precies waar de echte discussie over gaat: Wilders en ook Baudet richten zich op de essentie, dus op het begrip van de islam als ding-op-zichzelf dus als idee, terwijl hun tegenstanders geen boodschap hebben aan die essentie omdat niet een idee maar een individueel mens wel of niet een vliegtuig in een toren manoeuvreert.

Ikzelf heb overigens geen probleem met een beetje essentialisme en bij gebrek aan overtuigende tegenargumenten geloof ik nog steeds in een correct begrip van de islam zoals Baudet die hier schetst. Maar dit is geen (natuurwetenschappelijke) generalisatie maar een (geesteswetenschappelijk) begrip van de essentie: het komt niet voort uit de empirische studie van het gedrag van individuele moslims maar uit een tekstuele studie van de Koran. Uit zo'n studie kan men concluderen dat de essentie van de islam geweld is. Maar de individuele moslim is meer dan een aanhanger van een idee: hij is ook mens en als mens - dat zijn ware essentie is - kan hij zelfs als aanhanger van de islam in de praktijk terugdeinzen voor het gebruik van geweld.

Enzo501: Re: Durf te generaliseren over de islam! (za nov 03, 2012 1:01 pm)

Als je dan ook maar mag generaliseren over racisme en islamofobie.

pakmelk: Re: Durf te generaliseren over de islam! (za nov 03, 2012 1:18 pm)


Als je dan ook maar mag generaliseren over racisme en islamofobie.


dat gebeurt al jarenlang volop. Op het moment dat je een (afwijkende) mening hebt islamieten of als je kritiek druft te leveren op een afrikaans land dan wordt je steevast generaliserend weggezet als zijnde racist of islamofoob.

dus nie fiepen enzo!

panda: Re: Durf te generaliseren over de islam! (za nov 03, 2012 1:23 pm)


Als je dan ook maar mag generaliseren over racisme en islamofobie.


Je hebt mijn commentaar geloof ik niet gelezen, maar waarschijnlijk alleen de titel van het draadje. Ik weet dat het nogal een lap tekst is - zowel Baudets NRC-column als mijn commentaar - maar zoals Spinoza al zei: "niets dat waarde heeft is makkelijk", dus ik raad het je toch aan de benodigde inspanning te leveren.

Enzo501: Re: Durf te generaliseren over de islam! (za nov 03, 2012 1:26 pm)



Als je dan ook maar mag generaliseren over racisme en islamofobie.


dat gebeurt al jarenlang volop. Op het moment dat je een (afwijkende) mening hebt islamieten of als je kritiek druft te leveren op een afrikaans land dan wordt je steevast generaliserend weggezet als zijnde racist of islamofoob.

dus nie fiepen enzo!
Voor gepiep moet je bij TS zijn.

guus kuhne: Re: Durf te generaliseren over de islam! (za nov 03, 2012 6:13 pm)

Wat heerljk voor je , Panda, dat je toch weer een manier hebt gevonden om over de Islam te schrijven! Wat alleen zo verdomd jammer is: jij schrijft de dingen altijd ZO op dat een weerwoord geen enkele zin heeft: jij weet het toch beter.....

boris: Re: Durf te generaliseren over de islam! (za nov 03, 2012 8:11 pm)


http://www.thierrybaudet.com/wp-content/uploads/2011/08/121102-Column-NRC.pdf

Ik ben het niet eens met Baudets opvatting van de wetenschappelijke benadering. Ik denk namelijk niet dat de wetenschap generaliseert. Dat zou immers tot veel onwaarheden leiden. Wat met die genralisatie wordt bedoeld is de inductieve methode dat inderdaad een generalisatie inhoudt, maar dat niet tot waarheden leidt maar tot hypotheses. Het klassieke voorbeeld is: als ik alleen maar witte zwanen zie dan kan ik als wetenschapper de hypothese opstellen dat alle zwanen wit zijn. Maar vervolgens moet die hypothese natuurlijk wel worden getoetst door op zoek te gaan naar nog meer zwanen om te kijken of die ook allemaal wit zijn. Zo ook kun je op basis van de waarneming dat alle moslims die je ziet, bv. op het Journaal, terroristen zijn de hypothese opstellen dat elke moslim een terrorist is. Maar daarna moet je wel deze hypothese gaan toetsen, bv. door een willekeurige moslim zijn leven lang te observeren. Als die moslim dan echter geen aanslag pleegt moet je hypothese worden verworpen.

Maar niemand beweert natuurlijk dat elke moslim een terrorist of anderszins gewelddadig is, omdat iedereen weet dat die generalisatie geen stand zal kunnen houden. De hele islam-discussie is dan ook geen discussie over generalisatie of inductie, maar over essentialisme: wat is de essentie van de islam? Dat is geen wetenschappelijke activiteit maar een filosofische activiteit. Bij het zoeken naar de essentie van iets abstraheer je van de empirische verschijningsvormen: je gaat als het ware een trapje hoger en verlaat daarmee het strikt wetenschappelijke niveau dat altijd empirische toetsing vergt. Zo kan de essentie van de islam geweld en intolerantie zijn, ook al zijn alle moslims geweldloos en tolerant. Essentialisme vergt dan ook een scherp onderscheid tussen enerzijds de islam als doctrine, ideologie of religie en anderzijds de concrete, individuele moslims. En dat is dan ook precies waar de echte discussie over gaat: Wilders en ook Baudet richten zich op de essentie, dus op het begrip van de islam als ding-op-zichzelf dus als idee, terwijl hun tegenstanders geen boodschap hebben aan die essentie omdat niet een idee maar een individueel mens wel of niet een vliegtuig in een toren manoeuvreert.

Ikzelf heb overigens geen probleem met een beetje essentialisme en bij gebrek aan overtuigende tegenargumenten geloof ik nog steeds in een correct begrip van de islam zoals Baudet die hier schetst. Maar dit is geen (natuurwetenschappelijke) generalisatie maar een (geesteswetenschappelijk) begrip van de essentie: het komt niet voort uit de empirische studie van het gedrag van individuele moslims maar uit een tekstuele studie van de Koran. Uit zo'n studie kan men concluderen dat de essentie van de islam geweld is. Maar de individuele moslim is meer dan een aanhanger van een idee: hij is ook mens en als mens - dat zijn ware essentie is - kan hij zelfs als aanhanger van de islam in de praktijk terugdeinzen voor het gebruik van geweld.



Je moet de islamofielen hier niet zo aan het schrikken maken.

HvR: Re: Durf te generaliseren over de islam! (zo nov 04, 2012 3:26 am)


Wat heerljk voor je , Panda, dat je toch weer een manier hebt gevonden om over de Islam te schrijven! Wat alleen zo verdomd jammer is: jij schrijft de dingen altijd ZO op dat een weerwoord geen enkele zin heeft: jij weet het toch beter.....



Je kon er geen speld tussen krijgen, bedoel je dat ? :foei2:

Martin: Re: Durf te generaliseren over de islam! (wo nov 07, 2012 1:45 pm)



Als je dan ook maar mag generaliseren over racisme en islamofobie.


dat gebeurt al jarenlang volop.

In tegenstelling tot generaliseren over de islam: dat is een geheel nieuw verschijnsel.

da Vinci: Re: Durf te generaliseren over de islam! (wo nov 07, 2012 5:02 pm)

Als we toch gaan generaliseren, alle Katholieken zijn kinderlokkers en deze per ongeluk zwanger worden dan zijn het de Christenen wel die roepen dat Gods wil is.