WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14] 

Ga naar: "Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost."

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 4:13 pm)






Dat sloeg op het insgesteld zijn van ons lichaam op het eten van uitsluitend rauwkost, niet op het al dan niet goed zijn van rauwkost.

Het eten van gekookt voedsel was vroeger ook geen probleem toen het lichaam was ingesteld op rauw voedsel. Waarom is er dan nu wel een probleem?

Ik weet niet of dat destijds een probleem was of niet. Het is tienduizenden jaren geleden, dus ik was er niet bij. Misschien dat men bepaalde dingen lekkerder vond als het gekookt was, of dat men vlees ging roken of roosteren om het langer houdbaar te maken, maar dat ze er aanvankelijk last van in hun ingewanden kregen, of dat ze na een maaltje geroosterd hert drie dagen lang buikloop hadden. Ik weet het niet. Jij wel?

Leef jij of ben jij dood? Als jij nu dood bent, was het een probleem vroeger, want dan zijn we nu uitgestorven. Als je leeft, zijn we niet uitgestorven, dus was het geen probleem. Waarom zou het dan nu wel een probleem zijn?

PeterJKH: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 4:18 pm)






Het eten van gekookt voedsel was vroeger ook geen probleem toen het lichaam was ingesteld op rauw voedsel. Waarom is er dan nu wel een probleem?

Ik weet niet of dat destijds een probleem was of niet. Het is tienduizenden jaren geleden, dus ik was er niet bij. Misschien dat men bepaalde dingen lekkerder vond als het gekookt was, of dat men vlees ging roken of roosteren om het langer houdbaar te maken, maar dat ze er aanvankelijk last van in hun ingewanden kregen, of dat ze na een maaltje geroosterd hert drie dagen lang buikloop hadden. Ik weet het niet. Jij wel?

Leef jij of ben jij dood? Als jij nu dood bent, was het een probleem vroeger, want dan zijn we nu uitgestorven. Als je leeft, zijn we niet uitgestorven, dus was het geen probleem. Waarom zou het dan nu wel een probleem zijn?

Mensen sterven niet uit van pijn in de ingewanden of een paar dagen buikloop. Jij weet net zo min als ik of de mensen destijds, tienduizenden jaren geleden, aanpassingsperikelen hadden, of dat gekookt voedsel hen aanvankelijk wél smaakte, maar lichamelijk niet altijd goed bekwam. Dus dan kun je heel bijdehand doen, maar dat weten we gewoonweg niet. Jij niet en ik niet.

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 5:36 pm)






Ik weet niet of dat destijds een probleem was of niet. Het is tienduizenden jaren geleden, dus ik was er niet bij. Misschien dat men bepaalde dingen lekkerder vond als het gekookt was, of dat men vlees ging roken of roosteren om het langer houdbaar te maken, maar dat ze er aanvankelijk last van in hun ingewanden kregen, of dat ze na een maaltje geroosterd hert drie dagen lang buikloop hadden. Ik weet het niet. Jij wel?

Leef jij of ben jij dood? Als jij nu dood bent, was het een probleem vroeger, want dan zijn we nu uitgestorven. Als je leeft, zijn we niet uitgestorven, dus was het geen probleem. Waarom zou het dan nu wel een probleem zijn?

Mensen sterven niet uit van pijn in de ingewanden of een paar dagen buikloop. Jij weet net zo min als ik of de mensen destijds, tienduizenden jaren geleden, aanpassingsperikelen hadden, of dat gekookt voedsel hen aanvankelijk wél smaakte, maar lichamelijk niet altijd goed bekwam. Dus dan kun je heel bijdehand doen, maar dat weten we gewoonweg niet. Jij niet en ik niet.

Ze zijn hoe dan ook niet uitgestorven toen, dus zullen we nu ook wel niet uitsterven als iemand zich beperkt tot rauwkost.

PeterJKH: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 5:39 pm)






Leef jij of ben jij dood? Als jij nu dood bent, was het een probleem vroeger, want dan zijn we nu uitgestorven. Als je leeft, zijn we niet uitgestorven, dus was het geen probleem. Waarom zou het dan nu wel een probleem zijn?

Mensen sterven niet uit van pijn in de ingewanden of een paar dagen buikloop. Jij weet net zo min als ik of de mensen destijds, tienduizenden jaren geleden, aanpassingsperikelen hadden, of dat gekookt voedsel hen aanvankelijk wél smaakte, maar lichamelijk niet altijd goed bekwam. Dus dan kun je heel bijdehand doen, maar dat weten we gewoonweg niet. Jij niet en ik niet.

Ze zijn hoe dan ook niet uitgestorven toen, dus zullen we nu ook wel niet uitsterven als iemand zich beperkt tot rauwkost.

Daar ga ik ook niet van uit en daar ben ik ook nooit van uitgegaan.

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 5:39 pm)






Mensen sterven niet uit van pijn in de ingewanden of een paar dagen buikloop. Jij weet net zo min als ik of de mensen destijds, tienduizenden jaren geleden, aanpassingsperikelen hadden, of dat gekookt voedsel hen aanvankelijk wél smaakte, maar lichamelijk niet altijd goed bekwam. Dus dan kun je heel bijdehand doen, maar dat weten we gewoonweg niet. Jij niet en ik niet.

Ze zijn hoe dan ook niet uitgestorven toen, dus zullen we nu ook wel niet uitsterven als iemand zich beperkt tot rauwkost.

Daar ga ik ook niet van uit en daar ben ik ook nooit van uitgegaan.

Dan heb ik nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag wat dan het probleem is.

Anonymous: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 6:49 pm)






Het doel van dit forum is discussieren, en wel aan de hand van feiten.


Wat ik hierboven noem, zijn feiten.

Als ik alleen mijn linkerarm gebruik, ondanks dat ik rechts ben, zal mijn linkerarm zich daarop aanpassen, net zo goed als mijn rechterarm zal degenereren omdat ik die niet meer gebruik. Dat is een feit.
Feit is ook, dat het een keuze van mij is en niet van de natuur.

Als ik besluit voortaan mijn eten niet meer te koken, zullen mijn darmen en tanden zich daar weer op aan gaan passen. Misschien in de loop van milennia, maar naar de oorspronkelijke staat terugkeren zullen ze doen. Dat is een feit.
Feit is dan ook, dat die ontwikkeling komt door een besluit van mij, en niet van de natuur, dus geen natuurlijke ontwikkeling is. Ondanks dat mijn darmen en tanden terugkeren in de oorspronkelijke, natuurlijke staat.

En een mening is geen feit, hoe graag je dat ook zou willen. Een mening kun je baseren op feiten, ook op onzin. Een mening is een subjectieve interpretatie van feiten. Niets meer en niets minder.

Het is heel simpel:
Feit: rauwkost is niet per definitie ongezond.
Feit: gebrek aan variatie, rauwkost of niet, is ongezond.
Feit: ik eet vlees en niet uitsluitend rauwkost.
Mening: ik ben van mening dat vlees en gekookt voedsel tot een goed maal behoort. Vooral vlees, omdat ik dat lekker vind. En dat laatste is dan weer een feit.

Jij bent duidelijk een aanhanger van Lamarck.
Wat jij als feit brengt, zoals het door je linkerarm niet te gebruiken, je kinderen met een geatrofieerde arm worden geboren, snijdt geen hout.
Je noemt het een feit, maar dat is het niet.
Er is in elk geval niet voldoende wetenschappelijke onderbouwing te vinden voor die stelling.

Lamarckisme is het eens in brede wetenschappelijke kring aanvaarde idee dat een individueel organisme karakteristieken, die het verworven heeft tijdens zijn leven, aan zijn nakomelingen kan doorgeven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lamarckisme

Soro: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 6:55 pm)

Francis Kenter en haar zoon eten alleen maar rauw voedsel. Dit zogeheten ‘raw food-dieet’ is volgens Francis de gezondste manier van leven. Vijf jaar geleden maakte regisseur Anneloek Sollart hier de documentaire RAUW over. Hierin filmde ze Francis en Tom en hun manier van leven. Dat zorgde voor heftige reacties, onder meer in een uitzending van De Wereld Draait Door en Pauw en Witteman.

Rondom deze uitzendingen is veel commotie ontstaan. In mijn publicaties over natuurvoeding waarschuw ik juist voor deze vormen van fanatisme.

Erg jammer dat het belang van rauwkost hierdoor in een slecht daglicht komt te staan. In de interviews met de zoon bleek duidelijk dat deze jongen geïntimideerd reageerde op zijn moeder die hem kompleet op de huid zit en geen ruimte biedt voor eigen keuzes al geeft ze wel de schijn ervan. Mevrouw Kenter heeft wat hap-snap informatie over voeding en gezondheid van het internet geplukt en wat uit boekjes gelezen maar heeft geen compleet beeld ervan en duidelijk geen medische basiskennis.

Tezamen met haar neurotische houding is dit een levensgevaarlijke situatie voor haar zoon. Misschien niet direct maar later kunnen tekorten, ontstaan door onevenwichtige voeding in de jeugd, chronische aandoeningen veroorzaken.

Deze mevrouw (die er overigens zelf niet gezond uitziet) snapt niet wat de ingewikkelde materie over zuur/base in het lichaam betekent en roept alleen maar ‘het lichaam moet basis zijn’.

Ik ken meerdere mensen die mij om hulp hebben gevraagd nadat ze totaal zijn doorgeschoten in hun ‘basisch rauwkostdieet’ en ernstige lichamelijke en psychische problemen daardoor ontwikkelden.

Niettemin is rauwkost belangrijk en kan zelfs levensreddend zijn bij ernstige chronische ziektes. Maar dan wel in de juiste verhouding!


Prima zelfgeteelde groenten voor rauwkost en groene smoothies
Ik zag Francis Kenter groene smoothies drinken in een shot uit de film RAUW. Dat is helemaal goed. Maar naast deze geblenderde mix van fruit en bladgroentes is het wel noodzaak om normaal te eten.

Voor kinderen is zelfs wat vlees van belang voor de groei van het zenuwstelsel en de hersenen. Pas na je vierentwintigste kun je voor een groot deel op rauwkost leven. Wel voor 80%. De overige 20 % moet dan wel bestaan uit geconcentreerd bewerkt,gekookt of gebakken voedsel als vlees, tofu, eieren, kaas, kwark of yoghurt of karnemelk, granen en gekookte zetmeelrijke groentes (aardappels, pompoen, sluitkolen, knolgroentes).

Francis heeft volkomen gelijk dat de huidige officiële voorlichting en reclame voor voeding een ernstige bedreiging is voor onze gezondheid. Ook het voedingscentrum.nl is niet helemaal eerlijk over voeding, wat ze ook beweren. Het is wat cru te constateren dat deze fenomenen net zo schadelijk zijn als haar interpretatie van wat goed is en gezond voor haar en haar zoon.

Wilt u weten wat echt gezonde voeding is? klik dan even door naar http://www.warenatuur.nl/500

Goede en verantwoorde Nederlandse site over groene smooties

http://www.eco-spirit.nl/2012/11/rauwkost-doorgedraaid/

Ik blijf erbij dat die moeder knettergek is. Wat zij in haar knettergekte doet is haar zoon ernstig mishandelen.

Dick: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 7:12 pm)

Tom is ondergedoken om een uithuisplaatsing te voorkomen.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3366062/2012/12/19/Rauw-etende-Tom-ondergedoken.dhtml

Anonymous: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 7:19 pm)


Francis Kenter en haar zoon eten alleen maar rauw voedsel. Dit zogeheten ‘raw food-dieet’ is volgens Francis de gezondste manier van leven. Vijf jaar geleden maakte regisseur Anneloek Sollart hier de documentaire RAUW over. Hierin filmde ze Francis en Tom en hun manier van leven. Dat zorgde voor heftige reacties, onder meer in een uitzending van De Wereld Draait Door en Pauw en Witteman.

Rondom deze uitzendingen is veel commotie ontstaan. In mijn publicaties over natuurvoeding waarschuw ik juist voor deze vormen van fanatisme.

Erg jammer dat het belang van rauwkost hierdoor in een slecht daglicht komt te staan. In de interviews met de zoon bleek duidelijk dat deze jongen geïntimideerd reageerde op zijn moeder die hem kompleet op de huid zit en geen ruimte biedt voor eigen keuzes al geeft ze wel de schijn ervan. Mevrouw Kenter heeft wat hap-snap informatie over voeding en gezondheid van het internet geplukt en wat uit boekjes gelezen maar heeft geen compleet beeld ervan en duidelijk geen medische basiskennis.

Tezamen met haar neurotische houding is dit een levensgevaarlijke situatie voor haar zoon. Misschien niet direct maar later kunnen tekorten, ontstaan door onevenwichtige voeding in de jeugd, chronische aandoeningen veroorzaken.

Deze mevrouw (die er overigens zelf niet gezond uitziet) snapt niet wat de ingewikkelde materie over zuur/base in het lichaam betekent en roept alleen maar ‘het lichaam moet basis zijn’.

Ik ken meerdere mensen die mij om hulp hebben gevraagd nadat ze totaal zijn doorgeschoten in hun ‘basisch rauwkostdieet’ en ernstige lichamelijke en psychische problemen daardoor ontwikkelden.

Niettemin is rauwkost belangrijk en kan zelfs levensreddend zijn bij ernstige chronische ziektes. Maar dan wel in de juiste verhouding!


Prima zelfgeteelde groenten voor rauwkost en groene smoothies
Ik zag Francis Kenter groene smoothies drinken in een shot uit de film RAUW. Dat is helemaal goed. Maar naast deze geblenderde mix van fruit en bladgroentes is het wel noodzaak om normaal te eten.

Voor kinderen is zelfs wat vlees van belang voor de groei van het zenuwstelsel en de hersenen. Pas na je vierentwintigste kun je voor een groot deel op rauwkost leven. Wel voor 80%. De overige 20 % moet dan wel bestaan uit geconcentreerd bewerkt,gekookt of gebakken voedsel als vlees, tofu, eieren, kaas, kwark of yoghurt of karnemelk, granen en gekookte zetmeelrijke groentes (aardappels, pompoen, sluitkolen, knolgroentes).

Francis heeft volkomen gelijk dat de huidige officiële voorlichting en reclame voor voeding een ernstige bedreiging is voor onze gezondheid. Ook het voedingscentrum.nl is niet helemaal eerlijk over voeding, wat ze ook beweren. Het is wat cru te constateren dat deze fenomenen net zo schadelijk zijn als haar interpretatie van wat goed is en gezond voor haar en haar zoon.

Wilt u weten wat echt gezonde voeding is? klik dan even door naar http://www.warenatuur.nl/500

Goede en verantwoorde Nederlandse site over groene smooties

http://www.eco-spirit.nl/2012/11/rauwkost-doorgedraaid/

Ik blijf erbij dat die moeder knettergek is. Wat zij in haar knettergekte doet is haar zoon ernstig mishandelen.


Ik ben het met je eens.
Heb wel even die site van warenatuur doorgelezen en daar staat toch een leefregel in waar ik een fervent aanhanger van ben.
"Vermijd fanatisme".
Hoe vaak heb ik het hier niet over onze koningin, die ik nog mocht begraven.
Die van: "vastberaden, maar soepel en met mate!".
Qua voedsel doe ik dat en met succes.
Door vet en koolhydraten te vermijden, ben ik 20 kg. kwijt geraakt.
Dat ik niet meer kwijt raak, komt door het bij mij ontbreken van fanatisme.

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (wo dec 19, 2012 7:49 pm)






Wat ik hierboven noem, zijn feiten.

Als ik alleen mijn linkerarm gebruik, ondanks dat ik rechts ben, zal mijn linkerarm zich daarop aanpassen, net zo goed als mijn rechterarm zal degenereren omdat ik die niet meer gebruik. Dat is een feit.
Feit is ook, dat het een keuze van mij is en niet van de natuur.

Als ik besluit voortaan mijn eten niet meer te koken, zullen mijn darmen en tanden zich daar weer op aan gaan passen. Misschien in de loop van milennia, maar naar de oorspronkelijke staat terugkeren zullen ze doen. Dat is een feit.
Feit is dan ook, dat die ontwikkeling komt door een besluit van mij, en niet van de natuur, dus geen natuurlijke ontwikkeling is. Ondanks dat mijn darmen en tanden terugkeren in de oorspronkelijke, natuurlijke staat.

En een mening is geen feit, hoe graag je dat ook zou willen. Een mening kun je baseren op feiten, ook op onzin. Een mening is een subjectieve interpretatie van feiten. Niets meer en niets minder.

Het is heel simpel:
Feit: rauwkost is niet per definitie ongezond.
Feit: gebrek aan variatie, rauwkost of niet, is ongezond.
Feit: ik eet vlees en niet uitsluitend rauwkost.
Mening: ik ben van mening dat vlees en gekookt voedsel tot een goed maal behoort. Vooral vlees, omdat ik dat lekker vind. En dat laatste is dan weer een feit.

Jij bent duidelijk een aanhanger van Lamarck.
Wat jij als feit brengt, zoals het door je linkerarm niet te gebruiken, je kinderen met een geatrofieerde arm worden geboren, snijdt geen hout.
Je noemt het een feit, maar dat is het niet.
Er is in elk geval niet voldoende wetenschappelijke onderbouwing te vinden voor die stelling.

Lamarckisme is het eens in brede wetenschappelijke kring aanvaarde idee dat een individueel organisme karakteristieken, die het verworven heeft tijdens zijn leven, aan zijn nakomelingen kan doorgeven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lamarckisme

Het is de basis van de evolutieleer. Wat niet meer gebruikt wordt degenereerd, wat intensief gebruikt wordt ontwikkeld. Landdieren die veel het water opzochten ontwikkelden uiteindelijk kieuwen en vinnen. Vissen die het land op kropen ontwikkelden uiteindelijk poten. Nu kunnen we natuurlijk gaan beweren dat Darwin er helemaal naast zat, maar dan zullen we dat wel verdomd goed moeten onderbouwen.

Daarbij gaat hij mij daar ook helemaal niet om. Het enige wat ik beweer, is dat de mens pas eten is gaan koken toen hij het vuur had leren maken en ontdekt had dat je eten ook kunt koken voor je het eet. Ik neem daarin duidelijk een ander standpunt in, dan mensen die beweren dat de aarde, en de mens, pas zesduizend jaar bestaat, en de mens direct als beschaafd wezen in een beschaving werd geplaatst, waarin hij zijn dagelijkse potje kookte.
Maar hou me te goede, als ik tienduizendenjaren geleden bij was, ben ik dat vergeten. Ik kwaak dus maar na, wat mij over die tijd is geleerd op school.

Volgens mij houdt mijn redenatie derhalve in, dat de mens voordat hij leerde vuur te maken en ontdekte dat hij zijn eten ook kon koken, zich beperkte tot rauw voedsel. En dat dus ook verdroeg.
Het gebruik van gekookte etenswaar zal zondermeer tot gedeeltelijk gedegenereerd gebit en darmstelsel hebben geleid of op zijn minst tot een deels ander functioneren daarvan. Ik wil hierbij o.a. wijzen op de (ontbrekende?) functie van het wormvormige aanhangsel. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wormvormig_aanhangsel

Met dat in het achterhoofd, kun je m.i. niet beweren, dat het eten van enkel rauw voedsel nu ineens slechter is, dan het gaan eten van gekookt voedsel destijds. Sterker nog, als het verlies van een duidelijke functie voor het wormvormig aanhangsel een gevolg zou zijn van het gaan eten van gekookt voedsel, en juist de blindedarmontstekingen tot zoveel doden leidt/leidde, kun je je afvragen of gekookt voedsel wel zo positieve invloed op onze gezondheid heeft gehad. Joost mag het zeggen, ik ben geen darmspecialist die het antwoord heeft voor de functie van dat aanhangsel.
Wat ik wel meen te weten, is dat en volk dat vanaf nu alleen nog maar rauw voedsel tot zich neemt, zich daar net zo makkelijk, of moeilijk, lichamelijk op aan zal passen, als destijds de ontwikkeling naar het vertreren van gekookt voedsel. En er zal er altijd een de eerste zijn.

Oombas, het ging dus niet om het voorbeeld dat jij er uit pikte. Dat voorbeeld komt voort uit een lange discussie, en hernieuwde poging duidelijk te maken dat je niet met twee maten kunt meten als het gaat om aanpassing van het lichaam. Als het lichaam zich kan aanpassen van uitsluitend rauw voedsel naar gekookt voedsel, zal het zich uiteindelijk ook aanpassen als we weer overstappen van gekookt voedsel op rauw voedsel. Rauw voedsel eten is dus niet per definitie gevaarlijker dan gekookt voedsel eten, en dus ook niet per definitie gevaarlijker als de omschakeling van destijds.
En in de zin van aanpassing als een lichaamsdeel niet meer wordt gebruikt naar degenereren en ontwikkelen van andere lichamsdelen als deze intensiever worden gebruikt, bestaan er voorbeelden ten overvloede. Dove mensen ontwikkelen hun andere zintuigen boven gemiddeld, net als blinden en slechtzienden, waarbij degeneratie optreedt van het defecte zintuig.
Zelfs mensen met een ernstig gebroken arm kennen dat verschijnsel. Iemand die rechts is, doch zijn rechterarm breekt, ontwikkeld in no-time zijn linkerarm, waarmee hij vervolgens alles even goed kan als voorheen zijn rechterarm. En hoe langer hij zijn rechterarm niet gebruikt, hoe langer het duurt en hoe meer fysiotherapie er nodig is, om de functie van de rechterarm na genezing te herstellen.

En nu heb ik nog eens heel nauwkeurig verwoord, en nu vind ik het wel welletjes.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]