WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14] 

Ga naar: "Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost."

Stennis: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 7:54 pm)



Overigens heb ik nog nergens een bevestiging gezien dat het eten van enkel rauw voedsel de ontwikkeling van een mens belemmerd en zorgt voor ondervoeding. Wel te weinig eten en te weinig variatie in het eten. Iedereen, die zijn voeding beperkt tot een dagelijks portie patat met mayo en een frikandel zal ernstig onderoed raken.


Ik lees in dit stuk toch wel wat gevaren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raw-foodisme

Ik had ook al wat geplaatst, maar Raya is weer met zijn oogkleppen aan het lezen.

Stennis: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 7:55 pm)






Ondervoed wil zeggen dat het kind te weinig te eten kreeg of te weinig variatie, niet dat het te veel rauwkost kreeg. Scheurbuik is dan ook het gevolg van een gebrek aan (rauwe) groenten, niet van een teveel daaraan.

Blijft dus nog steeds staan of rauwkost nu wel of niet ongezond is en dat een reden kan en mag zijn een kind onder toezicht te plaatsen.
Als het kind daadwerkelijk ondervoed was, heeft dat te maken met te weinig eten of te weinig variatie.
Ik zei het misschien verkeerd,maar zijn groeipatroon werd vergeleken met een ondervoed kind in Afrika.
Tevens legt een voedingsdeskundige uit dat enkel rauwkost eten niet goed is.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21165354/__Procedure_rauw_etende_Tom__.html

Het geeft nog steeds niet aan, waarom uitsluitend rauwkost niet goed is, en zelfs niet dat het niet goed is.
Hou me te goede, ik ben een vleeseter. Vegetarisch eten vind ik ook niet gezond. We zijn als omnivoren geschapen, niet als groenvreters. Maar dat neemt niet weg, dat veel mensen prima overleven zonder vlees, ook al zijn er mensen die beweren dat nooit vlees eten ongezond is. En vroeger werd er ook niet altijd gekookt, en heel vroeger zelfs nooit. Toen werd zelfs vlees nog rauw gegeten door de mens.

Sommige mensen lijken dat, wat wij tot maatstaf hebben verheven, als minimale eis van de natuur te beschouwen. En dat is natuurlijk van de gekke. De mens is een omnivoor, en at in den beginne gewoon alles rauw, inclusief vlees. Pas toen de mens het vuur had uitgevonden en iemand per ongeluk had uitgevonden dat je voedsel ook kon verwarmen, kwam het koken in zwang. Dat wij dat nu lekker vinden, wil niet zeggen dat het ook gezonder is. Toen we rauw aten, moesten we onze tanden en kiezen nog gebruiken en bleven ze veel langer gaaf, zelfs zonder poetsen. Nu rotten ze zelfs ondanks twee keer per dag poetsen je mond uit en verdienen tandartsen dikke mercedessen aan hun nog patienten.

Het is dus allemaal erg discutabel. Als rauw voedsel werkelijk zo ongezond was geweest, waren we allang uitgestorven voor we het vuur hadden uitgevonden.

In die tijd werden we ook niet ouder als 20 jaar. :bye:

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:04 pm)



Overigens heb ik nog nergens een bevestiging gezien dat het eten van enkel rauw voedsel de ontwikkeling van een mens belemmerd en zorgt voor ondervoeding. Wel te weinig eten en te weinig variatie in het eten. Iedereen, die zijn voeding beperkt tot een dagelijks portie patat met mayo en een frikandel zal ernstig onderoed raken.


Ik lees in dit stuk toch wel wat gevaren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raw-foodisme

Het gaat dan vooral om B12 en calcium, dat vooral uit dierlijk voedsel te halen valt. Overigens aten we dat als mens vroeger ook door en door rauw, tot bot aan toe (calcium).
Dat we daar, als moderne mens, nu meer risico mee lopen, is natuurlijk niet verwonderlijk.
Ik kende kinderen die door moeder iedere ochtend en avond onder de douche werden gezet. Zo kregen ze geen enkele kans afweer op te bouwen tegen o.a. normaal straatvuil en normale dagelijkse bacterien en werden extra bevattelijk. Rauw vlees moet je ook leren eten en je lichaam moet er aan wennen en anti-stoffen opbouwen tegen potentiele gevaren. Het is dus geen extra risico, maar een onderdrukt risico. Dat we het niet meer gewend zijn, is omdat we vlees niet meer rauw eten, niet omdat het ongezond zou zijn. Vroeger aten we vlees gewoon rauw.

Dat geldt evenzeer voor giftige elementen. Iets waar je ziek van werd, at je geen tweede keer en dat leerde je elkaar. Dat giftige stoffen verdwijnen door verhitting heeft dan ook niets te maken met uitsluitend rauwkost eten, maar toch willen eten wat eigenlijk giftig is.

Dat door koken celwanden makkelijker afgebroken worden is natuurlijk zo. Maar geen noodzaak. We hebben onze kiezen gekregen om mee te malen en zo de celwanden stuk te krijgen. Tegenwoordig kauwen we dan ook te weinig. We hebben dat, juist door het koken, deels verleerd. Dat betekent echter niet, dat koken beter is dan rauw voedsel kauwen.

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:08 pm)





Ik zei het misschien verkeerd,maar zijn groeipatroon werd vergeleken met een ondervoed kind in Afrika.
Tevens legt een voedingsdeskundige uit dat enkel rauwkost eten niet goed is.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21165354/__Procedure_rauw_etende_Tom__.html

Het geeft nog steeds niet aan, waarom uitsluitend rauwkost niet goed is, en zelfs niet dat het niet goed is.
Hou me te goede, ik ben een vleeseter. Vegetarisch eten vind ik ook niet gezond. We zijn als omnivoren geschapen, niet als groenvreters. Maar dat neemt niet weg, dat veel mensen prima overleven zonder vlees, ook al zijn er mensen die beweren dat nooit vlees eten ongezond is. En vroeger werd er ook niet altijd gekookt, en heel vroeger zelfs nooit. Toen werd zelfs vlees nog rauw gegeten door de mens.

Sommige mensen lijken dat, wat wij tot maatstaf hebben verheven, als minimale eis van de natuur te beschouwen. En dat is natuurlijk van de gekke. De mens is een omnivoor, en at in den beginne gewoon alles rauw, inclusief vlees. Pas toen de mens het vuur had uitgevonden en iemand per ongeluk had uitgevonden dat je voedsel ook kon verwarmen, kwam het koken in zwang. Dat wij dat nu lekker vinden, wil niet zeggen dat het ook gezonder is. Toen we rauw aten, moesten we onze tanden en kiezen nog gebruiken en bleven ze veel langer gaaf, zelfs zonder poetsen. Nu rotten ze zelfs ondanks twee keer per dag poetsen je mond uit en verdienen tandartsen dikke mercedessen aan hun nog patienten.

Het is dus allemaal erg discutabel. Als rauw voedsel werkelijk zo ongezond was geweest, waren we allang uitgestorven voor we het vuur hadden uitgevonden.

In die tijd werden we ook niet ouder als 20 jaar. :bye:

We zijn pas ouder gaan worden toen de hygienische omstandigheden fors beter werden, oa door de uitvinding van riolen en het watercloset.
Niet door het koken van eten.

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:10 pm)




Overigens heb ik nog nergens een bevestiging gezien dat het eten van enkel rauw voedsel de ontwikkeling van een mens belemmerd en zorgt voor ondervoeding. Wel te weinig eten en te weinig variatie in het eten. Iedereen, die zijn voeding beperkt tot een dagelijks portie patat met mayo en een frikandel zal ernstig onderoed raken.


Ik lees in dit stuk toch wel wat gevaren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Raw-foodisme

Ik had ook al wat geplaatst, maar Raya is weer met zijn oogkleppen aan het lezen.

Dus als iemand met tegenargumenten komt, is hij met oogkleppen aan het lezen?
Zet er dan gewoon bij dat jijzelf persé gelijk wilt hebben zonder enige discussie. Dan weet ik voortaan dat het zinloos is om op jou te reageren! Bij voorbaat mijn dank!

Dick: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:14 pm)

De hersenen van de prehistorische
mens begonnen evolutionair pas te groeien nadat onze voorouders vanuit de bomen de vlaktes opgingen. Ipv noten en fruit werd het voedselpakket vergroot met vlees.
De mens is altijd een omnivoor gebleven.

Lucy, Australopithecus Afarensis

http://hominid.renecanales.com/Hominids/Australopithecus%20Afarensis.jpg

Brouwer2012: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:14 pm)

Ik krijg het gevoel dat er een of-of situatie in meningen ontstaat: blijkbaar kan en-en niet meer. Vegetarisch en rauw eten? Minder vet, McD., snacks? Prima. Meer biologisch of probiotisch? Ook al goed, als deel van de voeding, maar om je volledige dieet uitsluitend uit rauw voedsel te laten bestaan, dát lijkt me nou niks en vooral niet gezond.

Soro: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:17 pm)

Dat mens is gewoon knettergek

http://wspforum.nl/wsp/viewtopic.php?f=2&t=1940&p=65769#p65769

Vegetarisch eten, daar heb ik geen problemen mee. Ook niet voor een opgroeiend kind, mits goed uitgebalanceerd. Maar echt veganistisch is absoluut uit den boze.

Mijn jongste zoon is van zijn tiende af vegetariër. Wel met een goed dieet. Maar niet zoals deze moeder het doet.

panda: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:20 pm)






Ondervoed wil zeggen dat het kind te weinig te eten kreeg of te weinig variatie, niet dat het te veel rauwkost kreeg. Scheurbuik is dan ook het gevolg van een gebrek aan (rauwe) groenten, niet van een teveel daaraan.

Blijft dus nog steeds staan of rauwkost nu wel of niet ongezond is en dat een reden kan en mag zijn een kind onder toezicht te plaatsen.
Als het kind daadwerkelijk ondervoed was, heeft dat te maken met te weinig eten of te weinig variatie.
Ik zei het misschien verkeerd,maar zijn groeipatroon werd vergeleken met een ondervoed kind in Afrika.
Tevens legt een voedingsdeskundige uit dat enkel rauwkost eten niet goed is.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21165354/__Procedure_rauw_etende_Tom__.html

Het geeft nog steeds niet aan, waarom uitsluitend rauwkost niet goed is, en zelfs niet dat het niet goed is.
Hou me te goede, ik ben een vleeseter. Vegetarisch eten vind ik ook niet gezond. We zijn als omnivoren geschapen, niet als groenvreters. Maar dat neemt niet weg, dat veel mensen prima overleven zonder vlees, ook al zijn er mensen die beweren dat nooit vlees eten ongezond is. En vroeger werd er ook niet altijd gekookt, en heel vroeger zelfs nooit. Toen werd zelfs vlees nog rauw gegeten door de mens.

Sommige mensen lijken dat, wat wij tot maatstaf hebben verheven, als minimale eis van de natuur te beschouwen. En dat is natuurlijk van de gekke. De mens is een omnivoor, en at in den beginne gewoon alles rauw, inclusief vlees. Pas toen de mens het vuur had uitgevonden en iemand per ongeluk had uitgevonden dat je voedsel ook kon verwarmen, kwam het koken in zwang. Dat wij dat nu lekker vinden, wil niet zeggen dat het ook gezonder is. Toen we rauw aten, moesten we onze tanden en kiezen nog gebruiken en bleven ze veel langer gaaf, zelfs zonder poetsen. Nu rotten ze zelfs ondanks twee keer per dag poetsen je mond uit en verdienen tandartsen dikke mercedessen aan hun nog patienten.

Het is dus allemaal erg discutabel. Als rauw voedsel werkelijk zo ongezond was geweest, waren we allang uitgestorven voor we het vuur hadden uitgevonden.

Ja, toegeven, hier zeg je zinnige dingen. Maar feit is dat hersenen enorm veel energie vreten en dat we veel extra energie nodig hadden om zulke grote hersenen te kunnen krijgen. Antropologen zijn er nog niet uit of die extra energie kwam van vlees of van gekookt voedsel: vlees is voeding in de meest geconcentreerde, kant-en-klare vorm en door voedsel te koken kan het veel sneller worden opgenomen. Met een dieet van louter groente, fruit en noten, zoals bij 'raw food', moet je enorm veel eten om genoeg energie binnen te krijgen: bedenk dat bv. gorilla's zo ongeveer de hele dag zonder pauze hun fruit e.d. moeten eten om genoeg binnen te krijgen. Ook is de mens waarschijnlijk een alleseter geworden omdat je een zeer uitgekiend dieet moet hebben om genoeg voedingsstoffen binnen te krijgen voor onder meer onze grote hersenen: mensensoorten die kieskeurig waren of geen vlees aten stierven makkelijk uit bij de eerste de beste voedselschaarste.

Met andere woorden: vlees c.q. gekookt eten is bovenal 'fast food' die - net als het vrijkomen van onze handen door rechtop te lopen - ons in staat stelde ook nog andere dingen te doen naast het zoeken en eten van voedsel, bv. werktuigen maken, muziek maken en wiskunde leren. Dus als het dieet al geen fysieke mishandeling is, dan is het toch een soort geestelijke mishandeling omdat het kind om genoeg binnen te krijgen een uitgekiend dieet moet volgen (dus niet echt variatie heeft, terwijl 'verandering van spijs doet eten'), hij veel moet eten (maar wie gaat nu een kruiwagen vol sla eten, dus het kind houdt honger en vermagert) en gekookt voedsel gewoon veel lekkerder is (want makkelijker verteerbaar).

Raya: Re: Moeder dwingt zoon tot het eten van uitsluitend rauwkost (di dec 18, 2012 8:23 pm)


Ik krijg het gevoel dat er een of-of situatie in meningen ontstaat: blijkbaar kan en-en niet meer. Vegetarisch en rauw eten? Minder vet, McD., snacks? Prima. Meer biologisch of probiotisch? Ook al goed, als deel van de voeding, maar om je volledige dieet uitsluitend uit rauw voedsel te laten bestaan, dát lijkt me nou niks en vooral niet gezond.


Het is niet of-of.
Ik bestrijd enkel dat het uitsluitend eten van rauw voedsel ongezond zou zijn. Als dat zo was, zou de mens al uitgestorven zijn voordat de mens had uitgevonden hoe ze vuur kon maken en (ongetwijfeld per ongeluk) had ontdekt dat het eten ook kon koken.
Dat we het koken van voedsel tot norm hebben verheven, wil niet zeggen dat het een eis is om te overleven.
Dat we niet meer gewend zijn aan het eten van bijvoorbeeld rauw vlees, en champignons niet meer laten staan omdat door koken de gifstoffen verdwijnen, doet daar niets aan af.

Voor mijzelf is het en-en. Gekookt en rauw, en daarbij ben ik ook niet vegetarisch. Je kunt bij het avondeten rustig een pond vlees op mijn bord leggen. Ik vind het enkel niet gepast commentaar te leveren op de eetgewoonten van een ander, als deze eetgewoonte in beginsel niet ongezonder is dan de mijne.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]