WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4] 

Ga naar: "Het grote WO III-draadje"

panda: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 1:48 pm)

De zaak in het Midden-Oosten is aan het exploderen. Niet alleen is Syrie de hel op aarde geworden als gevolg van een strijd op leven en dood tussen de sji'ieten en soennieten, maar juist vanwege het sektarische karakter van de strijd slaat die nu over naar de hele regio (waar analisten al vanaf het begin van de opstand voor vreesden). Zo lijkt ook in Irak een nieuwe burgeroorlog uit te breken vanwege het escalerende geweld tussen de sji'ieten en soennieten (vandaag weer vele aanslagen op sji'ieten: http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2013/06/aanslagen_in_irak_zeker_27_dod.html) en stijgt de spanning in Libanon. Hezbollah (uit Libanon) strijdt inmiddels actief mee met Assad in Syrie, terwijl de VS de (seculiere) rebellen gaan bewapenen en Rusland Assad bewapent. Egypte gaat op zijn beurt de soennitische jihadstrijders ondersteunen en Iran heeft besloten om zelf militairen te sturen om Assad te helpen:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/21654222/___Iran_stuurt_4000_man_naar_Syrie___.html

Met name de VS lijkt me hoog spel te spelen: het doel van de VS is om een machtsevenwicht te scheppen (omdat Assad de overhand kreeg gaan de VS nu de rebellen steunen) en dat partijen op grond van dat evenwicht - en het inzicht dat geen van de partijen de oorlog kan winnen - bereid zijn tot een politieke oplossing. Maar ik ben bang dat de partijen niet bereid zijn tot een politieke oplossing maar zich desnoods dood willen vechten. Omdat vanwege de hulp en bewapening uit de hele wereld geen van de partijen kan verliezen (de invoer van nieuwe wapens is immers onuitputtelijk), zal de oorlog alleen maar eindeloos en steeds gruwelijker worden. In dat opzicht lijkt Vietnam zich te herhalen: ook die oorlog kon eindeloos duren omdat beide strijdende partijen werden bewapend door supermachten. En net als toen loopt de VS het gevaar zelf de oorlog in gezogen te worden: juist omdat de oorlog eindeloos en alsmaar gruwelijker wordt, zullen de VS proberen een einde aan de oorlog te maken door steeds meer, ook directere, bemoeienis... Hoe gaat dit aflopen?

Biertje: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 2:01 pm)

Ik ben er ook op tegen dat de VS wapens levert aan de tegenstanders van Assad. De VS deed hetzelfde met de tegenstanders (=Moedjahedien) van het regime dat vocht tegen de bezetter van Afghanistan onder het motto de vijand van mijn vijand is mijn vriend .

panda: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 2:21 pm)


Ik ben er ook op tegen dat de VS wapens levert aan de tegenstanders van Assad. De VS deed hetzelfde met de tegenstanders (=Moedjahedien) van het regime dat vocht tegen de bezetter van Afghanistan onder het motto de vijand van mijn vijand is mijn vriend .


Die fout willen de VS niet herhalen: daarom leveren de VS de wapens nu uitdrukkelijk niet aan de jihadstrijders maar aan het seculiere FSA. Maar ik ben bang dat daarmee de strijd alleen maar verhevigd wordt omdat het nog meer een wig zal drijven tussen al Qaida en FSA. In feite zal het meer een machtsevenwicht brengen, ook tussen al Qaida en FSA, maar het is maar de vraag in hoeverre de jihadstrijders een machtsrol voor het door de VS gesteunde FSA zullen accepteren als Assad is verjaagd.

bschuit: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 6:59 pm)

Ondertussen is het wel weer lekker kassa voor de Russische en Amerikaanse wapenindustrie....

panda: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 7:05 pm)

In The New York Times een analyse die ik deel:
http://www.nytimes.com/2013/06/16/opinion/sunday/bad-idea-mr-president.html?_r=1&

Obama heeft een historische vergissing gemaakt door de kant van de rebellen te kiezen en deze te gaan bewapenen in plaats van vanuit een neutrale positie te proberen de partijen tot vrede te bewegen. Bush' vergissing om Irak binnen te vallen was een kleine vergissing vergeleken met Obama's vergissing om Amerika's neus in het Syrische wespennest te steken: "Syria is like Iraq, except worse." Hoe begrijpelijk het ook is om te proberen de gruwelijke oorlog in Syrie te beeindigen, de risico's van militair ingrijpen zijn veel te hoog en het artikel somt die risico's mooi op (ze komen overeen met wat ik al schreef in het OP).

Ook The Independent acht Obama's beslissing een ongekend historische blunder: "In years to come, historians will ask how America – after its defeat in Iraq and its humiliating withdrawal from Afghanistan scheduled for 2014 – could have so blithely aligned itself with one side in a titanic Islamic struggle stretching back to the seventh century death of the Prophet Mohamed."
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iran-to-send-4000-troops-to-aid-president-assad-forces-in-syria-8660358.html

Blijkbaar denkt Obama dat Syrie net zoiets is als Lybie of Irak zodat het niet al te veel moeite zou moeten kosten om de rebellen te helpen om Assad te verdrijven. Maar Khadaffi en Saddam Hoessein hadden geen machtige vrienden; Assad wel. Een beetje Amerikaanse hulp zal niet genoeg zijn om Assad weg te krijgen: of de VS gaat er diep in of de VS zal falen (en zelfs als het er diep in gaat zal het falen, wat die nu geschapen vijandschap met alle sji'ieten komt nooit meer goed). En hoe staat het met de veiligheid van de bevolking in de VS en Europa, nu het westen met de oorlog in Syrie gaat meedoen? "From now on, therefore, every suicide bombing in Damascus - every war crime committed by the rebels - will be regarded in the region as Washington’s responsibility." (http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iran-to-send-4000-troops-to-aid-president-assad-forces-in-syria-8660358.html). Uiteindelijk gaat Europa misschien wel de prijs betalen voor Obama's bemoeizucht, want Iran is een van de meest geavanceerde naties qua cyber warfare: hooguit de VS en Israel zijn nog gevananceerder, maar bovenal zijn de VS en Israel zeer goed voorbereid op een oorlog met Iran op alle fronten. Europa is daarentegen helemaal niet voorbereid op zo'n oorlog, maar wordt nu wel door de VS in het avontuur meegesleept: ook Europa steunt de rebellen en is dus een legitiem doelwit van Irans cyber war (en Russische strafsancties) geworden. Is Nederland daarop voorbereid?

Je mag hopen dat Obama tijdig bij zinnen komt en het standpunt van de VS heroverweegt.

Dick: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 7:08 pm)

Knettergek zijn ze zowel in het westen als het oosten.

Einstein: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 7:27 pm)

Assad heeft chemische wapens ingezet en daarmee een grens overschreden.
in die zin vind ik het ook begrijpelijk, dat de VS de tegenstander gaat steunen.

Maar dat is niet een keuze van harte: de grote mogendheden worden dit conflikt ingezogen .

Een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling, inderdaad. Ik vraag me af, of je Obama hiervoor verantwoordelijk moet houden. Elke Amerikaanse president had in deze dwangpositie ook (minstens) de keuzes gemaakt, die nu worden gemaakt. Het komt erop neer, dat de Amerikanen niet zelf willen ingrijpen, maar de uitkomst van de oorlog willen beinvloeden, door bondgenoten wapens te leveren. Het probleem is natuurlijk dat Rusland en China nu ook niet meer zullen aarzelen, om Assad wapens te leveren.

Het is een onvermijdelijke gang van zaken. Het westen kan Assad niet toestaan, om met Sarin een overwinning te forceren.. dus dwingt de situatie het westen tot handelen. Ik vind dat ze nog vrij laat zijn. Het is duidelijk dat de VS dit met grote tegenzin doen (of liever gezegd: toelaten.. wapenfabrikanten stonden natuurlijk al maanden te springen om de rebellen te steunen, die oliebronnen hebben veroverd en dus geld hebben. In zekere zin is dus ook "de vrije wapenmarkt" verantwoordelijk voor deze ontwikkelingen.

panda: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 8:31 pm)


Assad heeft chemische wapens ingezet en daarmee een grens overschreden.
in die zin vind ik het ook begrijpelijk, dat de VS de tegenstander gaat steunen.


Het artikel van de NY-Times maakt duidelijk waarom dit een denkfout is. Het idee is dat chemische wapens massavernietigingswapens zijn en dat massavernietigingswapens worden gebruikt om een genocide te plegen. Wat de wereld niet mag toestaan is een genocide. Daarom vormt het gebruik van chemische wapens 'een rode lijn'. Maar met die chemische wapens zijn nu misschien 150 mensen gedood: op een totaal van 100.000 doden is dat niets en zeker geen genocide. De ironie is dat juist de rebellen - en niet Assad - wel eens een echte genocide zouden kunnen gaan plegen wanneer zij de macht hebben gekregen (nu al zijn er verhalen dat de rebellen hele dorpen uitroeien: http://deadlinelive.info/2013/06/08/u-s-backed-fsa-rebels-massacre-an-entire-christian-village-in-syria/). Daarom is het een kolossale vergissing om de rebellen te gaan bewapenen omdat Assad misschien 150 mensen heeft vermoord met Sarin. De VS zouden neutraal moeten blijven en genocide als de rode lijn moeten hanteren: de eerste partij in het conflict die een genocide pleegt (of wil gaan plegen) krijgt dan de VS tegen zich. Nu al ingrijpen is veel te vroeg.

Dat de VS toch nu ingrijpen heeft er ook mee te maken dat de VS (en Europa) vanaf het begin hebben gezegd dat Assad weg moet. Opnieuw: men maakt de vergissing dat Assad slechts de volgende moet zijn in de reeks van gevallen dictators in de Arabische opstanden. Maar Syrie is een apart geval: analisten hebben vanaf het begin gewaarschuwd dat Syrie de potentie heeft een sektarisch conflict te worden en daarmee de hele regio in een oorlog mee te slepen. En dat is zich nu aan het realiseren. En het westen zou nooit zo dom moeten zijn om in zo'n sektarisch conflict partij te kiezen. De VS proberen natuurlijk daar weg van te blijven en slechts de opstand tegen Assad te steunen, maar het is maar zeer de vraag of niet de sj'ieten dit zullen interpreteren als dat de VS partij heeft gekozen voor de soennieten in het inmiddels ontstane sektarische conflict.

Dick: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 9:54 pm)

Iran stuurt 4000 Gardisten. Een zeer pijnlijke ontwikkeling.

guus kuhne: Re: Het grote WO III-draadje (zo jun 16, 2013 9:59 pm)

Vind jij dat Assad aan de macht moet blijven, Panda ?


 [1]   [2]   [3]   [4]