WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30] 

Ga naar: "Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen?"

Yutte Brøtbørda: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:17 pm)






En mag de politie wel voorbedrukte aangifteformulieren maken?
Het is toch geen sammelklage? (ik weet het NL woord niet zo snel).
Aangifteformulieren zijn per definitie voorbedrukt.

Mensen die aangifte doen tegen Geert Wilders krijgen bij het politiebureau een standaardformulier dat voor een deel al ingevuld is. De politie wil daarmee de werkdruk voor de agenten verminderen.

Zo is onder meer de tenlastelegging standaard ingevuld op het formulier en zijn de uitspraken van Wilders voorgedrukt. Ook staat de datum van Wilders' speech op het formulier.

http://nos.nl/artikel/626396-politie-heeft-wildersformulier.html
Wat daar staat is niets verkeerds aan!

Het gaat om administratieve gegevens, die sowieso voor iedere aangifte over dat ene incident gelijk zijn: Het moment dat de gebeurtenis waarvan aangifte wordt gedaan plaatsvond, en de delictcode (die in principe een verwijzing is naar de artikelen die verdachte zou hebben overtreden).

Als men vele aangiften van hetzelfde incident ontvangt, is er niets mis mee om die zaken alvast in te vullen.
Het tijdstip is toch in alle gevallen hetzelfde, en de delictcode kan gemakkelijk worden gewijzigd of aangevuld met méér delictcodes indien de specifieke inhoud van de individuele aangifte daar om vraagt.

De inhoud van de aangifte zelf, dus het verhaal van de aangever, is niet ingevuld.
Wat de NOD meldt is echt zuiver administratief, en bespaart gewoon tijd en dus ook administratiekosten.

Yutte Brøtbørda: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:17 pm)






En mag de politie wel voorbedrukte aangifteformulieren maken?
Het is toch geen sammelklage? (ik weet het NL woord niet zo snel).

Ik weet niet zo goed waar je op doelt, maar op ieder politiebureau liggen formulieren die ingevuld kunnen worden voor aangiften.

Dit bedoel ik :

Mensen die aangifte doen tegen Geert Wilders krijgen bij het politiebureau een standaardformulier dat voor een deel al ingevuld is. De politie wil daarmee de werkdruk voor de agenten verminderen.

Zo is onder meer de tenlastelegging standaard ingevuld op het formulier en zijn de uitspraken van Wilders voorgedrukt. Ook staat de datum van Wilders' speech op het formulier.
Ik had 'm inmiddels gevonden, zie hierboven! :emh:

Yutte Brøtbørda: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:19 pm)





Ik denk dat een zaak pas onder de rechter is als het OM en de rechter zich ermee gaan bezighouden. Het doen van aangifte is nog geen rechtzaak.
Zodra een, steekhoudende, (en van onderhavige importantie) aangifte is gedaan en opgenomen, wordt een kwestie geacht "onder de rechter te zijn"
De zaak is dan in handen van het OM en het past gezagsdragers vervolgens niet zich hiermede te bemoeien / te beïnvloeden.
Immers, de Officier van Justitie is de "leider" inzake strafrechtelijke onderzoeken.
Wie bepaalt of een aangifte steekhoudend is en van onderhavige importantie?
Op het moment dat een minister overweegt om er uitspraken over te doen, is het i.i.g. van voldoende importantie....!

:evendenken:

Christina: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:20 pm)





Aangifteformulieren zijn per definitie voorbedrukt.

Mensen die aangifte doen tegen Geert Wilders krijgen bij het politiebureau een standaardformulier dat voor een deel al ingevuld is. De politie wil daarmee de werkdruk voor de agenten verminderen.

Zo is onder meer de tenlastelegging standaard ingevuld op het formulier en zijn de uitspraken van Wilders voorgedrukt. Ook staat de datum van Wilders' speech op het formulier.

http://nos.nl/artikel/626396-politie-heeft-wildersformulier.html
Wat daar staat is niets verkeerds aan!

Het gaat om administratieve gegevens, die sowieso voor iedere aangifte over dat ene incident gelijk zijn: Het moment dat de gebeurtenis waarvan aangifte wordt gedaan plaatsvond, en de delictcode (die in principe een verwijzing is naar de artikelen die verdachte zou hebben overtreden).

Als men vele aangiften van hetzelfde incident ontvangt, is er niets mis mee om die zaken alvast in te vullen.
Het tijdstip is toch in alle gevallen hetzelfde, en de delictcode kan gemakkelijk worden gewijzigd of aangevuld met méér delictcodes indien de specifieke inhoud van de individuele aangifte daar om vraagt.

De inhoud van de aangifte zelf, dus het verhaal van de aangever, is niet ingevuld.
Wat de NOD meldt is echt zuiver administratief, en bespaart gewoon tijd en dus ook administratiekosten.

Dank.

Yutte Brøtbørda: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:22 pm)






Mensen die aangifte doen tegen Geert Wilders krijgen bij het politiebureau een standaardformulier dat voor een deel al ingevuld is. De politie wil daarmee de werkdruk voor de agenten verminderen.

Zo is onder meer de tenlastelegging standaard ingevuld op het formulier en zijn de uitspraken van Wilders voorgedrukt. Ook staat de datum van Wilders' speech op het formulier.

http://nos.nl/artikel/626396-politie-heeft-wildersformulier.html

Wat daar staat is niets verkeerds aan!

Het gaat om administratieve gegevens, die sowieso voor iedere aangifte over dat ene incident gelijk zijn: Het moment dat de gebeurtenis waarvan aangifte wordt gedaan plaatsvond, en de delictcode (die in principe een verwijzing is naar de artikelen die verdachte zou hebben overtreden).

Als men vele aangiften van hetzelfde incident ontvangt, is er niets mis mee om die zaken alvast in te vullen.
Het tijdstip is toch in alle gevallen hetzelfde, en de delictcode kan gemakkelijk worden gewijzigd of aangevuld met méér delictcodes indien de specifieke inhoud van de individuele aangifte daar om vraagt.

De inhoud van de aangifte zelf, dus het verhaal van de aangever, is niet ingevuld.
Wat de NOD meldt is echt zuiver administratief, en bespaart gewoon tijd en dus ook administratiekosten.

Dank.
Sorry, de NO S bedoel ik natuurlijk.... :oops:

Pizzaman: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:26 pm)





Even rechtsfilosoferend......
De zaak Goeree heeft destijds een rechtstreeks verband opgeleverd, i.c. het rechtstreekse verband met de belediging is door de rechtbank bewezen geacht.
In het onderhavige is, ik heb het al eerder aangegeven, de nuancering "criminele" aangebracht, mede waardoor het rechtstreekse verband naar een volledig volksdeel vervalt. Of het in deze context onder 137 Sr zal vallen, ik betwijfel het, maar het is niet onmogelijk, mede omdat deze nuancering niet in de, gewraakte, uitzending is gemaakt. Ik hoop (en velen met mij), dat het OM zal besluiten nu alles uit de kast te halen om de rechtbank te overtuigen van overtreding 137c/d/e
Sr, subsidiair een artikel uit de titel belediging.
Tja, dat verhaal over die nuancering; Was het niet juist zo dat de opmerkingen op zichzelf beoordeeld moeten worden? Dus zoals de opmerkingen zelf gesteld werden?

Want het grote verschil waar iedereen over valt is dat hij het tot nog toe altijd over " criminele Marokkanen " had, maar woensdag juist naar " minder Marokkanen " vroeg, zónder de toevoeging "crimineel".

Als dan de opmerking op zichzelf genomen beschouwd moet worden, dan zou juist het ontbreken daarin van die nuancering tot strafbaarheid leiden.

Of leg ik dat nu te rechtlijnig uit?

In principe juist, echter, de verdediging zal, ongetwijfeld, aanvoeren, dat ALTIJD gesproken is over CRIMINELE Marokkanen.
Inderdaad, het bijvoeglijk naamwoord is in de gewraakte uitzending niet gemaakt, wel als zodanig bedoeld, zo zal worden aangevoerd.
Ik vraag mij af of de rechtbank dit niet mede in overweging zal nemen.

In dezelfde (live) uitzending werd Wilders tevens geïnterviewd, en verduidelijkte hij wel degelijk.
Misschien zal de rechtbank in overweging nemen, dat het eerste fragment wel 1000x herhaald is,
en het verduidelijkende fragment werd weggemoffeld zodat het voor velen niet eens heeft bestaan.

Dan raad ik de rechtbank aan om de onafhankelijkheid van de zenders eens goed te bekijken.
Volgens mij blijft er 1 zender over, scheelt mooi weer wat geld, kunnen we allemaal met 60 met pensioen.

Antoine: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:28 pm)





Ik denk dat een zaak pas onder de rechter is als het OM en de rechter zich ermee gaan bezighouden. Het doen van aangifte is nog geen rechtzaak.

Zodra een, steekhoudende, (en van onderhavige importantie) aangifte is gedaan en opgenomen, wordt een kwestie geacht "onder de rechter te zijn"
De zaak is dan in handen van het OM en het past gezagsdragers vervolgens niet zich hiermede te bemoeien / te beïnvloeden.
Immers, de Officier van Justitie is de "leider" inzake strafrechtelijke onderzoeken.
Wie bepaalt of een aangifte steekhoudend is en van onderhavige importantie?
Is arbitrair, ik weet het, maar het is zo'n beetje het verschil tussen een "gezakkenrolt" bioscoopkaartje en de zaak, die hier wordt behandeld.

Antoine: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:30 pm)





Tja, dat verhaal over die nuancering; Was het niet juist zo dat de opmerkingen op zichzelf beoordeeld moeten worden? Dus zoals de opmerkingen zelf gesteld werden?

Want het grote verschil waar iedereen over valt is dat hij het tot nog toe altijd over " criminele Marokkanen " had, maar woensdag juist naar " minder Marokkanen " vroeg, zónder de toevoeging "crimineel".

Als dan de opmerking op zichzelf genomen beschouwd moet worden, dan zou juist het ontbreken daarin van die nuancering tot strafbaarheid leiden.

Of leg ik dat nu te rechtlijnig uit?


In principe juist, echter, de verdediging zal, ongetwijfeld, aanvoeren, dat ALTIJD gesproken is over CRIMINELE Marokkanen.
Inderdaad, het bijvoeglijk naamwoord is in de gewraakte uitzending niet gemaakt, wel als zodanig bedoeld, zo zal worden aangevoerd.
Ik vraag mij af of de rechtbank dit niet mede in overweging zal nemen.

In dezelfde (live) uitzending werd Wilders tevens geïnterviewd, en verduidelijkte hij wel degelijk.
Misschien zal de rechtbank in overweging nemen, dat het eerste fragment wel 1000x herhaald is,
en het verduidelijkende fragment werd weggemoffeld zodat het voor velen niet eens heeft bestaan.

Dan raad ik de rechtbank aan om de onafhankelijkheid van de zenders eens goed te bekijken.
Volgens mij blijft er 1 zender over, scheelt mooi weer wat geld, kunnen we allemaal met 60 met pensioen.
De rechtbank zal, mocht de zaak ter zitting komen, alles overwegen, hetgeen zij als noodzakelijk acht.
Daarom is het ook genaamd "het onderzoek ter terechtzitting"

Enzo501: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:32 pm)





Tja, dat verhaal over die nuancering; Was het niet juist zo dat de opmerkingen op zichzelf beoordeeld moeten worden? Dus zoals de opmerkingen zelf gesteld werden?

Want het grote verschil waar iedereen over valt is dat hij het tot nog toe altijd over " criminele Marokkanen " had, maar woensdag juist naar " minder Marokkanen " vroeg, zónder de toevoeging "crimineel".

Als dan de opmerking op zichzelf genomen beschouwd moet worden, dan zou juist het ontbreken daarin van die nuancering tot strafbaarheid leiden.

Of leg ik dat nu te rechtlijnig uit?

In principe juist, echter, de verdediging zal, ongetwijfeld, aanvoeren, dat ALTIJD gesproken is over CRIMINELE Marokkanen.
Inderdaad, het bijvoeglijk naamwoord is in de gewraakte uitzending niet gemaakt, wel als zodanig bedoeld, zo zal worden aangevoerd.
Ik vraag mij af of de rechtbank dit niet mede in overweging zal nemen.

In dezelfde (live) uitzending werd Wilders tevens geïnterviewd, en verduidelijkte hij wel degelijk.
Misschien zal de rechtbank in overweging nemen, dat het eerste fragment wel 1000x herhaald is,
en het verduidelijkende fragment werd weggemoffeld zodat het voor velen niet eens heeft bestaan.

Dan raad ik de rechtbank aan om de onafhankelijkheid van de zenders eens goed te bekijken.
Volgens mij blijft er 1 zender over, scheelt mooi weer wat geld, kunnen we allemaal met 60 met pensioen.
In de zaak van de kopschoppers werd de rol van de media ook meegenomen in de veroordelingen, dus dat zal hier ook moeten gelden. Prima zaak toch? :evendenken:

Pizzaman: Re: Waar waren de Marokkanen die aangifte doen voorheen? (za maart 22, 2014 8:33 pm)






In principe juist, echter, de verdediging zal, ongetwijfeld, aanvoeren, dat ALTIJD gesproken is over CRIMINELE Marokkanen.
Inderdaad, het bijvoeglijk naamwoord is in de gewraakte uitzending niet gemaakt, wel als zodanig bedoeld, zo zal worden aangevoerd.
Ik vraag mij af of de rechtbank dit niet mede in overweging zal nemen.

In dezelfde (live) uitzending werd Wilders tevens geïnterviewd, en verduidelijkte hij wel degelijk.
Misschien zal de rechtbank in overweging nemen, dat het eerste fragment wel 1000x herhaald is,
en het verduidelijkende fragment werd weggemoffeld zodat het voor velen niet eens heeft bestaan.

Dan raad ik de rechtbank aan om de onafhankelijkheid van de zenders eens goed te bekijken.
Volgens mij blijft er 1 zender over, scheelt mooi weer wat geld, kunnen we allemaal met 60 met pensioen.
De rechtbank zal, mocht de zaak ter zitting komen, alles overwegen, hetgeen zij als noodzakelijk acht.
Daarom is het ook genaamd "het onderzoek ter terechtzitting"

Van mij mag het, echter zal er wel weer alleen naar links worden gekeken.
Ik vind het weglaten van dat interview erna eigenlijk veel opruiender dan Wilders zelf.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]