WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25] 

Ga naar: "Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssfeer"

Floortje: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssfeer (di jun 17, 2014 11:13 am)

Uitzonderlijk

De Telegraaf publiceert vandaag de eerste foto’s van de onlangs vrijgelaten Volkert van der G. Bij de keus om tot publicatie over te gaan, is een zorgvuldige afweging gemaakt van de tegenover elkaar staande belangen.
Het is onze taak om nieuws en informatie te verschaffen, en de publieke belangstelling voor de moordenaar van Pim Fortuyn is nog altijd onverminderd sterk. Van der G. moet daarentegen de kans krijgen weer deel uit te maken van de samenleving nu hij zijn straf heeft uitgezeten.
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf. Welk recht voorrang heeft, is afhankelijk van de bijzondere omstandigheden in deze zaak, die nog altijd de rechtsorde schokt.
Van der G. is verantwoordelijk voor een van de meest geruchtmakende politieke moorden uit de Nederlandse geschiedenis en profileerde zichzelf als overtuigingsdader. Van der G. zag in Fortuyn een gevaar voor de democratische samenleving en vond dat hem het zwijgen moest worden opgelegd.
Het gerechtshof, dat achttien jaar celstraf oplegde, noemde Van der G. „star in de bereidheid de uiterste consequenties van zijn denkbeelden te trekken”. Alom wordt aangenomen dat Van der G. in het huidige tijdsgewricht een veel zwaardere straf zou krijgen.
De maatschappelijke verontwaardiging over de daad en de straf kwam opnieuw bovendrijven in de felle discussie voorafgaande aan zijn vrijlating. Het is dan ook van belang dat niets wordt verzwegen. Dat zag ook de burgemeester van Apeldoorn in, toen hij het publiek informeerde over de komst van Van der G.
Deze zaak is in alle opzichten zo uitzonderlijk, dat het gerechtvaardigd is om de beeltenis van Van der G. te tonen. Met de publicatie van de foto’s wordt geen onrechtmatige inbreuk gemaakt op zijn persoonlijke levenssfeer. Het gaat om neutrale foto’s, die niet in het privédomein zijn gemaakt. Bovendien heeft Van der G. geen bezwaar gemaakt.
Gelet op de brandende publieke belangstelling voor deze zaak, zal Van der G. publicatie van deze foto’s hebben te dulden zolang de beelden nog nieuws- en informatiewaarde hebben.

http://www.telegraaf.nl/opinie/22748106/__Uitzonderlijk__.html

De Telegraaf legt hier omstandig uit dat de publieke opinie het recht heeft om Van der G. te beletten om op straat te komen en aan het maatschappelijke leven deel te namen. De argumenten zijn erbij gezocht: het recht op vrije meningsuiting, de te lage straf die de rechtsorde schokt en de grenzen van de persoonlijke levenssfeer van Van der G., die ophouden bij zijn voordeur. Opent hij die, dan zijn de gevolgen voor hem.

De Telegraaf heeft geen enkel ander belang bij deze publicatie dan verkoopcijfers en heeft er blijkbaar geen moeite mee om de messen te slijpen. De Telegraaf neemt de rol van de rechter over en wast zijn journalistieke handen in onschuld. Het schokt mijn gevoel voor de rechtsorde.

Raya: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:19 am)

Welke 'brandende publieke belangstelling'?

Behalve GeenStijl (ook Telegraaf), is het doodstil rond Volkert. Geen massaprotesten, geen marsen. Zelfs in Apeldoorn is er nauwelijks een haan die kraait en op dit forum is het, op een enkeling na, ook doodstil.

Het is weer typisch Telegraaf. Flink stoken om nieuws te kunnen maken. Voor eigen rechter spelen. De eigen mening als mening en stem van het volk presenteren.
Walgelijk krantje!

Gestopt: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:22 am)

Misschien is hij het niet eens...?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/22747679/__Volkert_weer_in_beeld__.html

Wolfgar: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:28 am)

Mijn gevoel voor de rechtsorde schokt wanneer misdadigers door blunderend OM of sluwe juristen het voorelkaar krijgen dat ze weer vrij rond kunnen lopen. Wat de Telegraaf doet om sensatie uit te lokken en zijn oplage beter verkocht te krijgen schokt mij niet in het minst, daar is het een krant voor, iedereen in de media doet daar aan mee. Folkert van der Graaf interesseert mij eerlijk gezegd geen biet, dood levend gewond of ziek is mij allemaal om het even, ook wanneer hij opgejaagd wordt door media of mensen die wraak willen nemen is dat zijn probleem, niet de mijne.

Raya: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:33 am)

Volkert heeft volgens het rechtssysteem een straf opgelegd gekregen en heeft deze volgens de wettelijke normen 'uit'gezeten.
Daarmee is hij weer een gewoon lid van de samenleving geworden dat net zo min door een krant mag worden opgejaagd als Henk en Ingrid of Sjarel en Sjaan. Verder interesseert Volkert mij ook geen moer. Wat de Telegraaf doet echter wel. Ik verwacht van een krant objecitiviteit, geen stemmingmakerij. En dat laatste is nu precies wat de Telegraaf -bewust- wel aan het doen is.

Marcel: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:37 am)


Volkert heeft volgens het rechtssysteem een straf opgelegd gekregen en heeft deze volgens de wettelijke normen 'uit'gezeten.
Daarmee is hij weer een gewoon lid van de samenleving geworden dat net zo min door een krant mag worden opgejaagd als Henk en Ingrid of Sjarel en Sjaan. Verder interesseert Volkert mij ook geen moer. Wat de Telegraaf doet echter wel. Ik verwacht van een krant objecitiviteit, geen stemmingmakerij. En dat laatste is nu precies wat de Telegraaf -bewust- wel aan het doen is.


Geen enkele krant is objectief.

Raya: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:41 am)



Volkert heeft volgens het rechtssysteem een straf opgelegd gekregen en heeft deze volgens de wettelijke normen 'uit'gezeten.
Daarmee is hij weer een gewoon lid van de samenleving geworden dat net zo min door een krant mag worden opgejaagd als Henk en Ingrid of Sjarel en Sjaan. Verder interesseert Volkert mij ook geen moer. Wat de Telegraaf doet echter wel. Ik verwacht van een krant objecitiviteit, geen stemmingmakerij. En dat laatste is nu precies wat de Telegraaf -bewust- wel aan het doen is.


Geen enkele krant is objectief.

Zo objectief mogelijk. Ik heb het over een weergaven van de feiten zoals deze werkelijk hebben plaatsgevonden, zonder inkleuring vanuit een persoonlijk standpunt.

Volgens mij is hier pas geleden nog het een en ander over bediscussieerd.

bschuit: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:42 am)

Wat ik gelezen heb,nee niet in de Telegraaf, heeft de bewuste fotograaf toestemming gevraagd aan vd Graaf ,feitelijk heeft Volkert gewoon geposeerd voor de foto,s . Dus ophef om niks...

Raya: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:47 am)


Wat ik gelezen heb,nee niet in de Telegraaf, heeft de bewuste fotograaf toestemming gevraagd aan vd Graaf ,feitelijk heeft Volkert gewoon geposeerd voor de foto,s . Dus ophef om niks...


De bron van dat bericht kan alleen de Telegraaf zijn. En die vertrouw ik nu juist niet.....

Marcel: Re: Recht op vrije nieuwsgaring versus persoonlijke levenssf (di jun 17, 2014 11:47 am)


Uitzonderlijk

De Telegraaf publiceert vandaag de eerste foto’s van de onlangs vrijgelaten Volkert van der G. Bij de keus om tot publicatie over te gaan, is een zorgvuldige afweging gemaakt van de tegenover elkaar staande belangen.
Het is onze taak om nieuws en informatie te verschaffen, en de publieke belangstelling voor de moordenaar van Pim Fortuyn is nog altijd onverminderd sterk. Van der G. moet daarentegen de kans krijgen weer deel uit te maken van de samenleving nu hij zijn straf heeft uitgezeten.
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf. Welk recht voorrang heeft, is afhankelijk van de bijzondere omstandigheden in deze zaak, die nog altijd de rechtsorde schokt.
Van der G. is verantwoordelijk voor een van de meest geruchtmakende politieke moorden uit de Nederlandse geschiedenis en profileerde zichzelf als overtuigingsdader. Van der G. zag in Fortuyn een gevaar voor de democratische samenleving en vond dat hem het zwijgen moest worden opgelegd.
Het gerechtshof, dat achttien jaar celstraf oplegde, noemde Van der G. „star in de bereidheid de uiterste consequenties van zijn denkbeelden te trekken”. Alom wordt aangenomen dat Van der G. in het huidige tijdsgewricht een veel zwaardere straf zou krijgen.
De maatschappelijke verontwaardiging over de daad en de straf kwam opnieuw bovendrijven in de felle discussie voorafgaande aan zijn vrijlating. Het is dan ook van belang dat niets wordt verzwegen. Dat zag ook de burgemeester van Apeldoorn in, toen hij het publiek informeerde over de komst van Van der G.
Deze zaak is in alle opzichten zo uitzonderlijk, dat het gerechtvaardigd is om de beeltenis van Van der G. te tonen. Met de publicatie van de foto’s wordt geen onrechtmatige inbreuk gemaakt op zijn persoonlijke levenssfeer. Het gaat om neutrale foto’s, die niet in het privédomein zijn gemaakt. Bovendien heeft Van der G. geen bezwaar gemaakt.
Gelet op de brandende publieke belangstelling voor deze zaak, zal Van der G. publicatie van deze foto’s hebben te dulden zolang de beelden nog nieuws- en informatiewaarde hebben.

http://www.telegraaf.nl/opinie/22748106/__Uitzonderlijk__.html

De Telegraaf legt hier omstandig uit dat de publieke opinie het recht heeft om Van der G. te beletten om op straat te komen en aan het maatschappelijke leven deel te namen. De argumenten zijn erbij gezocht: het recht op vrije meningsuiting, de te lage straf die de rechtsorde schokt en de grenzen van de persoonlijke levenssfeer van Van der G., die ophouden bij zijn voordeur. Opent hij die, dan zijn de gevolgen voor hem.

De Telegraaf heeft geen enkel ander belang bij deze publicatie dan verkoopcijfers en heeft er blijkbaar geen moeite mee om de messen te slijpen. De Telegraaf neemt de rol van de rechter over en wast zijn journalistieke handen in onschuld. Het schokt mijn gevoel voor de rechtsorde.


Het is allemaal hypocriet gelul van De Telegraaf.
Onder het mom van vrijhijd van meningsuiting zijn deze foto's zijn alleen gemaakt en geplaatst om de verkoop op te krikken.
Ik vraag me af welke mening De Telegraaf uit met het publiceren van deze foto's.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]