WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32] 

Ga naar: "Ebola"

Danny430: Re: Ebola (ma okt 20, 2014 10:26 am)


In 1976 waren de verbindingen minder snel, de intermenselijke contacten bleven meer in een beperkte straal - ook in een Afrikaans stadje. Nu is iedereen in een mum van tijd ergens anders en blijkt dan een virus mee te hebben genomen.

Ja, het virus ZOU tegen gehouden KUNNEN worden - ALS men snel genoeg voldoende inspanning ZOU leveren. Laat de paniek geen reden zijn om gek te gaan doen maar om nu eens regeringen en organisaties aan het werk te zetten door het te beseffen dat deze Ebola crisis met de huidige middelen niet bedwongen kan worden. De crisis neemt snel toe en over 4 weken zegt u: ja, eind oktober hebben toch nog te weinig ingezet!

Een heel teleurstellende bijdrage vind ik in dit verband die van Simon Rozendaal in Elsevier: hij snapt het geloof ik niet helemaal.


Als men tien jaar geleden enkele tientallen miljoenen had geïnvesteerd in de behandeling van het ebolavirus zouden de kosten van vandaag geen veelvoud zijn om deze epidemie te bestrijden. Dit virus kan de wereldeconomie ernstige schade toebrengen indien het zich continentaal verspreid.

Overheden hebben dit in handen gelegd van de farmaceutische industrie die daar geen winst in zagen. Nu wordt de bal weer terug gespeeld bij de overheid.

panda: Re: Ebola (ma okt 20, 2014 11:28 pm)


Texas Town Quarantined After Family Of Five Test Positive For The Ebola Virus


De site is een soort Speld: "On October 14, 2014 the Fake News site "National Report" reported that a family of five had contracted the Ebola virus."
http://en.wikipedia.org/wiki/Purdon,_Texas

Vroemm: Re: Ebola (do okt 23, 2014 2:56 pm)



In 1976 waren de verbindingen minder snel, de intermenselijke contacten bleven meer in een beperkte straal - ook in een Afrikaans stadje. Nu is iedereen in een mum van tijd ergens anders en blijkt dan een virus mee te hebben genomen.

Ja, het virus ZOU tegen gehouden KUNNEN worden - ALS men snel genoeg voldoende inspanning ZOU leveren. Laat de paniek geen reden zijn om gek te gaan doen maar om nu eens regeringen en organisaties aan het werk te zetten door het te beseffen dat deze Ebola crisis met de huidige middelen niet bedwongen kan worden. De crisis neemt snel toe en over 4 weken zegt u: ja, eind oktober hebben toch nog te weinig ingezet!

Een heel teleurstellende bijdrage vind ik in dit verband die van Simon Rozendaal in Elsevier: hij snapt het geloof ik niet helemaal.


Als men tien jaar geleden enkele tientallen miljoenen had geïnvesteerd in de behandeling van het ebolavirus zouden de kosten van vandaag geen veelvoud zijn om deze epidemie te bestrijden. Dit virus kan de wereldeconomie ernstige schade toebrengen indien het zich continentaal verspreid.

Overheden hebben dit in handen gelegd van de farmaceutische industrie die daar geen winst in zagen. Nu wordt de bal weer terug gespeeld bij de overheid.

voor de huidige Ebola uitbraak had het virus ongeveer 1500 slachtoffers veroorzaakt. Dat is niet iets waar je als overheid miljoenen in gaat investeren. Dat geld kan effectiever besteed worden zodat er meer levens gered kunnen worden.

egbertm376: Re: Ebola (do okt 23, 2014 4:02 pm)

Russen zijn bezig met een snelwerkend Ebola vaccin : zowel voor preventie als therapie : december klaar :

Russian scientists working on fast-acting Ebola vaccine

Russian scientists are developing a technology to make monoclonal antibodies specific to the Ebola virus. If successful, the resulting medicine could be available as soon as December. Testing points to a positive effect within 24 hours of administering.

Mikrogen – one of the Russian leaders in the market for alternatives to antibiotics first had the idea. The company partnered up with the health ministry in Ufa, in Russia’s Republic of Bashkortostan, to develop “a system for rapidly diagnosing the virus in human fluids and in the environment."

If trials are successful, the company plans to use the lessons to develop medication based off of custom-made recombinant antibodies. They say it would have almost immediate effect on the condition of the patient and that given the green light the treatment could be ready for mass production within two months.

“The use of specific recombinant antibodies is, for the time being, the most promising approach to preventive treatment and therapy of the hemorrhagic fever,” Petr Kanygin of Mikrogen has said on the company’s website.

“Compared to other experimental medication, only recombinant antibodies can lead to a therapeutic effect within 24 hours after infection,” he added.

Recombinant monoclonal antibodies are created using a technology that engineers antibodies from viruses and yeast, rather than mice.

This involves the cloning of immunoglobulin gene segments to create various combinations of recombinant bodies with different amino acid sequences. The correct sequence fitting a specific virus can then be selected.

As a result, the ability of antibodies to recognize antigens can be greatly boosted. So can their survival in various conditions and overall resistance to the antigens.

http://rt.com/news/197416-ebola-russian-antibodies-vaccine/

Raya: Re: Ebola (do okt 23, 2014 5:39 pm)




In 1976 waren de verbindingen minder snel, de intermenselijke contacten bleven meer in een beperkte straal - ook in een Afrikaans stadje. Nu is iedereen in een mum van tijd ergens anders en blijkt dan een virus mee te hebben genomen.

Ja, het virus ZOU tegen gehouden KUNNEN worden - ALS men snel genoeg voldoende inspanning ZOU leveren. Laat de paniek geen reden zijn om gek te gaan doen maar om nu eens regeringen en organisaties aan het werk te zetten door het te beseffen dat deze Ebola crisis met de huidige middelen niet bedwongen kan worden. De crisis neemt snel toe en over 4 weken zegt u: ja, eind oktober hebben toch nog te weinig ingezet!

Een heel teleurstellende bijdrage vind ik in dit verband die van Simon Rozendaal in Elsevier: hij snapt het geloof ik niet helemaal.


Als men tien jaar geleden enkele tientallen miljoenen had geïnvesteerd in de behandeling van het ebolavirus zouden de kosten van vandaag geen veelvoud zijn om deze epidemie te bestrijden. Dit virus kan de wereldeconomie ernstige schade toebrengen indien het zich continentaal verspreid.

Overheden hebben dit in handen gelegd van de farmaceutische industrie die daar geen winst in zagen. Nu wordt de bal weer terug gespeeld bij de overheid.

voor de huidige Ebola uitbraak had het virus ongeveer 1500 slachtoffers veroorzaakt. Dat is niet iets waar je als overheid miljoenen in gaat investeren. Dat geld kan effectiever besteed worden zodat er meer levens gered kunnen worden.

Het was al wel bekend dat het een zeer agressief en ongeneeslijk virus was en men had op zijn vingers na kunnen tellen wat de gevolgen zouden zijn als het niet op het platteland zou uitbreken maar in stedelijk gebied. De ontwikkeling van een medicijn/vaccin, kost gemiddeld 100 miljoen euro (dat is, naar ik meen, ook in een ander draadje al ter sprake geweest). De enige reden om dat niet te ontwikkelen, was dat het op de korte termijn geen winst zou opleveren.
Gelukkig dat wat minder-commerciële, maar helaas ook minder goed geoutilleerde instituten hun verantwoording wel genomen hebben en op zoek zijn gegaan naar een medicijn/vaccin en inmiddels een flink eind op weg waren.

Agamemnon: Re: Ebola (do okt 23, 2014 5:52 pm)

Inmiddels lees en hoor ik dat Nigeria al ebola-vrij is verklaard. En een ander land dat ik ben vergeten.
Weer paniek om niks, dus.

Vroemm: Re: Ebola (do okt 23, 2014 6:20 pm)






Als men tien jaar geleden enkele tientallen miljoenen had geïnvesteerd in de behandeling van het ebolavirus zouden de kosten van vandaag geen veelvoud zijn om deze epidemie te bestrijden. Dit virus kan de wereldeconomie ernstige schade toebrengen indien het zich continentaal verspreid.

Overheden hebben dit in handen gelegd van de farmaceutische industrie die daar geen winst in zagen. Nu wordt de bal weer terug gespeeld bij de overheid.

voor de huidige Ebola uitbraak had het virus ongeveer 1500 slachtoffers veroorzaakt. Dat is niet iets waar je als overheid miljoenen in gaat investeren. Dat geld kan effectiever besteed worden zodat er meer levens gered kunnen worden.

Het was al wel bekend dat het een zeer agressief en ongeneeslijk virus was en men had op zijn vingers na kunnen tellen wat de gevolgen zouden zijn als het niet op het platteland zou uitbreken maar in stedelijk gebied. De ontwikkeling van een medicijn/vaccin, kost gemiddeld 100 miljoen euro (dat is, naar ik meen, ook in een ander draadje al ter sprake geweest). De enige reden om dat niet te ontwikkelen, was dat het op de korte termijn geen winst zou opleveren.
Gelukkig dat wat minder-commerciële, maar helaas ook minder goed geoutilleerde instituten hun verantwoording wel genomen hebben en op zoek zijn gegaan naar een medicijn/vaccin en inmiddels een flink eind op weg waren.

Waarom zou je 100 miljoen euro investeren in een vaccin voor Ebola als er geen signalen waren dat Ebola zich tot een epidemie zou ontwikkelen?
En als je dat al doet voor welke virusziekten ga je dat nog meer doen?
Het is zinvoller om je te richten op ziekten die honderden of duizenden malen meer slachtoffers maken dan Ebola. Met hetzelfde geld kun je dan meer levens redden.

Axhteraf is het altijd makkelijk lullen.

Raya: Re: Ebola (do okt 23, 2014 6:22 pm)






voor de huidige Ebola uitbraak had het virus ongeveer 1500 slachtoffers veroorzaakt. Dat is niet iets waar je als overheid miljoenen in gaat investeren. Dat geld kan effectiever besteed worden zodat er meer levens gered kunnen worden.

Het was al wel bekend dat het een zeer agressief en ongeneeslijk virus was en men had op zijn vingers na kunnen tellen wat de gevolgen zouden zijn als het niet op het platteland zou uitbreken maar in stedelijk gebied. De ontwikkeling van een medicijn/vaccin, kost gemiddeld 100 miljoen euro (dat is, naar ik meen, ook in een ander draadje al ter sprake geweest). De enige reden om dat niet te ontwikkelen, was dat het op de korte termijn geen winst zou opleveren.
Gelukkig dat wat minder-commerciële, maar helaas ook minder goed geoutilleerde instituten hun verantwoording wel genomen hebben en op zoek zijn gegaan naar een medicijn/vaccin en inmiddels een flink eind op weg waren.

Waarom zou je 100 miljoen euro investeren in een vaccin voor Ebola als er geen signalen waren dat Ebola zich tot een epidemie zou ontwikkelen?
En als je dat al doet voor welke virusziekten ga je dat nog meer doen?
Het is zinvoller om je te richten op ziekten die honderden of duizenden malen meer slachtoffers maken dan Ebola. Met hetzelfde geld kun je dan meer levens redden.

Axhteraf is het altijd makkelijk lullen.

Er zijn een paar zeer dodelijke uitbraken geweest, alleen nog niet in stedelijk gebied. Maar daar kon je dus echt op wachten, ook gezien de ontwikkeling van de regio zelf. Regeren is vooruitzien, zeggen ze.

Vroemm: Re: Ebola (do okt 23, 2014 6:30 pm)






Het was al wel bekend dat het een zeer agressief en ongeneeslijk virus was en men had op zijn vingers na kunnen tellen wat de gevolgen zouden zijn als het niet op het platteland zou uitbreken maar in stedelijk gebied. De ontwikkeling van een medicijn/vaccin, kost gemiddeld 100 miljoen euro (dat is, naar ik meen, ook in een ander draadje al ter sprake geweest). De enige reden om dat niet te ontwikkelen, was dat het op de korte termijn geen winst zou opleveren.
Gelukkig dat wat minder-commerciële, maar helaas ook minder goed geoutilleerde instituten hun verantwoording wel genomen hebben en op zoek zijn gegaan naar een medicijn/vaccin en inmiddels een flink eind op weg waren.

Waarom zou je 100 miljoen euro investeren in een vaccin voor Ebola als er geen signalen waren dat Ebola zich tot een epidemie zou ontwikkelen?
En als je dat al doet voor welke virusziekten ga je dat nog meer doen?
Het is zinvoller om je te richten op ziekten die honderden of duizenden malen meer slachtoffers maken dan Ebola. Met hetzelfde geld kun je dan meer levens redden.

Axhteraf is het altijd makkelijk lullen.

Er zijn een paar zeer dodelijke uitbraken geweest, alleen nog niet in stedelijk gebied. Maar daar kon je dus echt op wachten, ook gezien de ontwikkeling van de regio zelf. Regeren is vooruitzien, zeggen ze.

Als met 100 miljoen tienduizend Ebola patienten kunt redden of vijfhonderdduizend malaria patienten dan is de keus voor mij heel makkelijk. Geld kun je maar eenmaal uitgeven. Ook dat is vooruitzien.

panda: Re: Ebola (do okt 23, 2014 8:18 pm)






Waarom zou je 100 miljoen euro investeren in een vaccin voor Ebola als er geen signalen waren dat Ebola zich tot een epidemie zou ontwikkelen?
En als je dat al doet voor welke virusziekten ga je dat nog meer doen?
Het is zinvoller om je te richten op ziekten die honderden of duizenden malen meer slachtoffers maken dan Ebola. Met hetzelfde geld kun je dan meer levens redden.

Axhteraf is het altijd makkelijk lullen.

Er zijn een paar zeer dodelijke uitbraken geweest, alleen nog niet in stedelijk gebied. Maar daar kon je dus echt op wachten, ook gezien de ontwikkeling van de regio zelf. Regeren is vooruitzien, zeggen ze.

Als met 100 miljoen tienduizend Ebola patienten kunt redden of vijfhonderdduizend malaria patienten dan is de keus voor mij heel makkelijk. Geld kun je maar eenmaal uitgeven. Ook dat is vooruitzien.

"The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function." - Bartlett
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Allen_Bartlett


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]