WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]   [48]   [49]   [50]   [51]   [52]   [53]   [54] 

Ga naar: "Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie"

Floortje: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 5:28 pm)

De vader van het 2-jarige kind dat vorig jaar in Meijel werd doodgereden, is in de rechtszaal volledig door het lint gegaan.
De man werd woedend nadat de rechter de straf uitsprak tegen de Pool die het ongeluk veroorzaakte.
120 uur taakstraf
De bestuurder kreeg een taakstraf van 120 uur voor het doodrijden van het 2-jarige kind en haar 67-jarige opa en 64-jarige oma. Er was 15 maanden cel geëist. De drie werden geschept toen de auto van de Pool uit de bocht vloog. Getuigen zeggen dat hij te hard reed.
De vader gooide na de uitspraak een stoel naar de rechter. Daarna werd de man door de politie uit de rechtszaal gezet.

'Leven kapot'
De ouders van het 2-jarige slachtoffer kunnen niet verkroppen dat de man alleen een taakstraf krijgt. "Ons leven is kapot, maar hij kan gewoon verder", zei de moeder na het incident.

http://www.1limburg.nl/woedende-vader-gooit-stoel-naar-rechter?context=topstory
Met opname in de rechtbank.

De rechter zegt dat deze taakstraf te doen gebruikelijk is voor dit soort delict. Hoeveel meisjes van twee jaar oud, plus haar grootouders, zijn al doodgereden door een automobilist die uit de bocht vloog? De vader kwam op mij over als een rustige man, ook de moeder trouwens. De rechter heeft een volkomen misser begaan. Als je zo hard rijdt, dan is het geen kwestie van pech hebben, maar van doodslag. Ik vind dat aan dit soort straffen een einde moet komen, want hiermee wordt de samenleving voor gek gezet.

P-G: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 5:37 pm)


De vader van het 2-jarige kind dat vorig jaar in Meijel werd doodgereden, is in de rechtszaal volledig door het lint gegaan.
De man werd woedend nadat de rechter de straf uitsprak tegen de Pool die het ongeluk veroorzaakte.
120 uur taakstraf
De bestuurder kreeg een taakstraf van 120 uur voor het doodrijden van het 2-jarige kind en haar 67-jarige opa en 64-jarige oma. Er was 15 maanden cel geëist. De drie werden geschept toen de auto van de Pool uit de bocht vloog. Getuigen zeggen dat hij te hard reed.
De vader gooide na de uitspraak een stoel naar de rechter. Daarna werd de man door de politie uit de rechtszaal gezet.

'Leven kapot'
De ouders van het 2-jarige slachtoffer kunnen niet verkroppen dat de man alleen een taakstraf krijgt. "Ons leven is kapot, maar hij kan gewoon verder", zei de moeder na het incident.

http://www.1limburg.nl/woedende-vader-gooit-stoel-naar-rechter?context=topstory
Met opname in de rechtbank.

De rechter zegt dat deze taakstraf te doen gebruikelijk is voor dit soort delict. Hoeveel meisjes van twee jaar oud, plus haar grootouders, zijn al doodgereden door een automobilist die uit de bocht vloog? De vader kwam op mij over als een rustige man, ook de moeder trouwens. De rechter heeft een volkomen misser begaan. Als je zo hard rijdt, dan is het geen kwestie van pech hebben, maar van doodslag. Ik vind dat aan dit soort straffen een einde moet komen, want hiermee wordt de samenleving voor gek gezet.


Wil van doodslag sprake zijn, dan moet de verdachte zich niet roekeloos hebben gedragen doch opzet hebben gehad.

Floortje: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 5:45 pm)



De vader van het 2-jarige kind dat vorig jaar in Meijel werd doodgereden, is in de rechtszaal volledig door het lint gegaan.
De man werd woedend nadat de rechter de straf uitsprak tegen de Pool die het ongeluk veroorzaakte.
120 uur taakstraf
De bestuurder kreeg een taakstraf van 120 uur voor het doodrijden van het 2-jarige kind en haar 67-jarige opa en 64-jarige oma. Er was 15 maanden cel geëist. De drie werden geschept toen de auto van de Pool uit de bocht vloog. Getuigen zeggen dat hij te hard reed.
De vader gooide na de uitspraak een stoel naar de rechter. Daarna werd de man door de politie uit de rechtszaal gezet.

'Leven kapot'
De ouders van het 2-jarige slachtoffer kunnen niet verkroppen dat de man alleen een taakstraf krijgt. "Ons leven is kapot, maar hij kan gewoon verder", zei de moeder na het incident.

http://www.1limburg.nl/woedende-vader-gooit-stoel-naar-rechter?context=topstory
Met opname in de rechtbank.

De rechter zegt dat deze taakstraf te doen gebruikelijk is voor dit soort delict. Hoeveel meisjes van twee jaar oud, plus haar grootouders, zijn al doodgereden door een automobilist die uit de bocht vloog? De vader kwam op mij over als een rustige man, ook de moeder trouwens. De rechter heeft een volkomen misser begaan. Als je zo hard rijdt, dan is het geen kwestie van pech hebben, maar van doodslag. Ik vind dat aan dit soort straffen een einde moet komen, want hiermee wordt de samenleving voor gek gezet.


Wil van doodslag sprake zijn, dan moet de verdachte zich niet roekeloos hebben gedragen doch opzet hebben gehad.

Het is een tweebaansweg met een lange flauwe bocht. Als je die weg niet kent moet je geen 120 rijden en als je hem wel kent, ook niet. De rechter zegt dat niet vast te stellen is hoe hard hij precies reed. Humbug! Zeker als je bedenkt dat hij drie fietsers heeft geschept.

Rightnow: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 5:49 pm)

Volledig eens met de uitspraak van de rechter.

Hoe verschrikkelijk het lot ook is voor de ouders, het geeft geen pas om geweld te plegen in de rechtzaal.

P-G: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 5:52 pm)

Het al dan niet kennen van de autoweg door verdachte is irrelevant voor de vraag of hij aldus opzet had. Er moet minstens sprake zijn van voorwaardelijke opzet, aldus het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke kans. Voorwaardelijke opzet moet worden onderscheiden van roekeloosheid, dat bewuste schuld inhoudt.

Pizzaman: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 6:02 pm)




De vader van het 2-jarige kind dat vorig jaar in Meijel werd doodgereden, is in de rechtszaal volledig door het lint gegaan.
De man werd woedend nadat de rechter de straf uitsprak tegen de Pool die het ongeluk veroorzaakte.
120 uur taakstraf
De bestuurder kreeg een taakstraf van 120 uur voor het doodrijden van het 2-jarige kind en haar 67-jarige opa en 64-jarige oma. Er was 15 maanden cel geëist. De drie werden geschept toen de auto van de Pool uit de bocht vloog. Getuigen zeggen dat hij te hard reed.
De vader gooide na de uitspraak een stoel naar de rechter. Daarna werd de man door de politie uit de rechtszaal gezet.

'Leven kapot'
De ouders van het 2-jarige slachtoffer kunnen niet verkroppen dat de man alleen een taakstraf krijgt. "Ons leven is kapot, maar hij kan gewoon verder", zei de moeder na het incident.

http://www.1limburg.nl/woedende-vader-gooit-stoel-naar-rechter?context=topstory
Met opname in de rechtbank.

De rechter zegt dat deze taakstraf te doen gebruikelijk is voor dit soort delict. Hoeveel meisjes van twee jaar oud, plus haar grootouders, zijn al doodgereden door een automobilist die uit de bocht vloog? De vader kwam op mij over als een rustige man, ook de moeder trouwens. De rechter heeft een volkomen misser begaan. Als je zo hard rijdt, dan is het geen kwestie van pech hebben, maar van doodslag. Ik vind dat aan dit soort straffen een einde moet komen, want hiermee wordt de samenleving voor gek gezet.


Wil van doodslag sprake zijn, dan moet de verdachte zich niet roekeloos hebben gedragen doch opzet hebben gehad.

Het is een tweebaansweg met een lange flauwe bocht. Als je die weg niet kent moet je geen 120 rijden en als je hem wel kent, ook niet. De rechter zegt dat niet vast te stellen is hoe hard hij precies reed. Humbug! Zeker als je bedenkt dat hij drie fietsers heeft geschept.


het af te rekenen bedrag voor 40 km/u te hard (120 waar je 80 mocht) is volgens mij ongeveer 1000 euro.
Een werkstraf van 120 uur... dat is 3 weken... komt qua "gemist" netto maandsalaris neer op een lager bedrag.
Dan reken ik naar het minumumloon. Kortom het is wederom volkomen belachelijk wat de rechter hier "presteert".

Ik hoop dat wanneer er eens heel andere partijen aan de macht komen, dat die van de gelegenheid gebruik maken
om de gehele rechterlijke ouwe kliek er uit te gooien en eens een frisse wind te laten waaien. Het gaat al veel te lang op deze manier.

Einstein: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 6:06 pm)

Als er alcohol in het spel is, kun je 2 jaar krijgen voor zoiets..

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2014:6385

.. het ligt eraan wat de omstandigheden zijn geweest. Als die advocaat is aangekomen met stapels jurisprudentie over zaken waarin een vergelijkbare uitspraak is gedaan in vergelijkbare omstandigheden.. tsja.. hoe ziet die bocht eruit, reden ze met zijn drieen naast elkaar ? hoe was het zicht ? ik vraag me af, of we op basis van de gegevens die we nu hebben - deze uitspraak - zomaar kunnen oordelen, dat deze bestuurder meer had moeten krijgen dan 120 uur werkstraf (dwz 3 weken fulltime). Hij is toch schuldig verklaard aan de dood van die mensen, niet vrijgesproken. Dat belast iemand meer dan 120 uur plantsoenendienst denk ik. Ik snap de reactie van die vader uiteraard.

Floortje: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 6:14 pm)


Het al dan niet kennen van de autoweg door verdachte is irrelevant voor de vraag of hij aldus opzet had. Er moet minstens sprake zijn van voorwaardelijke opzet, aldus het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke kans. Voorwaardelijke opzet moet worden onderscheiden van roekeloosheid, dat bewuste schuld inhoudt.


Met alle respect voor jou: het zal me worst wezen welke juridische grondslag hier gehanteerd is. En op grond waarvan komt het OM dan met een hogere eis?

Floortje: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 6:15 pm)


Volledig eens met de uitspraak van de rechter.

Hoe verschrikkelijk het lot ook is voor de ouders, het geeft geen pas om geweld te plegen in de rechtzaal.


Nee natuurliijk niet. Maar bekijk de video en vraag je af of je niet hetzelfde had gedaan. Ik wel.

P-G: Re: Stoel door de rechtbank uit diepe frustratie (vr nov 21, 2014 6:15 pm)



Het al dan niet kennen van de autoweg door verdachte is irrelevant voor de vraag of hij aldus opzet had. Er moet minstens sprake zijn van voorwaardelijke opzet, aldus het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke kans. Voorwaardelijke opzet moet worden onderscheiden van roekeloosheid, dat bewuste schuld inhoudt.


Met alle respect voor jou: het zal me worst wezen welke juridische grondslag hier gehanteerd is. En op grond waarvan komt het OM dan met een hogere eis?

Het vonnis is nog niet gepubliceerd, zodat hieromtrent geen uitlatingen kan worden gedaan. De juridische grondslag is essentieel; we willen immers niet iemand veroordelen voor delicten die hij niet heeft begaan. Zo bloeddorstig moeten we niet willen zijn.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]   [48]   [49]   [50]   [51]   [52]   [53]   [54]