WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3] 

Ga naar: "Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme?"

Marcel: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (wo apr 22, 2015 1:38 pm)



Ja, dat had het soevereine land Oekraine ook moeten doen.
Dan was de Krim niet door Rusland ingepikt.


De Oekraïne is het slachtoffer van de gevolgen van een door vreemde mogendheden aangestuurde illegale machtsovername waarbij het neo-nazisme een essentiele factor was. De Krim sloot zich opnieuw aan bij Rusland waardoor de bevolking van dat schiereiland niet betrokken geraakt is bij de burgeroorlog die in de Oekraïne woedt. Vanuit mensenrechten perspectief was dat een buitengewoon goede actie ter preventie van genocide.


Agressor Rusland heeft de Krim, onderdeel van de soevereine staat Oekraïne, met militaire middelen ingepikt.
Waarom blijf je toch maar al die doorzichtige leugens verkondigen?

Trep: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (wo apr 22, 2015 5:02 pm)




Ja, dat had het soevereine land Oekraine ook moeten doen.
Dan was de Krim niet door Rusland ingepikt.


De Oekraïne is het slachtoffer van de gevolgen van een door vreemde mogendheden aangestuurde illegale machtsovername waarbij het neo-nazisme een essentiele factor was. De Krim sloot zich opnieuw aan bij Rusland waardoor de bevolking van dat schiereiland niet betrokken geraakt is bij de burgeroorlog die in de Oekraïne woedt. Vanuit mensenrechten perspectief was dat een buitengewoon goede actie ter preventie van genocide.


Agressor Rusland heeft de Krim, onderdeel van de soevereine staat Oekraïne, met militaire middelen ingepikt.
Waarom blijf je toch maar al die doorzichtige leugens verkondigen?

Hierom?

Ze maakte deel uit van het trollenleger van Vladimir Poetin. En nu klapt ze uit de school. Dag in dag uit schreef Ljoedmila Savtsjoek tientallen reacties op internetsites, op sociale media, op blogs. En in al die berichten kwam ze op voor de Russische president en zijn beleid. 'Poetin is geniaal!' 'De Oekraïners zijn fascisten!' 'Europa is decadent.'

De Russische regering probeert de nationale en internationale publieke opinie voortdurend te beïnvloeden. En daarbij zijn trollen een belangrijk instrument: op binnenlandse en buitenlandse websites reageren ze voortdurend op berichtgeving over het beleid van de Russische president. Zolang dat geluid maar pro-Kremlin is.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3946068/2015/04/07/Ik-werkte-voor-Poetins-trollenleger.dhtml

Boer Piet: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (wo apr 22, 2015 6:03 pm)

Die Russisch Orthodoxe kerk, waar Gerard zo'n fan van is, is ook niet echt zuiver op de graat m.b.t. mensenrechten en vele andere zaken... Ook die kerk heeft vnl geestelijke met (enge) baarden aan het roer staan... (Het lijkt er wel op hoe meer baard, hoe enger de religie).

Hume: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (di mei 26, 2015 8:32 am)


Die Russisch Orthodoxe kerk, waar Gerard zo'n fan van is, is ook niet echt zuiver op de graat m.b.t. mensenrechten en vele andere zaken... Ook die kerk heeft vnl geestelijke met (enge) baarden aan het roer staan... (Het lijkt er wel op hoe meer baard, hoe enger de religie).


De Orthodoxe Kerk is niet eng maar vreselijk conservatief.
De verlichting is aan deze Kerk voorbij gegaan.
Poetin en de O K gebruiken elkaar om hun machtspositie te verstevigen
en doen een beroep op de Russische ziel en sentimenten uit voorbije eeuwen.
Dit werkt goed als het om militaire en morele macht gaat ,
maar uiteindelijk zullen ze net als in de communistische tijd economisch failliet gaan

Boer Piet: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (di mei 26, 2015 8:58 am)



Die Russisch Orthodoxe kerk, waar Gerard zo'n fan van is, is ook niet echt zuiver op de graat m.b.t. mensenrechten en vele andere zaken... Ook die kerk heeft vnl geestelijke met (enge) baarden aan het roer staan... (Het lijkt er wel op hoe meer baard, hoe enger de religie).


De Orthodoxe Kerk is niet eng maar vreselijk conservatief.
De verlichting is aan deze Kerk voorbij gegaan.
Poetin en de O K gebruiken elkaar om hun machtspositie te verstevigen
en doen een beroep op de Russische ziel en sentimenten uit voorbije eeuwen.
Dit werkt goed als het om militaire en morele macht gaat ,
maar uiteindelijk zullen ze net als in de communistische tijd economisch failliet gaan


bepaalde religies hebben weinig met het welzijn van mensen op aarde.... die spiegelen een welzij van mensen voor in een hiernamaals... welzijn van mensen op aarde vinden zij zelfs een sta in de weg voor het welzijn van mensen in een hiernamaals...

Danny430: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (di mei 26, 2015 9:28 am)


Stelling : Het Russische gevaar ten aanzien van het Westen wordt structureel overdreven in het kader van de propagandavoering ten behoeve van de uitbreiding van de EU en de NAVO richting het Oosten. Dat daartoe enorme geldbedragen uit onze economie uitgetrokken worden heeft een slechte impact op de ontwikkeling van de economieën van onze maatschappijen, net als het handelsboycot tegen Rusland dat ons geld en werkgelegenheid kost om enkel de belangen van de VS te dienen.


Dat schrijf ik al maanden op. Men doet het voorkomen of er sprake is van een Russische invasie terwijl Rusland nog geen vierkante meter buitenlands grondgebied heeft geclaimd en veroverd. Goed, er bestaat verschil van mening over de Krim maar dit onderwerp is hier op dit forum al eindeloos uitgekauwd.

Nu de Amerikanen openlijk wapentuig sturen naar West-Oekraïne kan men de Russische inmenging in Oost-Oekraïne nauwelijks nog veroordelen. Bovendien is het geen publiek geheim dat NAVO-inlichtingen diensten zich al onofficieel hebben ingelaten binnen dit conflict. Weliswaar met al wat militaire ondersteuning.

Oekraïne is een kruitvat wat kan ontploffen. Beter kan men de geclaimde wederzijdse grenzen respecteren. Oost-Oekraïne die als onafhankelijk land aansluiting zoekt bij Rusland onder een eigen regering en het overgebleven West-Oekraïne die aansluiting zoekt bij de EU. Ik denk dat je daarmee een durende vrede kunt bewerkstelligen. Maar Oekraïne als een onafhankelijke natie is voorbij. De onderlinge tegenstellingen zijn met deze oorlog te groot geworden.

De economische sancties hebben in ieder geval nauwelijks gewerkt. Het wordt tijd om weer met elkaar aan de tafel te gaan zitten. Indien de EU weigert dan gewoon vanuit de nationale regering, zoals al meer EU-lidstaten hebben gedaan.

Hume: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (di mei 26, 2015 9:38 am)



Stelling : Het Russische gevaar ten aanzien van het Westen wordt structureel overdreven in het kader van de propagandavoering ten behoeve van de uitbreiding van de EU en de NAVO richting het Oosten. Dat daartoe enorme geldbedragen uit onze economie uitgetrokken worden heeft een slechte impact op de ontwikkeling van de economieën van onze maatschappijen, net als het handelsboycot tegen Rusland dat ons geld en werkgelegenheid kost om enkel de belangen van de VS te dienen.


Dat schrijf ik al maanden op. Men doet het voorkomen of er sprake is van een Russische invasie terwijl Rusland nog geen vierkante meter buitenlands grondgebied heeft geclaimd en veroverd. Goed, er bestaat verschil van mening over de Krim maar dit onderwerp is hier op dit forum al eindeloos uitgekauwd.

Nu de Amerikanen openlijk wapentuig sturen naar West-Oekraïne kan men de Russische inmenging in Oost-Oekraïne nauwelijks nog veroordelen. Bovendien is het geen publiek geheim dat NAVO-inlichtingen diensten zich al onofficieel hebben ingelaten binnen dit conflict. Weliswaar met al wat militaire ondersteuning.

Oekraïne is een kruitvat wat kan ontploffen. Beter kan men de geclaimde wederzijdse grenzen respecteren. Oost-Oekraïne die als onafhankelijk land aansluiting zoekt bij Rusland onder een eigen regering en het overgebleven West-Oekraïne die aansluiting zoekt bij de EU. Ik denk dat je daarmee een durende vrede kunt bewerkstelligen. Maar Oekraïne als een onafhankelijke natie is voorbij. De onderlinge tegenstellingen zijn met deze oorlog te groot geworden.

De economische sancties hebben in ieder geval nauwelijks gewerkt. Het wordt tijd om weer met elkaar aan de tafel te gaan zitten. Indien de EU weigert dan gewoon vanuit de nationale regering, zoals al meer EU-lidstaten hebben gedaan.

Ook in Nederland hebben we een Russische invasie gehad

http://onh.nl/nl-NL/verhaal/18/noordkop-russisch-engelse-invasie

Liever geen tweede keer.

Marcel: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (di mei 26, 2015 9:49 am)



Stelling : Het Russische gevaar ten aanzien van het Westen wordt structureel overdreven in het kader van de propagandavoering ten behoeve van de uitbreiding van de EU en de NAVO richting het Oosten. Dat daartoe enorme geldbedragen uit onze economie uitgetrokken worden heeft een slechte impact op de ontwikkeling van de economieën van onze maatschappijen, net als het handelsboycot tegen Rusland dat ons geld en werkgelegenheid kost om enkel de belangen van de VS te dienen.


Dat schrijf ik al maanden op. Men doet het voorkomen of er sprake is van een Russische invasie terwijl Rusland nog geen vierkante meter buitenlands grondgebied heeft geclaimd en veroverd.
Je blijft maat volharden in de leugen.
Rusland heeft de Krim onder militaire dreiging ingepikt en steunt de rebellen in Oekraïne met wapens en mankracht.

Rightnow: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (di mei 26, 2015 9:55 am)


Het Russische gevaar ten aanzien van het Westen wordt structureel overdreven in het kader van de propagandavoering ten behoeve van de uitbreiding van de EU en de NAVO richting het Oosten. Dat daartoe enorme geldbedragen uit onze economie uitgetrokken worden heeft een slechte impact op de ontwikkeling van de economieën van onze maatschappijen, net als het handelsboycot tegen Rusland dat ons geld en werkgelegenheid kost om enkel de belangen van de VS te dienen.

Daar zit ik als burger van de Europese Unie niet op te wachten.

Danny430: Re: Wie heeft baat bij de opkomst van het militarisme? (di mei 26, 2015 1:07 pm)




Stelling : Het Russische gevaar ten aanzien van het Westen wordt structureel overdreven in het kader van de propagandavoering ten behoeve van de uitbreiding van de EU en de NAVO richting het Oosten. Dat daartoe enorme geldbedragen uit onze economie uitgetrokken worden heeft een slechte impact op de ontwikkeling van de economieën van onze maatschappijen, net als het handelsboycot tegen Rusland dat ons geld en werkgelegenheid kost om enkel de belangen van de VS te dienen.


Dat schrijf ik al maanden op. Men doet het voorkomen of er sprake is van een Russische invasie terwijl Rusland nog geen vierkante meter buitenlands grondgebied heeft geclaimd en veroverd. Goed, er bestaat verschil van mening over de Krim maar dit onderwerp is hier op dit forum al eindeloos uitgekauwd.

Nu de Amerikanen openlijk wapentuig sturen naar West-Oekraïne kan men de Russische inmenging in Oost-Oekraïne nauwelijks nog veroordelen. Bovendien is het geen publiek geheim dat NAVO-inlichtingen diensten zich al onofficieel hebben ingelaten binnen dit conflict. Weliswaar met al wat militaire ondersteuning.

Oekraïne is een kruitvat wat kan ontploffen. Beter kan men de geclaimde wederzijdse grenzen respecteren. Oost-Oekraïne die als onafhankelijk land aansluiting zoekt bij Rusland onder een eigen regering en het overgebleven West-Oekraïne die aansluiting zoekt bij de EU. Ik denk dat je daarmee een durende vrede kunt bewerkstelligen. Maar Oekraïne als een onafhankelijke natie is voorbij. De onderlinge tegenstellingen zijn met deze oorlog te groot geworden.

De economische sancties hebben in ieder geval nauwelijks gewerkt. Het wordt tijd om weer met elkaar aan de tafel te gaan zitten. Indien de EU weigert dan gewoon vanuit de nationale regering, zoals al meer EU-lidstaten hebben gedaan.

Ook in Nederland hebben we een Russische invasie gehad

http://onh.nl/nl-NL/verhaal/18/noordkop-russisch-engelse-invasie

Liever geen tweede keer.

We leven nu in 2015. Dus vanuit dat perspectief bekijk ik de situatie. Oekraïne was voor deze burgeroorlog altijd al verdeeld in een pro-Russische kant en een pro-Europese kant. Oost-Oekraïne en de Krim kiezen voor de pro-Russische kant. West-Oekraïne voor Europa. Wat is daar mis mee?

De pro-Europeaanse expansiedrang stopt bij het huidige West-Oekraïne. Daar heeft Poetin de rode lijn voor de EU getrokken. Dan kan men verongelijkt met allerlei niet werkende sancties komen en het propagandavuurtje nog verder opstoken, het lost het huidige probleem niet op. Rusland zal de Krim nooit aan de regering van West-Oekraïne afstaan en Oost-Oekraïne zal nooit aansluiting willen bij de pro-Europese gezinde regering in Kiev. Is dit een oorlog in Europa waard? Ik vind van niet. Europa staat voor een grotere dreiging dan Rusland en dat is het moslimterrorisme wat steeds dichterbij de Europese stoep staat opgesteld. In samenhang met het enorme vluchtelingenprobleem wat binnen EU-verband niet valt op te lossen, gezien de besprekingen van vorige week die daarop spaak liepen.


 [1]   [2]   [3]