WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7] 

Ga naar: "Stiekem is nooit goed."

wortel: Stiekem is nooit goed. (do nov 12, 2015 11:39 pm)

Dit is wat mijn ouders mij geleerd hebben.

En dan ben ik nieuwsgierig naar de "hogere doelen" die stiekem dient. Ergens wil ik enige verantwoording die dit stiekem met zich mee brengt. Het zijn per slot van rekening toch beslissingen die verantwoord moeten worden. Zo niet, waarom zou ik me dan nog democratisch opstellen?

portman: Re: Stiekem is nooit goed. (do nov 12, 2015 11:47 pm)


Dit is wat mijn ouders mij geleerd hebben.

En dan ben ik nieuwsgierig naar de "hogere doelen" die stiekem dient. Ergens wil ik enige verantwoording die dit stiekem met zich mee brengt. Het zijn per slot van rekening toch beslissingen die verantwoord moeten worden. Zo niet, waarom zou ik me dan nog democratisch opstellen?

Ik neem aan dat je het over de commissie hebt die nu zo in de belangstelling staat. Die commissie heet officieel de CIVD (Commissie Inlichtingen en Veiligheidsdienst), in de volksmond de "commissie stiekem". Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet in het openbaar worden besproken en dat heeft niks met stiekem (geniep) te maken.

HvR: Re: Stiekem is nooit goed. (do nov 12, 2015 11:49 pm)



Dit is wat mijn ouders mij geleerd hebben.

En dan ben ik nieuwsgierig naar de "hogere doelen" die stiekem dient. Ergens wil ik enige verantwoording die dit stiekem met zich mee brengt. Het zijn per slot van rekening toch beslissingen die verantwoord moeten worden. Zo niet, waarom zou ik me dan nog democratisch opstellen?


Ik neem aan dat je het over de commissie hebt die nu zo in de belangstelling staat. Die commissie heet officieel de CIVD (Commissie Inlichtingen en Veiligheidsdienst), in de volksmond de "commissie stiekem". Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet in het openbaar worden besproken en dat heeft niks met stiekem (geniep) te maken.


Exact. Het zou niet slim zijn om alle kennis en plannen-van-aanpak volledig in het openbaar te delen en zo de lijdend(e) voorwerpen onnodig wijzer te maken.

Hume: Re: Stiekem is nooit goed. (do nov 12, 2015 11:57 pm)

Laat de lekker opstaan ,dan is de affaire snel uit glazenbol en
uit het zeurend gezwel van de volksvertegenwoordiging.

portman: Re: Stiekem is nooit goed. (vr nov 13, 2015 12:09 am)


Laat de lekker opstaan ,dan is de affaire snel uit glazenbol en
uit het zeurend gezwel van de volksvertegenwoordiging.

Dat zou mooi zijn maar misschien weet hij/zij niet eens dat hij/zij gelekt heeft... :rolleyes:

osker: Re: Stiekem is nooit goed. (vr nov 13, 2015 1:19 am)



Dit is wat mijn ouders mij geleerd hebben.

En dan ben ik nieuwsgierig naar de "hogere doelen" die stiekem dient. Ergens wil ik enige verantwoording die dit stiekem met zich mee brengt. Het zijn per slot van rekening toch beslissingen die verantwoord moeten worden. Zo niet, waarom zou ik me dan nog democratisch opstellen?

Ik neem aan dat je het over de commissie hebt die nu zo in de belangstelling staat. Die commissie heet officieel de CIVD (Commissie Inlichtingen en Veiligheidsdienst), in de volksmond de "commissie stiekem". Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet in het openbaar worden besproken en dat heeft niks met stiekem (geniep) te maken. +1

Einstein: Re: Stiekem is nooit goed. (vr nov 13, 2015 4:24 am)

ah een nieuwe,


Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet in het openbaar worden besproken en dat heeft niks met stiekem (geniep) te maken.

kostelijk :ild2:

Biertje: Re: Stiekem is nooit goed. (vr nov 13, 2015 6:25 am)



Dit is wat mijn ouders mij geleerd hebben.

En dan ben ik nieuwsgierig naar de "hogere doelen" die stiekem dient. Ergens wil ik enige verantwoording die dit stiekem met zich mee brengt. Het zijn per slot van rekening toch beslissingen die verantwoord moeten worden. Zo niet, waarom zou ik me dan nog democratisch opstellen?

Ik neem aan dat je het over de commissie hebt die nu zo in de belangstelling staat. Die commissie heet officieel de CIVD (Commissie Inlichtingen en Veiligheidsdienst), in de volksmond de "commissie stiekem". Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet in het openbaar worden besproken en dat heeft niks met stiekem (geniep) te maken.
Absoluut niet, maar de vraag is of je iets geheim moet houden als Snowden het al bekend heeft gemaakt.

Raya: Re: Stiekem is nooit goed. (vr nov 13, 2015 8:23 am)



Dit is wat mijn ouders mij geleerd hebben.

En dan ben ik nieuwsgierig naar de "hogere doelen" die stiekem dient. Ergens wil ik enige verantwoording die dit stiekem met zich mee brengt. Het zijn per slot van rekening toch beslissingen die verantwoord moeten worden. Zo niet, waarom zou ik me dan nog democratisch opstellen?

Ik neem aan dat je het over de commissie hebt die nu zo in de belangstelling staat. Die commissie heet officieel de CIVD (Commissie Inlichtingen en Veiligheidsdienst), in de volksmond de "commissie stiekem". Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet in het openbaar worden besproken en dat heeft niks met stiekem (geniep) te maken.

Zoals 1,8 miljoen telefoontaps in 1 maand welke worden doorgegeven aan de VS?

Lancelot: Re: Stiekem is nooit goed. (vr nov 13, 2015 9:24 am)




Dit is wat mijn ouders mij geleerd hebben.

En dan ben ik nieuwsgierig naar de "hogere doelen" die stiekem dient. Ergens wil ik enige verantwoording die dit stiekem met zich mee brengt. Het zijn per slot van rekening toch beslissingen die verantwoord moeten worden. Zo niet, waarom zou ik me dan nog democratisch opstellen?

Ik neem aan dat je het over de commissie hebt die nu zo in de belangstelling staat. Die commissie heet officieel de CIVD (Commissie Inlichtingen en Veiligheidsdienst), in de volksmond de "commissie stiekem". Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet in het openbaar worden besproken en dat heeft niks met stiekem (geniep) te maken.
Absoluut niet, maar de vraag is of je iets geheim moet houden als Snowden het al bekend heeft gemaakt. Nee, dat is de vraag niet. De vraag is of de overheid iets geheim mag houden. En op deze vraag heeft Portman inmiddels een duidelijk antwoord gegeven.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]