WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13] 

Ga naar: "Energiebesparing? Vergeet het maar!"

Rightnow: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:17 pm)

Jullie zien het toch allebei goed. Geld verdienen is vaak gewoon nodig en wat meer dan droog brood is prettig.

Het mag, het kan en het zal wel meespelen.

Lumiere: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:19 pm)




Exact, de VPRO heeft het in de gaten: de pegels, daar gaat het om. :aplaus: :aplaus: :aplaus:


Ik zal je een geheimpje vertellen.... Niet doorvertellen hoor.... maar de bakker die jouw brood bakt, die doet dat ook voor het geld, schokkend! :eek: Domlinks en domrechts moeten eens ophouden met het doen alsof geld verdienen schandalig is.

Jij moet eens minder zuur doen, en je niet voordoen alsof je zoveel beter/slimmer bent dan "dom rechts" of "dom links".
Dat ben je namelijk helemaal niet het is simpelweg wel heel duidelijk welke kan jouw lampje op schijnt.
Vooral de kant waar je mooi zuur kan doen over een ander, veel plezier d'r mee. :bye:

*proest* als er hier iemand cynisch en zuur is dan ben jij het wel en het is niet eens dat ik zo slim ben, het is vooral dat jij zo dom bent met je 'als de zon sinds 2008 minder verwarming geeft, merken we dat in 2016 nog steeds niet' :hardlachen:

Lumiere: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:21 pm)


Ik kan in 15 seconden met dezelfde data een grafiek maken die helemaal klopt en waar niemand zich druk overmaakt.
Zo'n grafiek helpt de klimaat hysterie en alle miljarden die er mee weggepist worden echter niet.


Het is ondertussen 9 minuten later en jouw grafiek is er nog steeds niet :))

Pizzaman: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:22 pm)

Leuk dat je op deze manier je onwetendheid van de invloed van zeestromingen en dergelijke etaleert.
Enfin, je hysteert maar lekker verder. Ik ga nog eens effe fiks gas geven morgen,
des te eerder is die perfide olie allemaal op.

osker: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:37 pm)



Ik kan in 15 seconden met dezelfde data een grafiek maken die helemaal klopt en waar niemand zich druk overmaakt.
Zo'n grafiek helpt de klimaat hysterie en alle miljarden die er mee weggepist worden echter niet.


Het is ondertussen 9 minuten later en jouw grafiek is er nog steeds niet :))
Het is een bijna horizontale lijn. Alleen zijn de waarden op de y-as iets ruimer.
Je kunt het zelf ook hoor.

Agamemnon: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:37 pm)


Dat heeft er wellicht mee van doen dat je categorisch het nalaat om eens concreet te zijn wat nu je probleem is anders dan dat jij van mening bent dat het sensationalistisch is.... Tja leuk dat, dat jouw persoonlijke mening is, maar zoals ik al schreef ook met een andere presentatie of een andere opzet van een grafiek zal de trend er niet anders van worden.

Dus als je inderdaad inhoudelijk eigenlijk niks te melden hebt, dan laat het inderdaad maar :bye:

Rustig maar, geen reden om boos te worden. Je snapt het gewoon niet, maar ik ben geduldig.
Kijk nou eens naar die Y-as. In plaats van gewoon het nulpunt van bevroren water te nemen (0 graden Celcius) nemen ze een zelf-gefabriceerd 0-punt, om die Y-as maar lekker uit te kunnen rekken. Had de oorsprong van dit assenkruis gewoon 0 graden geweest, had je tussen achttienzoveel en nu gewoon een horizontale streep gezien, met een heeeeeel lichte stijging. Nu zie je een hysterisch omhoogschietende bijna exponentiële kromme. Herken het voor wat het is: manipulatie door een "slimme" presentatie van meetresultaten.


Nee hoor, je probeert de huidige situatie te bagatelliseren met als redenering dat er nu een verandering plaatsvindt, maar er ook in het verleden veranderingen plaatsvonden. Ja wederom leuk, maar dan ga je er aan voorbij dat die veranderingen in het verleden niet veroorzaakt werden door het verstoken van fossiele brandstoffen en nu wel.

Kun jij anders uit de geschiedenis een situatie halen waarbij CO2 zo snel als nu is gestegen?

Maakt het effectief een bal uit of die CO2 door de mensheid de lucht ingeblazen wordt, door opwarmende oceanen vrijgemaakt wordt (jawel, kip en ei verhaaltje, verdiep je er maar eens in), of door een serie vulkaanuitbarstingen? Nee, natuurlijk niet.
De generaties die de Yellowstone-uitbarsting zullen moeten zien te overleven (die staat op springen) zullen zich kapot lachen om Al Gore en zijn overspannen verhaaltjes.


Er zijn grotere problemen die aandacht behoeven dan een beetje CO2. Ontbossing is daar een voorbeeld van. Het uitsterven van diersoorten is een tweede. Daar is nauwelijks discussie over, omdat we door de Global Warming/ Climate change hysterie afgeleid worden.


:gaap: Ach de ultieme politieke dooddoener, er is immers altijd wel een groter probleem te vinden dan X, valt me nog mee dat je in milieugebied blijft en niet met zielige bejaarden aan komt zetten ofzo :wink:

En weer begrijp je het niet. Je kunt redelijk uit de voeten met bronnen die het denkwerk voor je doen. Daar is dan ook gelijk alles mee gezegd. :wink:

Agamemnon: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:40 pm)

Osker was me al voor, met die horizontale streep, zie ik.

Lumiere: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 10:51 pm)


Leuk dat je op deze manier je onwetendheid van de invloed van zeestromingen en dergelijke etaleert.


Oh mijn hemel, ik begrijp dat je het leuk vind om met wat termen te gooien, maar maak het nou niet erger voor je dan het al is. De zee kan inderdaad warmte opslaan, echter als we er van uitgaan dat sinds 2008 (eigenlijk al eerder, maar goed jij beweerd 2008) de zonneactiviteit is afgenomen, terwijl de warmte is gestegen.

En jij kennelijk wilt beweren dat, dat komt door zeestromingen die eerder opgenomen warmte weer afstaan.

Dan is het nogal gek dat de warmte in de oceanen nog steeds toeneemt

http://jonova.s3.amazonaws.com/graphs/ocean/global-ocean-temperature-700m-v-2000m.gif

Immers als wat jij kennelijk wilt beweren dat er enerzijds afnemende zonneactiviteit is en warmte toename op de oppervlakte door opgeslagen warmte uit de oceaan, dan zou de oceaan temperatuur eigenlijk moeten afnemen. In plaats daarvan is de oceaan warmer aan het worden...

Is het niet nogal merkwaardig dat zowel de oceanen als de oppervlakte warmer worden, terwijl de zonne activiteit afneemt? :wink:


Enfin, je hysteert maar lekker verder. Ik ga nog eens effe fiks gas geven morgen,
des te eerder is die perfide olie allemaal op.


Ach guttegut wat kinderachtig, misschien moet je er ook nog flink bij gaan stampvoeten, dat maakt bijna net zo veel indruk :hardlachen:

Lumiere: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 11:29 pm)



Dat heeft er wellicht mee van doen dat je categorisch het nalaat om eens concreet te zijn wat nu je probleem is anders dan dat jij van mening bent dat het sensationalistisch is.... Tja leuk dat, dat jouw persoonlijke mening is, maar zoals ik al schreef ook met een andere presentatie of een andere opzet van een grafiek zal de trend er niet anders van worden.

Dus als je inderdaad inhoudelijk eigenlijk niks te melden hebt, dan laat het inderdaad maar :bye:

Rustig maar, geen reden om boos te worden. Je snapt het gewoon niet, maar ik ben geduldig.
Kijk nou eens naar die Y-as. In plaats van gewoon het nulpunt van bevroren water te nemen (0 graden Celcius) nemen ze een zelf-gefabriceerd 0-punt, om die Y-as maar lekker uit te kunnen rekken. Had de oorsprong van dit assenkruis gewoon 0 graden geweest, had je tussen achttienzoveel en nu gewoon een horizontale streep gezien, met een heeeeeel lichte stijging. Nu zie je een hysterisch omhoogschietende bijna exponentiële kromme. Herken het voor wat het is: manipulatie door een "slimme" presentatie van meetresultaten.

Sorry hoor, maar dat slaat nergens op. 0 graden celcius als uitgangspunt nemen is juist vele malen gefabriceerder omdat je dan op z'n best artificieel je grafiek platter aan het maken bent met eveneens een nogal arbitrair punt (waarom zouden we de bevriestemperatuur van water nemen als uitgangspunt voor mondiale temperatuurveranderingen?), dan kun je net zo goed 0 kelvin nemen dan wordt de grafiek nog onleesbaarder.

Een gemiddelde temperatuur nemen als uitgangspunt is nauwkeuriger omdat het de afwijking van de temperatuursverandering in beeld brengt. Als je daar 0 graden celcius van zou maken, is het enige verschil dat je een hoop grafiekgebied creëert buiten je range, over trucs gesproken...



Nee hoor, je probeert de huidige situatie te bagatelliseren met als redenering dat er nu een verandering plaatsvindt, maar er ook in het verleden veranderingen plaatsvonden. Ja wederom leuk, maar dan ga je er aan voorbij dat die veranderingen in het verleden niet veroorzaakt werden door het verstoken van fossiele brandstoffen en nu wel.

Kun jij anders uit de geschiedenis een situatie halen waarbij CO2 zo snel als nu is gestegen?

Maakt het effectief een bal uit of die CO2 door de mensheid de lucht ingeblazen wordt, door opwarmende oceanen vrijgemaakt wordt (jawel, kip en ei verhaaltje, verdiep je er maar eens in), of door een serie vulkaanuitbarstingen? Nee, natuurlijk niet.
De generaties die de Yellowstone-uitbarsting zullen moeten zien te overleven (die staat op springen) zullen zich kapot lachen om Al Gore en zijn overspannen verhaaltjes.

Wat is dit nu? Argumentum ad apocalypse of zoiets?.... zo gezien maakt het ook niet uit of morgen 'de bom valt', je zal worden gegrepen door een leeuw of dat er morgen een auto je plat zou rijden. Ik kan je morgen ook wel doodschieten, wat maakt het uit dat ik je immers doodschiet als yellowstone overmorgen uit zou barsten? Dat is filosofisch een leuke discussie hoor, maar de conclusie is dan, dat praktisch alles vrij zinloos is. Niettemin zou ik het toch uit zeer arbitraire persoonlijke overwegingen waarderen dat morgen niet de bom valt, in Nederland leeuwen morgen niet vrij rondlopen en er morgen ook nog steeds maatregelen worden genomen om zo min mogelijk mensen plat te rijden en ik zal je daarom ook maar niet doodschieten morgen ongeacht dat er wel eens een kans zou zijn dat overmorgen yellowstone uitbarst...

Op zich blijft het verder wel een leuke hoor....
Vluchtelingenprobleem? Ach wat maakt het uit als Yellowstone uitbarst dan lachen we er om
Participatiewet? Waarom zouden we de moeite doen als Yellowstone elk moment kan uitbarsten



Er zijn grotere problemen die aandacht behoeven dan een beetje CO2. Ontbossing is daar een voorbeeld van. Het uitsterven van diersoorten is een tweede. Daar is nauwelijks discussie over, omdat we door de Global Warming/ Climate change hysterie afgeleid worden.


:gaap: Ach de ultieme politieke dooddoener, er is immers altijd wel een groter probleem te vinden dan X, valt me nog mee dat je in milieugebied blijft en niet met zielige bejaarden aan komt zetten ofzo :wink:

En weer begrijp je het niet. Je kunt redelijk uit de voeten met bronnen die het denkwerk voor je doen. Daar is dan ook gelijk alles mee gezegd. :wink:

Oh ik begrijp het heel goed, denk je dat je de eerste bent die aan komt zetten met 'laten we probleem X niet bespreken want probleem Y is veel belangrijker'? :))

Lumiere: Re: Energiebesparing? Vergeet het maar! (di maart 15, 2016 11:33 pm)




Ik kan in 15 seconden met dezelfde data een grafiek maken die helemaal klopt en waar niemand zich druk overmaakt.
Zo'n grafiek helpt de klimaat hysterie en alle miljarden die er mee weggepist worden echter niet.


Het is ondertussen 9 minuten later en jouw grafiek is er nog steeds niet :))
Het is een bijna horizontale lijn. Alleen zijn de waarden op de y-as iets ruimer.
Je kunt het zelf ook hoor.

Kijk en wat jij nu voorstelt, dat is nu het manipuleren van een grafiek, op dit moment is in de grafiek van NASA Y namelijk zo'n beetje de range van de daadwerkelijk gevonden waarden, terwijl wat jij voorstelt er op neerkomt dat je loze ruimte creëert buiten de range puur en alleen om de grafiek platter te maken. :foei:


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]