WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13] 

Ga naar: "Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers."

Agamemnon: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (di apr 26, 2016 1:55 pm)


Helaas is door het transparante Sovjet systeem nooit duidelijk geweest hoeveel mensen daar gestorven zijn en wat er de jaren erna gebeurd is. Maar met een beetje geluk ontploft de kerncerntrale in Doel binnenkort dan zullen we uit de eerste hand leren wat een kernramp voor gevolgen heeft. Ik vraag me trouwens af waarom er uberhaupt draaiboeken zouden moeten zijn als er volgens jou weinig negatieve gevolgen zijn na zo'n ramp. En welke draaiboeken kun je opstellen om bijvoorbeeld de hele Rijnmond te evacueren?

Ironie is niet altijd om te lachen.
Doe een stapje terug en zie hoe we sinds het einde van de koude oorlog werkelijk worden bestookt met het ene na het andere doemscenario en tot dusverre is de soep nog nooit zo heet gegeten. Waarom zou je de (vermeende) gevolgen van teveel straling dan niet ter discussie stellen? Er zijn sterke signalen dat de nasleep van een kernramp lang niet zo ingrijpend is dan ons door bepaalde pressiegroepen is voorgespiegeld. Ik ben wel benieuwd hoe dat nou eigenlijk precies in elkaar steekt. Jij niet?

osker: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (di apr 26, 2016 10:45 pm)


Toen die centrale in Japan plofte, hoorde ik een specialist vertellen dat de dosis straling die de mensen daar opliepen ongeveer net zo schadelijk was als, bijvoorbeeld, het roken van een pakje sigaretten per dag, twintig jaar lang. Tussen neus en lippen door.
Of die man aan het downplayen was kan ik niet uitsluiten: teveel radioactiviteit zal niet gezond zijn voor het lijf.
Wat ik ook niet uit kan sluiten is dat de gezondheidsrisico's door het anti-kernenergiekamp wellicht schromelijk worden/ werden overdreven, en na een jarenlange campagne heeft dergelijke propaganda aardig wortel geschoten, de publieke opinie bepaald.

Dit is het zoveelste signaal dat het met het grote gevaar van radioactieve straling weleens een beetje mee zou kunnen vallen.
We hadden al lang zeer schone energie kunnen hebben door meer, meer, meer kerncentrales te bouwen. In plaats daarvan zijn er decennialang miljarden tonnen fossiele brandstoffen de atmosfeer ingeblazen en worden er de laatste jaren onrendabele windmolenparken met subsidie de grond uitgestampt.
Heeft massahysterie ons de das om gedaan?
et voilà

HvR: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo apr 27, 2016 12:40 am)


Toen die centrale in Japan plofte, hoorde ik een specialist vertellen dat de dosis straling die de mensen daar opliepen ongeveer net zo schadelijk was als, bijvoorbeeld, het roken van een pakje sigaretten per dag, twintig jaar lang. Tussen neus en lippen door.
Of die man aan het downplayen was kan ik niet uitsluiten: teveel radioactiviteit zal niet gezond zijn voor het lijf.
Wat ik ook niet uit kan sluiten is dat de gezondheidsrisico's door het anti-kernenergiekamp wellicht schromelijk worden/ werden overdreven, en na een jarenlange campagne heeft dergelijke propaganda aardig wortel geschoten, de publieke opinie bepaald.

Dit is het zoveelste signaal dat het met het grote gevaar van radioactieve straling weleens een beetje mee zou kunnen vallen.
We hadden al lang zeer schone energie kunnen hebben door meer, meer, meer kerncentrales te bouwen. In plaats daarvan zijn er decennialang miljarden tonnen fossiele brandstoffen de atmosfeer ingeblazen en worden er de laatste jaren onrendabele windmolenparken met subsidie de grond uitgestampt.
Heeft massahysterie ons de das om gedaan?



Perfecte analyse. :ok:

Einstein: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo apr 27, 2016 1:02 am)


Dat is precies het punt, het allerergste wat gebeurde na de ramp was de vreselijke paniek en de volksverhuizing, de gedwongen evacuaties die achteraf gesproken niet eens nodig waren geweest.

Je denkt dat die evacuatie geen nut had ? dat het gezond is, om onder de rook van een dergelijke meltdown gewoon in je huis te blijven zitten ? :hum:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stralingsziekte

https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#The_Exclusion_Zone

En wat weten we ervan eigenlijk. Ik herinner me nog, hoe het ontdekt werd. Aan een Zweeds strand ging een geigerteller ratelen. 1100 kilometer verderop. Het lijkt me wat prematuur om na 30 jaar te roepen dat er wel helemaal niks gebeurd zal zijn, omdat er geen half miljoen doden zijn gevallen.

Andere risico's: mutaties in de natuur, woekeren van mutaties. Niet alleen de mens heeft last van straling. In Japan is een zone van 100 kilometer uit de kust bij Fukushima een no-go area voor vissers geworden. In tonijn voor de Amerikaanse kust is Cesium gevonden.

http://www.greenpeace.org/international/Global/international/publications/nuclear/2016/Nuclear_Scars.pdf

Maarja die link is niet objectief natuurlijk en wikipedia is ook te links :((

Biertje: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo apr 27, 2016 4:32 am)


Moet je de nederlanders hebben... De meest opvallende groep kanker-slachtoffers ter wereld zijn de nederlanders die zich dood rookten in een groot Australisch onderzoek (Kouris-Blazos et al, 2014). Ze hadden maar liefst 30 procent vaker lonkanker dan de autochone australische bevolking. Weinig verschillend met engelsen en ieren maar migranten uit alle andere winstreken hadden minder, soms dramatisch minder te lijden van deze medogenloze ziekte.

Dit volk daar komen de grootste aantallen milieufreaks uit voort: mensen die het gebouw van hun eigen tweede kamer illegaal binnendringen en daken beklimmen. Politici zoals Samsom worden er getolereerd, de actievoerders die hun zorg en onderwijs afbreken om de zee vol te zetten met gesubsidieerde windmolens.

Altijd weer wordt gelogen over de vreselijkste kernramp in de recente geschiedenis, vele malen erger dan Fukushima, namelijk over Tsjernobyl. Maar hoe vaak werd de feitelijke gezondheidsschade belicht?

OP 26 april 1986, een zaterdag, gebeurde het grote ongeluk wat direct al twee werknemers om het leven bracht; achtentwintig mensen zouden binnen een paar weken hun leven verliezen door een dodelijke dosis straling. Sommige brandweermensen zullen ook kunnen zijn overleden door de ernstige brandwonden die ze opliepen door directe inwerking van de hitte. Toen werd voorspeld dat nog 50.000 mensen het leven zouden laten door kanker.

Maar ondanks de inspanningen van statistici en epidemiologen hebben de geclaimde door Tsjernobyl veroorzaakte kankers zich nog niet gemanifesteerd, zegt een recent rapport van Yehoshua Socol in het tijdschrift Dose-Response.
Als Tsjernobyl allemaal niet zo erg is, waarom ruilen wij dan onze dure maar wel stabiele en betrouwbare PWR - zolang de operators wel snappen dat safety first is en dat bij stijging of daling van druk de kooktemperatuur stijgt resp daalt - niet in voor spotgoedkope 1000 RBMK reactoren?

Rightnow: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo apr 27, 2016 9:29 am)

Als het niet 100 procent zwart is, moet het toch 100 procent wit zijn?

De evacuaties in de grote omvang zoals die waren, hebben inderdaad veel mensenlevens voor altijd op hun kop gezet - zonder noodzaak. Ongetwijfeld zijn er plaatsen geweest waar een evacuatie zin had op basis van de informatie die men toen kon hebben.

Voor radio-activiteit ben ik altijd een beetje bezorgd geweest, en alleen het opzoeken van de dosis kon dan helpen om om te gaan met zulke huis-tuin-keuken kwesties als americium en radium. Daar moet je dus niet aankomen maar volgens de regels afvoeren.

Raya: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo apr 27, 2016 10:38 am)

De schattingen lopen uiteen, van 9.000 tot 90.000 doden die op termijn zijn gevallen als gevolg van de ramp.
Wie het weet mag het zeggen, maar ik denk dat er niemand is die zegt, 'ach, had er toentertijd maar gezeten'. Of het nu 90.000 of 9.000 doden zijn.

Biertje: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo apr 27, 2016 10:48 am)


Als het niet 100 procent zwart is, moet het toch 100 procent wit zijn?

De evacuaties in de grote omvang zoals die waren, hebben inderdaad veel mensenlevens voor altijd op hun kop gezet - zonder noodzaak. Ongetwijfeld zijn er plaatsen geweest waar een evacuatie zin had op basis van de informatie die men toen kon hebben.

Voor radio-activiteit ben ik altijd een beetje bezorgd geweest, en alleen het opzoeken van de dosis kon dan helpen om om te gaan met zulke huis-tuin-keuken kwesties als americium en radium. Daar moet je dus niet aankomen maar volgens de regels afvoeren.
Je weet wat ik bedoel. Ik sta achter kernenergie zolang de veiligheid de hoogste prioriteit heeft. Gaat men denken aan rendement en geld verdienen en wordt alles daar ondergeschikt aan gemaakt - de kwestie met Paul Schaap en de reactor in Petten laat zien dat het daar het geval was - betwijfel ik of kernenergie wel veilig is.

Daarnaast vergeet men dat de door en door verrotte genenpool van mensen veel kwetsbaarder is voor straling dan dieren. Tsjernobyl nú is het bewijs.

En dat de mensen slechte gewoontes hebben die hun lijf nog veel meer schade aanrichten is juist.

Rightnow: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (do apr 28, 2016 10:49 am)

Verrotte genenpool? Gevoeliger dan dieren?

Biertje: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (do apr 28, 2016 7:01 pm)


Verrotte genenpool? Gevoeliger dan dieren?
JA, zieke dieren en dieren met een slechte genenpool worden niet oud en sterven snel. En wat doen wij? wij gaan mensen genezen, hun leven rekken, nog even afgezien wat we zelf aan ons eigen lijf verkloten.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]