WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13] 

Ga naar: "Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers."

Einstein: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (vr apr 29, 2016 1:56 am)

Mutaties richting een succesvol gen zijn ook gevaarlijk. Kan gaan woekeren. En inderdaad, het menselijk genoom is kwetsbaar, ik vind daar een interessant artikel over,

Als we de evolutietheorie serieus nemen dan is natuurlijke selectie noodzakelijk om de soort gezond te houden! De meeste (niet alle!) mutaties zijn immers nadelig. Daarover bestaat geen twijfel in de evolutiebiologie. In de natuur zorgt niemand voor zieke of zwakke dieren, al helemaal niet voor dieren met aangeboren en erfelijke afwijkingen.
Maar nu: als de medische wetenschap natuurlijke selectie grotendeels uitschakelt, dan is een logisch gevolg dat het aantal mutaties zich in ons genoom zullen ophopen. Op de lange duur. Het percentage van mensen met een erfelijke ziekte zal toenemen. Een tikkende tijdbom is misschien overdreven. 'Degeneratie' is een te emotioneel beladen woord. Noem het 'erodering' van ons erfelijke materiaal.
http://korthof.blogspot.nl/2011/10/william-hamilton-over-de-toekomst-van.html

Ik denk dat kernsplijting ook niet duurzaam is, economisch gezien. De voorraden zijn (veel) kleiner dan de olie- en gasvoorraden. Het mislukken van Kalkar en de enorme puinzooi in La Hague en Sellafield geeft aan, dat er ook geen opwerken/recycling mogelijk is. Opschalen is dus onmogelijk, het is geen serieuze vervanging van fossiele brandstoffen. En de investeringen die nodig zijn voor de bouw, tijdens en NA het gebruik van een kerncentrale zijn enorm. Thorium is misschien op termijn een mogelijkheid, maar dat is bepaald geen schone technologie. Omdat er meer van nodig is.

Kernfusie zou wel kunnen, er is genoeg deuterium in zee !

Rightnow: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (vr apr 29, 2016 9:32 am)



Verrotte genenpool? Gevoeliger dan dieren?
JA, zieke dieren en dieren met een slechte genenpool worden niet oud en sterven snel. En wat doen wij? wij gaan mensen genezen, hun leven rekken, nog even afgezien wat we zelf aan ons eigen lijf verkloten. Nu begrijp ik je. En soms planten mensen zich voort die weten kunnen dat ze speciale hulp nodig hadden om te overleven, of die weten dat hun kinderen net als zij zelf een kortere levensverwachting hebben, of bijzondere problemen zullen hebben.

Inderdaad zullen er ook door mutaties verzwakte mensen kunnen zijn. De belangrijkste trend lijkt mij overigens een onbedoelde SELECTIE:

Onze elite heeft meestal minder kinderen dan "het volk"! Degenen die toetraden tot de elite waren relatief vaak (maar dus lang niet altijd!) de slimsten, de besten, de gezondsten. Ging het in het leven niet goed dan kon je vanzelf weer uitkomen bij de bedelstaf of deel worden van het gewone klootjesvolk, misschien na een aantal generaties. Maar er heeft een SELECTIE plaatsgevonden waarin mensen die liever minder kinderen krijgen en die het ook voor elkaar kregen, hun aantallen nakomelingen dus zagen dalen, vele generaties lang. Het heeft gewerkt en genetisch gezien waren mensen uit de middeleeuwen dus tamelijk intelligent - gemiddeld gezien.

Biertje: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (vr apr 29, 2016 10:39 pm)

Denk eens aan andere zaken zoals ADHD, psychische stoornissen, schizofrenie etc etc.

Rightnow: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (di mei 10, 2016 2:37 pm)


Denk eens aan andere zaken zoals ADHD, psychische stoornissen, schizofrenie etc etc.

Benieuwd ben ik of deze moeilijkheden nu vaker voorkomen. Wat wel zeker is, is dat ze beter worden benoemd!

Vroeger had je veel mensen die op een of andere manier niet "mee konden" zonder dat er een specifiek etiketje te plakken viel. Ze deden wel mee, presteerden ook veel, zo vermoed ik.

Als er wat te vinden valt als oorzaak dan kan de voeding (toch verbeterd), het milieu (gezonder) en de levenswijze (we zien geen zon en zitten achter onze PC op kantoor) toch een verklaring leveren; misschien zitten daar immers mogelijke verklaringen tussen.

Biertje: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo mei 11, 2016 11:49 am)



Denk eens aan andere zaken zoals ADHD, psychische stoornissen, schizofrenie etc etc.

Benieuwd ben ik of deze moeilijkheden nu vaker voorkomen. Wat wel zeker is, is dat ze beter worden benoemd!

Vroeger had je veel mensen die op een of andere manier niet "mee konden" zonder dat er een specifiek etiketje te plakken viel. Ze deden wel mee, presteerden ook veel, zo vermoed ik.

Als er wat te vinden valt als oorzaak dan kan de voeding (toch verbeterd), het milieu (gezonder) en de levenswijze (we zien geen zon en zitten achter onze PC op kantoor) toch een verklaring leveren; misschien zitten daar immers mogelijke verklaringen tussen. Wat dacht jij van al die mensen die psychische stoornissen hebben? Komt dat ook door de voeding?

Rightnow: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (wo mei 11, 2016 5:01 pm)


Wat dacht jij van al die mensen die psychische stoornissen hebben? Komt dat ook door de voeding?

Een gezonde geest in een gezond lichaam dat is toch al sinds mensenheugenis een gedachte die maar blijft opkomen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens_sana_in_corpore_sano
So early as Hippocrates, the abdominal viscera were regarded as the principal seats of disease in mania and melancholia.
David Uwins, MD, Physician to the City of London Dispensary, 1818; geciteerd door http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4857870/

Dus onze ingewanden, ik zou haast zeggen, maag en darmen, dat suggereert een link te zijn met onze voeding.

Biertje: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (zo jun 26, 2016 3:32 pm)




Verrotte genenpool? Gevoeliger dan dieren?
JA, zieke dieren en dieren met een slechte genenpool worden niet oud en sterven snel. En wat doen wij? wij gaan mensen genezen, hun leven rekken, nog even afgezien wat we zelf aan ons eigen lijf verkloten. Nu begrijp ik je. En soms planten mensen zich voort die weten kunnen dat ze speciale hulp nodig hadden om te overleven, of die weten dat hun kinderen net als zij zelf een kortere levensverwachting hebben, of bijzondere problemen zullen hebben.

Inderdaad zullen er ook door mutaties verzwakte mensen kunnen zijn. De belangrijkste trend lijkt mij overigens een onbedoelde SELECTIE:

Onze elite heeft meestal minder kinderen dan "het volk"! Degenen die toetraden tot de elite waren relatief vaak (maar dus lang niet altijd!) de slimsten, de besten, de gezondsten. Ging het in het leven niet goed dan kon je vanzelf weer uitkomen bij de bedelstaf of deel worden van het gewone klootjesvolk, misschien na een aantal generaties. Maar er heeft een SELECTIE plaatsgevonden waarin mensen die liever minder kinderen krijgen en die het ook voor elkaar kregen, hun aantallen nakomelingen dus zagen dalen, vele generaties lang. Het heeft gewerkt en genetisch gezien waren mensen uit de middeleeuwen dus tamelijk intelligent - gemiddeld gezien. Er was vanmiddag op Discovery Channel o.id. een mooie reportage te zien over leven na 30 jaar Tsjernobyl. De verschillen die ze te zien kregen was enorm. Sommig beesten zagen er normaal uit, sommige abnormaal met gigantische tumoren, sommige dieren zoals een spin gingen een web maken dat zeer onregelmatige lijnen heeft, sommige vissen konden hun eigen DNA repareren,de daar aanetroffen Prezwalskipaarden hadden een gigantische hoge CS 137 in hun stront zitten etc.

Rightnow: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (zo jun 26, 2016 10:28 pm)

Een grote kern-ramp en help ons herinneren aan gevaar van radio-activiteit.

Gelukkig blijken er desondanks minder menselijke slachtoffers gevallen dan destijds werd gevreesd.

Zoals we weten zijn er echter ernstige slachtoffers gevallen. Daarbij horen ook nog degenen die plotseling moesten evacueren en hadden ze het niet gedaan, hadden ze gezondheidsschade opgelopen.

Biertje: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (ma jun 27, 2016 5:43 am)


Een grote kern-ramp en help ons herinneren aan gevaar van radio-activiteit.

Gelukkig blijken er desondanks minder menselijke slachtoffers gevallen dan destijds werd gevreesd.

Zoals we weten zijn er echter ernstige slachtoffers gevallen. Daarbij horen ook nog degenen die plotseling moesten evacueren en hadden ze het niet gedaan, hadden ze gezondheidsschade opgelopen.
Veiligheid moet altijd nummer 1 zijn en ik heb steeds meer het idee dat steeds meer ongevallen zijn ontstaan doordat veiligheid niet de hoogste prioriteit krijgt. In dat geval vraag ik mij af of we verder moeten met kernenergie.

Martin59: Re: Tsjernobyl 30 jaar na dato zeer veel minder slachtoffers (di jun 28, 2016 12:13 pm)

We kunnen het 'probleem' kernenergie vergelijken met het 'probleem' autoverkeer.

Pro : beide hebben een maatschappelijk nut. Energievoorziening en transport zijn twee fenomenen waar onze moderne samenleving niet zonder kan.

Anti : beide hebben gevaarlijke aspecten en kosten regelmatig levens.

De vraag is nu of de hoeveelheid gevaar opweegt tegen het maatschappelijk nut.

Als we het aantal slachtoffers van autoverkeer en kernenergie afzetten tegen het aantal inwoners, dan vinden we een alleszins scheve verhouding. In Rusland kent men jaarlijks iets van achtentwintigduizend (28000!) verkeersdoden per jaar. Dat is 195 per miljoen inwoners.

Zet dat af tegen een (geschat!) aantal doden van 4000 vanwege de ramp in Tsjernobyl , reken dat terug naar een jaarlijkse basis (één kernramp per 10, 20, 30 jaar?) en vervolgens kan men zich afvragen waarom Tsjernobyl zoveel aandacht krijgt, terwijl iedereen er vrolijk op lost tuft in zijn autootje.

Begrijp me niet verkeerd, dat er meer doden in het verkeer vallen is géén reden om de veiligheid omtrent kernenergie ongemoeid te laten. In mijn optiek is het zaak om ALLE veiligheid, op ELK gebied, op het hoogst mogelijke niveau te krijgen. Dáár hoeven we niet over te discussiëren. Maar als het aantal slachtoffers hét kantelpunt zou moeten zijn om een bepaalde techniek NIET te gebruiken, dan zou men verwachten dat er een nog veel grotere lobby zou bestaan tegen het gebruik van gemotoriseerd verkeer.

En dat zien we niet. Hypocriet?


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]