WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3] 

Ga naar: "Waarom niet in het wiel?"

kwaaisteniet: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 12:08 pm)

Tot op heden zien we allerlei voertuigen waarbij we op één of meer wielen zitten die dan onder ons voor de comfortabele en snelle voortgang zorgen.
Eigenlijk is dit nogal vreemd en inefficiënt.
Dit vergt immers veel materiaal en is daarom redelijk zwaar om aan de functie te voldoen en is bovendien aerodynamisch nogal ongunstig waardoor er allerlei ingrijpende proeven gedaan moeten worden om de ongunstige effecten zoveel mogelijk te elimineren.
Waarom zou je daarom geen voertuig ontwerpen waarbij je in het wiel zit. Dan heb je maar één wiel nodig, je zit veel lager waardoor er minder luchtweerstand is en je hebt veel minder materiaal nodig waardfoor het ook nog gunstiger in gewicht en prijs kan zijn.
Stel je hebt een zitje en je hebt daarbij bijvoorbeeld trappers die via tandraderen het wiel onder of achter je rondom je heen in beweging brengen. Natuurlijk kun je er ook een (elektrisch)motortje in aanbrengen die dat deels of geheel voor je tot stand brengt. Desnoods kun je er ook nog een versnellingsvoorziening in aanbrengen. Dan ga je lekker snel over de weg of het fietspad naar je bestemming.
Wie wil dat nou niet?

Lancelot: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 12:15 pm)

Ik zie meer toekomst in de vliegende auto.

https://www.youtube.com/watch?v=0azPJRtavBs

kwaaisteniet: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 12:29 pm)

Tja dat ken ik wel. Dat is meer iets voor de zwevers onder het gepeupel.
Maar is ook nogal primitief en inefficiënt. Omdat je er ook nog een landingsbaan en een startbaan voor nodig hebt is het slechts sporadisch inzetbaar.
Dan zie ik meer in een soort vliegend schotelmodel met twee rotors die tegengesteld aan elkaar draaien en zo voor het lifteffect zorgen met daarboven of daaronder een rotor die voor de voorstuwing en de richting zorgdraagt. Dan kun je overal opstijgen en landen waar je maar wilt.

Marcel: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 1:53 pm)

Al in 1931 door de M. Goventosa de Udine uitgevonden, haalde 150 km per uur:

http://www.bluesfreedom.com/html/aparte-dingen/008.jpg

Marcel: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 1:56 pm)

En ook in Frankrijk was men er al druk mee.

http://www.youtube.com/watch?v=rvA7hDh_vhY

Marcel: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 1:59 pm)

En reeds in de 19e eeuw werd dit wiel uitgevonden.

http://motherboard.vice.com/blog/the-monocycle-lives-a-brief-history-of-humanitys-most-useless-vehicle

kwaaisteniet: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 5:27 pm)

Nou, als er zo vaak al eens iets op dit gebied ontworpen is wordt het helemaal hoog tijd dat er nu met de huidige technische mogelijkheden een echt goed werkende oplossing voor bedacht wordt.

Biertje: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 6:34 pm)


Ik zie meer toekomst in de vliegende auto.

https://www.youtube.com/watch?v=0azPJRtavBs
Ik niet want veel te duur. Er is iets wat wat veel veiliger is en wat veilig is: autogiro

Lancelot: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 8:06 pm)



Ik zie meer toekomst in de vliegende auto.

https://www.youtube.com/watch?v=0azPJRtavBs
Ik niet want veel te duur. Er is iets wat wat veel veiliger is en wat veilig is: autogiro
Met jouw instelling was er zelfs nooit een wiel geweest. Veel te duur. :hardlachen:

Einstein: Re: Waarom niet in het wiel? (di mei 03, 2016 8:56 pm)

een electrische fiets die 120km/u kan :P en je zit droog. Actieradius vergelijkbaar met de nieuwe kleine Tesla.. met veel minder accu dus sneller opladen.. en 10x zo goedkoop

http://www.actinnovation.com/wp-content/uploads/2015/02/Raht-Racer-1-600x336.jpg

http://www.actinnovation.com/innovation-mobilite-personnelle/raht-racer-velomobile-voiture-7500.html


 [1]   [2]   [3]