WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47] 

Ga naar: "Wat te denken van DENK"

Agamemnon: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 4:12 pm)

Nou, vooruit dan maar. :)
Eerlijk gezegd denk ik niet dat deze twee speccifiek de democratie zullen beschadigen, omdat ze nu eenmaal weinig invloed zullen hebben. Ik verwacht ook niet dat ze met de volgende verkiezingen veel klaar zullen spelen. Mochten de peilingen uitwijzen dat ze meer dan tien zetels gaan halen, zal de PVV er goed garen bij spinnen. DENK en PVV de grootste. Dat zal me een gezelligheid geven!

Ik dwaal af. In een groter verband denk ik dat de democratie beschermd moet worden tegen ondemocratische krachten, want zij is kwetsbaar. Dit soort... initiatieven (?) beschouw ik als potentieel gevaarlijk, want het moge duidelijk zijn dat hoewel ze onze democratie voor hun doeleinden gebruiken, ze zelf er weinig mee ophebben.

Om een gezonde democratie te behouden, moet je soms ondemocratische maatregelen nemen.

portman: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 4:25 pm)


Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk zijn de oprichters van DENK, een partij die zich heeft afgesplitst van de PvdA en zegt zich sterk te maken tegen onder andere de verruwing in het maatschappelijke en politieke debat. Een prima voornemen, hoewel ze er zelf wat moeite mee lijken te hebben. Inmiddels zijn kritische imams voor "subsidie-Imam" uitgemaakt, Wilders voor Adolf Hitler/ kankergezwel en een ander Marokkaans-Nederlands kamerlid, dat tegen beveiliging voor ALLE moskeeen stemde (omdat het niet nodig is) voor "afvallige moskeevoorztter". Niet echt schokkend allemaal, maar wel merkwaardig voor een partij die wil waken voor de toon van het debat en polarisatie. Alle voorgaande kwalificaties dienen geen ander doel dan de ontvanger in diskrediet te brengen.

Ze willen een partij zijn voor ALLE Nederlanders, althans voor degenen die zich in een achtergesteld positie wanen.
Voor een partij die zegt op te komen voor de belangen voor die sneue Nederlanders, houden ze er merkwaardige pro-Turkse standpunten op na en ze deinzen er niet voor terug om Islamitische kamerleden (subtiel) onder druk te zetten in zaken als de eerder genoemde beveiliging van moskeeen en het bespreekbaar maken van de Armeense genocide. Dit doen ze door voor dit soort onderwerpen hoofdelijke stemming aan te vragen, zodat zij (en de rest van Nederland) kunnen zien wat een NSBers die gasten wel niet zijn. Of zoiets.

Bij het kamerdebat over de arrestatie van Ebru Umar, wat door Sylvana Simons (lijstduwer) als "terecht" werd bestempeld, ontbraken de beide heren, om daarmee naar eigen zeggen een "politiek statement" te maken. We hebben hier te maken met een stel relschoppers, met uitgesproken pro-Turkse standpunten, die zich de tweede kamer ingemoffeld hebben, a la Wilders. Wat ze er zelf ook over zeggen, ze vertegenwoordigen Turken en de Turkse regering... in de tweede kamer!

Stelling: hoewel het van korte duur zal zijn, omdat ze de volgende verkiezingen waarschijnlijk politiek niet zullen overleven, beschadigen zij de democratie.

Geheel mee eens. Vooral degene die altijd het woord doet komt over als een glibberige aal in een emmer snot. Zag hem gisteren toevallig weer in DWDD waar hij kundig en ongenadig aan de tand werd gevoeld door M. v. Nieuwkerk. Had min of meer dezelfde gevoelens t.o.v. de wat mij betreft steeds irritanter en verongelijkter overkomende Sylvana Simons.

portman: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 4:28 pm)


Sylvana Simons wil meer aandacht voor ons slavernijverleden, maar ik ben nu wel reuze benieuwd hoe ze over de Armeense genocide denkt. Of neemt ze daarin hetzelfde standpunt als die twee nationalistische Turkse Erdogan adepten ?

Zij wilde daar gisteravond bij DWWD geen mening over geven. Dat zegt volgens mij al meer dan genoeg...

Agamemnon: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 4:53 pm)

Ik kan me niet heugen ooit een programma gezien te hebben dat Sylvana presenteerde, maar aan tafel bij van Nieuwkerken viel me wel op dat ze helder formuleerde, dus een zekere intelligentie kunnen we haar niet ontzeggen. Waarschijnlijk gebruikt ze deze heren als opstapje naar het serieuzere werk. Andersom zal zij worden gebruikt voor de publiciteit, waar ze wel doorheen zal prikken.
Hoop ik voor haar, want het alternatief is dat ze hopeloos naief en te dom om te poepen is. Zoals gezegd, als ik haar hoor praten geloof ik dat niet zo. Verongelijkt en drammerig, maar niet dom.

Pizzaman: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 4:55 pm)


Nou, vooruit dan maar. :)
Eerlijk gezegd denk ik niet dat deze twee speccifiek de democratie zullen beschadigen, omdat ze nu eenmaal weinig invloed zullen hebben. Ik verwacht ook niet dat ze met de volgende verkiezingen veel klaar zullen spelen. Mochten de peilingen uitwijzen dat ze meer dan tien zetels gaan halen, zal de PVV er goed garen bij spinnen. DENK en PVV de grootste. Dat zal me een gezelligheid geven!

Ik dwaal af. In een groter verband denk ik dat de democratie beschermd moet worden tegen ondemocratische krachten, want zij is kwetsbaar. Dit soort... initiatieven (?) beschouw ik als potentieel gevaarlijk, want het moge duidelijk zijn dat hoewel ze onze democratie voor hun doeleinden gebruiken, ze zelf er weinig mee ophebben.

Om een gezonde democratie te behouden, moet je soms ondemocratische maatregelen nemen.


Het zal in ieder geval wat kenbaar maken, wilt u er meer of minder... :evendenken:

portman: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 5:01 pm)


Ik kan me niet heugen ooit een programma gezien te hebben dat Sylvana presenteerde, maar aan tafel bij van Nieuwkerken viel me wel op dat ze helder formuleerde, dus een zekere intelligentie kunnen we haar niet ontzeggen. Waarschijnlijk gebruikt ze deze heren als opstapje naar het serieuzere werk. Andersom zal zij worden gebruikt voor de publiciteit, waar ze wel doorheen zal prikken.
Hoop ik voor haar, want het alternatief is dat ze hopeloos naief en te dom om te poepen is. Zoals gezegd, als ik haar hoor praten geloof ik dat niet zo. Verongelijkt en drammerig, maar niet dom.

Dom is ze niet en volgens mij die meneer van 'Denk' idem dito. Maar wat mij betreft allebei wel uiterst irritant. En intelligente mensen kunnen natuurlijk wel gevaarlijk zijn, heeft ook de geschiedenis bewezen.

osker: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 5:28 pm)

Sylvana is een aandachtshoer.

portman: Re: Wat te denken van DENK (do mei 19, 2016 5:35 pm)

Zullen we het er maar op houden dat mevrouw graag aandacht wil? Iedereen die dat wil hoeft nog geen hoer te zijn. Het woord "hoer" is hier duidelijk als scheldwoord bedoeld. Totaal onnodig.

Raya: Re: Wat te denken van DENK (vr mei 20, 2016 3:08 pm)

http://www.nu.nl/weekend/4264796/interview-denk-als-boodschap-botst-dan-botst-maar.html

portman: Re: Wat te denken van DENK (vr mei 20, 2016 3:21 pm)

Lekker stel... :noo:


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]