WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47] 

Ga naar: "Wat te denken van DENK"

Raya: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 10:43 am)

Er is bewust verdeeldheid gezaaid onder de Nederlanders. In ieder geval heeft de gevestigde politiek niets ondernomen om die verdeeldheid te voorkomen.
Dat er vervolgens one-issue partijen ontstaan is volkomen logisch. Dat dat slecht is voor 's lands bestuur ook, omdat een paar gevestigde elitaire partijen daar toch van zullen profiteren en zo de macht in handen zullen houden.

De kiesdrempel verhogen zal inderdaad niet werken. Het zal de onvrede enkel verder vergroten omdat veel mensen zich buitengesloten zullen voelen. De onrust, maar ook het verzet, zullen daardoor toenemen. Het enige wat kan helpen is een revolutie in het denken en doen van poltici: namelijk afdalen naar het gewone volk en hen weer gaan vertegenwoordigen.

KiaM: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 2:01 pm)

De reden waarom Denk bestaat en zetels gaat winnen is omdat autochtonen géén idee hebben wat allochtonen beweegt.
-Omdat allochtonen in NL gedoogd worden, hun ideeën, hun politieke opvattingen, de afkeer van autochtonen voor allochtonen mbt hun logische liefde voor het vaderland.
-Omdat autochtonen denken en ook aangeven zichzelf min of meer constant op te offeren voor allochtonen en buitenlanders.
-Het beeld dat autochtonen uitstralen dat allochtonen blij mogen zijn met dat ze uberhaubt rechten hebben.
-Omdat het er maar niet in wil bij autochtonen dat allochtonen zich na 15jr polarisatie 2de rangeburgers voelen.
-Het constante ge-stigmatiseer, het constante negatieve gezeur over de Islam en Moslims in het algemeen
En dan heb ik het nog niet over het gewone alledaags racisme.

De ironie is als de PVV destijds voor 1% zo bejegend was als Denk nu door iedereen,
dan was het wellicht nooit zo ver gekomen; het met de ruggen naar elkaar toe staan.



https://pbs.twimg.com/media/CxYhtYlWIAQfiWt.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CxYht1CXUAAWcI8.jpg
bron
https://pbs.twimg.com/media/CxYj4glXcAA6rZE.jpg

portman: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 3:31 pm)



DENK is al een aflopende zaak voordat het begonnen is.
Denk het niet. Die Tunahan Kuzu is een sluwe politicus:

http://pauw.vara.nl/media/366807
Ik zag hem bij Pauw waar hij warm werd ontvangen en waar hij zichtbaar van genoot. Deze man is inderdaad super sluw en ik vertrouw hem en z'n maatje dan ook voor geen halve rooie cent. Ik kan het met veel punten van hun club eens zijn maar ik kan en zal niet vergeten hoe zij achter Erdogan als hun leider gingen staan.

Yasmina: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 3:40 pm)

Ik vind ze altijd nogal dom over komen en ga er dus ook niet op stemmen. Al kom je daar een heel eind mee tegenwoordig als politicus.

Yasmina: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 3:43 pm)

Wel met KiaM eens overigens

Raya: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 4:21 pm)


De reden waarom Denk bestaat en zetels gaat winnen is omdat autochtonen géén idee hebben wat allochtonen beweegt.
-Omdat allochtonen in NL gedoogd worden, hun ideeën, hun politieke opvattingen, de afkeer van autochtonen voor allochtonen mbt hun logische liefde voor het vaderland.
-Omdat autochtonen denken en ook aangeven zichzelf min of meer constant op te offeren voor allochtonen en buitenlanders.
-Het beeld dat autochtonen uitstralen dat allochtonen blij mogen zijn met dat ze uberhaubt rechten hebben.
-Omdat het er maar niet in wil bij autochtonen dat allochtonen zich na 15jr polarisatie 2de rangeburgers voelen.
-Het constante ge-stigmatiseer, het constante negatieve gezeur over de Islam en Moslims in het algemeen
En dan heb ik het nog niet over het gewone alledaags racisme.

De ironie is als de PVV destijds voor 1% zo bejegend was als Denk nu door iedereen,
dan was het wellicht nooit zo ver gekomen; het met de ruggen naar elkaar toe staan.



https://pbs.twimg.com/media/CxYhtYlWIAQfiWt.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CxYht1CXUAAWcI8.jpg
bron
https://pbs.twimg.com/media/CxYj4glXcAA6rZE.jpg



In de eerste plaats fijn weer iets van je te zien/horen KiaM.
Welkom thuis :wink:


Ik denk echter dat het tweeledig is.

Inderdaad worden veel allochtonen (ik blijf ze voorlopig nog zo noemen, zonder iemand te willen kwetsen) niet of niet volledig geaccepteerd door een grote groep.
Daar staat tegenover, dat een groep allochtonen ook bij voortduring haar best doet zich (niet positief) te onderscheiden.
En dat speelt dan ook weer op elkaar in, ze versterken elkaar.

Discriminatie op verkeerde gronden is des duivels, maar als ik een criminele allochtoon tot de criminelen reken, al dan binnen de eigen allochtone groep, wil dat nog niet zeggen dat ik op foute gronden onderscheid maak.
Het ligt wat genuanceerder. Ik ben wars van discriminatie, heb veel vrienden onder diverse groepen, ook allochtonen, maar leg wel degelijk mijn vinger op zere plekken als dat nodig is.
Ook als iemand zich dan als door een wesp gestoken voelt. En het is die discussie, die openheid naar elkaar die we node missen in deze maatschappij. Samenleven moet we tenslotte samen, waarbij we ELKAAR moeten accepteren en ieder ons eigen gang kunnen gaan, voor zover we de vrijheid van anderen niet aantasten, binnen de grenzen van de wet. Dat vereist niet alleen acceptatie door mij van anderen, maar ook acceptatie van mij en een stuk van onze gemeenschappelijke cultuur door de ander (waar zij inmiddels ook deel van uitmaken of horen te maken).

DENK heeft nu wel heel mooie formuleringen zo rond de verkiezingen, maar als je kijkt naar moties en stemgedrag in de afgelopen periode, onderscheiden zij zich niet positief van de meeste andere partijen. Hun verkiezingspraat is niets anders dan verkiezingsklets en dekt niet de lading van hun werkelijke streven.

KiaM: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 5:11 pm)


In de eerste plaats fijn weer iets van je te zien/horen KiaM.
Welkom thuis :wink:

Onkruid :d


Ik denk echter dat het tweeledig is.

Inderdaad worden veel allochtonen (ik blijf ze voorlopig nog zo noemen, zonder iemand te willen kwetsen) niet of niet volledig geaccepteerd door een grote groep.
Daar staat tegenover, dat een groep allochtonen ook bij voortduring haar best doet zich (niet positief) te onderscheiden.
Welke groep?
En dat speelt dan ook weer op elkaar in, ze versterken elkaar.

Discriminatie op verkeerde gronden is des duivels, maar als ik een criminele allochtoon tot de criminelen reken, al dan binnen de eigen allochtone groep, wil dat nog niet zeggen dat ik op foute gronden onderscheid maak.
Jij niet, maar als je roept -en dat is gebeurd- om zwaardere straffen enkel binnen de context van allochtone criminalitiet dan is dat mijn punt.
Autochtonen buitelen over elkaar heen in de media/radio/tv/soc.media om constant te duiden waar het toch vooral misgaat bij de allochtonen bevolkingsgroep en hoe pakken "wij" dat aan.
En als er al een allochtoon aanschuift dan is dat steevast om te onderstrepen wat autochtonen toch al vinden
Of ander voorbeeld, Bart de Graaf werd op handen gedragen terwijl hij als treitervlogger op de NL tv ramen ingooide bij een winkel
Rutger Castricum heeft met zijn treitervlogger mentaliteit zelf het aftreden van een minister veroorzaakt
Discriminatie, is trouwens een delict, een strafbaar feit.

Het ligt wat genuanceerder. Ik ben wars van discriminatie, heb veel vrienden onder diverse groepen, ook allochtonen, maar leg wel degelijk mijn vinger op zere plekken als dat nodig is.
Ook als iemand zich dan als door een wesp gestoken voelt. En het is die discussie, die openheid naar elkaar die we node missen in deze maatschappij.
Dit begrijp ik niet zo goed. Welke zere plekken en wie voelt zich volgens jou als een wesp gestoken?
Samenleven moet we tenslotte samen, waarbij we ELKAAR moeten accepteren en ieder ons eigen gang kunnen gaan, voor zover we de vrijheid van anderen niet aantasten, binnen de grenzen van de wet. Dat vereist niet alleen acceptatie door mij van anderen, maar ook acceptatie van mij en een stuk van onze gemeenschappelijke cultuur door de ander (waar zij inmiddels ook deel van uitmaken of horen te maken).
Dit vind ik met alle respect wat vaag. Mensen, alle Nederlanders, hebben rechten en plichten voor de wet.
Omgangsvormen staan daarbuiten en hebben m.i. binnen deze discussie het zwaartepunt.
Problemen ontstaan als autochtonen dat -die omgangsvormen- proberen aan te pakken via de wet of in de kamer. Volgens mij botst dát met elkaar. (handen geven/hoofddoekjes etc)
Allochtonen zien een samenleving waar ze contant als probleem worden ervaren, juist niet alleen criminaliteit
Bovendien werkt het stagnerend

DENK heeft nu wel heel mooie formuleringen zo rond de verkiezingen, maar als je kijkt naar moties en stemgedrag in de afgelopen periode, onderscheiden zij zich niet positief van de meeste andere partijen. Hun verkiezingspraat is niets anders dan verkiezingsklets en dekt niet de lading van hun werkelijke streven.


Mensen die op Denk gaan stemmen deden dat eerder op andere partijen. Het gaat er niet zo zeer om dat Denk op de VVD lijkt of D66/PVDA misschien zelfs PVV qua stem/motiegedrag in de kamer.
Mensen stemmen Denk om alles wat ze inbrengen mbt dat ze zich tweederangs burger voelen en dat is precies wat de andere partijen al jaren schromelijk laten liggen.

Als het gaat over de discussie mbt criminaliteit is er al jaren gebrek de juiste duiding, ook dat is een deel van het probleem
https://pbs.twimg.com/media/CxZHR_YW8AAQIqP.jpg

http://www.flipvandyke.nl/2012/12/marokkanen-en-criminaliteit/

Biertje: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 5:20 pm)

Wie is Flip van Dyke?

KiaM: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 5:23 pm)

http://buitenland.eenvandaag.nl/tv-items/64921/klopt_de_vluchtelingenuitspraak_van_timmermans_

Raya: Re: Wat te denken van DENK (wo nov 16, 2016 5:46 pm)



In de eerste plaats fijn weer iets van je te zien/horen KiaM.
Welkom thuis :wink:

Onkruid :d


Ik denk echter dat het tweeledig is.

Inderdaad worden veel allochtonen (ik blijf ze voorlopig nog zo noemen, zonder iemand te willen kwetsen) niet of niet volledig geaccepteerd door een grote groep.
Daar staat tegenover, dat een groep allochtonen ook bij voortduring haar best doet zich (niet positief) te onderscheiden.
Welke groep?
En dat speelt dan ook weer op elkaar in, ze versterken elkaar.

Discriminatie op verkeerde gronden is des duivels, maar als ik een criminele allochtoon tot de criminelen reken, al dan binnen de eigen allochtone groep, wil dat nog niet zeggen dat ik op foute gronden onderscheid maak.
Jij niet, maar als je roept -en dat is gebeurd- om zwaardere straffen enkel binnen de context van allochtone criminalitiet dan is dat mijn punt.
Autochtonen buitelen over elkaar heen in de media/radio/tv/soc.media om constant te duiden waar het toch vooral misgaat bij de allochtonen bevolkingsgroep en hoe pakken "wij" dat aan.
En als er al een allochtoon aanschuift dan is dat steevast om te onderstrepen wat autochtonen toch al vinden
Of ander voorbeeld, Bart de Graaf werd op handen gedragen terwijl hij als treitervlogger op de NL tv ramen ingooide bij een winkel
Rutger Castricum heeft met zijn treitervlogger mentaliteit zelf het aftreden van een minister veroorzaakt
Discriminatie, is trouwens een delict, een strafbaar feit.

Het ligt wat genuanceerder. Ik ben wars van discriminatie, heb veel vrienden onder diverse groepen, ook allochtonen, maar leg wel degelijk mijn vinger op zere plekken als dat nodig is.
Ook als iemand zich dan als door een wesp gestoken voelt. En het is die discussie, die openheid naar elkaar die we node missen in deze maatschappij.
Dit begrijp ik niet zo goed. Welke zere plekken en wie voelt zich volgens jou als een wesp gestoken?
Samenleven moet we tenslotte samen, waarbij we ELKAAR moeten accepteren en ieder ons eigen gang kunnen gaan, voor zover we de vrijheid van anderen niet aantasten, binnen de grenzen van de wet. Dat vereist niet alleen acceptatie door mij van anderen, maar ook acceptatie van mij en een stuk van onze gemeenschappelijke cultuur door de ander (waar zij inmiddels ook deel van uitmaken of horen te maken).
Dit vind ik met alle respect wat vaag. Mensen, alle Nederlanders, hebben rechten en plichten voor de wet.
Omgangsvormen staan daarbuiten en hebben m.i. binnen deze discussie het zwaartepunt.
Problemen ontstaan als autochtonen dat -die omgangsvormen- proberen aan te pakken via de wet of in de kamer. Volgens mij botst dát met elkaar. (handen geven/hoofddoekjes etc)
Allochtonen zien een samenleving waar ze contant als probleem worden ervaren, juist niet alleen criminaliteit
Bovendien werkt het stagnerend

DENK heeft nu wel heel mooie formuleringen zo rond de verkiezingen, maar als je kijkt naar moties en stemgedrag in de afgelopen periode, onderscheiden zij zich niet positief van de meeste andere partijen. Hun verkiezingspraat is niets anders dan verkiezingsklets en dekt niet de lading van hun werkelijke streven.


Mensen die op Denk gaan stemmen deden dat eerder op andere partijen. Het gaat er niet zo zeer om dat Denk op de VVD lijkt of D66/PVDA misschien zelfs PVV qua stem/motiegedrag in de kamer.
Mensen stemmen Denk om alles wat ze inbrengen mbt dat ze zich tweederangs burger voelen en dat is precies wat de andere partijen al jaren schromelijk laten liggen.

Als het gaat over de discussie mbt criminaliteit is er al jaren gebrek de juiste duiding, ook dat is een deel van het probleem
https://pbs.twimg.com/media/CxZHR_YW8AAQIqP.jpg

http://www.flipvandyke.nl/2012/12/marokkanen-en-criminaliteit/

Welke groep? Een groep autochtonen, en niet alleen aan hangers van de PVV of de VVD. Kritiek komt breed voor in de maatschappij.
En die kritiek is heel divers. Vaak volslagen onterecht, maar soms ook terecht. Mensen die al jaren veel te krap zijn gehuisvest, of in een noodopvang zitten of met kinderen op kamerbewoning en moeten wachten op een sociale huurwoning, waarvan ook nog eens een deel wordt verkocht, en dan nog langer moeten wachten omdat gemeenten een fors deel van de sociale huurwoningen moeten afstaan om asielzoekers binnen een paar maanden aan een woning te helpen, zet nu eenmaal kwaad bloed. Het meeliften van en overlast door mensen die niet op de vlucht zijn omdat hun leven in gevaar is, zet kwaad bloed. Dat (winkel)diefstal en berovingen door asielzoekers worden verzwegen en niet berecht, zet kwaad bloed.
En dan benoem ik deels gelijk een groep van 'de andere kant'.
Je heil elders zoeken betekent wel degelijk je ook aanpassen.
Hoe je het ook wendt of keert, in die hele zwarte pieten discussie, of piet nu wel of geen symbool WAS van een slavernij verleden, daar staat hij al lang een breed geen symbool meer voor. DAT hoort ook geaccepteerd te worden! Beetje aanpassen van beide kanten.
Waar kritiek terecht is, moet die ook serieus worden genomen.

Met twee maten meten is natuurlijk volkomen uit den boze. Bart de Graaf was een ettertje en Theo van Gogh net zo goed.

In de zwarte pietendiscussie bijvoorbeeld, zijn er genoeg die hebben laten blijken zich als door een wesp gestoken te voelen bij kritiek op hun doen en laten.

Omgangsvormen maken wel degelijk deel uit van de cultuur, net zoals onze wet- en regelgeving. Die komt tenslotte ook uit onze cultuur voort.
Mij zul je niet horen, als een vrouw mij de hand niet wil schudden vanwege haar geloof, maar ik erger me er wel aan. Net zo goed als ik mij niet erger aan een hoofddoekje maar wel aan een volledig bedekt gezicht met alleen een reepje vrij voor de ogen, of soms zelfs die ook nog achter vitrage. Een moslim die eist dat er geen alcohol wordt geschonken, aan niemand, die blijft wat mij betreft maar weg. Als hij geen alcohol wil, krijgt hij iets anders, maar ik laat me niet door hem ZIJN cultuur aan mij opdringen, zoals ik MIJN cultuur niet aan hem op wil dringen door hem hoe dan ook alcohol voor te zetten.

Dat een aantal mensen zich tweederangs burger voelen zal voor een deel inderdaad aan hun omgeving liggen, maar voor een deel kan niet worden ontkend, dat het ook aan henzelf ligt.

Nogmaals, het moet van beide komen, en bij velen gaat dat wel goed. Ik ken zat moslims die zich volledig geaccepteerd worden in de omgeving waar zij deel van uitmaken. Zij zullen dus ook niet op DENK gaan stemmen. Bij een deel komt het niet van beide kanten, en soms zelfs van geen enkele kant.



ps: voor mij is 'verdacht' heel iets anders dan (bewezen) schuldig.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]