WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47] 

Ga naar: "Wat te denken van DENK"

KiaM: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 3:53 pm)

@Raya

Daar heb je een punt, ik neem aan dat andere partijen ook bedreigd worden, bv de auto's die in de brand gestoken werden van een GL raadslid.
Ik blijf erbij dat Denk directer geconfronteerd wordt door de journalistiek, wat ik verder prima vindt maar dan alle partijen en dat zie en zag ik nog niet eerder.
(zie bv het zwijgen over de verhouding NL/Israel en onze wapenhandel of het interview met Geert Wilders 10jr bestaan door de NOS)

Denk is een beginnende partij in verkiezingstijd, een one-group-partijtje wellicht.
In alles wat je zegt heb je een punt, maar Denk is een gevolg van jouw argumenten niet een oorzaak.
Bovendien staat dit los van hoe allochtonen in Nederland zich voelen, als autochonen al het gevoel hebben door de politiek in de steek te worden gelaten hoe denk je dat zij zich voelen?

We zouden meer van onze politici moeten eisen dat ze optreden als volksvertegenwoordiger, zonder de belangen van anderen en het geheel uit het oog te verliezen.

Natuurlijk volmondig eens, hierover delen we volgens mij al jaren dezelfde mening.
Het is ook de reden waarom Denk opgestaan is, en ook een reden waarom ze opkomt voor de groep die er het meest door geraakt wordt én omdat allochtonen zich in geen enkele partij herkennen.
Had het zover moeten komen? Nee. Kun je om het bestaansrecht van Denk heen, nee. Omdat allochtonen totaal niet vertegenwoordigd worden in de politiek.
Allochtonen moeten zich invechten, en dat is wat Denk doet.

Raya: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 4:24 pm)


@Raya

Daar heb je een punt, ik neem aan dat andere partijen ook bedreigd worden, bv de auto's die in de brand gestoken werden van een GL raadslid.
Ik blijf erbij dat Denk directer geconfronteerd wordt door de journalistiek, wat ik verder prima vindt maar dan alle partijen en dat zie en zag ik nog niet eerder.
(zie bv het zwijgen over de verhouding NL/Israel en onze wapenhandel of het interview met Geert Wilders 10jr bestaan door de NOS)

Denk is een beginnende partij in verkiezingstijd, een one-group-partijtje wellicht.
In alles wat je zegt heb je een punt, maar Denk is een gevolg van jouw argumenten niet een oorzaak.
Bovendien staat dit los van hoe allochtonen in Nederland zich voelen, als autochonen al het gevoel hebben door de politiek in de steek te worden gelaten hoe denk je dat zij zich voelen?

We zouden meer van onze politici moeten eisen dat ze optreden als volksvertegenwoordiger, zonder de belangen van anderen en het geheel uit het oog te verliezen.

Natuurlijk volmondig eens, hierover delen we volgens mij al jaren dezelfde mening.
Het is ook de reden waarom Denk opgestaan is, en ook een reden waarom ze opkomt voor de groep die er het meest door geraakt wordt én omdat allochtonen zich in geen enkele partij herkennen.
Had het zover moeten komen? Nee. Kun je om het bestaansrecht van Denk heen, nee. Omdat allochtonen totaal niet vertegenwoordigd worden in de politiek.
Allochtonen moeten zich invechten, en dat is wat Denk doet.


De mainstream media zijn een hoofdstuk apart. Ze hebben de 5 W's in de wilgen gehangen en zijn in plaats van objectief te berichten, hobbymatige keuzes gaan maken om daarover meningen te verkopen als feiten. Er valt geen touw meer aan vast te knopen. Als iemand een hekel heeft aan Wilders, lees je negatief nieuws of naar negatief nieuws gedraaid nieuws over Wilders. Hetzelfde als het gaat om DENK.
De EU daarentegen moet en zal positief in het nieuws komen. Negatief nieuws wordt verbloemd of zelfs weer verwijderd als het al op bijv. internet verscheen. Redacteuren gaan hun eigen gang, subjectief, niet objectief.
Ik kan daar de maatschappij niet de schuld van geven. Het is iets waar ik al langer tegen strijd. Het is ontstaan vanuit een eis van de politiek dat nieuws gebracht moest worden naar de kleur van de omroep. De kranten hebben dat overgenomen in de hoop zo lezers terug te winnen welke ze verloren aan internet. Niet meer schrijven zoals het is, maar schrijven wat (zij denken dat) lezers willen lezen.
En juist die media liggen nu hevig onder vuur. Ook hier blijken veel burgers de berichtgeving zowel in keuze als inhoud te gekleurd te vinden. De NPO heeft al een zelfonderzoek aangekondigd om van de kritiek te leren.

Ik kan de bejegening van DENK door de media dus ook niet echt serieus nemen als zijnde het een mening van 'het volk'. Maar natuurlijk speelt het wel een rol. Ik vind het niet vreemd dat bij onheuse bejegening (want dat gebeurt wel degelijk), mensen een tegenreactie geven. Of dat nu een protestgeluid is, of zelfs de kont tegen de krib gooien, of radicalisering.
Het neemt niet weg dat een dergelijke reactie in haar aard of boodschap onjuist kan zijn. Mijn bedenkingen tegen het programma van DENK blijven recht overeind, en ik bezie die in de lijn van hun stem- en debatgedrag in de afgelopen periode.

Natuurlijk, als je DENK als een reactie ziet, en dat op zich kunt begrijpen, en ook als je van mening bent dat we een dergelijke reactie hadden kunnen en moeten voorkomen, wil dat nog niet zeggen dat DENK inhoudelijk ook helemaal deugt.

KiaM: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 6:00 pm)

Ik ben bang dat de NPO precies dat wat ze doen nog meer gaan doen, bv Astrid Bello van Pegida uitnodigen
die opgeroepen heeft Moslims te vergassen onder het mom van bezorgde burgers aan het woord laten.
En bv dit:
Echt, er is nog een wereld te winnen bij de NPO. Dat kan door een nieuwe, rechtsere talkshow.
Shula Rijxman raad van bestuur NPO

Als iemand een hekel heeft aan Wilders, lees je negatief nieuws of naar negatief nieuws gedraaid nieuws over Wilders. Hetzelfde als het gaat om DENK.

Negatief nieuws over Wilders? Wilders is jaren de handen boven het hoofd gehouden onder het mom "bezorgde burgers hebben nu een stem"
Het collectieve schuldgevoel mbt de moord op Pim en de kogel die van links kwam stond een kritische houding op de PVV in de weg.
Pas de laatste jaren (jaar) zie je een enigszins kritisch houding. Dát is heel anders bij Denk.
Die worden vanaf dag één door de journalistiek keihard aangepakt, ieder klein wissewasje haalt de voorpagina.
Nagenoeg altijd negatief, ze zouden mensen tegen elkaar opzetten, racisme in de hand werken, vooroordelen bevestigen.
Niets wat daar op lijkt staat in het partijprogram, niets van wat ze doen ik de kamer.
Dat ze meestemmen met andere partijen kan m.i. geen argument zijn, dat doen er meer.
Ze komen op voor allochtonen ja, de mensen die al jaren klagen zich gediscrimineerd te voelen, ontkent te voelen.
De mensen waarover bijna altijd binnen een negatieve context gesproken wordt.

"Ik kan de bejegening van DENK door de media dus ook niet echt serieus nemen als zijnde het een mening van 'het volk'

Ik wel, en als ik het goed begrijp is er een NL te weinig aandacht voor het rechtse tegengeluid en moet dat meer aan bod komen.
Ik houdt mijn hart vast.

Natuurlijk, als je DENK als een reactie ziet, en dat op zich kunt begrijpen, en ook als je van mening bent dat we een dergelijke reactie hadden kunnen en moeten voorkomen, wil dat nog niet zeggen dat DENK inhoudelijk ook helemaal deugt.

Welke partij wel? Vraag ik op het cynische af
Ik ben bv op de PvDD afgeknapt toen ze in de polonaise van JanRoos Geenstijl meeliepen voor het Oekraïne referendum, Marianne Thieme die er onwaarheden twitterde
Wat Denk betreft; ik heb hun optreden soms terecht gevonden soms niet.
Wat ze iig niet doen is bevolkingsgroepen wegzetten.
Denk is een reactie op de het taalgebruik en politieke punten van de PVV/VNL/VVD/PVDA/CDA/SGP?CU (welke vergeet ik?)
en het constante over één kam scheren.
Het kon niet uitblijven, ik heb het destijds al gezegd toen de PVV opkwam, als de PVV blijft doen wat ze doen dan krijg je een politieke tegenbeweging.
Tot overmaat van ramp zijn andere partijen de PVV nog gaan imiteren ook.
Daardoor heb je nu Denk.

portman: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 6:20 pm)


Ik ben bang dat de NPO precies dat wat ze doen nog meer gaan doen, bv Astrid Bello van Pegida uitnodigen
die opgeroepen heeft Moslims te vergassen onder het mom van bezorgde burgers aan het woord laten.
En bv dit:
Echt, er is nog een wereld te winnen bij de NPO. Dat kan door een nieuwe, rechtsere talkshow.
Shula Rijxman raad van bestuur NPO

Als iemand een hekel heeft aan Wilders, lees je negatief nieuws of naar negatief nieuws gedraaid nieuws over Wilders. Hetzelfde als het gaat om DENK.

Negatief nieuws over Wilders? Wilders is jaren de handen boven het hoofd gehouden onder het mom "bezorgde burgers hebben nu een stem"
Het collectieve schuldgevoel mbt de moord op Pim en de kogel die van links kwam stond een kritische houding op de PVV in de weg.
Pas de laatste jaren (jaar) zie je een enigszins kritisch houding. Dát is heel anders bij Denk.
Die worden vanaf dag één door de journalistiek keihard aangepakt, ieder klein wissewasje haalt de voorpagina.
Nagenoeg altijd negatief, ze zouden mensen tegen elkaar opzetten, racisme in de hand werken, vooroordelen bevestigen.
Niets wat daar op lijkt staat in het partijprogram, niets van wat ze doen ik de kamer.
Dat ze meestemmen met andere partijen kan m.i. geen argument zijn, dat doen er meer.
Ze komen op voor allochtonen ja, de mensen die al jaren klagen zich gediscrimineerd te voelen, ontkent te voelen.
De mensen waarover bijna altijd binnen een negatieve context gesproken wordt.

"Ik kan de bejegening van DENK door de media dus ook niet echt serieus nemen als zijnde het een mening van 'het volk'

Ik wel, en als ik het goed begrijp is er een NL te weinig aandacht voor het rechtse tegengeluid en moet dat meer aan bod komen.
Ik houdt mijn hart vast.

Natuurlijk, als je DENK als een reactie ziet, en dat op zich kunt begrijpen, en ook als je van mening bent dat we een dergelijke reactie hadden kunnen en moeten voorkomen, wil dat nog niet zeggen dat DENK inhoudelijk ook helemaal deugt.

Welke partij wel? Vraag ik op het cynische af
Ik ben bv op de PvDD afgeknapt toen ze in de polonaise van JanRoos Geenstijl meeliepen voor het Oekraïne referendum, Marianne Thieme die er onwaarheden twitterde
Wat Denk betreft; ik heb hun optreden soms terecht gevonden soms niet.
Wat ze iig niet doen is bevolkingsgroepen wegzetten.
Denk is een reactie op de het taalgebruik en politieke punten van de PVV/VNL/VVD/PVDA/CDA/SGP?CU (welke vergeet ik?)
en het constante over één kam scheren.
Het kon niet uitblijven, ik heb het destijds al gezegd toen de PVV opkwam, als de PVV blijft doen wat ze doen dan krijg je een politieke tegenbeweging.
Tot overmaat van ramp zijn andere partijen de PVV nog gaan imiteren ook.
Daardoor heb je nu Denk.

Ik heb al eerder laten weten het met veel punten van Denk eens te zijn maar ik knapte op ze af toen ze (Kuzu en Öztürk) zich achter Erdogan, met al zijn stompzinnige maatregelen tegen "coupplegers" schaarden, als hun leider. Dat kan je niet maken als je zegt Turkse Nederlander te zijn en in Nederland woont en Nederlands politicus zegt te zijn.

Raya: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 6:27 pm)


Ik ben bang dat de NPO precies dat wat ze doen nog meer gaan doen, bv Astrid Bello van Pegida uitnodigen
die opgeroepen heeft Moslims te vergassen onder het mom van bezorgde burgers aan het woord laten.
En bv dit:
Echt, er is nog een wereld te winnen bij de NPO. Dat kan door een nieuwe, rechtsere talkshow.
Shula Rijxman raad van bestuur NPO

Als iemand een hekel heeft aan Wilders, lees je negatief nieuws of naar negatief nieuws gedraaid nieuws over Wilders. Hetzelfde als het gaat om DENK.

Negatief nieuws over Wilders? Wilders is jaren de handen boven het hoofd gehouden onder het mom "bezorgde burgers hebben nu een stem"
Het collectieve schuldgevoel mbt de moord op Pim en de kogel die van links kwam stond een kritische houding op de PVV in de weg.
Pas de laatste jaren (jaar) zie je een enigszins kritisch houding. Dát is heel anders bij Denk.
Die worden vanaf dag één door de journalistiek keihard aangepakt, ieder klein wissewasje haalt de voorpagina.
Nagenoeg altijd negatief, ze zouden mensen tegen elkaar opzetten, racisme in de hand werken, vooroordelen bevestigen.
Niets wat daar op lijkt staat in het partijprogram, niets van wat ze doen ik de kamer.
Dat ze meestemmen met andere partijen kan m.i. geen argument zijn, dat doen er meer.
Ze komen op voor allochtonen ja, de mensen die al jaren klagen zich gediscrimineerd te voelen, ontkent te voelen.
De mensen waarover bijna altijd binnen een negatieve context gesproken wordt.

"Ik kan de bejegening van DENK door de media dus ook niet echt serieus nemen als zijnde het een mening van 'het volk'

Ik wel, en als ik het goed begrijp is er een NL te weinig aandacht voor het rechtse tegengeluid en moet dat meer aan bod komen.
Ik houdt mijn hart vast.

Natuurlijk, als je DENK als een reactie ziet, en dat op zich kunt begrijpen, en ook als je van mening bent dat we een dergelijke reactie hadden kunnen en moeten voorkomen, wil dat nog niet zeggen dat DENK inhoudelijk ook helemaal deugt.

Welke partij wel? Vraag ik op het cynische af
Ik ben bv op de PvDD afgeknapt toen ze in de polonaise van JanRoos Geenstijl meeliepen voor het Oekraïne referendum, Marianne Thieme die er onwaarheden twitterde
Wat Denk betreft; ik heb hun optreden soms terecht gevonden soms niet.
Wat ze iig niet doen is bevolkingsgroepen wegzetten.
Denk is een reactie op de het taalgebruik en politieke punten van de PVV/VNL/VVD/PVDA/CDA/SGP?CU (welke vergeet ik?)
en het constante over één kam scheren.
Het kon niet uitblijven, ik heb het destijds al gezegd toen de PVV opkwam, als de PVV blijft doen wat ze doen dan krijg je een politieke tegenbeweging.
Tot overmaat van ramp zijn andere partijen de PVV nog gaan imiteren ook.
Daardoor heb je nu Denk.


Ik had bij Wilders met name over de Telegraaf, welke sinds het vertrek van Jules Paradijs een behoorlijk andere houding naar Wilders heeft ingenomen.
Maar dat is bijzaak.

Dat mainstream media meer vanuit persoonlijke voorkeuren berichten, betekent voor mij niet, dat zij het geluid uit de samenleving laten horen. Het is juist de laatste weken gebleken met alle kritiek op juist de NPO.
In die zin kan de pers niet serieus nemen t.a.v. DENK, zoals ik de pers op heel veel gebieden niet meer serieus kan nemen.
Ik denk dat DENK deels een reactie is op praat uit de samenleving als gevoel miskend te zijn. Een deel is m.i. wel degelijk een afzetten tegen integratie. Ze hebben duidelijk aangegeven niet te willen integreren maar geaccepteerd te willen worden. En dan kom ik weer terug bij een eerdere post. Ik kan, zal en wil niet accepteren dat de ene Turkse groep hier een burgeroorlog gaat uitvechten met een andere Turkse groep, omdat zijn niet geïntegreerd zijn en Nederland als een provincie van Turkije beschouwen.

KiaM: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 8:18 pm)

Wat betreft de NPO, dat is een reactie op de verkiezingen in Amerika en alleen al dat is ronduit belachelijk. Doe normaal zou ik zeggen.
‘Media hebben de neiging op kritiek te reageren door de critici bij te vallen of er zelfs nog een schepje bovenop te doen - dit in de hoop dat de kritiek dan weer even verstomt. Het is de platte angst voor het geschreeuw van een verongelijkte minderheid’.
Zoals ik al zeg de oplossing is NÓG meer rechts geluid laten horen.
Human laat maatschappelijke geëngageerde programma's zien.
Alleen dáár zie ik volgens mij een afspiegeling van de groep die verder nergens positief boven komt drijven.
(Op een paar knuffelallochtonen na)
Over hun leven wát ze doen en algemeen in het leven staan.


Ze hebben duidelijk aangegeven niet te willen integreren maar geaccepteerd te willen worden.

Ja hè hè, natuurlijk, omdat dat echt leeft.
Zoals er een zwijgende groep is die de straffe rechtse tegenwind gestaag over zich heen heeft laten gaan, zo is er een minderheid die al jaren
met hun handen staan te zwaaien waar niemand naar om kijkt. Wij accepteren allochtonen op een manier van "als je er maar geen last van hebt"
Marokkanen lastig, Islam lastig. Moskeeën lastig, allochtonen lastig. Moslims lastig.
Ik praat niet vanuit mijn overweging op ze te stemmen, maar omdat Denk een feit is. Onoverkomelijk. En straks met 3/5 zetels in de kamer zal zitten.

Bestaande partijen hebben (net zoals de NPO) de keus, of hun oren laten hangen naar het rechts populisme, (VNL/VVD/PVV) of een béétje mee gaan met Denk
(en hun 3/5 zetels) en een paar standpunten overnemen zonder gezichtsverlies.
Voor de samenleving weet ik wel wat beter is.

Raya: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 8:47 pm)


Wat betreft de NPO, dat is een reactie op de verkiezingen in Amerika en alleen al dat is ronduit belachelijk. Doe normaal zou ik zeggen.
‘Media hebben de neiging op kritiek te reageren door de critici bij te vallen of er zelfs nog een schepje bovenop te doen - dit in de hoop dat de kritiek dan weer even verstomt. Het is de platte angst voor het geschreeuw van een verongelijkte minderheid’.
Zoals ik al zeg de oplossing is NÓG meer rechts geluid laten horen.
Human laat maatschappelijke geëngageerde programma's zien.
Alleen dáár zie ik volgens mij een afspiegeling van de groep die verder nergens positief boven komt drijven.
(Op een paar knuffelallochtonen na)
Over hun leven wát ze doen en algemeen in het leven staan.


Ze hebben duidelijk aangegeven niet te willen integreren maar geaccepteerd te willen worden.

Ja hè hè, natuurlijk, omdat dat echt leeft.
Zoals er een zwijgende groep is die de straffe rechtse tegenwind gestaag over zich heen heeft laten gaan, zo is er een minderheid die al jaren
met hun handen staan te zwaaien waar niemand naar om kijkt. Wij accepteren allochtonen op een manier van "als je er maar geen last van hebt"
Marokkanen lastig, Islam lastig. Moskeeën lastig, allochtonen lastig. Moslims lastig.
Ik praat niet vanuit mijn overweging op ze te stemmen, maar omdat Denk een feit is. Onoverkomelijk. En straks met 3/5 zetels in de kamer zal zitten.

Bestaande partijen hebben (net zoals de NPO) de keus, of hun oren laten hangen naar het rechts populisme, (VNL/VVD/PVV) of een béétje mee gaan met Denk
(en hun 3/5 zetels) en een paar standpunten overnemen zonder gezichtsverlies.
Voor de samenleving weet ik wel wat beter is.


Er werd een link gelegd tussen de verkiezingen in de VS, de peilingen daar en de pers, en vervolgens met de NPO en de komende verkiezingen in Nederland. Daaruit heeft de NPO geconcludeerd te zullen moeten leren van de VS omdat zij hier ook duidelijk de plank misslaan.
Die mentaliteitsverandering (want dat is het) zal er uiteraard niet van dag 1 op dag 2 zijn. En valt uberhaupt te betwijfelen of ze hun lessen zullen trekken. Ik denk dat vele 'managers', ook bij de NPO, daar te arrogant voor zijn.
We zullen het moeten afwachten.
Dat ze nog 'rechtser' zouden moeten worden is natuurlijk van de gekke. Ze moeten objectiever worden. Ik laat ze dat op sociaal media met regelmaat weten. Maar of dat ooit een zood aan de dijk zal zetten.... Ik ben in ieder geval niet de enige die dat doet, dat is me wel weer gebleken.
Gelukkig lijkt er wel een kentering op komst. Vanavond toevallig een itempje over pulptv dat niet meer zo makkelijk wordt gepikt door de kijkers en RTL daadwerkelijk is gaan knippen in komende uitzendingen van een programma, ving ik daarstraks op bij EenVandaag.

Er kan leven wat je wilt, acceptatie zonder integratie gaat niet. Daarvoor verschillen de culturen gewoon te veel. Je kunt niet kindhuwelijken verbieden en tegelijk kindhuwelijken toestaan, om maar een voorbeeldje te geven. En dan vind ik dat de hier bestaande cultuur toch echt de leidende cultuur dient te zijn. En dat hebben ze gedaan: ze hebben tegen een verbod op kindhuwelijken gestemd. En dus betekent het dat wij van hen kindhuwelijken maar hebben te accepteren, als ik naar hun verkiezingsprogramma kijk. Want acceptatie is bij hen niet het vervolg op integratie maar komt in de plaats daarvan.

Ik weet dat er veel weerstand is tegen met name moslims. De sociale media staan er bol van. Maar hoe groot die groep werkelijk is, weet ik niet. Ik heb er bewust een stel in de lijst die ik volg, omdat ik wel wil weten wat er leeft, ook andere en zelfs minder frisse groepen. Ik volg echter ook allochtonen van diverse pluimage en zie daarbij ook grote verschillen, ook heel onfrisse.

Ik denk niet dat we er uit komen.
Ik denk dat we niet eens zo heel ver uit elkaar liggen en het zelfs op veel punten wel eens zijn of kunnen worden. Ik blijf echter kritisch, ook naar DENK.

c-more: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 10:10 pm)

Denk laat alleen allochtonen in hun waarde die het met hen eens zijn. Het was Denk dat op hun FB pagina's filmpjes liet zien van allochtone kamerleden die anders dan hen stemden over zaken als de Armeense genocide en beveiliging van moskeeën. Dit om ze ontmaskeren als nepallochtonen.....

Het was Denk wat meeliep in Rotterdam bij een demonstratie nav de "staatsgreep" in Turkije en daar op een sneaky manier suggereerde dat Gülen erachter zit en dat Gülen ook aanhangers heeft in Nederland.

Ik snap werkelijk niet dat sommige linkse mensen OVERWEGEN op deze ophitsende nationalistische partij te gaan stemmen. Op het gebied van tolerantie, acceptatie, beschaving etc heeft deze partij helemaal niks te bieden.

portman: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 10:37 pm)


Denk laat alleen allochtonen in hun waarde die het met hen eens zijn. Het was Denk dat op hun FB pagina's filmpjes liet zien van allochtone kamerleden die anders dan hen stemden over zaken als de Armeense genocide en beveiliging van moskeeën. Dit om ze ontmaskeren als nepallochtonen.....

Het was Denk wat meeliep in Rotterdam bij een demonstratie nav de "staatsgreep" in Turkije en daar op een sneaky manier suggereerde dat Gülen erachter zit en dat Gülen ook aanhangers heeft in Nederland.

Ik snap werkelijk niet dat sommige linkse mensen OVERWEGEN op deze ophitsende nationalistische partij te gaan stemmen. Op het gebied van tolerantie, acceptatie, beschaving etc heeft deze partij helemaal niks te bieden.

Ik wel. Zij hebben goede punten in hun programma. Punten waar jij als zeer rechts figuur wellicht van gruwt maar anderen niet. Ik denk dat veruit de meeste "linkse mensen" gelijk door hadden dat er een vette adder onder het gras zat toen Kuzu en Öztürk lieten blijken achter dictator Erdogan te staan en dat vooral Öztürk al voor hun gedwongen vertrek uit de PvdA-fractie ook niet vies bleek te zijn van nogal extremistisch islamistische gevoelens.

Yasmina: Re: Wat te denken van DENK (do nov 17, 2016 11:01 pm)

Op het gebied van tolerantie, acceptatie, beschaving etc heeft deze partij helemaal niks te bieden vandaar dat ik ook niet begrijp wanneer mensen PVV stemmen


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]