WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]   [48]   [49]   [50]   [51]   [52]   [53]   [54]   [55]   [56]   [57]   [58]   [59]   [60]   [61]   [62]   [63]   [64]   [65]   [66]   [67]   [68]   [69]   [70]   [71]   [72]   [73]   [74]   [75]   [76]   [77]   [78]   [79]   [80]   [81]   [82]   [83]   [84]   [85]   [86]   [87]   [88]   [89]   [90]   [91]   [92]   [93]   [94]   [95]   [96]   [97]   [98]   [99]   [100]   [101]   [102]   [103]   [104]   [105]   [106]   [107]   [108]   [109]   [110]   [111]   [112]   [113]   [114]   [115]   [116]   [117]   [118]   [119]   [120]   [121]   [122]   [123]   [124]   [125]   [126]   [127]   [128]   [129]   [130]   [131]   [132]   [133]   [134]   [135]   [136]   [137]   [138]   [139]   [140]   [141]   [142]   [143]   [144]   [145]   [146]   [147]   [148]   [149]   [150]   [151]   [152]   [153]   [154]   [155]   [156]   [157]   [158]   [159]   [160]   [161]   [162]   [163]   [164]   [165]   [166]   [167]   [168]   [169]   [170]   [171]   [172]   [173]   [174]   [175]   [176]   [177]   [178]   [179]   [180]   [181]   [182]   [183]   [184]   [185]   [186]   [187]   [188]   [189]   [190]   [191]   [192]   [193]   [194]   [195]   [196]   [197]   [198]   [199]   [200]   [201]   [202]   [203]   [204]   [205]   [206]   [207]   [208]   [209]   [210]   [211]   [212]   [213]   [214]   [215]   [216]   [217]   [218]   [219]   [220]   [221]   [222]   [223]   [224]   [225]   [226]   [227]   [228]   [229]   [230]   [231]   [232]   [233]   [234]   [235]   [236]   [237]   [238]   [239]   [240]   [241]   [242]   [243]   [244]   [245]   [246]   [247]   [248]   [249]   [250]   [251]   [252]   [253]   [254]   [255]   [256]   [257]   [258]   [259]   [260]   [261]   [262]   [263]   [264]   [265]   [266]   [267]   [268]   [269]   [270]   [271]   [272]   [273]   [274]   [275]   [276]   [277]   [278]   [279]   [280]   [281]   [282]   [283]   [284]   [285] 

Ga naar: "Brexit: nieuwe fase!"

Biertje: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 2:16 pm)





Bijdragen aan de kosten van een vrijhandelszone en het profiteren ervan is niet hetzelfde als het rondpompen van geld.

Rondpompen van geld is geld afdragen en er vervolgens weer geld van terugkrijgen om uit te geven aan zaken waar je het toch al aan het willen of moeten uitgeven.
Ieder verstandig land zal de werkgelegenheid willen stimuleren. Als je geld daarvoor eerst moet overmaken aan de EU ben je ook nog eens geld kwijt aan de ambtenaren die het over moeten maken aan de EU, vervolgens de ambtenaren van de EU die het moeten ontvangen, dan de ambtenaren van de EU die het moeten uitgeven, dan je eigen ambtenaren die het moeten ontvangen en vervolgens je eigen ambtenaren die het moeten uitgeven.
Om dan de ambtenaren van jezelf en die van de EU die het allemaal tot op de cent moeten controleren, maar niet te vergeten. Kan volgens mij allemaal een stuk efficiënter. De euro er uit en soevereiniteit terug. Kunnen we ons richten op handelsverdragen.

De contributie die je aan de voetbalclub betaalt en die de voetbalclub vervolgens weer aan de trainers, onderhoud en materiaal uitgeeft is ook rondpompen van geld.
Belasting heffen en het daarna als overheid weer aan allerhande zaken uitgeven is ook rondpompen van geld.
Volkomen zinloos allemaal. Dat is geen rondpompen van geld. Of wou je zeggen dat als ik mijn auto laat repareren en ik de garage daarvoor betaal die weer lonen betaald van de monteurs en de onderdelenleveranciers, dat rondpompen is? Lijkt mij pure reële economie want waardetoevoeging. Met derivaten en afgeleide producten is dat zeker niet het geval.

Raya: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 2:21 pm)






Die trek ik op basis van jouw verhaal dat het rondpompen van geld zinloos is.

Dan heb je niet goed gelezen. Geld verzamelen van individuen voor gemeenschappelijke uitgaven is geen rondpompen in de zin van zinloos rondpompen.
Het is anders als ik enig contributiebetalend lid ben en dat geld zo ie zo aan die doelen zou hebben besteed. Of is dat te ingewikkeld voor je?

O, dus de EU is geen geld aan het rondpompen?
Ik dacht dat dat juist de strekking van je betoog was.

Volgens mij ben je nu aan het trollen.
Doei!
:bye:

osker: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:11 pm)

Soms is het goed de mening van een buitenstaander te lezen, zeker als die buitenstaander zo intelligent is als SE Cupp.
Natuurlijk denk ik dat de Brexit economisch gezien de verkeerde beslissing is en natuurlijk zal ik niet op Trump stemmen (SE Cupp evenmin trouwens, ze is een fel tegenstander van Trump) maar er zit veel logica in wat ze schrijft over de Brexit en de EU.
Ik wil het jullie niet onthouden:

So, this thing called Brexit just happened, and suddenly the world is ending. Or is it?

Yes, the implications are huge: Britain voting to leave the European Union just 25 years into its multiculturalist experiment could prompt other nation-states to do the same, weakening the European economy in the short term and sending global markets into a tailspin.

But in the long term, a rethinking of the EU, or even conceivably its total dissolution, if that’s where things wind up, isn’t actually a bad thing. That’s because it would mark a return to governing basics — national sovereignty, self-determination and a healthy respect for the will of the people — that have been neglected in Europe in recent years.

If you listen to some pundits, the pro-Brexit fervor — fueled by a heated anti-immigrant anger — came out of nowhere. And the outcome was unimaginable.

It didn’t and it wasn’t. “Euroscepticism” has existed as long as the EU has, borne out of the belief that what separates European nations, many of whom have ancient, proud histories and cultures, is stronger than what binds them.

A Eurobarometer poll conducted in 2012 showed that those in the EU who think their country’s interests are well looked after were in a minority at 42% — and only 31% had a positive image of the EU.

Nor are the politicians stirring up Euroscepticism only alleged right-wing radicals like Jean-Marie Le Pen and his daughter Marine Le Pen. German Chancellor Angela Merkel said that multiculturalism, the ideological vision behind the EU, had “utterly failed” way back in 2010.

Nationalist sentiments are fueled not only by legitimate cultural and economic concerns, but the belief that Schengen, or the agreement to dissolve border checks in participating member states, was endangering European security.

In the wake of the Syrian refugee crisis in particular, these fears intensified: By this January, six Schengen states — Austria, Germany, France, Sweden, Denmark and Norway — had reintroduced border checks.

Maybe Europe’s establishment elites weren’t listening, but a tremor like Brexit has been a long time coming.

While we’re at it, we should discard another myth: Many here in the U.S. and abroad have rushed to discredit the Brexit movement as being motivated mainly by racist xenophobia and bigotry.

Londoner Anyusha Rose writes in The Washington Post, “The idea of ‘getting our country back,’ once considered a crass empire throwback, is now causing ripples of bigoted glee.” “Harry Potter” author J.K. Rowling wrote that it’s “nonsensical to pretend that racists and bigots aren’t flocking to the Leave cause.”

Brexit has most definitely attracted some xenophobes and racists, and perhaps they’ll now be emboldened. But that doesn’t make the cause an inherently racist one.

Philosophically, it isn’t racist to challenge the idea of a conglomerate of nation-states controlled economically and politically by a single entity far removed from all local levels of government. This type of radical thinking, after all, is what begot the United States of America, where today no one in their right mind would accept totally open borders or abide by thousands of nonsensical regulations handed down by a faceless body in a foreign country.

Since May 2010 alone, the EU bureaucrats in Brussels have issued more than 3,500 new laws, relating to everything from trade to agriculture to fisheries.

What makes sense to EU officials in Brussels can’t possibly make sense to everyone in EU countries. They are not the same, much as progressives wish they were.

What’s worse, cynically (and giddily) describing the pro-Brexit campaign as racist has conveniently exonerated from any responsibility the European elites who created this very anti-establishment anger.

As Glenn Greenwald writes, imagining the Brexit naysayers’ voices: “This is only happening because they are primitive and ignorant and hateful, not because they have any legitimate grievances or because I or my friends or my elite institutions have done anything wrong.”

It’s becoming increasingly clear that the frustrations of the many against the few are real. Paternalistic and elitist policies and politicians that have given rise to Donald Trump and Bernie Sanders spring from the same frustrations we’re witnessing overseas: the trampling of the middle class, a sanctimonious blind eye to cultural clashes, an unforgivable overreach of authority.

Feel free to argue that neither Trump nor Brexit are the right answers, but don’t pretend the problems are simply the mental agitations of racist rubes.

Nations getting back their borders — and some semblance of their cultural identities — is good for Europe. And while there is an unabashed ugly side to nationalism, it’s also what underpins economic confidence, political self-sufficiency and ground-level democracy. It may seem like chaos now, but there’s a light at the end of the Chunnel.
http://www.nydailynews.com/opinion/s-e-cupp-european-sky-isn-falling-mate-article-1.2691779

Lancelot: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:23 pm)






Rondpompen van geld is geld afdragen en er vervolgens weer geld van terugkrijgen om uit te geven aan zaken waar je het toch al aan het willen of moeten uitgeven.
Ieder verstandig land zal de werkgelegenheid willen stimuleren. Als je geld daarvoor eerst moet overmaken aan de EU ben je ook nog eens geld kwijt aan de ambtenaren die het over moeten maken aan de EU, vervolgens de ambtenaren van de EU die het moeten ontvangen, dan de ambtenaren van de EU die het moeten uitgeven, dan je eigen ambtenaren die het moeten ontvangen en vervolgens je eigen ambtenaren die het moeten uitgeven.
Om dan de ambtenaren van jezelf en die van de EU die het allemaal tot op de cent moeten controleren, maar niet te vergeten. Kan volgens mij allemaal een stuk efficiënter. De euro er uit en soevereiniteit terug. Kunnen we ons richten op handelsverdragen.

De instrumenten die de EU heeft voor de werkloosheidsbestrijding zijn beperkt, aangezien de lidstaten voornamelijk zelf verantwoordelijk zijn voor het werkgelegenheidsbeleid. Er worden zeer zeker EU bijdragen gegeven voor de bestrijding, maar die bijdragen zijn vooral gericht op coördinatie van werkgelegenheidsprojecten en harmonisering van de regelgeving. Als Nederland bijvoorbeeld een bepaald project heeft verzonnen en België heeft een soortgelijk project bedacht is het handig om samen te werken. Dit faciliteert de EU dan. Werkloosheid is een drama voor veel gezinnen en als de EU zijn steentje bij kan dragen bij de bestrijding daarvan lijkt mij dat zeer welkom. Het leven is niet alleen handel Raya!

Het is dan ook de vraag of het zinnig is dat de EU bemoeienissen heeft en geld verstrekt voor werkgelegenheidsprojecten. Werkgelegenheid is toch vooral lokaal, tenzij je lokale werklozen aan je laars lapt en (goedkopere) werklozen van elders wilt invliegen. Het heeft dus niet zoveel zin om projecten in Belgie en Nederland te coördineren. Het zijn verschillende gebieden met eigen omstandigheden. Het is niet alles en overal dezelfde marktomstandigheden.
Je hebt zeker een punt Raya. Nederland kreeg een poosje geleden € 30 miljoen uit het ESF om de werkloosheid te bestrijden. Prima natuurlijk, maar het is een vorm van rondpompen van geld. Dit gezegd hebbende, ik vind het te bout om te zeggen dat de EU geen rol kan spelen in de werkloosheidsbestrijding. Zeker in grensgebieden en in de afstemming van projecten zie ik wel een rol. Maar zeker met je eens, geen grote rol. Maar dat is het nu ook al niet.

Enzo501: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:23 pm)


Soms is het goed de mening van een buitenstaander te lezen, zeker als die buitenstaander zo intelligent is als SE Cupp.
Natuurlijk denk ik dat de Brexit economisch gezien de verkeerde beslissing is en natuurlijk zal ik niet op Trump stemmen (SE Cupp evenmin trouwens, ze is een fel tegenstander van Trump) maar er zit veel logica in wat ze schrijft over de Brexit en de EU.
Ik wil het jullie niet onthouden:

So, this thing called Brexit just happened, and suddenly the world is ending. Or is it?

Yes, the implications are huge: Britain voting to leave the European Union just 25 years into its multiculturalist experiment could prompt other nation-states to do the same, weakening the European economy in the short term and sending global markets into a tailspin.

But in the long term, a rethinking of the EU, or even conceivably its total dissolution, if that’s where things wind up, isn’t actually a bad thing. That’s because it would mark a return to governing basics — national sovereignty, self-determination and a healthy respect for the will of the people — that have been neglected in Europe in recent years.

If you listen to some pundits, the pro-Brexit fervor — fueled by a heated anti-immigrant anger — came out of nowhere. And the outcome was unimaginable.

It didn’t and it wasn’t. “Euroscepticism” has existed as long as the EU has, borne out of the belief that what separates European nations, many of whom have ancient, proud histories and cultures, is stronger than what binds them.

A Eurobarometer poll conducted in 2012 showed that those in the EU who think their country’s interests are well looked after were in a minority at 42% — and only 31% had a positive image of the EU.

Nor are the politicians stirring up Euroscepticism only alleged right-wing radicals like Jean-Marie Le Pen and his daughter Marine Le Pen. German Chancellor Angela Merkel said that multiculturalism, the ideological vision behind the EU, had “utterly failed” way back in 2010.

Nationalist sentiments are fueled not only by legitimate cultural and economic concerns, but the belief that Schengen, or the agreement to dissolve border checks in participating member states, was endangering European security.

In the wake of the Syrian refugee crisis in particular, these fears intensified: By this January, six Schengen states — Austria, Germany, France, Sweden, Denmark and Norway — had reintroduced border checks.

Maybe Europe’s establishment elites weren’t listening, but a tremor like Brexit has been a long time coming.

While we’re at it, we should discard another myth: Many here in the U.S. and abroad have rushed to discredit the Brexit movement as being motivated mainly by racist xenophobia and bigotry.

Londoner Anyusha Rose writes in The Washington Post, “The idea of ‘getting our country back,’ once considered a crass empire throwback, is now causing ripples of bigoted glee.” “Harry Potter” author J.K. Rowling wrote that it’s “nonsensical to pretend that racists and bigots aren’t flocking to the Leave cause.”

Brexit has most definitely attracted some xenophobes and racists, and perhaps they’ll now be emboldened. But that doesn’t make the cause an inherently racist one.

Philosophically, it isn’t racist to challenge the idea of a conglomerate of nation-states controlled economically and politically by a single entity far removed from all local levels of government. This type of radical thinking, after all, is what begot the United States of America, where today no one in their right mind would accept totally open borders or abide by thousands of nonsensical regulations handed down by a faceless body in a foreign country.

Since May 2010 alone, the EU bureaucrats in Brussels have issued more than 3,500 new laws, relating to everything from trade to agriculture to fisheries.

What makes sense to EU officials in Brussels can’t possibly make sense to everyone in EU countries. They are not the same, much as progressives wish they were.

What’s worse, cynically (and giddily) describing the pro-Brexit campaign as racist has conveniently exonerated from any responsibility the European elites who created this very anti-establishment anger.

As Glenn Greenwald writes, imagining the Brexit naysayers’ voices: “This is only happening because they are primitive and ignorant and hateful, not because they have any legitimate grievances or because I or my friends or my elite institutions have done anything wrong.”

It’s becoming increasingly clear that the frustrations of the many against the few are real. Paternalistic and elitist policies and politicians that have given rise to Donald Trump and Bernie Sanders spring from the same frustrations we’re witnessing overseas: the trampling of the middle class, a sanctimonious blind eye to cultural clashes, an unforgivable overreach of authority.

Feel free to argue that neither Trump nor Brexit are the right answers, but don’t pretend the problems are simply the mental agitations of racist rubes.

Nations getting back their borders — and some semblance of their cultural identities — is good for Europe. And while there is an unabashed ugly side to nationalism, it’s also what underpins economic confidence, political self-sufficiency and ground-level democracy. It may seem like chaos now, but there’s a light at the end of the Chunnel.
http://www.nydailynews.com/opinion/s-e-cupp-european-sky-isn-falling-mate-article-1.2691779

Het is me niet helemaal duidelijk welk punt ze hier probeert te maken. Het xenofobe karakter van de Leave campagne was overduidelijk, Farage en Johnson hebben de campagne op succesvolle wijze gekaapt en de slogan dat de Britten weer 'baas in eigen huis' zouden worden werd door velen als op het stoppen van immigratie geinterpreteerd. Daarnaast zal de Brexit, als het al immigratie zou gaan remmen, wat heel erg de vraag is, de problemen van de multiculturaliteit en de gevoelens hierover in grote delen van GB niet gaan oplossen. Al was het maar dat de twee grote partijen in charge zullen blijven. Veel mensen denken dat door de Brexit veel beleid intern heel erg zal gaan veranderen (richting UKIP) maar dat is misschien wel het grootste misverstand dat leeft onder de anti-EUers.

Lancelot: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:28 pm)

Ik vind dat Orban van Hongarije het wel goed heeft gezegd. Als de UK toegang wil hebben tot de Europese Markt zal ze moeten voldoen aan de vier waarden van de EU te weten vrijheid van beweging van personen, goederen, geld en diensten.

Enzo501: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:33 pm)


Ik vind dat Orban van Hongarije het wel goed heeft gezegd. Als de UK toegang wil hebben tot de Europese Markt zal ze moeten voldoen aan de vier waarden van de EU te weten vrijheid van beweging van personen, goederen, geld en diensten.

Dan wordt het dus een soort van kopie van Noorwegen. Het lijkt me niet dat dat de insteek van de Britten zal zijn. De vrije beweging van personen zal hier het grote struikelblok zijn.

Lancelot: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:38 pm)



Ik vind dat Orban van Hongarije het wel goed heeft gezegd. Als de UK toegang wil hebben tot de Europese Markt zal ze moeten voldoen aan de vier waarden van de EU te weten vrijheid van beweging van personen, goederen, geld en diensten.

Dan wordt het dus een soort van kopie van Noorwegen. Het lijkt me niet dat dat de insteek van de Britten zal zijn. De vrije beweging van personen zal hier het grote struikelblok zijn.
Zal inderdaad erg lastig worden, ik denk niet dat Nederland er akkoord meegaat dat Britten wel in Nederland mogen werken maar Nederlanders niet in de UK. Of de Polen.

P-G: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:39 pm)



Ik vind dat Orban van Hongarije het wel goed heeft gezegd. Als de UK toegang wil hebben tot de Europese Markt zal ze moeten voldoen aan de vier waarden van de EU te weten vrijheid van beweging van personen, goederen, geld en diensten.

Dan wordt het dus een soort van kopie van Noorwegen. Het lijkt me niet dat dat de insteek van de Britten zal zijn. De vrije beweging van personen zal hier het grote struikelblok zijn.

Het is opvallend hoe de voorstanders van 'leave' hun beloftes intrekken. Sommigen pleiten er thans voor dat het Verenigd Koninkrijk als niet-lidstaat toetreedt tot de Europese Economische Ruimte. Maar dit gaat samen met de verplichting tot het aanvaarden van de 'vier vrijheden' waartegen zij eerder ageerden. Uiteindelijk gaat dit voorstel niet gepaard met het doen verkrijgen doch juist het doen verliezen van soevereiniteit.

Raya: Re: Brexit: nieuwe fase! (wo jun 29, 2016 4:40 pm)





De instrumenten die de EU heeft voor de werkloosheidsbestrijding zijn beperkt, aangezien de lidstaten voornamelijk zelf verantwoordelijk zijn voor het werkgelegenheidsbeleid. Er worden zeer zeker EU bijdragen gegeven voor de bestrijding, maar die bijdragen zijn vooral gericht op coördinatie van werkgelegenheidsprojecten en harmonisering van de regelgeving. Als Nederland bijvoorbeeld een bepaald project heeft verzonnen en België heeft een soortgelijk project bedacht is het handig om samen te werken. Dit faciliteert de EU dan. Werkloosheid is een drama voor veel gezinnen en als de EU zijn steentje bij kan dragen bij de bestrijding daarvan lijkt mij dat zeer welkom. Het leven is niet alleen handel Raya!

Het is dan ook de vraag of het zinnig is dat de EU bemoeienissen heeft en geld verstrekt voor werkgelegenheidsprojecten. Werkgelegenheid is toch vooral lokaal, tenzij je lokale werklozen aan je laars lapt en (goedkopere) werklozen van elders wilt invliegen. Het heeft dus niet zoveel zin om projecten in Belgie en Nederland te coördineren. Het zijn verschillende gebieden met eigen omstandigheden. Het is niet alles en overal dezelfde marktomstandigheden.
Je hebt zeker een punt Raya. Nederland kreeg een poosje geleden € 30 miljoen uit het ESF om de werkloosheid te bestrijden. Prima natuurlijk, maar het is een vorm van rondpompen van geld. Dit gezegd hebbende, ik vind het te bout om te zeggen dat de EU geen rol kan spelen in de werkloosheidsbestrijding. Zeker in grensgebieden en in de afstemming van projecten zie ik wel een rol. Maar zeker met je eens, geen grote rol. Maar dat is het nu ook al niet.

Ik zie de taak van een overheid vooral faciliterend, het voldoen aan randvoorwaarden. Is het wegen-, water- en/of spoornet op orde voor aan- en afvoer? Is er voldoende arbeidskracht? Is er voldoende energie in het gebied? Is er voldoende huisvesting voor het geval er arbeidskracht moet komen uit andere gebieden?
Dat kan beter ter plekke bekeken en beoordeeld worden door mensen die ter plekke zijn ingevoerd. Dus al helemaal niet door de EU die plannetjes vanaf papier en lobby moet goedkeuren en financieren. Laat dat aan nationale overheden over, in samenspraak met lokale overheden en ga dat geld dus niet rondpompen via de EU.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   [31]   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]   [48]   [49]   [50]   [51]   [52]   [53]   [54]   [55]   [56]   [57]   [58]   [59]   [60]   [61]   [62]   [63]   [64]   [65]   [66]   [67]   [68]   [69]   [70]   [71]   [72]   [73]   [74]   [75]   [76]   [77]   [78]   [79]   [80]   [81]   [82]   [83]   [84]   [85]   [86]   [87]   [88]   [89]   [90]   [91]   [92]   [93]   [94]   [95]   [96]   [97]   [98]   [99]   [100]   [101]   [102]   [103]   [104]   [105]   [106]   [107]   [108]   [109]   [110]   [111]   [112]   [113]   [114]   [115]   [116]   [117]   [118]   [119]   [120]   [121]   [122]   [123]   [124]   [125]   [126]   [127]   [128]   [129]   [130]   [131]   [132]   [133]   [134]   [135]   [136]   [137]   [138]   [139]   [140]   [141]   [142]   [143]   [144]   [145]   [146]   [147]   [148]   [149]   [150]   [151]   [152]   [153]   [154]   [155]   [156]   [157]   [158]   [159]   [160]   [161]   [162]   [163]   [164]   [165]   [166]   [167]   [168]   [169]   [170]   [171]   [172]   [173]   [174]   [175]   [176]   [177]   [178]   [179]   [180]   [181]   [182]   [183]   [184]   [185]   [186]   [187]   [188]   [189]   [190]   [191]   [192]   [193]   [194]   [195]   [196]   [197]   [198]   [199]   [200]   [201]   [202]   [203]   [204]   [205]   [206]   [207]   [208]   [209]   [210]   [211]   [212]   [213]   [214]   [215]   [216]   [217]   [218]   [219]   [220]   [221]   [222]   [223]   [224]   [225]   [226]   [227]   [228]   [229]   [230]   [231]   [232]   [233]   [234]   [235]   [236]   [237]   [238]   [239]   [240]   [241]   [242]   [243]   [244]   [245]   [246]   [247]   [248]   [249]   [250]   [251]   [252]   [253]   [254]   [255]   [256]   [257]   [258]   [259]   [260]   [261]   [262]   [263]   [264]   [265]   [266]   [267]   [268]   [269]   [270]   [271]   [272]   [273]   [274]   [275]   [276]   [277]   [278]   [279]   [280]   [281]   [282]   [283]   [284]   [285]