WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11] 

Ga naar: "Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig."

Rightnow: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo mei 28, 2017 3:10 pm)



Onbetaalbaar en bovendien, de Noordzee is al overvol.

Uitbreiding van Lelijkstad is de simpelste en voor de hand liggende optie.

Ze zijn al jaren an het kruidenieren met Leliestad en de rijen op Schiphol worden langer ,langer en langer.
Uitbreiding van Lelystad en omstreken, met ontwikkeling in de regio want Amsterdam en omgeving raakt vol. Of wil je echt alle natuur en schoonheid rondom Amsterdam opofferen voor nog meer bouwerij?

In Lelystad is de ruimte te krijgen (niet in om om de stad zelf maar er om heen). Er is na 50 jaar veel wat daar over zijn top heen is, toe aan een nieuwe impuls: grazende koeien maken plaats voor industrie en de boeren gaan toch liever naar Amerika; de Oostvaardersplassen zijn helemaal niet de gehoopte supernatuur geworden, totaal niet, en de Markermeer kun je inpolderen als laatste optie die voorlopig nog niet nodig is - maar ik zou het niet uitsluiten en er in de planning rekening mee gaan houden.

Maar wie zouden er in ons land eigenlijk profiteren van elke keer weer te weinig ruimte?

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (di jul 04, 2017 7:07 am)

Via Blendle

Nieuw kabinet wacht harde keuzes in integraal luchtvaartplann

door Paul Eldering en Yteke de Jong

Om de groei van de wereldluchtvaart bij te houden en als knooppunt een hoofdrol te blijven spelen voor de BV Nederland, moet Schiphol ‘duurzaam en veilig’ doorgroeien naar 800.000 vluchten in 2035.

Bij de formatie moet besloten worden of de regering deze ambitie wil neerleggen. ,,Er moeten harde knopen worden doorgehakt. Wil Nederland economisch als internationale vestigingsplaats blijven floreren, dan moet Schiphol wel volop in de race blijven. Een beetje meedoen is geen optie”, zegt voorzitter René Klawer van VNO-NCW West.

Dat vergt een miljardeninvestering in de nationale luchthaven en een integraal luchtvaartplan om het beleid voor na 2020 vlot te trekken.

„Een ander besluitvormingsproces is nodig. Nu is men eindeloos aan het ’polderen’ middels de Alderstafel, waardoor je slagkracht mist ten opzichte van de concurrentie”, zegt luchtvaartconsultant Walter Visser. Hij werkte jarenlang voor luchtvaartmaatschappij Emirates.

Ook Klawer maakt zich grote zorgen over de besluiteloosheid van de politiek en het trage ‘polderen’ in de Omgevingsraad Schiphol (ORS). De vraag is wat dit polderen op heeft geleverd. Er zijn onjuiste groeicijfers in de ORS gehanteerd en Schiphol zit vanaf volgend jaar op slot.

De politiek is hier stil over, omdat de groei gevoelig ligt bij de kiezers. De PVV pleit als enige partij tot nu toe openlijk voor het afschaffen van de ORS. „Alders met tafel en al verhuizen naar een camping in Pineda del Mar”, zegt Kamerlid Graus.

De partij wil als oplossing het baangebruik van Schiphol intensiveren en stoppen met de ontwikkeling van de overloopluchthaven Lelystad. Dat geld moet in Schiphol gestoken worden.

„De agenda’s van Schiphol, luchtvaartmaatschappij KLM en de luchtverkeersleiding lopen niet gelijk. Iedereen heeft een andere baas. Voor de BV Nederland zou het goed zijn als dit op één lijn komt”, adviseert consultant Visser aan de formateur.

Volgens hem doet een volgend kabinet er goed aan goed om een staatssecretaris of een commissie van wijzen het mandaat te geven voor de Nederlandse luchtvaart. „Nu is de staatssecretaris met de handen op de rug gebonden, omdat ze ook het milieu doet. Dat werkt niet”, zegt Visser.

Het nieuwe kabinet zal met een integraal luchtvaartplan ook de dividenden van Schiphol op moeten geven. ,,Geen melkkoe. Een rendementseis van 6,7% voor de schatkist is niet relevant en mag verdwijnen. Schiphol is juist een belangrijke motor van onze economie. Dat levert genoeg geld op”, zegt Klawer.

De noodzakelijke investeringen in een groter Schiphol en de infrastructuur voor de aan- en afvoer van reizigers aan de landzijde kunnen volgens VNO grotendeels uit de opbrengsten van de verwachte groei worden gefinancierd.

Luchtvaartdeskundige Joris Melkert van de TU Delft pleit voor een twee-terminal-concept in de Haarlemmermeer, verbonden door lightrail. ,,Bij een grotere groei van Schiphol is één terminal niet langer haalbaar. Reizigersstromen moeten gescheiden worden, anders loopt het vast.”

Het plan voor een aparte terminal op Schiphol-West ligt al op de tekentafel. Daarnaast zijn er meer opstelplaatsen, taxibanen, wegen en een nieuw station nodig. ,,Daar zijn wel forse investeringen voor nodig in infrastructuur, ik schat meer dan €10 miljard”, aldus Melkert.

Schiphol gaat zelf uit van een lager groeitempo en denkt uit te komen op 600.000 vliegbewegingen in 2030. De komende tien jaar is de luchthaven van plan om ongeveer €6 miljard te investeren, aldus een zegsvrouw.

„We moeten kijken of het sturen op het aantal vliegbewegingen nog de juiste is”, zegt Kamerlid Visser (VVD). „Nu vliegtuigen steeds minder lawaai maken, kunnen we daar wellicht groeiruimte vinden.”

De milieuproblemen lossen zich volgens luchtvaartdeskundige Melkert vanzelf op door de techniek.

,,Nieuwe generaties vliegtuigen zijn veel schoner, zuiniger en stiller. In de Haarlemmermeer is het wel noodzakelijk om nieuwe woningbouw acuut te stoppen. Een kwestie van keuzes maken
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/28531948/__Miljarden_nodig_voor_Schiphol__.html?reason=authentication_failed&apw-origin=http%3A%2F%2Fwww.telegraaf.nl%2Fdft%2Fnieuws_dft%2F28531948%2F__Miljarden_nodig_voor_Schiphol__.html

Een griezelig verhaal dat boordevol aannames, idioterie en onjuistheden zit. Vliegtuigen worden niet schoner, ze vervuilen een ietsje pietsje minder. techniek kan milieuproblemen lang niet altijd oplossen, een vliegtuigmotor blijft tenslotte een verbrandingsmotor.

Als de staat niet langer een redementeis mag stellen aan schiphol zal het geld ergens anders vandaan moeten komen. Ik denk aan de reiziger.

Er wordt gesteld dat er een extra terminal nodig is. Maar die ruimte is er helemaal niet want rondom Schiphol is het bebouwd. Dat betekend dat er naar schatting 1500-2000 huizen/bedrijven gesloopt moeten worden.

Men verwacht dat alles betaald kan worden vanuit economische groei. Maar je kunt niet als VNO-NCW claimen dat er extra investeringen moeten komen én belastingverlaging. En daarnaast is economische groei helaas niet voorspelbaar want daarvoor liggen er nog teveel problemen.

Van Lelystad een volwaardige vrachtterminal maken met twee lange banen is misschien beter

Het is vreemd dat een 'luchtvaartdeskundige' geen exacte bedragen kan noemen wat het gaat kosten. En het is zeer dom om één agenda te maken voor Schiphol, KLM en de luchtverkeersleiding. Als de geschiedenis ons iets heeft geleerd is dat de agenda van luchtverkeersleiding topprioriteit heeft want veiligheid. Schiphol en KLM moeten daar ondergeschikt aan worden gemaakt.

Maar daarnaast mis ik iets: de concurrentie. Zit die dan stil?

Hume: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (di aug 08, 2017 3:56 pm)




Onbetaalbaar en bovendien, de Noordzee is al overvol.

Uitbreiding van Lelijkstad is de simpelste en voor de hand liggende optie.

Ze zijn al jaren an het kruidenieren met Leliestad en de rijen op Schiphol worden langer ,langer en langer.
Uitbreiding van Lelystad en omstreken, met ontwikkeling in de regio want Amsterdam en omgeving raakt vol. Of wil je echt alle natuur en schoonheid rondom Amsterdam opofferen voor nog meer bouwerij?

In Lelystad is de ruimte te krijgen (niet in om om de stad zelf maar er om heen). Er is na 50 jaar veel wat daar over zijn top heen is, toe aan een nieuwe impuls: grazende koeien maken plaats voor industrie en de boeren gaan toch liever naar Amerika; de Oostvaardersplassen zijn helemaal niet de gehoopte supernatuur geworden, totaal niet, en de Markermeer kun je inpolderen als laatste optie die voorlopig nog niet nodig is - maar ik zou het niet uitsluiten en er in de planning rekening mee gaan houden.

Maar wie zouden er in ons land eigenlijk profiteren van elke keer weer te weinig ruimte?

Voor de kust is er nog ruimte genoeg.
Waarom niet een eiland en een luchthaven in zee?

ejpd: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (di aug 08, 2017 11:00 pm)

De mensen die voor zijn moeten dit vooral lekker gaan regelen!
Maar niet van het geld van de mensen die er niets mee te maken willen hebben.

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (di aug 08, 2017 11:13 pm)





Ze zijn al jaren an het kruidenieren met Leliestad en de rijen op Schiphol worden langer ,langer en langer.
Uitbreiding van Lelystad en omstreken, met ontwikkeling in de regio want Amsterdam en omgeving raakt vol. Of wil je echt alle natuur en schoonheid rondom Amsterdam opofferen voor nog meer bouwerij?

In Lelystad is de ruimte te krijgen (niet in om om de stad zelf maar er om heen). Er is na 50 jaar veel wat daar over zijn top heen is, toe aan een nieuwe impuls: grazende koeien maken plaats voor industrie en de boeren gaan toch liever naar Amerika; de Oostvaardersplassen zijn helemaal niet de gehoopte supernatuur geworden, totaal niet, en de Markermeer kun je inpolderen als laatste optie die voorlopig nog niet nodig is - maar ik zou het niet uitsluiten en er in de planning rekening mee gaan houden.

Maar wie zouden er in ons land eigenlijk profiteren van elke keer weer te weinig ruimte?

Voor de kust is er nog ruimte genoeg.
Waarom niet een eiland en een luchthaven in zee? Hè ja, eerst de kust volplempen met windmolens en dan nog eens een peperdure luchthaven in zee met een peperdure hsl-lijn waarop geen hsl-trein kan rijden.

Hume: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (do aug 10, 2017 2:21 pm)





Uitbreiding van Lelystad en omstreken, met ontwikkeling in de regio want Amsterdam en omgeving raakt vol. Of wil je echt alle natuur en schoonheid rondom Amsterdam opofferen voor nog meer bouwerij?

In Lelystad is de ruimte te krijgen (niet in om om de stad zelf maar er om heen). Er is na 50 jaar veel wat daar over zijn top heen is, toe aan een nieuwe impuls: grazende koeien maken plaats voor industrie en de boeren gaan toch liever naar Amerika; de Oostvaardersplassen zijn helemaal niet de gehoopte supernatuur geworden, totaal niet, en de Markermeer kun je inpolderen als laatste optie die voorlopig nog niet nodig is - maar ik zou het niet uitsluiten en er in de planning rekening mee gaan houden.

Maar wie zouden er in ons land eigenlijk profiteren van elke keer weer te weinig ruimte?


Voor de kust is er nog ruimte genoeg.
Waarom niet een eiland en een luchthaven in zee? Hè ja, eerst de kust volplempen met windmolens en dan nog eens een peperdure luchthaven in zee met een peperdure hsl-lijn waarop geen hsl-trein kan rijden.

Het geld zal toch verdiend moeten worden.


Onderzoeksbureau Oxford Economics rekende onlangs uit dat het toerisme goed is voor 10,2 procent van het wereld-bbp.

Mondiaal wordt er 6.400 miljard euro mee verdiend. Eén op de tien banen (292 miljoen) hangt samen met het toerisme. En die getallen zullen nog fors stijgen. De bijdrage van toerisme aan de groei van welvaart en banen zal de komende jaren die van andere sectoren ver overtreffen. De grootste kracht van Europa zal in de toekomstige wereldeconomie niet liggen in industrie, landbouw, technologie of innovatie, maar in haar historie.

Alleen neemt het enthousiasme om daaraan te verdienen juist af. De excessen van het hedendaagse toerisme worden breed uitgemeten. Moderne cruiseboten zijn zo groot dat ze complete historische steden en eilanden in de schaduw leggen. In populaire toeristensteden als Venetië, Barcelona of Amsterdam is in het centrum amper nog een lokale inwoner te vinden om de weg te vragen. In Barcelona werd onlangs een toeristenbus aangevallen door gemaskerde actievoerders die de banden doorsneden en de bus bekladden met de leuze 'Dit is geen toerisme. Maar een invasie'.

In Palma de Mallorca werden de banden van huurfietsen doorgesneden. In Venetië demonstreerden tweeduizend inwoners tegen de schade die de toeristenindustrie zou veroorzaken. De stad ontvangt al 70 duizend toeristen per dag. 'En er zijn 40 miljoen Chinezen die de komende jaren willen komen. Hoe moet dat verder?', aldus een actievoerder.

https://www.volkskrant.nl/opinie/het-toerisme-is-een-kip-met-gouden-eieren-en-juist-die-willen-we-gaan-slachten~a4510461/

Hume: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (za sep 09, 2017 9:31 am)

Het rapport is weer gevonden!

De Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) heeft in 2009 al een negatief advies gegeven over Lelystad Airport. Dat blijkt uit onderzoek van tv-programma Zembla.

Zembla kreeg een niet eerder openbaar gemaakt rapport in handen. Daarin schreef de LVNL dat voor uitbreiding van het luchtruim bij Lelystad een herindeling plaats zou moeten vinden. Volgens de LVNL was het beschikbare luchtruim te klein om in de toekomst vliegverkeer van en naar Lelystad 'onbelemmerd, punctueel en betrouwbaar af te kunnen handelen.'

'Rapport jarenlang onvindbaar'
Het rapport, dat in opdracht van Alderstafel Lelystad is gemaakt en gepubliceerd op 7 juli 2009, was volgens Zembla al die tijd niet beschikbaar en dus konden omwonenden er ook geen deel van nemen. De redactie van het programma kreeg het in handen na opvraag bij het secretariaat van de opdrachtgever. Zembla besteedt op 4 oktober uitgebreid aandacht aan Lelystad Airport en het luchtvaartbeleid in Nederland.

https://www.bnr.nl/incoming/10329029/luchtruim-ongeschikt-voor-lelystad-airport?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=bnr-ochtend&utm_medium=email&utm_content=20170908

Raya: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (za sep 09, 2017 9:32 am)

Misschien tijd om te gaan beseffen dat er grenzen zitten aan de groei. Voor iedereen!

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (za sep 09, 2017 6:35 pm)


Het rapport is weer gevonden!

De Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) heeft in 2009 al een negatief advies gegeven over Lelystad Airport. Dat blijkt uit onderzoek van tv-programma Zembla.

Zembla kreeg een niet eerder openbaar gemaakt rapport in handen. Daarin schreef de LVNL dat voor uitbreiding van het luchtruim bij Lelystad een herindeling plaats zou moeten vinden. Volgens de LVNL was het beschikbare luchtruim te klein om in de toekomst vliegverkeer van en naar Lelystad 'onbelemmerd, punctueel en betrouwbaar af te kunnen handelen.'

'Rapport jarenlang onvindbaar'
Het rapport, dat in opdracht van Alderstafel Lelystad is gemaakt en gepubliceerd op 7 juli 2009, was volgens Zembla al die tijd niet beschikbaar en dus konden omwonenden er ook geen deel van nemen. De redactie van het programma kreeg het in handen na opvraag bij het secretariaat van de opdrachtgever. Zembla besteedt op 4 oktober uitgebreid aandacht aan Lelystad Airport en het luchtvaartbeleid in Nederland.

https://www.bnr.nl/incoming/10329029/luchtruim-ongeschikt-voor-lelystad-airport?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=bnr-ochtend&utm_medium=email&utm_content=20170908
Waarom zegt Menno Baksteen - die is jarenlang piloot geweest - dat het wel kan?'

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/76275/zorgen_om_ganzen_bij_lelystad_airport

En dan die mensen bij zwolle, die klagen over vliegtuigen die 900 meter boven hun hoofd vliegen, bij mij is dat al 700 meter
https://nos.nl/artikel/2182746-zwollenaren-schrikken-van-gevolgen-uitbreiding-lelystad-airport.html

Het enige wat wel naar alle waarschijnljkheid klopt is dat het vluchtpatroon voor vertrekkende en aankomende vliegtuigen een stuk lastiger en ingewikkelder wordt. Wellicht bedoelt LVNL dat. Kijk maar op onderstaande link. Je kunt zien hoe de tracks lopen

http://inzicht.bezoekbas.nl/

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/76275/zorgen_om_ganzen_bij_lelystad_airport

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (za sep 09, 2017 6:39 pm)


Misschien tijd om te gaan beseffen dat er grenzen zitten aan de groei. Voor iedereen!
Als dat zo is waarom dan toch bouwen in de nabijheid van Schiphol met zeer grote kans op overlast want dat valt niet te begrijpen.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]