WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11] 

Ga naar: "Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig."

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 12:23 am)






Je bent echt een held. Ik zit trouwens in de opstijgroute en als de polderbaan wordt gebruikt vliegen die krengen heel laag over. Dan is het hier, de westkant van Utrecht, net Aalsmeer of Amstelveen. Ik kan me de angst van die mensen heel goed voorstellen.
En om nu weer met autorijden te komen aankakken... Dat is de eigen verantwoordelijkheid van die automobilisten en heeft geen moer met het vliegverkeer te maken.
Bij een vliegongeluk op een woonwijk kunnen zomaar in één klap honderden doden vallen. Als jij aan de westkant van Utrecht woont heb je te maken met de opstijgroute van de Aalsmeerbaan 18L-36R, foutje bedankt. Portman vindt 11.000 voet laag.
Je maakt mij nu kinderlijk triomfantelijk uit voor leugenaar. Misschien heb ik de namen verwisseld. Maar onlangs was er een baan een tijd lang in reparatie en vlogen de vliegtuigen hier op z'n hoogst een paar honderd meter laag over, vooral in de vroege avonduren en soms gebeurt het nog als die baan blijkbaar druk is, of als er vliegtuigen laag rondjes vliegen om op toestemming wachten om te landen. Ik ben overigens niet de enige die aan die kant van Utrecht woont dus wellicht zullen sommigen zich in mijn reactie herkennen. Minimum vlieghoogte is 1000 voet buiten de bebouwde kom.
er zijn drie hold point, te weten in zee te westen van Alkmaar (SUGOL) , boven Lelystad in het IJsselmeer (AIRTIP), en ergens bij het Groene Hart in ZH (RIVER). Vanuit die gebieden zie je wel eens dat toestellen langzaam in een spiraal vliegen en dalen en dan zitten ze niet op 1000 voet maar een stug hoger. Daarnaast willen ze ook bij Schiphol dat piloten vliegen en landen middels slam dunk protocol, dus dan varieert de dalingshoek, vlak bij de baan is het 3% (PAPI light) Dat ze op 20 km van de luchthaven al op 1000 voet vliegen mag volgens het verkeersreglement niet. Zie artikel 42

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005775/2012-01-01#HoofdstukIII_Afdeling3

portman: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 12:30 am)




Als jij aan de westkant van Utrecht woont heb je te maken met de opstijgroute van de Aalsmeerbaan 18L-36R, foutje bedankt. Portman vindt 11.000 voet laag.
Je maakt mij nu kinderlijk triomfantelijk uit voor leugenaar. Misschien heb ik de namen verwisseld. Maar onlangs was er een baan een tijd lang in reparatie en vlogen de vliegtuigen hier op z'n hoogst een paar honderd meter laag over, vooral in de vroege avonduren en soms gebeurt het nog als die baan blijkbaar druk is, of als er vliegtuigen laag rondjes vliegen om op toestemming wachten om te landen. Ik ben overigens niet de enige die aan die kant van Utrecht woont dus wellicht zullen sommigen zich in mijn reactie herkennen. Minimum vlieghoogte is 1000 voet buiten de bebouwde kom.
er zijn drie hold point, te weten in zee te westen van Alkmaar (SUGOL) , boven Lelystad in het IJsselmeer (AIRTIP), en ergens bij het Groene Hart in ZH (RIVER). Vanuit die gebieden zie je wel eens dat toestellen langzaam in een spiraal vliegen en dalen en dan zitten ze niet op 1000 voet maar een stug hoger. Daarnaast willen ze ook bij Schiphol dat piloten vliegen en landen middels slam dunk protocol, dus dan varieert de dalingshoek, vlak bij de baan is het 3% (PAPI light) Dat ze op 20 km van de luchthaven al op 1000 voet vliegen mag volgens het verkeersreglement niet. Zie artikel 42

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005775/2012-01-01#HoofdstukIII_Afdeling3
Dacht ik al. Maar ze vlogen in het voorjaar en zo nu en dan nog weleens minder dan die 1000 voet hoog en verder dus als ze moeten wachten op toestemming om te landen en dat is een paar dagen per week wel het geval. Als je het niet wil geloven, jammer dan.

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 7:40 am)





Je maakt mij nu kinderlijk triomfantelijk uit voor leugenaar. Misschien heb ik de namen verwisseld. Maar onlangs was er een baan een tijd lang in reparatie en vlogen de vliegtuigen hier op z'n hoogst een paar honderd meter laag over, vooral in de vroege avonduren en soms gebeurt het nog als die baan blijkbaar druk is, of als er vliegtuigen laag rondjes vliegen om op toestemming wachten om te landen. Ik ben overigens niet de enige die aan die kant van Utrecht woont dus wellicht zullen sommigen zich in mijn reactie herkennen. Minimum vlieghoogte is 1000 voet buiten de bebouwde kom.
er zijn drie hold point, te weten in zee te westen van Alkmaar (SUGOL) , boven Lelystad in het IJsselmeer (AIRTIP), en ergens bij het Groene Hart in ZH (RIVER). Vanuit die gebieden zie je wel eens dat toestellen langzaam in een spiraal vliegen en dalen en dan zitten ze niet op 1000 voet maar een stug hoger. Daarnaast willen ze ook bij Schiphol dat piloten vliegen en landen middels slam dunk protocol, dus dan varieert de dalingshoek, vlak bij de baan is het 3% (PAPI light) Dat ze op 20 km van de luchthaven al op 1000 voet vliegen mag volgens het verkeersreglement niet. Zie artikel 42

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005775/2012-01-01#HoofdstukIII_Afdeling3
Dacht ik al. Maar ze vlogen in het voorjaar en zo nu en dan nog weleens minder dan die 1000 voet hoog en verder dus als ze moeten wachten op toestemming om te landen en dat is een paar dagen per week wel het geval. Als je het niet wil geloven, jammer dan. Ik geloof het inderdaad niet, zeker niet als het gaat om de hold points. En ik heb een hele belangrijke aanwijzing gegeven waarom het niet kan.Kijk anders eens wat filmpjes die uit de cockpit van een vliegtuig zijn genomen. Ik heb er alvast één geplaatst, een 747 van Martinair die land op Schiphol. Een soort gelijk instrument gebruiken ze ook op vliegdekschepen maar dan heeft het een ietwat andere benaming maar gaat het om hetzelfde principe.

https://www.youtube.com/watch?v=7g0xL88ebXs

Raya: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 8:31 am)

Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 10:17 am)


Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.
Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg

Raya: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 10:30 am)



Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.
Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg

Overlast wordt niet alleen veroorzaakt door (inzetten van) de landing. Ook overvliegen op verschillende hoogtes geeft overlast en soms heel erge. Zelfs vanuit Gouda regende het klachten over vlieglawaai. Het hele groene hart had en heeft het te verduren.
Het is afdoende aangetoond dat dergelijk lawaai een groot probleem kan vormen voor de gezondheid van mensen, in een ruime straal rond schiphol en andere luchthavens.

We moeten ons echt afvragen of verdere groei van Schiphol gewenst is, ook als het gaat om overhevelen van een deel van het verkeer naar Lelystad. We zullen grenzen moeten gaan accepteren en respecteren in plaats van steeds verder op te rekken ten koste van (de gezondheid van) burgers, puur ten faveure van de winst voor enkelen, die zelf rijk genoeg zijn om een rustiger woonplaats uit te zoeken.

Het nog verder oprekken van de grenzen, zal niet alleen leiden tot drukkere corridors, maar ook meer lagen in de corridors (lager vliegen dan tot nu toe) en zelfs meer corridors. Men is daar al druk mee bezig, als je kijkt naar de geplande corridors voor Lelystad: laag vliegen over natuur en stiltegebieden. Niet alleen willen sommige partijen vol gieten met asfalt, ook willen ze ieder stukje lucht benutten om geld te verdienen.

Biertje: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 11:05 am)




Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.
Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg

Overlast wordt niet alleen veroorzaakt door (inzetten van) de landing. Ook overvliegen op verschillende hoogtes geeft overlast en soms heel erge. Zelfs vanuit Gouda regende het klachten over vlieglawaai. Het hele groene hart had en heeft het te verduren.
Het is afdoende aangetoond dat dergelijk lawaai een groot probleem kan vormen voor de gezondheid van mensen, in een ruime straal rond schiphol en andere luchthavens.

We moeten ons echt afvragen of verdere groei van Schiphol gewenst is, ook als het gaat om overhevelen van een deel van het verkeer naar Lelystad. We zullen grenzen moeten gaan accepteren en respecteren in plaats van steeds verder op te rekken ten koste van (de gezondheid van) burgers, puur ten faveure van de winst voor enkelen, die zelf rijk genoeg zijn om een rustiger woonplaats uit te zoeken.

Het nog verder oprekken van de grenzen, zal niet alleen leiden tot drukkere corridors, maar ook meer lagen in de corridors (lager vliegen dan tot nu toe) en zelfs meer corridors. Men is daar al druk mee bezig, als je kijkt naar de geplande corridors voor Lelystad: laag vliegen over natuur en stiltegebieden. Niet alleen willen sommige partijen vol gieten met asfalt, ook willen ze ieder stukje lucht benutten om geld te verdienen. Waar ik problemen mee heb is dat men om de een of andere reden de randstad letterlijk vol wil proppen. En dan gaat men klagen over het lawaai. Wat nem jij laag vliegen over het natuurgebied bij Lelystad, de Oostvaardersplassen? Ik zag net een Fokker 70 naast de rand van dat natuurgebied vliegen ,dat is dan 2750 meter hoog. Vind jij dat laag?

Raya: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 11:53 am)




Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg

Overlast wordt niet alleen veroorzaakt door (inzetten van) de landing. Ook overvliegen op verschillende hoogtes geeft overlast en soms heel erge. Zelfs vanuit Gouda regende het klachten over vlieglawaai. Het hele groene hart had en heeft het te verduren.
Het is afdoende aangetoond dat dergelijk lawaai een groot probleem kan vormen voor de gezondheid van mensen, in een ruime straal rond schiphol en andere luchthavens.

We moeten ons echt afvragen of verdere groei van Schiphol gewenst is, ook als het gaat om overhevelen van een deel van het verkeer naar Lelystad. We zullen grenzen moeten gaan accepteren en respecteren in plaats van steeds verder op te rekken ten koste van (de gezondheid van) burgers, puur ten faveure van de winst voor enkelen, die zelf rijk genoeg zijn om een rustiger woonplaats uit te zoeken.

Het nog verder oprekken van de grenzen, zal niet alleen leiden tot drukkere corridors, maar ook meer lagen in de corridors (lager vliegen dan tot nu toe) en zelfs meer corridors. Men is daar al druk mee bezig, als je kijkt naar de geplande corridors voor Lelystad: laag vliegen over natuur en stiltegebieden. Niet alleen willen sommige partijen vol gieten met asfalt, ook willen ze ieder stukje lucht benutten om geld te verdienen. Waar ik problemen mee heb is dat men om de een of andere reden de randstad letterlijk vol wil proppen. En dan gaat men klagen over het lawaai. Wat nem jij laag vliegen over het natuurgebied bij Lelystad, de Oostvaardersplassen? Ik zag net een Fokker 70 naast de rand van dat natuurgebied vliegen ,dat is dan 2750 meter hoog. Vind jij dat laag?

Uiteraard hangt het van het lawaai af. Als die vliegtuigen stille elektromotoren hadden was er nauwelijks een probleem geweest.

Dat de randstad vol wordt gepropt is geen reden om dan ook maar kriskras over die randstad heen te vliegen met nog meer lawaai.
We moeten wonen, een dak boven het hoofd en fatsoenlijk werk, leven zonder een ander daar teveel mee lastig te vallen. Vakantie is noodzakelijk, je moet tot rust komen, maar dat hoeft niet per se in een ver land per vliegtuig. En zakendoen kan tegenwoordig ook veel slimmer en goedkoper. Je hoeft ook geen 50 ambtenaren naar Peking te sturen om te kijken hoe ze het daar doen. Luister gewoon eerst eens naar je burgers ter plekke, bijvoorbeeld. Die zijn vaak creatief genoeg.

Hume: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 2:56 pm)






Overlast wordt niet alleen veroorzaakt door (inzetten van) de landing. Ook overvliegen op verschillende hoogtes geeft overlast en soms heel erge. Zelfs vanuit Gouda regende het klachten over vlieglawaai. Het hele groene hart had en heeft het te verduren.
Het is afdoende aangetoond dat dergelijk lawaai een groot probleem kan vormen voor de gezondheid van mensen, in een ruime straal rond schiphol en andere luchthavens.

We moeten ons echt afvragen of verdere groei van Schiphol gewenst is, ook als het gaat om overhevelen van een deel van het verkeer naar Lelystad. We zullen grenzen moeten gaan accepteren en respecteren in plaats van steeds verder op te rekken ten koste van (de gezondheid van) burgers, puur ten faveure van de winst voor enkelen, die zelf rijk genoeg zijn om een rustiger woonplaats uit te zoeken.

Het nog verder oprekken van de grenzen, zal niet alleen leiden tot drukkere corridors, maar ook meer lagen in de corridors (lager vliegen dan tot nu toe) en zelfs meer corridors. Men is daar al druk mee bezig, als je kijkt naar de geplande corridors voor Lelystad: laag vliegen over natuur en stiltegebieden. Niet alleen willen sommige partijen vol gieten met asfalt, ook willen ze ieder stukje lucht benutten om geld te verdienen. Waar ik problemen mee heb is dat men om de een of andere reden de randstad letterlijk vol wil proppen. En dan gaat men klagen over het lawaai. Wat nem jij laag vliegen over het natuurgebied bij Lelystad, de Oostvaardersplassen? Ik zag net een Fokker 70 naast de rand van dat natuurgebied vliegen ,dat is dan 2750 meter hoog. Vind jij dat laag?

Uiteraard hangt het van het lawaai af. Als die vliegtuigen stille elektromotoren hadden was er nauwelijks een probleem geweest.

Dat de randstad vol wordt gepropt is geen reden om dan ook maar kriskras over die randstad heen te vliegen met nog meer lawaai.
We moeten wonen, een dak boven het hoofd en fatsoenlijk werk, leven zonder een ander daar teveel mee lastig te vallen. Vakantie is noodzakelijk, je moet tot rust komen, maar dat hoeft niet per se in een ver land per vliegtuig. En zakendoen kan tegenwoordig ook veel slimmer en goedkoper. Je hoeft ook geen 50 ambtenaren naar Peking te sturen om te kijken hoe ze het daar doen. Luister gewoon eerst eens naar je burgers ter plekke, bijvoorbeeld. Die zijn vaak creatief genoeg.

Er zijn plannen voor een vliegveld in zee.
De rente is vreselijk laag.
Daarom nu investeren in de infrastructuur en mobiliteit van de toekomst.

portman: Re: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig. (zo sep 10, 2017 3:28 pm)



Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.
Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg
Je bent gewoon een eigenwijze drol die trouw de officiële cijfertjes volgt. Wij hebben die vliegtuigen hier in het voorjaar gewoon heel laag horen en zien overvliegen en incidenteel gebeurt dat nog steeds. Jij hebt ook nog het lef om mensen die bang zijn dat er weer eens een toestel neerstort op een woonwijk min of meer uit te maken voor aanstellers omdat jij nou toevallig in een aanvliegroute naar Schiphol woont en het blijkbaar reuze normaal vindt dat die krengen zo laag overvliegen. Discussie wat mij betreft gesloten.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]