WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25] 

Ga naar: "Ambassadeur is eebn broodje aap."

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (wo jan 31, 2018 9:36 pm)




Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?

Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding. Er is geen misleiding. Dat maken Russia Today en Z.H. Karskens ervan. Als hij wil spreken van misleiding dan zou hij eerder de BBC moeten betichten, als het tenminste echt misleiding zou zijn.
:ligdubbel:
Daaag portman.

portman: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (wo jan 31, 2018 9:42 pm)





Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding. Er is geen misleiding. Dat maken Russia Today en Z.H. Karskens ervan. Als hij wil spreken van misleiding dan zou hij eerder de BBC moeten betichten, als het tenminste echt misleiding zou zijn.
:ligdubbel:
Daaag portman.
Uitgetrolld? :ok:

kwaaisteniet: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (wo jan 31, 2018 10:06 pm)



Ik vind dat Baedeker niet langer Lubach kan aanhalen nu hij er van overtuigd is dat deze in dienst is van de staat en dus aan de leiband van de overheid opereert.
Voor hem is het het beste als hij allerlei obscure nepnieuwssites raadpleegt. Daar krijg je pas echt inzicht hoe de vork in de steel zit en word je dus pas echt wijs van.

Amai. De hokjesdenker adviseert hoe hokjesdenker te worden.
Voor mij niet dankje.
Houd je er zelf niet diverse merkwaardige hokjes op na?

Frankly: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (do feb 01, 2018 2:16 am)


Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst


Over de linksgeaardheid en politieke correctheid van het NOS journaal is al veel gezegd en geschreven. Er is enige jaren geleden zelfs een nogal ontevredenstellend "slager keurt eigen vlees" intern onderzoek naar gedaan. De linkse signatuur van de redactie van het NOS journaal komt m.i. regelmatig tot uiting in onderwerpkeuze, behandeling daarvan en terminologie. Men heeft regelmatig moeite affiniteit met linkse opvattingen en standpunten te onderdrukken en dat sijpelt door in de berichtgeving. Ik stoor me er ook regelmatig flink aan.

Het zwartboek van Karksens geeft bij vangst 1 t/m 5 wat voor zichzelf sprekende voorbeelden van slechte keuzes, of wellicht soms zelfs opzettelijke weglatingen, die de NOS redactie vanuit het daar heersende linkse klimaat heeft gemaakt.

Maar geen van die voorbeelden van Karsens, noch uit enig andere bron, komt ook maar in de buurt van jouw draconische conclusies dat de NPO een staatsomroep aan de leiband van de overheid zou zijn. Daarvoor zou toch stelselmatige communicatie tussen overheid en NPO moeten plaatsvinden in de vorm van bijv. (geheime) richtlijnen, ontmoetingen, emailtjes, appjes, reprimandes en repressailles, en van klokkenluiders die een boekje daarover open doen. Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO repressief onder controle houdt.

Maar hiervan is in het zwartboek van Karskens geen enkele sprake. Logisch, want die bewijzen zijn er niet omdat de linkse signatuur van de NPO niet door de overheid wordt opgelegd, maar wordt veroorzaakt door de politieke affiniteit van de meerderheid bij de NPO en het linkse klimaat en cultuur die dat daar ten burele oplevert.

Frankly: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (do feb 01, 2018 3:01 am)




Integendeel, Karskens beschrijft met concrete voorbeelden de zielige heksenjacht door NOSjournaal.
Neem nou dit voorbeeld:
Het NOS-Journaal van 8 september 2014 toont BBC-journalist John Sweeney die president Poetin een vraag stelt over de Russische steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne. Op het NOSjournaal zien we op beeld en in tekst hoe Poetin de vragensteller ‘zo goed als genegeerd’. Hierdoor ontstaat bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven en zo expliciet schuld op zich laat. Uit andere beelden geleverd door Russia Today blijkt dat Poetin de BBC-verslaggever echter uitgebreid te woord staat.
Dat is gewoon nepnieuws, maar dat mag van het oogkleppen-publiek kennelijk niet gezegd worden.
Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?
Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.

M.b.t. het in 2005 opgerichte Russia Today : daarover hebben zoals je zult weten tal van klokkenluiders, ex-medewerkers, in de afgelopen 10 jaar boekjes open gedaan hoe dit een propaganda staatszender is onder controle van de russische overheid en de spreekbuis van het regime poetin.
Het is derhalve nogal stuitend dat tientallen miljoenen mensen in het westen naar RT schijnen te kijken.

Als de rond 1920 opgerichte nederlandse publieke omroep inderdaad een staatszender aan de leiband van de nederlandse overheid zou zijn zoals jij beweert, dan zou er in haar bijna 100 jarige bestaan toch tal van ex medewerkers daar over moeten hebben verklaard. Maar mij is daar geen voorbeeld daarvan bekend, jou wel ?

portman: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (do feb 01, 2018 3:02 am)

Onbegrijpelijk voor mij dat het NOS-journaal als 'links" wordt gezien. Dat gevoel heb ik allerminst. Komt vast omdat ik mezelf wel als 'links' beschouw. Het gaat mij meer om de kwaliteit van het journaal of liever het gebrek daaraan. Ik vind het vergeleken met vroeger vaak een flutprogramma met flutonderwerpen.

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (do feb 01, 2018 10:10 am)


Er is geen misleiding. Dat maken Russia Today en Z.H. Karskens ervan. Als hij wil spreken van misleiding dan zou hij eerder de BBC moeten betichten, als het tenminste echt misleiding zou zijn. :ligdubbel:
Daaag portman.
Uitgetrolld? :ok:
Ik deel ruimhartig wat ik weet en wat ik meen, en gun iedereen de ruimte het anders te zien. Maar ga je glashard ontkennen wat evident zichtbaar is, en net als een kleuter beweren dat iemand anders in jouw broek geplast heeft, dan wil ik best verklappen dat ik daar heel hard om moet lachen.

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (do feb 01, 2018 10:12 am)


Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst
Over de linksgeaardheid en politieke correctheid van het NOS journaal is al veel gezegd en geschreven. Er is enige jaren geleden zelfs een nogal ontevredenstellend "slager keurt eigen vlees" intern onderzoek naar gedaan. De linkse signatuur van de redactie van het NOS journaal komt m.i. regelmatig tot uiting in onderwerpkeuze, behandeling daarvan en terminologie. Men heeft regelmatig moeite affiniteit met linkse opvattingen en standpunten te onderdrukken en dat sijpelt door in de berichtgeving. Ik stoor me er ook regelmatig flink aan.

Het zwartboek van Karksens geeft bij vangst 1 t/m 5 wat voor zichzelf sprekende voorbeelden van slechte keuzes, of wellicht soms zelfs opzettelijke weglatingen, die de NOS redactie vanuit het daar heersende linkse klimaat heeft gemaakt.

Maar geen van die voorbeelden van Karsens, noch uit enig andere bron, komt ook maar in de buurt van jouw draconische conclusies dat de NPO een staatsomroep aan de leiband van de overheid zou zijn. Daarvoor zou toch stelselmatige communicatie tussen overheid en NPO moeten plaatsvinden in de vorm van bijv. (geheime) richtlijnen, ontmoetingen, emailtjes, appjes, reprimandes en repressailles, en van klokkenluiders die een boekje daarover open doen. Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO repressief onder controle houdt.

Maar hiervan is in het zwartboek van Karskens geen enkele sprake. Logisch, want die bewijzen zijn er niet omdat de linkse signatuur van de NPO niet door de overheid wordt opgelegd, maar wordt veroorzaakt door de politieke affiniteit van de meerderheid bij de NPO en het linkse klimaat en cultuur die dat daar ten burele oplevert.
Stropop: Waar zeg ik dat de nederlandse overheid de NPO repressief onder controle houdt?

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (do feb 01, 2018 10:13 am)




Jammer dat Russia Today ook genoemd wordt. Dan weet ik wel weer genoeg... Het was overigens een reportage van de BBC. Zou de NOS daarin hebben zitten knoeien, denk je?
Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding. M.b.t. het in 2005 opgerichte Russia Today : daarover hebben zoals je zult weten tal van klokkenluiders, ex-medewerkers, in de afgelopen 10 jaar boekjes open gedaan hoe dit een propaganda staatszender is onder controle van de russische overheid en de spreekbuis van het regime poetin.
Het is derhalve nogal stuitend dat tientallen miljoenen mensen in het westen naar RT schijnen te kijken.

Als de rond 1920 opgerichte nederlandse publieke omroep inderdaad een staatszender aan de leiband van de nederlandse overheid zou zijn zoals jij beweert, dan zou er in haar bijna 100 jarige bestaan toch tal van ex medewerkers daar over moeten hebben verklaard. Maar mij is daar geen voorbeeld daarvan bekend, jou wel ?
Toch plaatst RT het ware fragment, is het de BBC die knipt en plakt, en is het de NPO die dit nepnieuws de Nederlandse huiskamer inslingert. Ik vraag me af wat je in hemelsnaam met een klokkenluider denkt te beginnen, waar je niet in staat blijkt vast te stellen wat evident op tafel ligt.

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (do feb 01, 2018 10:14 am)


Ik vind dat Baedeker niet langer Lubach kan aanhalen nu hij er van overtuigd is dat deze in dienst is van de staat en dus aan de leiband van de overheid opereert.
Voor hem is het het beste als hij allerlei obscure nepnieuwssites raadpleegt. Daar krijg je pas echt inzicht hoe de vork in de steel zit en word je dus pas echt wijs van.
Amai. De hokjesdenker adviseert hoe hokjesdenker te worden.
Voor mij niet dankje. Houd je er zelf niet diverse merkwaardige hokjes op na?
Nee, ik ga zo lang mogelijk op de inhoud door.
Dat zouden m'n gesprekspartners in deze draad ook eens kunnen proberen.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]