WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25] 

Ga naar: "Ambassadeur is eebn broodje aap."

Wisp: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 12:49 am)



Nederland heeft het meest democratische omroepstelsel (zowat) ter wereld
Dat geklaag over dat omroepstelsel begint echt onzinnig te worden.


De zendercoördinatoren, die bepalen wat er aan programma's mag worden gemaakt en wanneer en op welk tijdstip die mogen worden uitgezonden, worden door de politiek benoemd.

Inderdaad is ons omroepbestel iets minder democratisch geworden.

Raya: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 7:21 am)





Dat klopt. Jij bent niet de enige immers op aarde.

De MP heeft ze gekozen en die heeft ook al niemand van ons gekozen.
Nou, het is me wat

In een publiek bestel passen geen politieke benoemingen. Als het op een universiteit of bij een krant zou gebeuren, was de wereld vast voor jou, als rasechte democraat, ook te klein. Als het om een ander land gaat, bijvoorbeeld Polen, staat de hele Nederlandse politiek ook op haar achterste benen.

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 10:37 am)



Hoe Humberto Tan ten onder ging aan ‘diversiteit’

Met "'diversiteit'" wordt hier bedoeld dat de commerciële omroep hetzelfde wil doen als de staatsomroep, die beweert divers te zijn maar dat helemaal niet is. RTL werd politiek correct en dat wordt naar hedendaagse maatstaven als "links" ervaren. RTL was alleen vergeten dat je daar RTL niet voor nodig hebt. Kijkers liepen dus bij bosjes weg. Bij de staatsomroep geen probleem, maar RTL moet wél z'n eigen broek ophouden: Exit Tan. Maar ja nu krijgen we Twan van de staatsomroep er voor in de plaats. Ook die wordt ongetwijfeld als "links" ervaren, en daarvoor heb je nog steeds RTL niet voor nodig.
:drunk:
Als je maar niet weer die lakei van de staat Lubach aanhaalt, want dat is toch wel een ietsjepietje hypocriet.
De staatsomroep is van A tot Z een hypocriete vertoning. Waarom zou lakei Lubach anders zijn?

Lancelot: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 11:46 am)






De MP heeft ze gekozen en die heeft ook al niemand van ons gekozen.

Nou, het is me wat

In een publiek bestel passen geen politieke benoemingen. Als het op een universiteit of bij een krant zou gebeuren, was de wereld vast voor jou, als rasechte democraat, ook te klein. Als het om een ander land gaat, bijvoorbeeld Polen, staat de hele Nederlandse politiek ook op haar achterste benen.
Juist in het publieke bestel behoren politieke benoemingen. Het publieke bestel wordt immers gefinancierd door belastinggeld en ik als belastingbetaler wil de politicus aan kunnen spreken op de besteding van mijn geld. Ik vind het prima dat de Staatscourant als hoofdredacteur een door de politiek benoemde functionaris heeft. Maar de politiek moet zich niet bemoeien met de private sector. Als een krant niet wordt gefinancierd door belastinggeld moet de benoeming niet door de politiek gebeuren. Of te wel, logisch dat de NPO bestuurd wordt door de politiek en RTL niet.

Marcel: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 12:10 pm)






De MP heeft ze gekozen en die heeft ook al niemand van ons gekozen.
Nou, het is me wat

In een publiek bestel passen geen politieke benoemingen. Als het op een universiteit of bij een krant zou gebeuren, was de wereld vast voor jou, als rasechte democraat, ook te klein. Als het om een ander land gaat, bijvoorbeeld Polen, staat de hele Nederlandse politiek ook op haar achterste benen.

Op welke manier moeten benoemingen in een publiek bestel dan tot stand komen?

Raya: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 1:38 pm)





Nou, het is me wat

In een publiek bestel passen geen politieke benoemingen. Als het op een universiteit of bij een krant zou gebeuren, was de wereld vast voor jou, als rasechte democraat, ook te klein. Als het om een ander land gaat, bijvoorbeeld Polen, staat de hele Nederlandse politiek ook op haar achterste benen.
Juist in het publieke bestel behoren politieke benoemingen. Het publieke bestel wordt immers gefinancierd door belastinggeld en ik als belastingbetaler wil de politicus aan kunnen spreken op de besteding van mijn geld. Ik vind het prima dat de Staatscourant als hoofdredacteur een door de politiek benoemde functionaris heeft. Maar de politiek moet zich niet bemoeien met de private sector. Als een krant niet wordt gefinancierd door belastinggeld moet de benoeming niet door de politiek gebeuren. Of te wel, logisch dat de NPO bestuurd wordt door de politiek en RTL niet.

De publieke omroep wordt gefinancierd middels de verplichte omroepbijdrage, welke later door de belastingdienst werd geïnd. Dat deze vervolgens werd gefiscaliseerd doet daar niets aan af.

Blijft natuurlijk dat het een publiek bestel is met omroepverenigingen. Daar hoort de politiek ver weg van te blijven. Ze mogen hooguit een kader schetsen, maar daar hoort het dan ook bij te blijven. Daar kun je dan je politicus op aanspreken. Er horen geen politieke figuren in de de publieke omroep benoemd te worden die daar de dienst gaan uitmaken. Dan krijg je erdogannetjes, en dat vinden we in Turkije en Polen ook niet in de haak.
We moeten terug naar het systeem dat de PO bestuurt wordt door de leden, binnen de wettelijke kaders, voor zover die nuttig en noodzakelijk zijn, niet onnodig beperkend.

RTL wordt gefinancierd uit reclameopbrengsten, een toeslag op producten en diensten die jij en ik afnemen, en welke toeslag je ook niet kunt omzeilen, want het zit overal op. Maar in tegenstelling tot de publieke omroep, bestaan de commerciële zenders niet uit verenigingen met ons burgers als leden.

Als jij geen lid bent van een omroepvereniging, is dat uiteraard jouw keuze. Je bent vrij om wel of geen lid te worden van een of meerdere omroepen, zoals je ook de keuze vrijheid hebt om lid te worden van een of soms meerdere politieke partijen.

Marcel: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 1:53 pm)






In een publiek bestel passen geen politieke benoemingen. Als het op een universiteit of bij een krant zou gebeuren, was de wereld vast voor jou, als rasechte democraat, ook te klein. Als het om een ander land gaat, bijvoorbeeld Polen, staat de hele Nederlandse politiek ook op haar achterste benen.
Juist in het publieke bestel behoren politieke benoemingen. Het publieke bestel wordt immers gefinancierd door belastinggeld en ik als belastingbetaler wil de politicus aan kunnen spreken op de besteding van mijn geld. Ik vind het prima dat de Staatscourant als hoofdredacteur een door de politiek benoemde functionaris heeft. Maar de politiek moet zich niet bemoeien met de private sector. Als een krant niet wordt gefinancierd door belastinggeld moet de benoeming niet door de politiek gebeuren. Of te wel, logisch dat de NPO bestuurd wordt door de politiek en RTL niet.

De publieke omroep wordt gefinancierd middels de verplichte omroepbijdrage, welke later door de belastingdienst werd geïnd. Dat deze vervolgens werd gefiscaliseerd doet daar niets aan af.

Blijft natuurlijk dat het een publiek bestel is met omroepverenigingen. Daar hoort de politiek ver weg van te blijven. Ze mogen hooguit een kader schetsen, maar daar hoort het dan ook bij te blijven. Daar kun je dan je politicus op aanspreken. Er horen geen politieke figuren in de de publieke omroep benoemd te worden die daar de dienst gaan uitmaken. Dan krijg je erdogannetjes, en dat vinden we in Turkije en Polen ook niet in de haak.
We moeten terug naar het systeem dat de PO bestuurt wordt door de leden, binnen de wettelijke kaders, voor zover die nuttig en noodzakelijk zijn, niet onnodig beperkend.

RTL wordt gefinancierd uit reclameopbrengsten, een toeslag op producten en diensten die jij en ik afnemen, en welke toeslag je ook niet kunt omzeilen, want het zit overal op. Maar in tegenstelling tot de publieke omroep, bestaan de commerciële zenders niet uit verenigingen met ons burgers als leden.

Als jij geen lid bent van een omroepvereniging, is dat uiteraard jouw keuze. Je bent vrij om wel of geen lid te worden van een of meerdere omroepen, zoals je ook de keuze vrijheid hebt om lid te worden van een of soms meerdere politieke partijen.

Je bent er niet van op de hoogte dat de publieke omroep voor meer dan 90% uit belastinggeld wordt gefinancierd?

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 3:23 pm)

En daarmee zijn we bij de crux.

Ja, als de staat betaalt moet de staat er de regie voeren. Maar dan klopt de pretentie van diversiteit en onafhankelijkheid niet, zoals inmiddels in deze draad ook wel veelvuldig geïllustreerd. De staat mag best zijn geluid laten horen. Maar volgens de leer van de scheiding der machten vormen de media als geheel de vierde macht , en hebben de media in dat stelsel van "checks and balances" de rol onafhankelijk te berichten. Dat verhoudt zich niet met de huidige staatsomroep, die een veel te groot beslag legt op het media landschap.

En ja, als het omroepverenigingen of private partijen zijn, dan moet de staat zich er niet mee bemoeien. Dat betekent dan wél dat men zelf zijn broek ophoudt. En dat de staat moet ophouden met valse concurrentie door zelf reclame te maken enz. Oorspronkelijk hielden de omroepverenigingen zich ook verre van de overheid. Pas onder de Duitse bezetter nam de overheid de financiering op zich en die is nooit meer verdwenen. Het andere argument, de verdeling van schaarse ether frequenties, gaat ook al vele jaren niet meer op.

Conclusio: De huidige staatsomroep moet terug naar 1 TV-zender en 1 radio zender. En de rest van de partijen moet particulier concurreren voor de gunst van kijkers en luisteraars.

Raya: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 4:36 pm)


En daarmee zijn we bij de crux.

Ja, als de staat betaalt moet de staat er de regie voeren. Maar dan klopt de pretentie van diversiteit en onafhankelijkheid niet, zoals inmiddels in deze draad ook wel veelvuldig geïllustreerd. De staat mag best zijn geluid laten horen. Maar volgens de leer van de scheiding der machten vormen de media als geheel de vierde macht , en hebben de media in dat stelsel van "checks and balances" de rol onafhankelijk te berichten. Dat verhoudt zich niet met de huidige staatsomroep, die een veel te groot beslag legt op het media landschap.

En ja, als het omroepverenigingen of private partijen zijn, dan moet de staat zich er niet mee bemoeien. Dat betekent dan wél dat men zelf zijn broek ophoudt. En dat de staat moet ophouden met valse concurrentie door zelf reclame te maken enz. Oorspronkelijk hielden de omroepverenigingen zich ook verre van de overheid. Pas onder de Duitse bezetter nam de overheid de financiering op zich en die is nooit meer verdwenen. Het andere argument, de verdeling van schaarse ether frequenties, gaat ook al vele jaren niet meer op.

Conclusio: De huidige staatsomroep moet terug naar 1 TV-zender en 1 radio zender. En de rest van de partijen moet particulier concurreren voor de gunst van kijkers en luisteraars.


Doen ze ook. Zelfs als ze niets betalen. Daar hebben we wet- en regelgeving voor. Zelfs in de spreekkamer voert de overheid (zijn wijzelf) de regie. We hebben in wetten vastgelegd wie bevoegd is om ons te behandelen, wat wel en niet aan medicijnen mag worden voorgeschreven, etc.
En zo zijn er voor de omroepen, ook de commerciële, wetten die bepalen wat ze wel en niet mogen.

Dus wat is nu je punt?

baedeker: Re: Ambassadeur is eebn broodje aap. (zo maart 04, 2018 6:24 pm)



En daarmee zijn we bij de crux.

Ja, als de staat betaalt moet de staat er de regie voeren. Maar dan klopt de pretentie van diversiteit en onafhankelijkheid niet, zoals inmiddels in deze draad ook wel veelvuldig geïllustreerd. De staat mag best zijn geluid laten horen. Maar volgens de leer van de scheiding der machten vormen de media als geheel de vierde macht , en hebben de media in dat stelsel van "checks and balances" de rol onafhankelijk te berichten. Dat verhoudt zich niet met de huidige staatsomroep, die een veel te groot beslag legt op het media landschap.

En ja, als het omroepverenigingen of private partijen zijn, dan moet de staat zich er niet mee bemoeien. Dat betekent dan wél dat men zelf zijn broek ophoudt. En dat de staat moet ophouden met valse concurrentie door zelf reclame te maken enz. Oorspronkelijk hielden de omroepverenigingen zich ook verre van de overheid. Pas onder de Duitse bezetter nam de overheid de financiering op zich en die is nooit meer verdwenen. Het andere argument, de verdeling van schaarse ether frequenties, gaat ook al vele jaren niet meer op.

Conclusio: De huidige staatsomroep moet terug naar 1 TV-zender en 1 radio zender. En de rest van de partijen moet particulier concurreren voor de gunst van kijkers en luisteraars.
Doen ze ook. Zelfs als ze niets betalen. Daar hebben we wet- en regelgeving voor. Zelfs in de spreekkamer voert de overheid (zijn wijzelf) de regie. We hebben in wetten vastgelegd wie bevoegd is om ons te behandelen, wat wel en niet aan medicijnen mag worden voorgeschreven, etc.
En zo zijn er voor de omroepen, ook de commerciële, wetten die bepalen wat ze wel en niet mogen.

Dus wat is nu je punt?
Wie betaalt bepaalt, en daarom moet de overheid zich niet met omroepverenigingen of private omroepen bemoeien. En ja, die partijen moeten zich aan de wet houden ... strafrecht, arbo, enz. Misschien moeten ze ook ergens een vergunning aanvragen. Maar daarna houdt het wat mij betreft snel op. Met de huidige opzet krijg je nooit onafhankelijke berichtgeving.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]