WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23] 

Ga naar: "Hoe verder met het probleem Blok?"

Biertje: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (wo sep 05, 2018 9:43 pm)

Een zinloos debat waarbij de uitkomst bij voorbaat al vaststond. Wat een discrepantie van links.

kwaaisteniet: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (wo sep 05, 2018 10:36 pm)



Ik ben heel benieuwd naar die studies.

Linkje heb je al.
Er zijn zoveel linkjes in allerlei posts, dat ik door de bomen het bos niet zie.
Kun je ze ook even tevoorschijn toveren?

Einstein: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (wo sep 05, 2018 11:43 pm)



Minister Blok heeft het (gehad) over een problematische relatieopbouw die genetisch bepaald zou zijn.
Dit is daadwerkelijk je reinste onzin.
Zo ken ik twee van oorsprong Molukse jongens van dezelfde leeftijd.
De ene is als jong peutertje door een Nederlands gezin geadopteerd, had daardoor een oer-Nederlandse naam en sprak natuurlijk ook geen woord Moluks.
De andere jongen leefde in een Moluks gezin, buiten een Moluks kamp, en had zich danig aangepast aan de Nederlandse samenleving. Deze jongen was desondanks zeer goed herkenbaar als Molukker.
De Molukse jongen die vrijwel geheel opgevoed en grootgebracht was in het Nederlandse gezin was vrijwel onherkenbaar als Molukker. Deze jongen was net zo Nederlands als alle andere Nederlandse kinderen.
Uit dit voorbeeld moge blijken dat het niet genetisch bepaald is hoe iemand in een samenleving staat, maar dat dat vrijwel uitsluitend komt door opvoeding en grootgebracht worden in een bepaalde culturele omgeving.

Dit lijkt me multiculturele mythevorming.
Hier zijn studies over, die op een gelijkspel uitkomen: "Wanneer we alle eigenschappen samen nemen is de gemiddelde bijdrage van erfelijkheid 49% en 51% is omgeving". En "We laten ook zien dat élke onderzochte menselijke eigenschap erfelijk is. Het kan dus nooit zo zijn dat bijvoorbeeld bepaald gedrag volledig aan omgevingsfactoren is toe te schrijven."
En hoe beïnvloed je die 51% omgeving, zonder jongens en meisjes bij hun ouders weg te halen?

Heb je ook doorgeklikt bij vumc ? Van die tienduizenden traits (genetisch te onderscheiden eigenschappen onderzocht bij 2787 tweelingen ) zijn er maar ca 60 "sociale interacties" benoemd, zie dit deel van de rapportage van Posthuma en Polderman bij ctglab . Er is op basis van dit onderzoek vooral een zinvolle uitspraak te doen over de correlatie van lichamelijke ongemakken en genetica. Dit zijn medici, geen sociologen.

Als Blok's redenering - en jouw navolging daarvan - zou kloppen, dan zou een dief 50:50 kans een kleptomaan voortbrengen. Moordenaars moordenaars. Elk gedrag 50% navolging. Vanuit een genetisch niveau is het gewoon niet mogelijk, om het verband altijd te vinden, er zijn miljoenen soorten gedrag. Je zoekt niet alleen naar genen, maar ook het complex van chemische stofjes, die met die genen te maken hebben. Vind het verband met gedrag maar eens. Ook snappen veel genen-aanhangers niet, dat waar we over praten (terrorisme, religie etc) relatief laat in de geschiedenis zijn geweest. Hele volksstammen zijn opgegroeid met een bepaalde religie, of met het socialisme, maar dat is nog niet tot de genen doorgedrongen ! Daarvoor zijn tienduizenden jaren nodig, dat krijg je niet van je opa. Religies ook. Culturele dingen ook. Dat is allemaal nurture, aangeleerd, of zo je wilt gehersenspoeld. Het is niet fysiek bepaald . Wanneer je Blok zou volgen, hebben Nederlanders trouwens ook last van een erfelijke xenofobie. Lijkt me sterk.

Je zult voor jouw lijn van redeneren (en die van Baudet en die van Blok) éérst moeten aantonen, dat (bijvoorbeeld) politiek of religieus fanatisme erfelijk is.. dat is bijna niet onafhankelijk aan te tonen voor alléén de genetica, omdat politiek of religieus fanatisme óók bij de opvoeding (nurture) wordt overgebracht. Die 51% - 49% geldt inderdaad, maar er is qua gedrag alleen een heel oppervlakkige conclusie te trekken, tenzij het klinisch te duiden is. Het autisme-spectrum is bijvoorbeeld genetisch aantoonbaar. Criminaliteit is zelden klinisch te duiden. Opstandigheid, of terrorisme.. dingen hebben ook met de ratio te maken (vnl nurture)

En nog iets.. dit is een onderzoek aan tweelingen, Blok beweert dat je eigenschappen op hele populaties kunt generaliseren, alleen omdat die populaties van een bepaalde haplogroep zijn. Hij vergeet dat er niet één haplogroep in een persoon zit, maar niet zelden iets onverwachts .. of een vermenging van allerlei haplogroepen. Toon die verbanden eerst maar eens aan, voordat je allerlei intrinsieke gedragskenmerken van bevolkingsgroepen meent te kunnen onderscheiden, op basis van biologie.


"die uitspraak over de genen, dat was een uitspraak die ik niet had moeten doen"

Stef Blok 5-9-2018

Einstein: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (do sep 06, 2018 12:27 am)

Overigens Wilders is kwart Soekaboemi :keeporder: . Zou het daaraan liggen..

Tijdens de bezetting werd Soekaboemi de ontmoetingsplaats van Mohammad Hatta en Soetan Sjahrir met de Japanse vertegenwoordigers om de toekomst van Nederlands-Indië te bespreken, maar beide kregen status als stadsgevangenen. Soekaboemi werd ook een van de detentieplekken van krijgsgevangenen uit de Verenigde Staten en Australië in Indonesië.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sukabumi_(stad)

De moslim als landverrader. Voilà, die moslim-obsessie komt dus van moeders kant. :regels: 50% kans

Raya: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (do sep 06, 2018 7:39 am)

Zoals verwacht hebben de coalitiepartijen Blok gesteund en tegen de motie van wantrouwen gestemd.

Hierbij hebben ze eens te meer laten zien dat regeren tegenwoordig dicteren is in plaats van discussieren en afwegen van argumenten. De felle bewoordingen van sommige coalitiepartijen waren niets anders dan een show, opgevoerd voor de camera's in de 2e kamer.

Dat is wel het grootste verlies, groter dan dat Blok al dan niet aanblijft. Een verlies dat al veel langer aan de gang is. Het niet meer naar elkaar willen luisteren, het vasthouden aan een regeerakkoord, ook al blijkt een overgrote meerderheid van het volk er tegen, of wordt duidelijk aangetoond dat het fout beleid is.
Van debat is in werkelijkheid geen sprake meer. Het is niets anders meer dan het uitdragen van partijstandpunten, welke allang vast staan.

Toch zijn die fake-debatten niet helemaal nodeloos. Ze wakkeren de onvrede bij een deel van de bevolking aan. Dat politici niet meer luisteren naar het volk en geleerden over het te voeren beleid, zet steeds meer mensen aan het denken.
Ik zou zeggen: politieke partijen: ga nog even zo door. Dan komt het uiteindelijk allemaal wel goed.

Enzo501: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (do sep 06, 2018 10:17 am)


Zoals verwacht hebben de coalitiepartijen Blok gesteund en tegen de motie van wantrouwen gestemd.

Hierbij hebben ze eens te meer laten zien dat regeren tegenwoordig dicteren is in plaats van discussieren en afwegen van argumenten. De felle bewoordingen van sommige coalitiepartijen waren niets anders dan een show, opgevoerd voor de camera's in de 2e kamer.

Dat is wel het grootste verlies, groter dan dat Blok al dan niet aanblijft. Een verlies dat al veel langer aan de gang is. Het niet meer naar elkaar willen luisteren, het vasthouden aan een regeerakkoord, ook al blijkt een overgrote meerderheid van het volk er tegen, of wordt duidelijk aangetoond dat het fout beleid is.
Van debat is in werkelijkheid geen sprake meer. Het is niets anders meer dan het uitdragen van partijstandpunten, welke allang vast staan.

Toch zijn die fake-debatten niet helemaal nodeloos. Ze wakkeren de onvrede bij een deel van de bevolking aan. Dat politici niet meer luisteren naar het volk en geleerden over het te voeren beleid, zet steeds meer mensen aan het denken.
Ik zou zeggen: politieke partijen: ga nog even zo door. Dan komt het uiteindelijk allemaal wel goed.

Ach, al die geschokte fake verklaringen van de oppositiepartijen waren al even tenenkrommend. Eigenlijk dat hele debat dus. Misschien eens stoppen met dit soort zinloze exectities.
Vroeger voerden partijen een paar maanden campagne, er werd een coalitie gevormd en dan ging men besturen. Sinds de opkomst van links-recht-en midden populisme voeren partijen continue campagne en krijg je dit soort zinloze debatten voor de buhne.

Raya: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (do sep 06, 2018 10:24 am)



Zoals verwacht hebben de coalitiepartijen Blok gesteund en tegen de motie van wantrouwen gestemd.

Hierbij hebben ze eens te meer laten zien dat regeren tegenwoordig dicteren is in plaats van discussieren en afwegen van argumenten. De felle bewoordingen van sommige coalitiepartijen waren niets anders dan een show, opgevoerd voor de camera's in de 2e kamer.

Dat is wel het grootste verlies, groter dan dat Blok al dan niet aanblijft. Een verlies dat al veel langer aan de gang is. Het niet meer naar elkaar willen luisteren, het vasthouden aan een regeerakkoord, ook al blijkt een overgrote meerderheid van het volk er tegen, of wordt duidelijk aangetoond dat het fout beleid is.
Van debat is in werkelijkheid geen sprake meer. Het is niets anders meer dan het uitdragen van partijstandpunten, welke allang vast staan.

Toch zijn die fake-debatten niet helemaal nodeloos. Ze wakkeren de onvrede bij een deel van de bevolking aan. Dat politici niet meer luisteren naar het volk en geleerden over het te voeren beleid, zet steeds meer mensen aan het denken.
Ik zou zeggen: politieke partijen: ga nog even zo door. Dan komt het uiteindelijk allemaal wel goed.

Ach, al die geschokte fake verklaringen van de oppositiepartijen waren al even tenenkrommend. Eigenlijk dat hele debat dus. Misschien eens stoppen met dit soort zinloze exectities.
Vroeger voerden partijen een paar maanden campagne, er werd een coalitie gevormd en dan ging men besturen. Sinds de opkomst van links-recht-en midden populisme voeren partijen continue campagne en krijg je dit soort zinloze debatten voor de buhne.

Laat die zinlose debatten maar rustig doorgaan. Het geeft een goede inkijk in het falen van onze demcratie. Hoe meer je achter gesloten deuren laat afspelen, hoe meer partijen onderling kunnen bekokstoven zonder dat de burgers, om wie het tenslotte gaat en van wie tenslotte de macht is (demos en cratie) zich kunnen verweren tegen achterbaks gedoe.

Lies: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (do sep 06, 2018 10:50 am)


Hier ben ik het helemaal niet met jullie eens. Jullie hebben een onverantwoorde opstelling, een opstelling die de mensheid ten gronde kan richten.

Jullie kunnen direct plaatsnemen in de Tweede Kamer waar (bijna) iedereen minister Blok afvalt. De illusie van het multiculturalisme drijft volkeren in elkaar armen, die nog lang niet voor elkaar bestemd zijn. Het valt te prijzen dat minister Blok de zaken bij hun naam heeft genoemd en ik denk dat hij de juiste conclusies trekt uit de nazitijd en uit het trieste lot van Rohinja's en Jezidi's die geen eigen natie konden stichten.

Want dat is de achtergrond van zijn opmerkingen, immers bedoeld voor het stimuleren van nadenken over hoe we ons moeten opstellen op plaatsen waar conflicten dreigen; daar moeten we oppassen dat we volkeren en groepen mensen niet blootstellen aan oorlog en vervolging omdat we allemaal zoals ze veel brave liberalen, geloven dat de mensheid goed is en dat het meeste kwaad afkomstig is van een "systeem". Nee, het systeem zit in ons zelf en dat willen we niet graag horen. En passant stellen we ook de zwaksten in de wereld bloot aan onnodig gevaar.

Op Buitenlandse Zaken en bij Ontwikkelingssamenwerking wil het volk politiek correcte prietpraat in plaats van veiligheid voor wie onder de voet worden gelopen. Ja, het volk wil dit debat zo, want ze blijven stemmen op de partijen die boven alles politiek correct willen blijven - weinigen durven te zeggen waar het op staat maar een minister waar nog iets van deugt wordt zo maar afgebrand.
Ik heb het debat met Blok links laten liggen, soms heb je even genoeg van de haantjes in de Tweede Kamer. Om bij de prietpraat te blijven was deze uitzending gisteren van Sven Kockelmann met Lilianne Ploumen ook een voorbeeld om een streep door het debat te zetten.

Ploumen (PvdA): ‘Blok krijgt zwaar debat en moet uitspraken terugnemen’
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/onderwerpen/470319-ploumen-pvda-blok-krijgt-zwaar-debat-en-moet-uitspraken-terugnemen

Ploumen:“Ik heb me de hele vakantie lopen opwinden, omdat ik het zo erg vind wat Blok heeft gezegd.


Wat een treurnis, alleen maar om een puntje te scoren en als samenleving heb je er niets aan.

Rightnow: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (do sep 06, 2018 11:36 am)

Zijn we bezig met de vraag hoe politiek correct we wel niet zijn, of zijn we bezig met de ontwikkelingen in (met name) Afrika?

Boeit dat niet, het continent van de toekomst, razendsnel in ontwikkeling maar nog o zo arm en vol met gevaarlijke brandhaarden? Ethniciteit en cultuurverschillen spelen daar een grote rol bij.

Ik ben blij met een minister die duidelijk heeft aangegeven: wees je er van bewust dat multiculturele samenlevingen zeer problematisch kunnen zijn; een gescheiden bestaan is vaak veel beter want dan laat men gemakkelijker elkaar in zijn waarde en bouwt men meer geleidelijk aan de globale samenleving die natuurlijk bezig is te ontstaan - met al zijn diversiteit.

Onze kijk op het samenleven van volkeren en groepen doet er toe, en het is verstandig om gedwongen samenleven van verschillende culturen te temperen.

Raya: Re: Hoe verder met het probleem Blok? (do sep 06, 2018 11:41 am)



Hier ben ik het helemaal niet met jullie eens. Jullie hebben een onverantwoorde opstelling, een opstelling die de mensheid ten gronde kan richten.

Jullie kunnen direct plaatsnemen in de Tweede Kamer waar (bijna) iedereen minister Blok afvalt. De illusie van het multiculturalisme drijft volkeren in elkaar armen, die nog lang niet voor elkaar bestemd zijn. Het valt te prijzen dat minister Blok de zaken bij hun naam heeft genoemd en ik denk dat hij de juiste conclusies trekt uit de nazitijd en uit het trieste lot van Rohinja's en Jezidi's die geen eigen natie konden stichten.

Want dat is de achtergrond van zijn opmerkingen, immers bedoeld voor het stimuleren van nadenken over hoe we ons moeten opstellen op plaatsen waar conflicten dreigen; daar moeten we oppassen dat we volkeren en groepen mensen niet blootstellen aan oorlog en vervolging omdat we allemaal zoals ze veel brave liberalen, geloven dat de mensheid goed is en dat het meeste kwaad afkomstig is van een "systeem". Nee, het systeem zit in ons zelf en dat willen we niet graag horen. En passant stellen we ook de zwaksten in de wereld bloot aan onnodig gevaar.

Op Buitenlandse Zaken en bij Ontwikkelingssamenwerking wil het volk politiek correcte prietpraat in plaats van veiligheid voor wie onder de voet worden gelopen. Ja, het volk wil dit debat zo, want ze blijven stemmen op de partijen die boven alles politiek correct willen blijven - weinigen durven te zeggen waar het op staat maar een minister waar nog iets van deugt wordt zo maar afgebrand.
Ik heb het debat met Blok links laten liggen, soms heb je even genoeg van de haantjes in de Tweede Kamer. Om bij de prietpraat te blijven was deze uitzending gisteren van Sven Kockelmann met Lilianne Ploumen ook een voorbeeld om een streep door het debat te zetten.

Ploumen (PvdA): ‘Blok krijgt zwaar debat en moet uitspraken terugnemen’
https://www.nporadio1.nl/1-op-1/onderwerpen/470319-ploumen-pvda-blok-krijgt-zwaar-debat-en-moet-uitspraken-terugnemen

Ploumen:“Ik heb me de hele vakantie lopen opwinden, omdat ik het zo erg vind wat Blok heeft gezegd.


Wat een treurnis, alleen maar om een puntje te scoren en als samenleving heb je er niets aan.

Het terugnemen van woorden zet geen zoden aan de dijk. Ze zijn gezegd. Erger nog, ze verzwakken de positie van Blok nog verder. Gezien de aard van de uitlatingen, is er geen hond die gelooft dat het terugnemen van de woorden gemeend is, wat Blok, ook in het buitenland, nog ongeloofwaardiger maakt. Niet alleen een minister met foute gedachten over vriendschappen en samenwerking, maar ook nog eens daarover liegen als het hem beter uitkomt.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]