WSP [Bekijk forum]  >> WSP Forum [Bekijk forum]  >> Politiek & Maatschappij [Bekijk forum]
 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20] 

Ga naar: "Stikstofverbindingen zijn geen probleem."

Rightnow: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (vr sep 13, 2019 8:35 pm)

Feitelijk wordt het probleem gemaakt en opgeblazen door een wetstechnisch probleem, en door een onduidelijke handhaving.

Zoveel stikstofverbindingen zijn er helemaal niet, die nu nog de natuur vermesten of de gezondheid bedreigen. Het is fake nieuws!

Lancelot: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (vr sep 13, 2019 10:17 pm)

Dat de Raad van State dat niet in de gaten heeft zeg. Heb jij ze al geïnformeerd Rightnow?

Hume: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (vr sep 13, 2019 11:03 pm)


Feitelijk wordt het probleem gemaakt en opgeblazen door een wetstechnisch probleem, en door een onduidelijke handhaving.

Zoveel stikstofverbindingen zijn er helemaal niet, die nu nog de natuur vermesten of de gezondheid bedreigen. Het is fake nieuws!


Heb je je aangesloten bij de club van Baudet?

Einstein: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (vr sep 13, 2019 11:52 pm)


Stikstofverbindingen zijn geen probleem.

Feitelijk wordt het probleem gemaakt en opgeblazen door een wetstechnisch probleem, en door een onduidelijke handhaving.
Zoveel stikstofverbindingen zijn er helemaal niet, die nu nog de natuur vermesten of de gezondheid bedreigen. Het is fake nieuws!

Struisvogel, je sluit je ogen voor ongemakkelijke feiten.

-Het is heel schadelijk voor de natuur, want een overmaat aan stikstof zorgt ervoor dat exoten en ander onkruid gaan woekeren en daardoor verslechtert de diversiteit in de natuur, met alle gevolgen voor de voedselketen. Natuurgebieden verarmen door stikstof.

-Vee stoot stikstof uit in de vorm van ammoniak. Dat is giftig voor de bodem en geeft een enorme stankoverlast.

-Het is ook slecht voor de mens ! in Nederland vallen doden, door de vervuiling,

"Schattingen van het aantal vroegtijdige doden door luchtvervuiling in Nederland lopen uiteen van 6.700 tot 12.900 per jaar. Belangrijke boosdoeners: fijnstof en stikstofdioxide. Nederland moet strengere regels invoeren voor luchtkwaliteit, stelde de Gezondheidsraad vorig jaar."

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-is-er-schadelijk-aan-stikstof-en-waarom-moet-het-beperkt-worden~bd2ec760/ (VK)

Biertje: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (za sep 14, 2019 8:03 am)


Feitelijk wordt het probleem gemaakt en opgeblazen door een wetstechnisch probleem, en door een onduidelijke handhaving.

Zoveel stikstofverbindingen zijn er helemaal niet, die nu nog de natuur vermesten of de gezondheid bedreigen. Het is fake nieuws!
Ik heb begrepen at oppervlakte een cruciale rol hierin speelt en dat natuurgebieden wel degelijk aangetast kunnen worden.

Herinner je nog de discussie voer fracking om schaliegas te winnen? Het was allemaal ongevaarlijk. Vergeet het maar

https://www.youtube.com/watch?v=Ee88OXLdgdM

https://www.youtube.com/watch?v=OEaVr0LoYIo

Raya: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (za sep 14, 2019 8:04 am)

Het probleem is dat wij op deze postzegel veel te veel willen.

Ik heb het al eerder ergens aangegeven.

Wij willen van heel Nederland landbouwgrond maken om de wereld te voeden.
Wij willen heel Nederland vol bouwen met megastallen, om de hele wereld van vlees te voorzien.
Wij willen van heel Nederland een vliegveld maken, om de grootste luchthaven van de wereld te zijn.
Wij willen van heel Nederland een haven maken, om de grootste haven van de wereld te zijn.
Wij willen van Nederland een groot industrieterrein maken, om alle industrie ter wereld te kunnen huisvesten.
Wij willen van Nederland de grootste gasleverancier maken, door nu maar te gaan fracken.
Wij willen van Nederland een toevluchtsoord maken voor vluchtelingen van heel de wereld, want dat zijn goedkope werknemers.

Wij willen alles, behalve de mensen die er wonen gezond houden, een plek geven, welzijn laten ervaren.

Biertje: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (za sep 14, 2019 9:21 am)


Het probleem is dat wij op deze postzegel veel te veel willen.

Ik heb het al eerder ergens aangegeven.

Wij willen van heel Nederland landbouwgrond maken om de wereld te voeden.
Wij willen heel Nederland vol bouwen met megastallen, om de hele wereld van vlees te voorzien.
Wij willen van heel Nederland een vliegveld maken, om de grootste luchthaven van de wereld te zijn.
Wij willen van heel Nederland een haven maken, om de grootste haven van de wereld te zijn.
Wij willen van Nederland een groot industrieterrein maken, om alle industrie ter wereld te kunnen huisvesten.
Wij willen van Nederland de grootste gasleverancier maken, door nu maar te gaan fracken.
Wij willen van Nederland een toevluchtsoord maken voor vluchtelingen van heel de wereld, want dat zijn goedkope werknemers.

Wij willen alles, behalve de mensen die er wonen gezond houden, een plek geven, welzijn laten ervaren.
:aplaus: :aplaus:

Lies: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (za sep 14, 2019 8:16 pm)

Wij willen....maar zijn al lange tijd slecht in taal en rekenen en grossieren in angst. Het worden dolle tijden voor juristen.

Nederland zet zich klem met strikte stikstofberekeningen
https://www.trouw.nl/binnenland/nederland-zet-zich-klem-met-strikte-stikstofberekeningen~bc1b6572/
De crisis rond stikstof komt vooral door de hantering van een te rechtlijnig rekenmodel, stelt jurist Luuk Boerema.

Het stikstofprobleem zou een stuk minder groot zijn, als Nederland met een realistischer oog naar die vervuiling zou kijken, zoals Duitsland doet. Dat zegt Luuk Boerema, zelfstandig jurist gespecialiseerd in natuurbeschermingsrecht. Hij voorspelde vijf jaar geleden al dat het Nederlandse stikstofbeleid in schoonheid zou sterven.

Boerema doelt op het Nederlandse systeem om te toetsen of een voorgenomen project, de aanleg van een weg of de bouw van een woonwijk, de omringende natuur belast. Stikstofverbindingen, zoals ammoniak en stikstofoxiden, kunnen een natuurgebied verstoren, onder andere door verzuring. Er zijn Europese normen om dat te voorkomen.

“De Europese wetgeving verplicht lidstaten om dat vooraf te toetsen, maar hóe je dat doet, moet je zelf weten”, zegt Boerema. Nederland koos voor een model dat berekent hoeveel stikstof een project in de omringende natuur zal brengen. De uitkomsten van die berekeningen worden vervolgens tot ver achter de komma voor waar aangenomen. Terwijl er in die berekeningen altijd onzekerheid zit. Andere landen, zoals Duitsland, houden daar rekening mee; daar geldt een ondergrens voor de stikstofbelasting. Als je met een project daarboven komt, moet je maatregelen nemen.

Biertje: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (za sep 14, 2019 9:04 pm)


Wij willen....maar zijn al lange tijd slecht in taal en rekenen en grossieren in angst. Het worden dolle tijden voor juristen.

Nederland zet zich klem met strikte stikstofberekeningen
https://www.trouw.nl/binnenland/nederland-zet-zich-klem-met-strikte-stikstofberekeningen~bc1b6572/
De crisis rond stikstof komt vooral door de hantering van een te rechtlijnig rekenmodel, stelt jurist Luuk Boerema.

Het stikstofprobleem zou een stuk minder groot zijn, als Nederland met een realistischer oog naar die vervuiling zou kijken, zoals Duitsland doet. Dat zegt Luuk Boerema, zelfstandig jurist gespecialiseerd in natuurbeschermingsrecht. Hij voorspelde vijf jaar geleden al dat het Nederlandse stikstofbeleid in schoonheid zou sterven.

Boerema doelt op het Nederlandse systeem om te toetsen of een voorgenomen project, de aanleg van een weg of de bouw van een woonwijk, de omringende natuur belast. Stikstofverbindingen, zoals ammoniak en stikstofoxiden, kunnen een natuurgebied verstoren, onder andere door verzuring. Er zijn Europese normen om dat te voorkomen.

“De Europese wetgeving verplicht lidstaten om dat vooraf te toetsen, maar hóe je dat doet, moet je zelf weten”, zegt Boerema. Nederland koos voor een model dat berekent hoeveel stikstof een project in de omringende natuur zal brengen. De uitkomsten van die berekeningen worden vervolgens tot ver achter de komma voor waar aangenomen. Terwijl er in die berekeningen altijd onzekerheid zit. Andere landen, zoals Duitsland, houden daar rekening mee; daar geldt een ondergrens voor de stikstofbelasting. Als je met een project daarboven komt, moet je maatregelen nemen.
O, dus als je de wet volgt ben je rechtlijnig? Tja, neoliberalen hebben immers totaal geen ervaring met rechtlijnigheid.

Rightnow: Re: Stikstofverbindingen zijn geen probleem. (ma sep 16, 2019 11:35 am)

Nog nooit gehoord van Luuk Boerema. Het is wel interessant wat hij zegt:
... zegt Boerema. “De Europese wetgeving zegt dat er geen significant effect mag zijn op de natuur. Maar wat is significant? Dat is een rekbaar begrip.” In Nederland is dat begrip ingevuld met een nul: iedere gram stikstof wordt beschouwd als belasting van de natuur. Dat heeft Europa niet voorgeschreven, het is het gevolg van eigen Nederlandse rechtspraak en beleid, zegt Boerema.

De vergissingen worden dan benoemd als "rechtlijnig" maar ik vraag me af of die term hier klopt.

Stikstofverbindingen zoals ammoniak en stikstofdioxide zijn bij een bepaalde concentratie en gedurende lang genoeg tijd, schadelijk tot dodelijk. Kleine hoeveelheden in voedselrijke gebieden daarentegen, zijn totaal irrelevant. Vroeger was ons land in de EU haantje de voorste als het ging om milieubeleid maar het heeft er alle schijn van dat we iets onlogisch zijn gaan doen. Alles gelezen hebbende, krijg ik het idee dat de kwestie "stikstof" nogal gepolitiseerd is. Bevestigen de reacties hier ook niet dat dit zo is?

Zelfs Baudet wordt er bij gehaald, die er nog nooit een woord aan vuil heeft gemaakt. Maar in de gedachten van Burgers is het een zaak van politieke strijd geworden en van allerlei zaken die mensen in hun hoofd halen, waarbij de werkelijkheid er niet meer toe doet.

Ammoniak en Stikstofdioxide worden niet meer zo veel geproduceerd als vroeger. Als natuurliefhebber weet ik hoe vennetjes door overbemesting uit de lucht last konden krijgen van verzuring. Je moet dan wel een ernstige blootstelling hebben zoals in de vorige eeuw toch veel moet zijn voorgekomen. Daar moeten dan verhalen uit voort zijn gekomen dat zulke plekken waar bijna geen mineralen in de natuur (bodem, water) zitten, ook van betrekkelijk geringe hoeveelheden atmosferische depositie echt uit evenwicht zijn geraakt zodat hun bijzondere biotoop verdwenen is.


 [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]