Het is nu ma aug 26, 2019 12:10 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 434 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Brexit: nieuwe fase!
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: vr jul 13, 2018 12:38 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
De relatieve teruggang van het westen en de EU is al 25 jaar geleden voorspeld. Er is toen al gewaarschuwd voor het te zware sociale stelsel, de ongrote disbalans tussen actieven en inactieven door vergrijzing en immigratie, globalisering en de noodzaak tot het hervormen van de economie en vooral de overheidsfinancieen. Dat is te weinig gebeurd: inflexibiliteit. Er is wat dat betreft in West-Europa een luie mentaliteit, waarbij vertrouwd wordt op resultaten uit het verleden. Het is niet voor niets dat 'minder uitontwikkelde' economien (ook EU landen) in het voormalige oostblok momenteel veel beter draaien, hun economische model ligt dichter bij het Amerikaanse dan het West-Europese. Ik snap dat alles richting de EU gedraaid moet worden maar het is wel een beetje gelegenheidsargumentatie: het gebeurt allemaal in de EU, dus moet het wel aan de EU liggen. De regionale verschillen bewijzen dat dat niet zo is, of in elk geval niet de hoofdoorzaak.


Er zijn toen ook oplossingen aangedragen, zoals sparen voor de vergrijzing, zowel aow-gelden als AWBZ. Daar is toen ook begonnen, maar er waren regeringen die dachten dat geld beter te kunnen gebruiken en hebben de spaarpotten weer leeggeroofd voor hun eigen hobby's. Er werd zelfs uit pensioenpotten geroofd.
Verder wordt er een relatief zwaar beslag gelegd op sociale voorzieningen door mensen die daar niet aan bijgedragen hebben. En dat is natuurlijk erg vervelend als EU-regels vereisen dat je wildvreemden laat meedelen uit je eigen sociale voorzieningen. Er zijn families met een noodpot voor de familie, waaraan iedereen in de familie bijdraagt. Maar die is natuurlijk snel leeg, als die familie verplicht worden daar ook uitkeringen uit te doen aan de buren, die zelf niet zo verstandig waren.

De grootste oorzaken dat het sociale systeem het zwaar te verduren krijgt ligt dus deels in het moeten delen met mensen die niet bijgedragen hebben, maar ook omdat een deel van de pot verdwijnt in de zakken van graaiers met overdadige salarissen, bonussen en onkostenvergoedingen. Om nog maar over de winsten die uitgekeerd worden, linksom of rechtsom, of daartoe worden gereserveerd, te zwijgen.
Overigens wordt zo 30% tot 40% van de zorg opgeslokt door dit soort zaken en de bureaucratie. Het kan dus allemaal veel goedkoper. Nu heeft Hugo de Jonge weer aangekondigt 55 miljoen euro beschikbaar te stellen voor mensen die patienten de weg in de zorg moeten gaan wijzen. Je kunt natuurlijk de zorg ook minder ingewikkeld en bureaucratisch maken. Dan hou je geld over, in plaats van dat je erg extra geld in moet stoppen.

Je geeft haarfijn aan waarom we in de huidige problemen zitten, hoe er door een generatie is potverteerd en te gulle regelingen voor zichzelf zijn opgezet, buiten de buitenlandse uitvreters waar jij op doelt en jouw luie Nederlandse vriendjes die de staat meer kosten dan ze opleveren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: vr jul 13, 2018 8:11 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Je vergelijkt tangen met varkens. Er is niemand die er belang bij heeft, noch het recht heeft, om mij aan de hoogste boom te hangen, of dat te eisen.

Verder kunnen BRITTEN (niet P-G) terecht bij de Britse rechter, als zij van mening zijn dat onvoldoende rekening is of wordt gehouden met hun belangen. Er zijn al diverse mensen naar de rechter geweest, maar er is nog geen enkele rechter tot de conclusie gekomen dat er onvoldoende met hun belangen rekening is gehouden.

Nee hoor, jij geeft er hier herhaaldelijk blijk van dat je verdragen, afspraken en verbonden kan negeren als je dat zo uitkomt. Het voorbeeld is bedoeld om duidelijk te krijgen of dat altijd geldt en maar geaccepteerd moet worden, of alleen als het in jou straatje te pas komt. Wat zou je ervan vinden als morgen wordt besloten dat de bijstand wordt afgeschaft en het ieder voor zich wordt? Zou je dat accepteren onder de door jou bepleite vrijheid van partijen of zou je spreken van onbetrouwbare leugenachtige en onfatsoenlijke politiek?


Wetten en regels worden dagelijks genegeerd. Politie en justitie kunnen het niet meer aan.
Ook worden verdragen en afspraken binnen de EU dagelijk genegeerd. Er staan weer hekken aan grenzen. Vluchtelingen worden niet verdeeld. Jarenlang hielden sommige landen zich niet aan de 3% regeling. Het is in principe net zo makkelijk wetten en verdragen na te leven als ze te negeren. Als ik mijn belasting niet betaal, betaal ik mijn belasting niet, of er nu wel of geen sancties volgen. Als ik de trouwbelofte naar mijn vrouw wil breken, doe ik dat.

Letters op papier zijn maar letters op papier en per definitie dood, als niemand zich er aan houd. Meer zijn verdragen niet, als ze niet daadwerkelijk gedragen worden en wel door alle betrokken partijen. Zo simpel is het. Simpeler kan het niet.

Een volk dat het niet eens met een huidige gang van zaken en in opstand komt, zal zich niets gelegen laten liggen aan wetten en verdragen en die gewoon verwerpen. Zeker als die wetten en verdragen zijn optgesteld door politici bij wie zij zich als burgers niet vertegenwoordigd voelden.

Je ontwijkt de vraag. Waarom hamer je altijd op de vermeende onbetrouwbaarheid en ongeloofwaardigheid van de overheid als je er steeds blijk van geeft dat elke afspraak gebroken kan en mag worden, als het je zo uitkomt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 9:11 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Je beantwoordt niet de structurele problemen.
Dat doe ik wel. Ik ben het zelfs met je eens dat de onderwerpen die jij aangeeft inderdaad de oorzaak zijn voor de economische remming in Europa. Alleen denk ik niet dat de EU op zichzelf het probleem is en dat het opheffen van de EU in een klap alle problemen oplost, en dat beargumenteer ik op basis van de constatering dat het probleem allang voor de vorming van de huidige EU is vastgesteld en dat het probleem zich niet overal voordoet binnen de EU. De VS kampt met dezelfde problemen (vraag maar aan Trump), maar die zijn bij mijn weten niet lid van de EU. De problemen worden daar aangepakt middels de flexibelere economie en het ongebreideld laten oplopen van het staatsschuld (nu nog steeds). Het is een westers probleem.

Nee. De problemen bestonden niet vóór de huidige EU, die worden deels door de EU veroorzaakt en deels door de EU bewust niet geadresseerd. Als de VS met dezelfde problemen zou kampen, waarom blijft hun BNP dan al 45 jaar op peil en dat van de EU niet? En met Oost-Europa nadoen gaat Europa het niet halen. Die landen doen (door de EU gesubsidieerd) op kleine schaal het inhaalkunstje na waar China veel groter en beter in is. Europa moet iets anders doen, en dat is intappen op haar potentieel tot vooruitgang. De overheden moeten inderdaad kleiner, iets waar de EU en haar lidstaten niet toe in staat blijken. De micromanagende nepmarkt (je weet wel, die voornamelijk dient om tot een EU-superstaat te komen) moet van tafel, en vervangen worden door een flexibele markt waar waardevorming vrij is. De globalisering moet intelligenter. En nee, we beginnen niet met een kaalslag door austerity op lonen en voorzieningen. Dat probleem verdwijnt vanzelf zodra de landen weer hun eigen broek ophouden. Je verwijt West-Europa het onvoldoende op veranderingen inspringen, maar voor mij is het beste voorbeeld daarvan het vasthouden aan een EU-model dat bedacht is om de problemen van 1945 op te lossen. Dat gaat niet werken.

Waarom de VS de problemen heeft maar er eerder of makkelijker mee omgaat of uitkomt heb ik al uitgelegd. En ik zeg niet dat de huidige problemen er waren voor de EU, maar dat ze, voor de huidige EU, redelijk accuraat voorspeld zijn. En of Oost-Europa het 'gaat halen' zullen we wel zien, voorlopig doen ze het op veel vlakken inmiddels (werkloosheid, overheidstekorten, lastendruk op burgers en inkomensgroei) beter dan West-Europa (laat staan Zuid-Europa). Die kant moet het op, landen gaan veelal hun eigen gang en dat kan ook binnen EU verband, blijkbaar.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 3:09 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


baedeker schreef:
Je beantwoordt niet de structurele problemen.

Dat doe ik wel. Ik ben het zelfs met je eens dat de onderwerpen die jij aangeeft inderdaad de oorzaak zijn voor de economische remming in Europa. Alleen denk ik niet dat de EU op zichzelf het probleem is en dat het opheffen van de EU in een klap alle problemen oplost, en dat beargumenteer ik op basis van de constatering dat het probleem allang voor de vorming van de huidige EU is vastgesteld en dat het probleem zich niet overal voordoet binnen de EU. De VS kampt met dezelfde problemen (vraag maar aan Trump), maar die zijn bij mijn weten niet lid van de EU. De problemen worden daar aangepakt middels de flexibelere economie en het ongebreideld laten oplopen van het staatsschuld (nu nog steeds). Het is een westers probleem.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 2:30 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


De relatieve teruggang van het westen en de EU is al 25 jaar geleden voorspeld. Er is toen al gewaarschuwd voor het te zware sociale stelsel, de ongrote disbalans tussen actieven en inactieven door vergrijzing en immigratie, globalisering en de noodzaak tot het hervormen van de economie en vooral de overheidsfinancieen. Dat is te weinig gebeurd: inflexibiliteit. Er is wat dat betreft in West-Europa een luie mentaliteit, waarbij vertrouwd wordt op resultaten uit het verleden. Het is niet voor niets dat 'minder uitontwikkelde' economien (ook EU landen) in het voormalige oostblok momenteel veel beter draaien, hun economische model ligt dichter bij het Amerikaanse dan het West-Europese. Ik snap dat alles richting de EU gedraaid moet worden maar het is wel een beetje gelegenheidsargumentatie: het gebeurt allemaal in de EU, dus moet het wel aan de EU liggen. De regionale verschillen bewijzen dat dat niet zo is, of in elk geval niet de hoofdoorzaak.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 1:30 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
Ik had het over mensen die in opstand komen. Die zullen zich weinig gelegen laten liggen aan internationale of nationale wet- en regelgeving welke zij als onrechtmatig ervaren.

Als Monsanto met haar Round Up verantwoordelijk is voor honderdduizend kankergevallen in Nederland, en Nederland zou daarom Round Up verbieden, en Monsanto zou vevolgens volgens internationaal recht 20 miljard euro kunnen claimen bij Nederland wegens gederfde winst, reken dan maar dat de pleuris onder de bevolking uitbreekt! Dan heeft het volk schijt aan dat verdrag, en in mijn ogen dan inderdaad terecht. In jouw ogen uiteraard niet. Maar daar heb ik dan weer schijt aan.
Als jij die claim wel rechtvaardig vindt, betaal jij die claim maar, uit eigen zak, maar doe dat wel voor je dood bent gegaan de kanker die je van Round Up hebt opgelopen.


Als mensen in opstand komen en dan wensen dat Raya aan de hoogste boom wordt opgehangen, legt Raya zich daarbij zeker ook neer? Immers, een opstand rechtvaardigt naar zijn eigen zeggen het aan de laars lappen van elke rechtsnorm.

Raya schreef:
Volksvertegenwoordigers horen dus te handelen naar de wil en de belangen van het volk, en daarbij dusdanige afwegingen te maken dat zo min mogelijk mensen (dus liefst geen) onnodig of onrechtvaardig de dupe worden het toegeven aan de wil of belangen van anderen.

Om praktisch te kunnen werken, werken we wat dat betreft met meerderheden als er geen consensus mogelijk is, al dan niet binnen een gegeven tijd. Meestal bestaat die meerderheid uit de helft + één, in sommige gevallen tweederde van het totaal aantal stemmen.
Blijft dat binnen een democratie bij besluiten de eis staat dat zo min mogelijk mensen zo min mogelijk onnodig of onrechtvaardig worden geschaad in hun wil of belangen.
Maar het zal duidelijk zijn dat dit in vrijwel de meeste gevallen niet voor 100% kan, zeker niet naarmate het volk groter is dan een paar man.

Om zaken zo goed en rechtvaardig mogelijk te laten verlopen, kennen we wet en regelgeving. Niet alleen wij, maar ook de Britten. De Brexit is geheel georganiseerd en verlopen volgens de daar geldende wet- en regelgeving, net zoals de uitvoering tot op heden.


Met rechtvaardigheid heeft de zogenoemde Brexit evenmin van doen. In de meeste lidstaten vereist het constitutionele recht een fundamentele wijziging met betrekking tot de rechtsorde een gekwalificeerde meerderheid. Zulks dwingt de (grond)wetgever tot het in ogenschouw houden van de gerechtvaardigde belangen van minderheden en het zoeken naar consensus. In het Verenigd Koninkrijk is daarvan geen sprake: een meerderheid van de parlementsleden - ontstaan middels een minderheid der stemmen - "do everything but make a woman a man and a man a woman". Dat zulks conform het ongeschreven constitutionele recht van het Verenigd Koninkrijk plaatsvindt, impliceert nog geen rechtvaardigheid; uit feiten kunnen immers geen normen worden ontleend.

Raya schreef:
Natuurlijk kan en zal niet iedereen het er mee eens zijn, maar of het mogelijk geheel rekening te houden met de wensen van de tegenstanders van de Brexit is de vraag. Het is niet ondemocratisch om niet toe te komen aan belangen van een minderheid, als dit niet mogelijk is. Je kunt niet uit de EU treden en tegelijk lid blijven, ook niet op een verkapte wijze. De meerderheid heeft besloten om uit de EU te stappen vanwege de opgelegde regels vanuit de EU. Dan kun je niet uit de EU stappen en je alsnog regels laten opleggen door die EU. Je kunt dan wel regels overnemen waar Britten in meerderheid achter staan. Zo kun je dan toch nog rekening houden met de belangen van de minderheid.

Zo simpel is het.


Het bovenstaande is (politiek en rechts)filosofisch en (rechts)historisch beschouwd onzin. Het doet de democratie verworden tot majoritarisme, doet het draagvlak voor een democratisch bestel afnemen en maakt het politieke systeem weerloos tegen de grillen van een al dan niet toevallige en/of nipte meerderheid; met één pennenstreek kan de democratie worden afgeschaft. Heeft Raya dan niets geleerd van de geschiedenis, in het bijzonder die van de Weimar Republiek?


Je vergelijkt tangen met varkens. Er is niemand die er belang bij heeft, noch het recht heeft, om mij aan de hoogste boom te hangen, of dat te eisen.

Verder kunnen BRITTEN (niet P-G) terecht bij de Britse rechter, als zij van mening zijn dat onvoldoende rekening is of wordt gehouden met hun belangen. Er zijn al diverse mensen naar de rechter geweest, maar er is nog geen enkele rechter tot de conclusie gekomen dat er onvoldoende met hun belangen rekening is gehouden.

Nee hoor, jij geeft er hier herhaaldelijk blijk van dat je verdragen, afspraken en verbonden kan negeren als je dat zo uitkomt. Het voorbeeld is bedoeld om duidelijk te krijgen of dat altijd geldt en maar geaccepteerd moet worden, of alleen als het in jou straatje te pas komt. Wat zou je ervan vinden als morgen wordt besloten dat de bijstand wordt afgeschaft en het ieder voor zich wordt? Zou je dat accepteren onder de door jou bepleite vrijheid van partijen of zou je spreken van onbetrouwbare leugenachtige en onfatsoenlijke politiek?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 9:55 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Verouderende bevolking, globalisering en inflexibele economieen/overheidsbeleid.
Tenzij Japan ook lid van de EU is.

Vergrijzing kun je met bevolkingspolitiek verhelpen. De EU ging voor multiculti en liet zich de volksverhuizingen overkomen. Onder andere omdat Duitsland er de baas mag spelen. Wat binnenkomt is vaak erg laaggeschoold, en gaat de komende generaties vooral heel veel geld kosten. In de VS trekt men beter materiaal aan. En Europa heeft zijn buurlanden niet voor het uitkiezen, maar het klakkeloos toelaten van vele miljoenen niet integreerbare moslims is ronduit een rampscenario. Dat alles zie je terug in het BNP.

Globalisering bestaat al eeuwen en heeft er nooit toe geleid dat Europa relatief achteruitging. De EU is vol gegaan voor het behartigen van de belangen van het grootbedrijf en alle poorten gingen open: fiscale voordelen, kapitaalvlucht, drukken van de lonen, subsidiëring van bedrijven, QE, enz. De lasten werden niet gecompenseerd door een kleinere overheid of EU, maar kwamen vierkant te liggen op de schouders van de middengroepen: lastenverhogingen, verschaling van de voorzieningen, afknijpen van de interne consumptie, enz. Ja, en dan valt per saldo het BNP tegen. Gek hé. De relatieve achteruitgang van Europa komt niet door globalisering, maar door een verkeerde globalisering.

Inflexibele economieen/overheidsbeleid zullen zeker een rol spelen, maar iets als EU beleid van austerity in crisistijd is nog veel erger. In de geschiedenis van Europa waren die landen economisch succesvol die een gezag hadden dat zich er op richtte hun burgers succesvol te maken. Lees: democratie. In de EU wordt de interne markt op basis van hele andere criteria dwingend vormgegeven: "one size fits all", handjeklap tussen staten, instituten en regulering die de "ever closer union" moeten bezegelen, ideologische prioriteiten, enz. Vind je het gek dat ons BNP achterblijft. We hebben bedrijven die druk zijn zich te richten naar wat de EU uitkraamt, niet met ondernemen.

Het doel van de EU was een interne markt die de economieën succesvol maakt. De rijken werden rijker, overheden onttrokken zich aan rekenschap, de middenstand (de basis van iedere succesvolle samenleving) verwelkt, en oh ja, de Chinese middenstand gaat als een tierelier. Tijd om die hele EU af te breken en opnieuw te beginnen. Wat we nu hebben is een verliesmodel.

Eens met het eerste punt. Landen als Canada en Australie voeren verstandig bevolkingsbeleid en halen arbeidsmigranten binnen die ze nodig hebben. De immigratiepolitiek in Europa heeft veel te maken met het kolonieenverleden en de manier waarop in de jaren 60 gastarbeiders zijn gehaald. Daar moet bij gezegd worden dat de geografische ligging meespeelt, samen met het opgetuigde sociale stelsel.
En dat hangt dan weer samen met het punt van de flexibele exonomie. De VS zal altijd sneller van een crisis herstellen omdat hun economie is ingericht op werken en verdienen en Europese landen veelal op sociaal-economische structuren. In de VS kunnen bedrijven van de ene op de andere dag mensen ontslaan zonder afkoopsommen, waardoor ze er weer sneller bovenop komen, kunnen investeren en weer mensen aannemen. Dat er een steivige onderlaag is die in voor West-Europese landen behoorlijke armoede en uitzichtloosheid is een gevolg van deze economische flexibiliteit. In Europa val je minder snel uit de boot door allerlei manieren van sociale steun en nivellering, maar het maakt economieen log.
Globalisering bestaat dan wellicht eeuwen, maar de manier waarop is compleet verschillend. Zo'n 100 jaar geleden bezat West-Europa zo'n 80% van het aardoppervlak in de vorm van kolonieen, en veel welvaart in Europa was daar het gevolg van. Nu is die situatie totaal anders en zijn het vooral landen in Azie en in mindere mate die eigen volwaardige economieen aan het optuigen zijn en in hoog tempo welvaart en middenklassen aan het ontwikkelen zijn. De relatieve welvaart van het westen is dus onontkoombaar en ook al 25 jaar geleden voorspeld.
De Europese economieen zijn onvoldoende op veranderingen ingesprongen, denkende dat het 40 jaar geleden werkte dus nu ook wel, met te hoge overheidsuitgaven, te hoge lasten voor burgers en te weinig hervormingen in de sociale en financiele sector. De EU op zichzelf is hier geen oorzaak en het opheffen van de EU zal de problemen dan ook niet oplossen. Er moet wel een hoop gebeuren, en hoe sommige van de nieuwe economieen in Oost-Europa het aanpakken zou voor het westen een voorbeeld kunnen zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 9:20 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Democratie is ook geen dictatuur van de minderheid, en dat is wat jij wilt. Jij wilt dat mensen die niet zijn wezen stemmen, de uitslag bepalen.
Iedereen heeft de kans gehad. Niet hadden ze moeten grijpen. Zoveel moeite was het niet, om even naar een stembureau te gaan en te laten weten hoe je er over dacht.

Er is dus niets ondemocratisch aan.


Een dictatuur voor de minderheid wordt niet bepleit; rekening dient te worden gehouden met de gerechtvaardigde belangen van minderheden.

Raya schreef:


Schotten kunnen een referendum houden om uit GB te treden en als zelfstandig land aansluiting zoeken bij de Eu.


Nee, dat kunnen de Schotten niet.


Natuurlijk kunnen de Schotten dat. De Catalanen konden het ook.


Rekening houden met de belangen van de minderheid wil niet zeggen de eigen belangen volledig opgeven ten behoeve van die van de minderheid en dus maar afzien van de Brexit, zoals jij wil.

Nee, het rekening houden van belangen is alleen relevant als jij het met die minderheid eens bent.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 7:30 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Je bedoelt de wereldwijde groei met schulden. Het is goed dat TTIP is overleden want het had ons niets gebracht.

Inderdaad een goed besluit van de EU.
Trump wees TTIP af

Ja. Uiteindelijk wel. Maar er werd over onderhandeld sinds 2013 en de VS waren klaar om te tekenen, maar de EU (vooral door bezwaren van Frankrijk over levensmiddelen) was nog lang niet zover en eigenlijk waren de onderhandelingen al vastgelopen daardoor. Niet alles wat Trump twittert is waar.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 7:11 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:

Het plaatje laat goed zien hoe het BNP van de EU achterloopt ten opzichte van de rest.
En we weten allemaal dat het besteedbaar inkomen daar nog onder ligt.
Daarbovenop kost de EU ons onze cultuur, democratie en zelfbeschikking.

Afbeelding


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.

Ja, wanneer dondert GB nou eens helemaal en compleet op uit de EU?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 6:28 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
P-G schreef:


Nee, want de grafiek onderbouwt de geponeerde stellingen niet.

De EU beschermt haar interne markt, de grootste vrijhandelszone ter wereld, en probeert met zoveel mogelijk andere regio's handel te drijven. Dat het daarbij soms lang duurt of helemaal niet lukt verdragen te sluiten is een feit. Zo was TTIP eigenlijk al overleden toen die door de Trump werd 'opgezegd' omdat de EU al sinds 2013 niet tot overeenstemming wist te komen met de VS, die probeerde het verdrag door te drukken. Helaas wordt de wereldwijde vrije handel en groei nu bedreigd door de handelsoorlog die is losgebarsten.
Je bedoelt de wereldwijde groei met schulden. Het is goed dat TTIP is overleden want het had ons niets gebracht.

Inderdaad een goed besluit van de EU.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 6:05 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


P-G schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Klopt, als de EU met 10% groeit en China met 50%, neemt het aandeel van de EU in het BNP af. En zoals Baedeker al een beetje aangeeft, democratie en zelfbeschikking heeft zijn prijs. Dat merk je bij uitstek in economieën als de EU waarbij democratie en zelfbeschikking erg belangrijk zijn.

Het plaatje laat goed zien hoe het BNP van de EU achterloopt ten opzichte van de rest.
En we weten allemaal dat het besteedbaar inkomen daar nog onder ligt.
Daarbovenop kost de EU ons onze cultuur, democratie en zelfbeschikking.

Afbeelding


De grafiek toont aan dat de lidstaten die nu de Europese Unie vormen, sedert de jaren zeventig - toen de Europese Unie nog niet eens bestond en het ijzeren gordijn nog twee decennia zou voortbestaan - geringer deel van de wereldeconomie voor hun rekening nemen. Het weergeeft niets minder toch bovenal niet meer. Daarbij moet vermeld worden dat sedert de jaren zeventig de wereldeconomie harder is gegroeid dan tien procent en de wet van de remmende voorsprong zijn werk doet.

En kijk die Amerikaanse opmars onder Obama eens.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 2:56 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Verouderende bevolking, globalisering en inflexibele economieen/overheidsbeleid.
Tenzij Japan ook lid van de EU is.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 9:00 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
De stelling van baedeker wordt op generlei wijze onderbouwt door de gegevens grafiek. Het aandeel van de Europese Unie in de totale globale economie neemt af; een logisch gevolg van de ontwikkeling van anderzijds onderontwikkelde blokken.

Onzin. Het zijn enorme markten die zich openen. Maar ja, als je vooral introvert bezig bent met het optuigen van de bureaucratie, dan glipt het aan de EU voorbij.

Weer een half non-antwoord, trouwens.


Nee, want de grafiek onderbouwt de geponeerde stellingen niet.

De EU beschermt haar interne markt, de grootste vrijhandelszone ter wereld, en probeert met zoveel mogelijk andere regio's handel te drijven. Dat het daarbij soms lang duurt of helemaal niet lukt verdragen te sluiten is een feit. Zo was TTIP eigenlijk al overleden toen die door de Trump werd 'opgezegd' omdat de EU al sinds 2013 niet tot overeenstemming wist te komen met de VS, die probeerde het verdrag door te drukken. Helaas wordt de wereldwijde vrije handel en groei nu bedreigd door de handelsoorlog die is losgebarsten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 8:06 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


O, ja natuurlijk. Ze moeten zaken doen, want de wereld is groter dan GB en dus moeten ze wel zaken doen met landen binnen de EU en dan betalen ze vrijwillig contributie.
Ik begrijp het nu helemaal. Ja! Jij kunt geen kwaad woord horen over de EU, dus ontken je de feiten maar.
Ach, het is ook een manier van leven.

Binnen een vrijhandelszone met 25 landen (of daaromtrent) gelden voor alle landen dezelfde regels. Als GB daarbij wil horen moeten ze aan dezelfde regels voldoen. Niet meer dan logisch lijkt me.


We hebben het niet over dezelfde regels. We hebben het over aan de EU betalen om zaken te mogen doen met iemand van de overkant.

Landen die eruit willen stappen maar dolgraag aan de voordelen van een organisatie willen meedoen moeten bijdragen. Zo simpel is het, en dat begrijpen ze in GB maar al te goed. Daarom doen Zwitserland en Noorwegen dat ook al decennia lang.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: di jul 10, 2018 9:41 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Tsja, de bakker moet de slager betalen om bij de slager te kunnen kopen en aan hem te kunnen verkopen. De slager hoeft dat niet aan de bakker te doen. Marcel snapt dat uiteraard niet. En Enzo evenmin, want oplichting, steekpenningen en afpersing, daar wil hij niet van horen, als het om de EU gaat.
Jammer voor je joh, dat is de EU!

GB hoeft helemaal geen contributie te betalen. Dat willen ze zelf.


O, ja natuurlijk. Ze moeten zaken doen, want de wereld is groter dan GB en dus moeten ze wel zaken doen met landen binnen de EU en dan betalen ze vrijwillig contributie.
Ik begrijp het nu helemaal. Ja! Jij kunt geen kwaad woord horen over de EU, dus ontken je de feiten maar.
Ach, het is ook een manier van leven.

Binnen een vrijhandelszone met 25 landen (of daaromtrent) gelden voor alle landen dezelfde regels. Als GB daarbij wil horen moeten ze aan dezelfde regels voldoen. Niet meer dan logisch lijkt me.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: di jul 10, 2018 9:39 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Marcel schreef:


Ik snap dat jij drukinkt wel lekker vind smaken, maar het is nogal onhygiënisch.

Misschien kan dat lulverhaal over de kromming van bananen nog eens van stal gehaald worden.


Dat feit dat men uit schaamte maar afschafte en lulverhaal ging noemen, tot een universiteit het uitzocht en tot de ontdekking kwam dat het helemaal geen lulverhaal was...

En Marcel, als we geen gif mengen door drukinkt zoals door de benzine, is er niets aan de hand. Er is nog nooit een overlijden of zelfs maar een ziekte aan gerelateerd.

Het lulverhaal is dat de EU bepaalde kromming van bananen zou verbieden. Er zijn verschillende classificaties van bananen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: di jul 10, 2018 9:32 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Marcel schreef:


Ja, ik snap dat je uitgeluld bent.

In de wereld van Raya moet alles 'gratis' zijn en moeten 'hunnie' maar betalen voor zijn hobbies.


Tsja, de bakker moet de slager betalen om bij de slager te kunnen kopen en aan hem te kunnen verkopen. De slager hoeft dat niet aan de bakker te doen. Marcel snapt dat uiteraard niet. En Enzo evenmin, want oplichting, steekpenningen en afpersing, daar wil hij niet van horen, als het om de EU gaat.
Jammer voor je joh, dat is de EU!

GB hoeft helemaal geen contributie te betalen. Dat willen ze zelf.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: di jul 10, 2018 8:54 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Marcel schreef:
Raya schreef:
Marcel schreef:


Dan heeft de fish & chipsverkoper ook niets aan het uit de Eu stappen van het Verenigd Koninkrijk.
En het is misschien een detail, maar niet iedere Brit is een fish & chipsverkoper.


Misschien dat dan het EU-verbod om fish en chips te verkopen in een krant weer opgeheven kan worden.


Ik snap dat jij drukinkt wel lekker vind smaken, maar het is nogal onhygiënisch.

Misschien kan dat lulverhaal over de kromming van bananen nog eens van stal gehaald worden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: di jul 10, 2018 8:52 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 131254


Marcel schreef:
Raya schreef:
Marcel schreef:


Ik ben ook jarenlang afgeperst door de voetbalclub.
Moest ieder jaar geld betalen om mee te mogen doen.


:overjebol:


Ja, ik snap dat je uitgeluld bent.

In de wereld van Raya moet alles 'gratis' zijn en moeten 'hunnie' maar betalen voor zijn hobbies.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 22 [ Er voldeden 434 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling