Het is nu wo aug 15, 2018 7:30 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 768 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Brexit: nieuwe fase!
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: vr jul 13, 2018 1:22 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
De relatieve teruggang van het westen en de EU is al 25 jaar geleden voorspeld. Er is toen al gewaarschuwd voor het te zware sociale stelsel, de ongrote disbalans tussen actieven en inactieven door vergrijzing en immigratie, globalisering en de noodzaak tot het hervormen van de economie en vooral de overheidsfinancieen. Dat is te weinig gebeurd: inflexibiliteit. Er is wat dat betreft in West-Europa een luie mentaliteit, waarbij vertrouwd wordt op resultaten uit het verleden. Het is niet voor niets dat 'minder uitontwikkelde' economien (ook EU landen) in het voormalige oostblok momenteel veel beter draaien, hun economische model ligt dichter bij het Amerikaanse dan het West-Europese. Ik snap dat alles richting de EU gedraaid moet worden maar het is wel een beetje gelegenheidsargumentatie: het gebeurt allemaal in de EU, dus moet het wel aan de EU liggen. De regionale verschillen bewijzen dat dat niet zo is, of in elk geval niet de hoofdoorzaak.


Er zijn toen ook oplossingen aangedragen, zoals sparen voor de vergrijzing, zowel aow-gelden als AWBZ. Daar is toen ook begonnen, maar er waren regeringen die dachten dat geld beter te kunnen gebruiken en hebben de spaarpotten weer leeggeroofd voor hun eigen hobby's. Er werd zelfs uit pensioenpotten geroofd.
Verder wordt er een relatief zwaar beslag gelegd op sociale voorzieningen door mensen die daar niet aan bijgedragen hebben. En dat is natuurlijk erg vervelend als EU-regels vereisen dat je wildvreemden laat meedelen uit je eigen sociale voorzieningen. Er zijn families met een noodpot voor de familie, waaraan iedereen in de familie bijdraagt. Maar die is natuurlijk snel leeg, als die familie verplicht worden daar ook uitkeringen uit te doen aan de buren, die zelf niet zo verstandig waren.

De grootste oorzaken dat het sociale systeem het zwaar te verduren krijgt ligt dus deels in het moeten delen met mensen die niet bijgedragen hebben, maar ook omdat een deel van de pot verdwijnt in de zakken van graaiers met overdadige salarissen, bonussen en onkostenvergoedingen. Om nog maar over de winsten die uitgekeerd worden, linksom of rechtsom, of daartoe worden gereserveerd, te zwijgen.
Overigens wordt zo 30% tot 40% van de zorg opgeslokt door dit soort zaken en de bureaucratie. Het kan dus allemaal veel goedkoper. Nu heeft Hugo de Jonge weer aangekondigt 55 miljoen euro beschikbaar te stellen voor mensen die patienten de weg in de zorg moeten gaan wijzen. Je kunt natuurlijk de zorg ook minder ingewikkeld en bureaucratisch maken. Dan hou je geld over, in plaats van dat je erg extra geld in moet stoppen.

Je geeft haarfijn aan waarom we in de huidige problemen zitten, hoe er door een generatie is potverteerd en te gulle regelingen voor zichzelf zijn opgezet, buiten de buitenlandse uitvreters waar jij op doelt en jouw luie Nederlandse vriendjes die de staat meer kosten dan ze opleveren.


Ik vind dat je politici die het volk niet vertegenwoordigen, niet synoniem kunt maken voor een hele generatie. Het grote potverteren lijkt eerder te maken te hebben met ideologie, en voornamelijk plaats onder VVD en CDA, helemaal als deze een combinatie vormden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: vr jul 13, 2018 12:15 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Nee hoor, jij geeft er hier herhaaldelijk blijk van dat je verdragen, afspraken en verbonden kan negeren als je dat zo uitkomt. Het voorbeeld is bedoeld om duidelijk te krijgen of dat altijd geldt en maar geaccepteerd moet worden, of alleen als het in jou straatje te pas komt. Wat zou je ervan vinden als morgen wordt besloten dat de bijstand wordt afgeschaft en het ieder voor zich wordt? Zou je dat accepteren onder de door jou bepleite vrijheid van partijen of zou je spreken van onbetrouwbare leugenachtige en onfatsoenlijke politiek?


Wetten en regels worden dagelijks genegeerd. Politie en justitie kunnen het niet meer aan.
Ook worden verdragen en afspraken binnen de EU dagelijk genegeerd. Er staan weer hekken aan grenzen. Vluchtelingen worden niet verdeeld. Jarenlang hielden sommige landen zich niet aan de 3% regeling. Het is in principe net zo makkelijk wetten en verdragen na te leven als ze te negeren. Als ik mijn belasting niet betaal, betaal ik mijn belasting niet, of er nu wel of geen sancties volgen. Als ik de trouwbelofte naar mijn vrouw wil breken, doe ik dat.

Letters op papier zijn maar letters op papier en per definitie dood, als niemand zich er aan houd. Meer zijn verdragen niet, als ze niet daadwerkelijk gedragen worden en wel door alle betrokken partijen. Zo simpel is het. Simpeler kan het niet.

Een volk dat het niet eens met een huidige gang van zaken en in opstand komt, zal zich niets gelegen laten liggen aan wetten en verdragen en die gewoon verwerpen. Zeker als die wetten en verdragen zijn optgesteld door politici bij wie zij zich als burgers niet vertegenwoordigd voelden.

Je ontwijkt de vraag. Waarom hamer je altijd op de vermeende onbetrouwbaarheid en ongeloofwaardigheid van de overheid als je er steeds blijk van geeft dat elke afspraak gebroken kan en mag worden, als het je zo uitkomt?


Ik heb de vraag niet ontweken. Het antwoord bevalt jou niet, denk ik. Wetten zijn enkel wetten zoalang ze in voldoende mate worden gerespecteerd en bij overtreding gesanctioneerd. Anders zijn het niets anders dan dode letters.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: vr jul 13, 2018 12:12 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
De relatieve teruggang van het westen en de EU is al 25 jaar geleden voorspeld. Er is toen al gewaarschuwd voor het te zware sociale stelsel, de ongrote disbalans tussen actieven en inactieven door vergrijzing en immigratie, globalisering en de noodzaak tot het hervormen van de economie en vooral de overheidsfinancieen. Dat is te weinig gebeurd: inflexibiliteit. Er is wat dat betreft in West-Europa een luie mentaliteit, waarbij vertrouwd wordt op resultaten uit het verleden. Het is niet voor niets dat 'minder uitontwikkelde' economien (ook EU landen) in het voormalige oostblok momenteel veel beter draaien, hun economische model ligt dichter bij het Amerikaanse dan het West-Europese. Ik snap dat alles richting de EU gedraaid moet worden maar het is wel een beetje gelegenheidsargumentatie: het gebeurt allemaal in de EU, dus moet het wel aan de EU liggen. De regionale verschillen bewijzen dat dat niet zo is, of in elk geval niet de hoofdoorzaak.


Er zijn toen ook oplossingen aangedragen, zoals sparen voor de vergrijzing, zowel aow-gelden als AWBZ. Daar is toen ook begonnen, maar er waren regeringen die dachten dat geld beter te kunnen gebruiken en hebben de spaarpotten weer leeggeroofd voor hun eigen hobby's. Er werd zelfs uit pensioenpotten geroofd.
Verder wordt er een relatief zwaar beslag gelegd op sociale voorzieningen door mensen die daar niet aan bijgedragen hebben. En dat is natuurlijk erg vervelend als EU-regels vereisen dat je wildvreemden laat meedelen uit je eigen sociale voorzieningen. Er zijn families met een noodpot voor de familie, waaraan iedereen in de familie bijdraagt. Maar die is natuurlijk snel leeg, als die familie verplicht worden daar ook uitkeringen uit te doen aan de buren, die zelf niet zo verstandig waren.

De grootste oorzaken dat het sociale systeem het zwaar te verduren krijgt ligt dus deels in het moeten delen met mensen die niet bijgedragen hebben, maar ook omdat een deel van de pot verdwijnt in de zakken van graaiers met overdadige salarissen, bonussen en onkostenvergoedingen. Om nog maar over de winsten die uitgekeerd worden, linksom of rechtsom, of daartoe worden gereserveerd, te zwijgen.
Overigens wordt zo 30% tot 40% van de zorg opgeslokt door dit soort zaken en de bureaucratie. Het kan dus allemaal veel goedkoper. Nu heeft Hugo de Jonge weer aangekondigt 55 miljoen euro beschikbaar te stellen voor mensen die patienten de weg in de zorg moeten gaan wijzen. Je kunt natuurlijk de zorg ook minder ingewikkeld en bureaucratisch maken. Dan hou je geld over, in plaats van dat je erg extra geld in moet stoppen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: vr jul 13, 2018 7:59 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Als mensen in opstand komen en dan wensen dat Raya aan de hoogste boom wordt opgehangen, legt Raya zich daarbij zeker ook neer? Immers, een opstand rechtvaardigt naar zijn eigen zeggen het aan de laars lappen van elke rechtsnorm.



Met rechtvaardigheid heeft de zogenoemde Brexit evenmin van doen. In de meeste lidstaten vereist het constitutionele recht een fundamentele wijziging met betrekking tot de rechtsorde een gekwalificeerde meerderheid. Zulks dwingt de (grond)wetgever tot het in ogenschouw houden van de gerechtvaardigde belangen van minderheden en het zoeken naar consensus. In het Verenigd Koninkrijk is daarvan geen sprake: een meerderheid van de parlementsleden - ontstaan middels een minderheid der stemmen - "do everything but make a woman a man and a man a woman". Dat zulks conform het ongeschreven constitutionele recht van het Verenigd Koninkrijk plaatsvindt, impliceert nog geen rechtvaardigheid; uit feiten kunnen immers geen normen worden ontleend.



Het bovenstaande is (politiek en rechts)filosofisch en (rechts)historisch beschouwd onzin. Het doet de democratie verworden tot majoritarisme, doet het draagvlak voor een democratisch bestel afnemen en maakt het politieke systeem weerloos tegen de grillen van een al dan niet toevallige en/of nipte meerderheid; met één pennenstreek kan de democratie worden afgeschaft. Heeft Raya dan niets geleerd van de geschiedenis, in het bijzonder die van de Weimar Republiek?


Je vergelijkt tangen met varkens. Er is niemand die er belang bij heeft, noch het recht heeft, om mij aan de hoogste boom te hangen, of dat te eisen.

Verder kunnen BRITTEN (niet P-G) terecht bij de Britse rechter, als zij van mening zijn dat onvoldoende rekening is of wordt gehouden met hun belangen. Er zijn al diverse mensen naar de rechter geweest, maar er is nog geen enkele rechter tot de conclusie gekomen dat er onvoldoende met hun belangen rekening is gehouden.

Nee hoor, jij geeft er hier herhaaldelijk blijk van dat je verdragen, afspraken en verbonden kan negeren als je dat zo uitkomt. Het voorbeeld is bedoeld om duidelijk te krijgen of dat altijd geldt en maar geaccepteerd moet worden, of alleen als het in jou straatje te pas komt. Wat zou je ervan vinden als morgen wordt besloten dat de bijstand wordt afgeschaft en het ieder voor zich wordt? Zou je dat accepteren onder de door jou bepleite vrijheid van partijen of zou je spreken van onbetrouwbare leugenachtige en onfatsoenlijke politiek?


Wetten en regels worden dagelijks genegeerd. Politie en justitie kunnen het niet meer aan.
Ook worden verdragen en afspraken binnen de EU dagelijk genegeerd. Er staan weer hekken aan grenzen. Vluchtelingen worden niet verdeeld. Jarenlang hielden sommige landen zich niet aan de 3% regeling. Het is in principe net zo makkelijk wetten en verdragen na te leven als ze te negeren. Als ik mijn belasting niet betaal, betaal ik mijn belasting niet, of er nu wel of geen sancties volgen. Als ik de trouwbelofte naar mijn vrouw wil breken, doe ik dat.

Letters op papier zijn maar letters op papier en per definitie dood, als niemand zich er aan houd. Meer zijn verdragen niet, als ze niet daadwerkelijk gedragen worden en wel door alle betrokken partijen. Zo simpel is het. Simpeler kan het niet.

Een volk dat het niet eens met een huidige gang van zaken en in opstand komt, zal zich niets gelegen laten liggen aan wetten en verdragen en die gewoon verwerpen. Zeker als die wetten en verdragen zijn optgesteld door politici bij wie zij zich als burgers niet vertegenwoordigd voelden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 1:27 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
Raya schreef:
Ik had het over mensen die in opstand komen. Die zullen zich weinig gelegen laten liggen aan internationale of nationale wet- en regelgeving welke zij als onrechtmatig ervaren.

Als Monsanto met haar Round Up verantwoordelijk is voor honderdduizend kankergevallen in Nederland, en Nederland zou daarom Round Up verbieden, en Monsanto zou vevolgens volgens internationaal recht 20 miljard euro kunnen claimen bij Nederland wegens gederfde winst, reken dan maar dat de pleuris onder de bevolking uitbreekt! Dan heeft het volk schijt aan dat verdrag, en in mijn ogen dan inderdaad terecht. In jouw ogen uiteraard niet. Maar daar heb ik dan weer schijt aan.
Als jij die claim wel rechtvaardig vindt, betaal jij die claim maar, uit eigen zak, maar doe dat wel voor je dood bent gegaan de kanker die je van Round Up hebt opgelopen.


Als mensen in opstand komen en dan wensen dat Raya aan de hoogste boom wordt opgehangen, legt Raya zich daarbij zeker ook neer? Immers, een opstand rechtvaardigt naar zijn eigen zeggen het aan de laars lappen van elke rechtsnorm.

Raya schreef:
Volksvertegenwoordigers horen dus te handelen naar de wil en de belangen van het volk, en daarbij dusdanige afwegingen te maken dat zo min mogelijk mensen (dus liefst geen) onnodig of onrechtvaardig de dupe worden het toegeven aan de wil of belangen van anderen.

Om praktisch te kunnen werken, werken we wat dat betreft met meerderheden als er geen consensus mogelijk is, al dan niet binnen een gegeven tijd. Meestal bestaat die meerderheid uit de helft + één, in sommige gevallen tweederde van het totaal aantal stemmen.
Blijft dat binnen een democratie bij besluiten de eis staat dat zo min mogelijk mensen zo min mogelijk onnodig of onrechtvaardig worden geschaad in hun wil of belangen.
Maar het zal duidelijk zijn dat dit in vrijwel de meeste gevallen niet voor 100% kan, zeker niet naarmate het volk groter is dan een paar man.

Om zaken zo goed en rechtvaardig mogelijk te laten verlopen, kennen we wet en regelgeving. Niet alleen wij, maar ook de Britten. De Brexit is geheel georganiseerd en verlopen volgens de daar geldende wet- en regelgeving, net zoals de uitvoering tot op heden.


Met rechtvaardigheid heeft de zogenoemde Brexit evenmin van doen. In de meeste lidstaten vereist het constitutionele recht een fundamentele wijziging met betrekking tot de rechtsorde een gekwalificeerde meerderheid. Zulks dwingt de (grond)wetgever tot het in ogenschouw houden van de gerechtvaardigde belangen van minderheden en het zoeken naar consensus. In het Verenigd Koninkrijk is daarvan geen sprake: een meerderheid van de parlementsleden - ontstaan middels een minderheid der stemmen - "do everything but make a woman a man and a man a woman". Dat zulks conform het ongeschreven constitutionele recht van het Verenigd Koninkrijk plaatsvindt, impliceert nog geen rechtvaardigheid; uit feiten kunnen immers geen normen worden ontleend.

Raya schreef:
Natuurlijk kan en zal niet iedereen het er mee eens zijn, maar of het mogelijk geheel rekening te houden met de wensen van de tegenstanders van de Brexit is de vraag. Het is niet ondemocratisch om niet toe te komen aan belangen van een minderheid, als dit niet mogelijk is. Je kunt niet uit de EU treden en tegelijk lid blijven, ook niet op een verkapte wijze. De meerderheid heeft besloten om uit de EU te stappen vanwege de opgelegde regels vanuit de EU. Dan kun je niet uit de EU stappen en je alsnog regels laten opleggen door die EU. Je kunt dan wel regels overnemen waar Britten in meerderheid achter staan. Zo kun je dan toch nog rekening houden met de belangen van de minderheid.

Zo simpel is het.


Het bovenstaande is (politiek en rechts)filosofisch en (rechts)historisch beschouwd onzin. Het doet de democratie verworden tot majoritarisme, doet het draagvlak voor een democratisch bestel afnemen en maakt het politieke systeem weerloos tegen de grillen van een al dan niet toevallige en/of nipte meerderheid; met één pennenstreek kan de democratie worden afgeschaft. Heeft Raya dan niets geleerd van de geschiedenis, in het bijzonder die van de Weimar Republiek?


Je vergelijkt tangen met varkens. Er is niemand die er belang bij heeft, noch het recht heeft, om mij aan de hoogste boom te hangen, of dat te eisen.

Verder kunnen BRITTEN (niet P-G) terecht bij de Britse rechter, als zij van mening zijn dat onvoldoende rekening is of wordt gehouden met hun belangen. Er zijn al diverse mensen naar de rechter geweest, maar er is nog geen enkele rechter tot de conclusie gekomen dat er onvoldoende met hun belangen rekening is gehouden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 10:12 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
Raya schreef:
Als mensen in opstand komen, hebben schijt aan internationaal- en staatrecht.


Lees: Raya heeft niets op met het internationaalpubliek- en staatsrecht, opdat chaos ontstaat en fundamentele rechten kunnen worden geschonden. Ondertussen zal het openbaar gezag de rechtsorde moeten handhaven en is het uitroepen van een onafhankelijkheid zonder enige betekenis ingeval andere rechtssubjecten van het internationale publiekrecht deze terecht weigeren te ontkennen.

Raya schreef:
As is verbrande turf. De Britten hebben op democratische wijze per referendum besloten tot een Brexit. Daar verandert as niets aan, met of zonder l.


Er was sprake van een causaliteit, zodat het bovenstaande in strijd met de werkelijkheid is. Voorts had het referendum niets van doen met democratie en eigenlijk heeft Raya als pleitbezorger van het platvloerse majoritarisme - wat in casu een gerontocratie inhoudt, iets dat Raya ook gezien andere debatten daadwerkelijk voorstaat - het één en ander louter bevestigd.


Ik had het over mensen die in opstand komen. Die zullen zich weinig gelegen laten liggen aan internationale of nationale wet- en regelgeving welke zij als onrechtmatig ervaren.

Als Monsanto met haar Round Up verantwoordelijk is voor honderdduizend kankergevallen in Nederland, en Nederland zou daarom Round Up verbieden, en Monsanto zou vevolgens volgens internationaal recht 20 miljard euro kunnen claimen bij Nederland wegens gederfde winst, reken dan maar dat de pleuris onder de bevolking uitbreekt! Dan heeft het volk schijt aan dat verdrag, en in mijn ogen dan inderdaad terecht. In jouw ogen uiteraard niet. Maar daar heb ik dan weer schijt aan.
Als jij die claim wel rechtvaardig vindt, betaal jij die claim maar, uit eigen zak, maar doe dat wel voor je dood bent gegaan de kanker die je van Round Up hebt opgelopen.


En dan even een lesje over democratie:

Demos is volk, cratie is macht.
Democratie betekent dat de macht in handen is van het volk, de macht om het land te besturen naar de wil en de belangen van het volk
.
Het kan dat een volk zich door volksvertegenwoordigers laat vertegenwoordigen. Dat wil niet zeggen dat het volk afstand doet van de macht en de macht in handen geeft van volksvertegenwoordigers. Want zodra ze dat doen zijn de volksvertegenwoordigers geen volksvertegenwoordigers meer maar de machthebbers, die voor de gekozen periode kunnen doen en laten wat ZIJ willen, zonder rekening te houden met de personen wie die macht eigenlijk toebehoort: het volk.

Volksvertegenwoordigers horen dus te handelen naar de wil en de belangen van het volk, en daarbij dusdanige afwegingen te maken dat zo min mogelijk mensen (dus liefst geen) onnodig of onrechtvaardig de dupe worden het toegeven aan de wil of belangen van anderen.

Om praktisch te kunnen werken, werken we wat dat betreft met meerderheden als er geen consensus mogelijk is, al dan niet binnen een gegeven tijd. Meestal bestaat die meerderheid uit de helft + één, in sommige gevallen tweederde van het totaal aantal stemmen.
Blijft dat binnen een democratie bij besluiten de eis staat dat zo min mogelijk mensen zo min mogelijk onnodig of onrechtvaardig worden geschaad in hun wil of belangen.
Maar het zal duidelijk zijn dat dit in vrijwel de meeste gevallen niet voor 100% kan, zeker niet naarmate het volk groter is dan een paar man.

Om zaken zo goed en rechtvaardig mogelijk te laten verlopen, kennen we wet en regelgeving. Niet alleen wij, maar ook de Britten. De Brexit is geheel georganiseerd en verlopen volgens de daar geldende wet- en regelgeving, net zoals de uitvoering tot op heden.
Natuurlijk kan en zal niet iedereen het er mee eens zijn, maar of het mogelijk geheel rekening te houden met de wensen van de tegenstanders van de Brexit is de vraag. Het is niet ondemocratisch om niet toe te komen aan belangen van een minderheid, als dit niet mogelijk is. Je kunt niet uit de EU treden en tegelijk lid blijven, ook niet op een verkapte wijze. De meerderheid heeft besloten om uit de EU te stappen vanwege de opgelegde regels vanuit de EU. Dan kun je niet uit de EU stappen en je alsnog regels laten opleggen door die EU. Je kunt dan wel regels overnemen waar Britten in meerderheid achter staan. Zo kun je dan toch nog rekening houden met de belangen van de minderheid.

Zo simpel is het.
Dat jij tegen de Brexit bent, en nu roept dat er geen rekening wordt gehouden met de minderheid is dus onzin, en niets anders dan een poging jouw gelijk te halen over de rug van de meerderheid van de Britten, terwijl jij niet eens stemrecht hebt in GB.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 9:46 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: do jul 12, 2018 7:19 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Marcel schreef:
Raya schreef:
Marcel schreef:


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


Het referendum is conform de democratisch vastgestelde wet van GB georganiseerd en uitgevoerd.
De uitslag van een raadgevend referendum kan worden verworpen of overgenomen. Beide zijn conform de democratisch tot stand gekomen wet in GB.
Als de Britten referendum hadden willen houden of de Brexit hard of zacht moest worden, hadden ze dat referendum wel aangevraagd. Wat ze overigens nog steeds kunnen aanvragen. Nu is dat besluit, conform de democratisch tot stand gekomen Britse wetgeving, aan de Britse regering en hoger- en lagerhuis.

Er is dus helemaal niets ondemocratisch aan de gang van zaken.


Dat beweer ik toch ook niet?
Waarom ga je niet in op wat ik wel schrijf, maar kakel je alleen over iets wat ik niet schrijf?


Ik punt voor punt op jouw epistel ingegaan.
Dat mijn steekhoudende antwoord jou niet bevalt, is niet mijn probleem.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 11:30 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
Raya schreef:
Natuurlijk kunnen de Schotten dat. De Catalanen konden het ook.


Nee, dit is internationaal- en staatsrechtelijk onjuist.

Raya schreef:
Rekening houden met de belangen van de minderheid wil niet zeggen de eigen belangen volledig opgeven ten behoeve van die van de minderheid en dus maar afzien van de Brexit, zoals jij wil.


Ingeval het Verenigd Koninkrijk had afgezien van terugtreding, zou acuut een politiek compromis in werking zijn getreden: het Verenigd Koninkrijk zou met een toenemend aantal uitzonderingen op Europese wet- en regelgeving lid van de Unie blijven. De terugtrekking is uiteindelijk zonder compromis of één die voorstander van terugtrekking nimmer tevreden kan stellen.
Zie alhier het contrast: democratie versus majoritarisme; rentmeesterschap versus gerontocratie; compromis versus conflict.


Als mensen in opstand komen, hebben schijt aan internationaal- en staatrecht.

As is verbrande turf. De Britten hebben op democratische wijze per referendum besloten tot een Brexit. Daar verandert as niets aan, met of zonder l.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 9:08 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Het Verenigd Koninkrijk besloot echter tot terugtrekking uit de Europese Unie na een volksraadpleging, waarbij minder dan tweeënvijftig procent (52%) van de opgekomen kiezers aangaf een terugtrekking te verkiezen.
Democratie is evenmin een gerontocratie. In het Verenigd Koninkrijk vormen ouderen echter de grootste groep kiezers. De plicht om te registreren alvorens kiesgerechtigd te zijn, helpt de ouderen aan het verkrijgen van méér invloed. Doordat de de receptie het Verenigd Koninkrijk nooit heeft bereikt, kan een persoon aldaar bestaan zonder dat zijn overheid hem kent. Vergelijk dat eens met het gesloten systeem van de Basisregistratie Personen en de automatische oproep van kiesgerechtigden in Nederland.

Democratie kan daarnaast geen politiek systeem zijn, dat zichzelf ondermijnt. De scheidslijn liep niet alleen langs leeftijd doch ook etniciteit en regio. Door in een dergelijk geval een meest verregaande wijziging aan het constitutionele recht door te voeren, impliceert dat met gerechtvaardigde belangen van minderheden onzorgvuldig wordt omgegaan. Dit vergroot de tegenstellingen en ondermijnt het draagvlak voor een democratisch bestel.
Democratie kan tot slot niet een politiek systeem zijn, waarbij de uitkomst van politieke besluiten juist die democratie aantasten. Door de terugtrekking uit de Europese Unie kan het Verenigd Koninkrijk thans louter kiezen voor het verworden van een 'faxdemocratie' of het aangaan van handelsverdragen onder meer houdende een investeerders-staatsarbitrage.


Democratie is ook geen dictatuur van de minderheid, en dat is wat jij wilt. Jij wilt dat mensen die niet zijn wezen stemmen, de uitslag bepalen.
Iedereen heeft de kans gehad. Niet hadden ze moeten grijpen. Zoveel moeite was het niet, om even naar een stembureau te gaan en te laten weten hoe je er over dacht.

Er is dus niets ondemocratisch aan.


Een dictatuur voor de minderheid wordt niet bepleit; rekening dient te worden gehouden met de gerechtvaardigde belangen van minderheden.

Raya schreef:
P-G schreef:


En wat heeft het met democratie te maken dat de Schotten tegen hun wil uit de Unie worden meegetrokken door een regering die zij niet wilden, welke regering handelt op grond van een volksraadpleging de Schotten evenmin wilden?


Schotten kunnen een referendum houden om uit GB te treden en als zelfstandig land aansluiting zoeken bij de Eu.


Nee, dat kunnen de Schotten niet.


Natuurlijk kunnen de Schotten dat. De Catalanen konden het ook.


Rekening houden met de belangen van de minderheid wil niet zeggen de eigen belangen volledig opgeven ten behoeve van die van de minderheid en dus maar afzien van de Brexit, zoals jij wil.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 8:09 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
Marcel schreef:
Raya schreef:


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


En wat heeft het met democratie te maken dat de Schotten tegen hun wil uit de Unie worden meegetrokken door een regering die zij niet wilden, welke regering handelt op grond van een volksraadpleging de Schotten evenmin wilden?


Schotten kunnen een referendum houden om uit GB te treden en als zelfstandig land aansluiting zoeken bij de Eu.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 8:08 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Democratie is geen dictatuur van de meerderheid. Het Verenigd Koninkrijk besloot echter tot terugtrekking uit de Europese Unie na een volksraadpleging, waarbij minder dan tweeënvijftig procent (52%) van de opgekomen kiezers aangaf een terugtrekking te verkiezen.
Democratie is evenmin een gerontocratie. In het Verenigd Koninkrijk vormen ouderen echter de grootste groep kiezers. De plicht om te registreren alvorens kiesgerechtigd te zijn, helpt de ouderen aan het verkrijgen van méér invloed. Doordat de de receptie het Verenigd Koninkrijk nooit heeft bereikt, kan een persoon aldaar bestaan zonder dat zijn overheid hem kent. Vergelijk dat eens met het gesloten systeem van de Basisregistratie Personen en de automatische oproep van kiesgerechtigden in Nederland.

Democratie kan daarnaast geen politiek systeem zijn, dat zichzelf ondermijnt. De scheidslijn liep niet alleen langs leeftijd doch ook etniciteit en regio. Door in een dergelijk geval een meest verregaande wijziging aan het constitutionele recht door te voeren, impliceert dat met gerechtvaardigde belangen van minderheden onzorgvuldig wordt omgegaan. Dit vergroot de tegenstellingen en ondermijnt het draagvlak voor een democratisch bestel.
Democratie kan tot slot niet een politiek systeem zijn, waarbij de uitkomst van politieke besluiten juist die democratie aantasten. Door de terugtrekking uit de Europese Unie kan het Verenigd Koninkrijk thans louter kiezen voor het verworden van een 'faxdemocratie' of het aangaan van handelsverdragen onder meer houdende een investeerders-staatsarbitrage.


Democratie is ook geen dictatuur van de minderheid, en dat is wat jij wilt. Jij wilt dat mensen die niet zijn wezen stemmen, de uitslag bepalen.
Iedereen heeft de kans gehad. Niet hadden ze moeten grijpen. Zoveel moeite was het niet, om even naar een stembureau te gaan en te laten weten hoe je er over dacht.

Er is dus niets ondemocratisch aan.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 8:06 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Marcel schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.


Ja, het referendum is volgens de democratische regels gehouden, maar er zijn wel enige kanttekeningen bij te plaatsen:

1. Het referendum is uit louter partijpolitieke redenen georganiseerd (Cameron scheet in zijn broek voor de UKIP)
2. Het was een raadgevend en geen bindend referendum.
3. Er is niet gevraagd of men voor een harde of een zachte Brexit was

En met dat laatste is meteen de achilleshiel van dit referendum blootgelegd.
Twee jaar na het referendum is het gebakkelei binnen de regering nog steeds gaande en is het nog steeds niet duidelijk wat de inzet van de Britten bij de onderhandelingen over de uittreding nu eigenlijk is. En binnen 4 maanden moet er overeenstemming zijn over scheidingsakte, overgangsperiode en een raamwerk voor een handelsverdrag.
Want die moeten allemaal geratificeerd zijn door alle EU-landen voor 29 maart, de datum waarop het VK uit de EU treedt.
En met het amateuristische gestuntel van premier May en het rücksichtslose opportunisme van Boris Johnson lijkt het vrijwel onhaalbaar om in dit najaar die vereiste overeenstemming te hebben.
Een Brexit zonder overeenstemming zal dus een keiharde zijn met zowel voor de EU, maar vooral voor het VK negatieve economische gevolgen.
May roeptoeterde in het verleden dat no deal beter was dan een slechte deal.
Het vervelende is dat er geen slechtere deal is dan no deal.


Het referendum is conform de democratisch vastgestelde wet van GB georganiseerd en uitgevoerd.
De uitslag van een raadgevend referendum kan worden verworpen of overgenomen. Beide zijn conform de democratisch tot stand gekomen wet in GB.
Als de Britten referendum hadden willen houden of de Brexit hard of zacht moest worden, hadden ze dat referendum wel aangevraagd. Wat ze overigens nog steeds kunnen aanvragen. Nu is dat besluit, conform de democratisch tot stand gekomen Britse wetgeving, aan de Britse regering en hoger- en lagerhuis.

Er is dus helemaal niets ondemocratisch aan de gang van zaken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 7:13 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.

Ja, wanneer dondert GB nou eens helemaal en compleet op uit de EU?


O, je wou even trollen...

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 7:09 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Klopt, als de EU met 10% groeit en China met 50%, neemt het aandeel van de EU in het BNP af. En zoals Baedeker al een beetje aangeeft, democratie en zelfbeschikking heeft zijn prijs. Dat merk je bij uitstek in economieën als de EU waarbij democratie en zelfbeschikking erg belangrijk zijn.

Het plaatje laat goed zien hoe het BNP van de EU achterloopt ten opzichte van de rest.
En we weten allemaal dat het besteedbaar inkomen daar nog onder ligt.
Daarbovenop kost de EU ons onze cultuur, democratie en zelfbeschikking.

Afbeelding


Het referendum over de zogenoemde Brexit had weinig met democratie te doen. Voorts leidt de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit de Unie louter tot een soevereiniteit van illusionaire aard. Het land kan kiezen om hetzij lid blijven van Europese Economische Ruimte en zo doende een faxdemocratie worden, hetzij handelsverdragen met investeerders-staatsabitrage aan te gaan.


Nou wordt ie helemaal mooi!

Tenzij het groepen stemmers onmogelijk is gemaakt hun stem uit te brengen, of er gefraudeerd is met uitgebrachte stemmen, was het referendum over de Brexit gewoon democratisch.

Voor- en tegenstanders hebben hun mening en argumenten, naar voren kunnen brengen, en iedereen heeft zijn stem uit kunnen brengen.
Dat een groep niet is gaan stemmen en daar achteraf spijt van heeft, maakt het referendum niet ondemocratisch!
Dat jij het niet met de uitslag eens bent, maakt het referendum in GB evenmin ondemocratisch. Het gehele proces voldeed aan de wetgeving omtrent referenda in GB.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 12:45 pm 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Hume schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
De stelling van baedeker wordt op generlei wijze onderbouwt door de gegevens grafiek. Het aandeel van de Europese Unie in de totale globale economie neemt af; een logisch gevolg van de ontwikkeling van anderzijds onderontwikkelde blokken.

Onzin. Het zijn enorme markten die zich openen. Maar ja, als je vooral introvert bezig bent met het optuigen van de bureaucratie, dan glipt het aan de EU voorbij.

Weer een half non-antwoord, trouwens.


Het gaat geweldig goed met Nederland ,mede dankzij de EU

Nederland klimt een plaats, van 3 naar 2, en is nu na Zwitserland de meest innovatieve economie ter wereld. En China meldt zich in de top-20.
Dat zijn de meest opmerkelijke veranderingen in de nieuwe editie van de Global Innovation Index. De ranglijst wordt samengesteld door de wereldorganisatie voor intellectueel eigendom (WIPO) en Cornell University (VS) en vergelijkt landen op tientallen indicatoren, variërend van de kwaliteit van infrastructuur, wetgeving en kapitaalmarkt tot onderwijs, onderzoek en technologische ontwikkeling.

In de top-20 van de ranglijst zijn Europese landen nog net in de meerderheid: ze bezetten 11 van de 20 plaatsen. Maar er zijn nieuwkomers uit het Oosten: China, en ook Australië. Alle economieën van het Verre Oosten, Zuid-Oost Azië en Oceanië staan nu in de top-100. In de top-20 staan er inmiddels zes, met Singapore als hoogst genoteerd
De top (en hun notering vorig jaar)
1. Zwitserland (1)
2. Nederland (3)
3. Zweden (2)
4. Verenigd Koninkrijk (5)
5. Singapore (7)
6. Verenigde Staten (4)
7. Finland (8)
8. Denemarken (6)
9. Duitsland (9)
10. Ierland (10)
11. Israël (17)
12. Zuid-Korea (11)
13. Japan (14)
14. Hong Kong (16)
15. Luxemburg (12)
16. Frankrijk (15)
17. China (22)
18. Canada (18)
19. Noorwegen (19)
20. Australië (23)



https://www.trouw.nl/home/nederland-is- ... ~ae9a49d1/


ja, en het gaat ook goed met China, die flink is gestegen naar de 17e plaats. Allemaal dankzij de EU. En Singapore is uiteraard ook zeer verguld met het lidmaatschap van de EU. Staat nu niet meer op de 7e maar de 5e plaats....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 8:46 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Binnen een vrijhandelszone met 25 landen (of daaromtrent) gelden voor alle landen dezelfde regels. Als GB daarbij wil horen moeten ze aan dezelfde regels voldoen. Niet meer dan logisch lijkt me.


We hebben het niet over dezelfde regels. We hebben het over aan de EU betalen om zaken te mogen doen met iemand van de overkant.

Landen die eruit willen stappen maar dolgraag aan de voordelen van een organisatie willen meedoen moeten bijdragen. Zo simpel is het, en dat begrijpen ze in GB maar al te goed. Daarom doen Zwitserland en Noorwegen dat ook al decennia lang.


Als die voordelen niet wederzijds waren, had de EU GB nooit toegelaten tot de EU.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 7:48 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Het is minstens een dubieuze stelling dat de interne markt irrelevant is, omdat andere machtsblokken zich economisch ontwikkelen.

Sorry, maar je geeft een half non-antwoord.
De EU ontwikkelt zich ook economisch, alleen de verkeerde kant op.
Het plaatje laat zien hoe de EU achterloopt qua BNP. En we weten allemaal dat het besteedbaar inkomen daar nog onder ligt.
De burger verdient niet aan de EU.

En qua cultuur, democratie en zelfbeschikking heeft de EU een steeds hogere prijs.
Dat zijn voorbeelden van niet-financieel welzijn: gratis zaken dingen die we moeten opgeven voor het project EU.
Zogenaamd omdat er natuurlijk wel eerst geld verdiend moet worden.


De stelling van baedeker wordt op generlei wijze onderbouwt door de gegevens grafiek. Het aandeel van de Europese Unie in de totale globale economie neemt af; een logisch gevolg van de ontwikkeling van anderzijds onderontwikkelde blokken.


Zo logisch is dat niet. Groei komt ergens bovenop, en gaat niet ergens anders vanaf.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 6:55 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

GB hoeft helemaal geen contributie te betalen. Dat willen ze zelf.


O, ja natuurlijk. Ze moeten zaken doen, want de wereld is groter dan GB en dus moeten ze wel zaken doen met landen binnen de EU en dan betalen ze vrijwillig contributie.
Ik begrijp het nu helemaal. Ja! Jij kunt geen kwaad woord horen over de EU, dus ontken je de feiten maar.
Ach, het is ook een manier van leven.

Binnen een vrijhandelszone met 25 landen (of daaromtrent) gelden voor alle landen dezelfde regels. Als GB daarbij wil horen moeten ze aan dezelfde regels voldoen. Niet meer dan logisch lijkt me.


We hebben het niet over dezelfde regels. We hebben het over aan de EU betalen om zaken te mogen doen met iemand van de overkant.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Brexit: nieuwe fase!

 Berichttitel: Re: Brexit: nieuwe fase!
Geplaatst: wo jul 11, 2018 6:53 am 

Reacties: 2847
Bekeken: 76981


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Misschien kan dat lulverhaal over de kromming van bananen nog eens van stal gehaald worden.


Dat feit dat men uit schaamte maar afschafte en lulverhaal ging noemen, tot een universiteit het uitzocht en tot de ontdekking kwam dat het helemaal geen lulverhaal was...

En Marcel, als we geen gif mengen door drukinkt zoals door de benzine, is er niets aan de hand. Er is nog nooit een overlijden of zelfs maar een ziekte aan gerelateerd.

Het lulverhaal is dat de EU bepaalde kromming van bananen zou verbieden. Er zijn verschillende classificaties van bananen.


De linkjes heb ik al een keer opgezocht en geplaatst. Hardnekkig wegkijken verandert de feiten niet, Enzo.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 39 [ Er voldeden 768 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling