Het is nu di okt 16, 2018 1:22 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 621 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr aug 31, 2018 5:05 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
De vader van Donner was een jurist. De SP lijkt meer Kim dinges naar Kim dinges 2.
Dat voortdurend afleggen van interne verantwoording bij de SP, daar blijkt uit mijn linkje weinig van.
En dan die afdrachtsregeling. Sorry, ik heb er weinig mee. In het huidige stelsel zijn verkiezingen en tweede kamer nog altijd de enige controleerbare vorm van democratie. Alles wat partijen zoals de SP intern ritselen is leuk maar vind ik in vergelijking van weinig waarde. We besluiten in dit land democratisch wat de kaders zijn voor het werk van een volksvertegenwoordiger: salaris, verkiezingen, regels, enz. De SP is mede-eigenaar van dat besluit. Maar vervolgens draait de SP zich om, zegt "kamerleden zijn zakkenvullers", en incasseert 75% van dat salaris voor de eigen partijkas. Je zou het nog als grappige linkse folklore kunnen zien, behalve dat de SP zichzelf (voor "intern geritsel") geld toe-eigent dat we met z'n allen geoormerkt hebben voor het parlement ("de enige controleerbare vorm van democratie"). Ik zie wel wat deze frats de partijkas van de SP oplevert, maar niet wat het volk er mee opschiet. Stort dan dat geld terug, dan kan er tenminste nog een dakloze of twee mee geholpen worden. Of kom met een wet, zodat "het volk" kan kiezen dat de norm voortaan voor iedereen 25% wordt van wat het nu is. Kijk, dan maak je meters.
Maar zoals het er nu uitziet gaat het de SP vooral om (1) een greep in de kas in (2) een poging daarmee meer invloed binnen te halen dan op basis van zetelaantal of afgesproken regels gerechtvaardigd is. Dat is niet goed voor het volk.
Dat jij niets hebt met de afdrachtregeling van de SP is geen maatstaf. SP'ers mogen daar anders over denken, en dat doen ze ook.
Je wordt lid van de SP omdat je achter de principes van de SP staat. Als je niet achter het principe van de afdracht staat, kun je lid worden van een andere partij of zelf een partij oprichten.
Het geld wordt gebruikt voor acties van de SP, de ondersteuning van de handen in de wijken en steun aan acties van stakenden of anders-protesterenden, en de ontwikkeling en stimulering van alternatieven. Als mensen willen dat die gelden anders ingezet zouden moeten worden door de Kamer of het Kabinet, kun je een voorstel doen om de vergoedingen voor ALLE politici dienovereenkomstig te verlagen. Tot die tijd is het een interne aangelegenheid voor de leden van de SP.

v.w.b. verantwoording afleggen door politici van de SP, dat is in de partij goed geregeld. Er ontstaan dan ook wel eens conflcten door. Niets om je voor te schamen. Het hoort binnen het hele politieke kader zo te zijn dat politici met grote regelmaat verantwoording afleggen voor hun politieke gedrag. Zowel plaatselijk als landelijk, als EU.

Ja, ik snap dat de SP daar zo naar kijkt. Dat luikje ging wel erg snel dicht zeg. Maar het ging om het volk als geheel, en ik kan me zo voorstellen dat die wat meer heeft aan een ordentelijke politieke strijd binnen de enige controleerbare vorm van democratie, en conform de regels die we daarover met z'n allen hebben afgesproken. Dat afromen van parlementsgeld is voor het partijapparaat, dat daarmee ten koste van de rest meer invloed probeert te ritselen. Ik vind dat niet zuiver.

Raya schreef:
Wat betreft Donner:

Zijn grootvader, Jan Donner, was minister van Justitie voor de ARP en van 1946 tot 1961 president van de Hoge Raad.

De SP lijkt nog steeds oneindig veel meer op Kim dinges naar Kim dinges 2.



Het is niet tegen de wet om je geld te schenken aan een politieke partij en vervolgens door de partij een salaris betaald te krijgen voor je werk voor die partij.
Het is evenmin verboden om loon direct over te laten maken op een andere bankrekening dan het jouwe. Voor heel veel Nederlanders geldt dat, o.a. naar de belastingdienst en/of pensioenfonds.

Maar goed, dit gaat allang niet meer over de EU.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr aug 31, 2018 12:18 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
En het volk snakte naar dynastieke erfopvolging?
:eek:

De SP zit in de linkse spekkoek, een informele lagenstructuur met politieke partijen / ANBI organisaties / actiewezen. Als links parlementair z'n zin niet krijgt dan gaat de strijd naar het middenveld, en als die z'n zin niet krijgt dan gaat de strijd naar het actiewezen, misschien wel Antifa. Het wereldje is net als het grootbedrijf een lobby om politiek (veel) meer binnen te halen dan op basis van je zetelaantal gerechtvaardigd zou zijn. Dat is niet goed voor het volk.

Een pluspunt van de SP is dat het voor referenda is.
Maar die centrale tegenstelling klopt weinig van. Er is altijd een elite, en als de SP aan de macht komt dan wordt net als bij iedere andere partij de SP elite de nieuwe elite.

Maar wel erg populistisch om dit te proberen Raya.
Compliment, bijna net zo gelikt als Rutte.
Een politicus kan en mag kinderen niet verhinderen ook de politiek in te gaan. Is een vrij bekend verschijnsel in de politiek. Ik noem maar een naam, de rest kun je zelf opzoeken: Donner. Er zijn er echter velen.
Dus die kritiek laat ik aan mij voorbij gaan. Ze is trouwens door de leden gekozen, niet door haar vader benoemd.
Of de SP de nieuwe elite wordt, valt te bezien. Juist om dat te voorkomen, kent de SP de afdrachtregeling. Je zit niet voor jezelf, het hoge inkomen bij de SP, maar voor anderen, de leden, de Kiezers aan wie je ook voortdurend verantwoording afkegt aflegt in tal van bijeenkomsten in het land.

Het is niet voor niets dat andere partijen, zelfs de PvdA deze luis in de pels kwijt wil door de SP de mogelijkheid van afdracht af te nemen, terwijl zij zelf ook een afdrachtregeling hebben, zoals de meeste partijen.

De vader van Donner was een jurist. De SP lijkt meer Kim dinges naar Kim dinges 2.
Dat voortdurend afleggen van interne verantwoording bij de SP, daar blijkt uit mijn linkje weinig van.
En dan die afdrachtsregeling. Sorry, ik heb er weinig mee. In het huidige stelsel zijn verkiezingen en tweede kamer nog altijd de enige controleerbare vorm van democratie. Alles wat partijen zoals de SP intern ritselen is leuk maar vind ik in vergelijking van weinig waarde. We besluiten in dit land democratisch wat de kaders zijn voor het werk van een volksvertegenwoordiger: salaris, verkiezingen, regels, enz. De SP is mede-eigenaar van dat besluit. Maar vervolgens draait de SP zich om, zegt "kamerleden zijn zakkenvullers", en incasseert 75% van dat salaris voor de eigen partijkas. Je zou het nog als grappige linkse folklore kunnen zien, behalve dat de SP zichzelf (voor "intern geritsel") geld toe-eigent dat we met z'n allen geoormerkt hebben voor het parlement ("de enige controleerbare vorm van democratie"). Ik zie wel wat deze frats de partijkas van de SP oplevert, maar niet wat het volk er mee opschiet. Stort dan dat geld terug, dan kan er tenminste nog een dakloze of twee mee geholpen worden. Of kom met een wet, zodat "het volk" kan kiezen dat de norm voortaan voor iedereen 25% wordt van wat het nu is. Kijk, dan maak je meters.
Maar zoals het er nu uitziet gaat het de SP vooral om (1) een greep in de kas in (2) een poging daarmee meer invloed binnen te halen dan op basis van zetelaantal of afgesproken regels gerechtvaardigd is. Dat is niet goed voor het volk.


Dat jij niets hebt met de afdrachtregeling van de SP is geen maatstaf. SP'ers mogen daar anders over denken, en dat doen ze ook.
Je wordt lid van de SP omdat je achter de principes van de SP staat. Als je niet achter het principe van de afdracht staat, kun je lid worden van een andere partij of zelf een partij oprichten.
Het geld wordt gebruikt voor acties van de SP, de ondersteuning van de handen in de wijken en steun aan acties van stakenden of anders-protesterenden, en de ontwikkeling en stimulering van alternatieven. Als mensen willen dat die gelden anders ingezet zouden moeten worden door de Kamer of het Kabinet, kun je een voorstel doen om de vergoedingen voor ALLE politici dienovereenkomstig te verlagen. Tot die tijd is het een interne aangelegenheid voor de leden van de SP.

v.w.b. verantwoording afleggen door politici van de SP, dat is in de partij goed geregeld. Er ontstaan dan ook wel eens conflcten door. Niets om je voor te schamen. Het hoort binnen het hele politieke kader zo te zijn dat politici met grote regelmaat verantwoording afleggen voor hun politieke gedrag. Zowel plaatselijk als landelijk, als EU.

Wat betreft Donner:

Zijn grootvader, Jan Donner, was minister van Justitie voor de ARP en van 1946 tot 1961 president van de Hoge Raad.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do aug 30, 2018 10:59 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


baedeker schreef:
Raya schreef:
Ik heb even mijn kennis iets opgefrist.


Populisme (van het Latijnse populus, "volk") is een politieke stijl (soms een ideologie genoemd) waarin de centrale tegenstelling die tussen "het volk" en "de elite" is, en waarbij de populist de kant van "het volk" kiest.




https://nl.wikipedia.org/wiki/Populisme


Als we deze definitie volgen, is er maar één populistische partij, en dat is de SP.
Het is de enige partij die daadwerkelijk de kant het "het volk" kiest, en in de Kamer stemt in de lijn van de belangen van "het volk".

Veel andere partijen doen of ze naar "het volk" luisteren en gaan ondertussen hun eigen gang of die van hun vriendjes of baasjes, zoals de multinationals. De pers staat er op dit moment bol van. Het zijn dus in het geheel geen populisten, maar bedriegers, inclusief Wilders en Baudet, die met "het volk" meepraten, maar ondertussen heel vaak tegen "het volk" stemmen, lijnrecht tegen hun eigen uitspraken en beloften naar het volk in.

En het volk snakte naar dynastieke erfopvolging?
:eek:

De SP zit in de linkse spekkoek, een informele lagenstructuur met politieke partijen / ANBI organisaties / actiewezen. Als links parlementair z'n zin niet krijgt dan gaat de strijd naar het middenveld, en als die z'n zin niet krijgt dan gaat de strijd naar het actiewezen, misschien wel Antifa. Het wereldje is net als het grootbedrijf een lobby om politiek (veel) meer binnen te halen dan op basis van je zetelaantal gerechtvaardigd zou zijn. Dat is niet goed voor het volk.

Een pluspunt van de SP is dat het voor referenda is.
Maar die centrale tegenstelling klopt weinig van. Er is altijd een elite, en als de SP aan de macht komt dan wordt net als bij iedere andere partij de SP elite de nieuwe elite.

Maar wel erg populistisch om dit te proberen Raya.
Compliment, bijna net zo gelikt als Rutte.


Een politicus kan en mag kinderen niet verhinderen ook de politiek in te gaan. Is een vrij bekend verschijnsel in de politiek. Ik noem maar een naam, de rest kun je zelf opzoeken: Donner. Er zijn er echter velen.
Dus die kritiek laat ik aan mij voorbij gaan. Ze is trouwens door de leden gekozen, niet door haar vader benoemd.
Of de SP de nieuwe elite wordt, valt te bezien. Juist om dat te voorkomen, kent de SP de afdrachtregeling. Je zit niet voor jezelf, het hoge inkomen bij de SP, maar voor anderen, de leden, de Kiezers aan wie je ook voortdurend verantwoording afkegt aflegt in tal van bijeenkomsten in het land.

Het is niet voor niets dat andere partijen, zelfs de PvdA deze luis in de pels kwijt wil door de SP de mogelijkheid van afdracht af te nemen, terwijl zij zelf ook een afdrachtregeling hebben, zoals de meeste partijen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo aug 29, 2018 9:12 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
Dit verhaal klopt alleen als je je eigen clubje SP-ers met dezelfde mening als 'het volk' beschouwt. De SP wil iedereen die wat meer verdient dan Jan Modaal zoveel mogelijk geld afpakken en dat aan 'minder bedeelden' geven. Die mensen die wat meer verdienen behoren echter ook tot 'het volk'.


Dat is het vooringenomen standpunt van de neoliberalen. Je zou je beter wat kunnen verdiepen in de werkelijke standpunten van de SP in plaats 'van horen zeggen'.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo aug 29, 2018 7:59 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Ik heb even mijn kennis iets opgefrist.


Populisme (van het Latijnse populus, "volk") is een politieke stijl (soms een ideologie genoemd) waarin de centrale tegenstelling die tussen "het volk" en "de elite" is, en waarbij de populist de kant van "het volk" kiest.




https://nl.wikipedia.org/wiki/Populisme


Als we deze definitie volgen, is er maar één populistische partij, en dat is de SP.
Het is de enige partij die daadwerkelijk de kant het "het volk" kiest, en in de Kamer stemt in de lijn van de belangen van "het volk".

Veel andere partijen doen of ze naar "het volk" luisteren en gaan ondertussen hun eigen gang of die van hun vriendjes of baasjes, zoals de multinationals. De pers staat er op dit moment bol van. Het zijn dus in het geheel geen populisten, maar bedriegers, inclusief Wilders en Baudet, die met "het volk" meepraten, maar ondertussen heel vaak tegen "het volk" stemmen, lijnrecht tegen hun eigen uitspraken en beloften naar het volk in.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo aug 29, 2018 1:52 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Frankly schreef:


Welke definitie van populisme je ook hanteert, de "wil van het volk" speelt daar een centrale rol bij in de zin dat de ware populist daar zijn oren naar laat hangen. Een populist gaat niet in tegen wat het volk wil, maar past zijn standpunten daar juist op aan.
84% van "het volk" is tegen afschaffing van de dividendbelasting. Toch houdt Rutte, in weerwil van "de wil van het volk", voet bij stuk en wil deze afschaffen. Het volk is dan ook erg boos op Rutte.

Je bent geen dommerikje, toch baedeker ?
Jij begrijpt dus ook dat rutte zich in de dividendbelasting juist als het tegenovergestelde van een populist opstelt.


Zoals ik al eerder aangaf: in de argumentatie spelen ook Rutte en zjin bende in op de onderbuiken van de burgers, namelijk de angst dat multinationals met al hun werkgelegenheid Nederland zullen verlaten als de dividendbelasting niet wordt afgeschaft, met grote werkloosheid, armoede en ellende tot gevolg. Hij doet dus wel degelijk alsof hij naar het volk luistert. In ieder geval de 16% die er nog intrapt. Maar dat percentage is veel hoger geweest. Dankzij social media is gelukkig de waarheid bij de meerderheid doorgedrongen en is de populariteit (bewuste woordkeuze) van deze maatregel flink afgenomen.

En Rutte trekt zich er niks van aan. Wat een neppopulist.


Dat is toch precies wat Wilders en Baudet ook verweten wordt? En toch worden ook zij populisten genoemd.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo aug 29, 2018 12:38 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Frankly schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Allemaal voorbeelden van populisme, leuke dingen voor de mensen of standpunten die populair zijn bij electoraat. Dit in tegenstelling tot de de afschaffing van de dividendbelasting, waar bijna niemand meer achter staat, wat de voorstanders er ook over zeggen.
Maar goed, door deze muur van domheid kom ik niet heen. :bye:

Ik snap je punt niet zo. Populaire standpunten aan de grote klok hangen (criminele migranten mogen "oppleuren", €12 miljard aan lastenverlichting) is toch hetzelfde als impopulaire standpunten verzwijgen (dividendbelasting afschaffen)? Rutte is een draaideur-leugenaar. Die laat het eerste achterwege en voert het laatste door. Maar dat verandert toch niks aan de constatering dat de man een populist is in zijn omgang met het electoraat?


Welke definitie van populisme je ook hanteert, de "wil van het volk" speelt daar een centrale rol bij in de zin dat de ware populist daar zijn oren naar laat hangen. Een populist gaat niet in tegen wat het volk wil, maar past zijn standpunten daar juist op aan.
84% van "het volk" is tegen afschaffing van de dividendbelasting. Toch houdt Rutte, in weerwil van "de wil van het volk", voet bij stuk en wil deze afschaffen. Het volk is dan ook erg boos op Rutte.

Je bent geen dommerikje, toch baedeker ?
Jij begrijpt dus ook dat rutte zich in de dividendbelasting juist als het tegenovergestelde van een populist opstelt.


Zoals ik al eerder aangaf: in de argumentatie spelen ook Rutte en zjin bende in op de onderbuiken van de burgers, namelijk de angst dat multinationals met al hun werkgelegenheid Nederland zullen verlaten als de dividendbelasting niet wordt afgeschaft, met grote werkloosheid, armoede en ellende tot gevolg. Hij doet dus wel degelijk alsof hij naar het volk luistert. In ieder geval de 16% die er nog intrapt. Maar dat percentage is veel hoger geweest. Dankzij social media is gelukkig de waarheid bij de meerderheid doorgedrongen en is de populariteit (bewuste woordkeuze) van deze maatregel flink afgenomen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 9:02 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Het populisme schuilt hem in de argumenten, Enzo. Er is een horde van 16% die er nog intrapt. Het waren er eerst veel meer. Maar ja, dat kun je ook alleen maar weten als je het nieuws hier volgt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 6:29 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Misschien helpt dit je:
Als niet-populisten niet weten wat het volk is of het bestaan ervan ontkennen, dan volgt daaruit dat ze niet naar het volk luisteren.
Naar wie luisteren ze wel? Naar zichzelf (en rekenen ze zichzelf kennelijk niet tot het volk) en/of naar buitenlanders.
De ware niet-populisten luisteren alleen naar zichzelf/buitenlanders.
De foute niet-populisten luisteren alleen naar zichzelf/buitenlanders, maar misbruiken de noden, angsten en wensen van het volk.


Alle politici zijn in minder of meerder mate populisten in de zin dat ze "de kiezer" en "het volk" aan zich willen binden.
"Het volk" en "de kiezer" wil ook niet anders.
Voorbeeld 1 : Rutte is standvastig over de dividendbelasting. Schijnbaar is dit tegen de wil van het volk/de kiezer en de media en hij krijgt daar dan ook aan alle kanten kritiek op. Toch toont hij hiermee in de dividendkwestie geen populist te zijn. Krijgt hij daarvoor ook maar van iemand de complimenten ?
Voorbeeld 2 : Jesse klaver schoof aan bij Laat op 1. De twee armeense kinderen waren er. "het volk" en "de kiezer" wil dat de hand over het hart wordt gestreken en de twee mogen blijven, maar de raad van State heeft gesproken en de minister is niet-populistisch onvermurwbaar.
Jesse klaver gedroeg zich braakverwekkend, tenenkrommend potsierlijk populistisch in het programma. Hij kon niets voor de kinderen doen, maar wel even t.b.v. de kiezer mooie sier maken met de reebruine ogen de camera pakkend om de minister aan te spreken toch de hand over het hart te halen. Kots. Ongetwijfels wordt "het volk" en "de kiezer" weer even helemaal warm van binnen van klaver.
Dat het m.n. aan zijn (groen)linkse bloedgroep ligt dat kansloze asielzoekers m.b.v. asieladvocaten kansloos jarenlang door kunnen blijven procederen en dus dergelijke ellende voor gezinnen veroorzaken; daar zal jesse zich geen rekenschap van willen geven.
Dat levert geen stemmen op.

Er wordt op dit forum inderdaad nogal vaak geklaagd over het feit dat Rutte veel liegt, de wil van 'het volk' (nog een definitie waarover maar geen duidelijkheid over komt) naast zich neerlegt en zijn kiezers belazert , om hem vervolgens een populist te noemen, nota bene bij een onderwerp waar bijna niemand van 'het volk' nog achter staat. Het zijn de bekende onzurgvuldigheden in veel discussies op dit forum, waar je dan niks over mag zeggen, want het is maar een voorbeeld.


Volg het nieuws eens, zou ik zeggen.

Het populisme van Rutte inzake de dividendbelasting schuilt in het inspelen op angst voor werkgelegenheid op termijn, door te roepen dat als de multinationals uit Nederland vertrekken dat 10.000-den banen zal kosten. Buma heeft het zelfs over 2 miljoen banen!

Maar er zijn meer voorbeelden te geven van het populisme van Rutte:

- iedere werkende er 1000 euro bij (nooit gekregen)
- eigen risico gaat niet omhoog (en toen van € 220 naar € 385)
- geen cent meer naar Griekenland (en daar gingen de miljarden weer)
- geen extra cent naar de EU (en daar gingen de honderden miljoen extra geld naar de EU)
- geen buitenlandse campagnes in Nederland (Turkijerel), tot de verkiezingen geweest waren, daarna zijn er nog 2 buitenlandse campagnes in Nederland gevoerd, waaronder een Turkse voor het Turkse referendum....)

Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik vrees dat het tegen dovemansoren en blindemansogen is gericht.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 12:43 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Populisten zijn mensen van en voor het volk, of ze dat nu menen of niet.
Het ware populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, hun noden, angsten en wensen serieus nemen en zich daar ook voor inzetten.
Het foute populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, maar hun noden, angsten en wensen misbruiken.

Natuurlijk kun je ook populist zijn als je maar naar een deel van het volk luistert. HET volk, anders dan als aanduiding van de verzameling, bestaat niet.


Nogmaals ,Wie is het volk?

Als je goed leest staat er dat populisten, integer of niet integer, naar het volk luisteren, hoewel dat niet bestaat.


Als je goed leest staat er duidelijk dat HET VOLK een verzameling is.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 12:42 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Populisten zijn ook partijen die maar een beperkt deel van het volk vertegenwoordigen.


Populisten zijn mensen van en voor het volk, of ze dat nu menen of niet.
Het ware populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, hun noden, angsten en wensen serieus nemen en zich daar ook voor inzetten.
Het foute populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, maar hun noden, angsten en wensen misbruiken.

Natuurlijk kun je ook populist zijn als je maar naar een deel van het volk luistert. HET volk, anders dan als aanduiding van de verzameling, bestaat niet.


Nogmaals ,Wie is het volk?


Je kunt dus niet lezen. Ga naar de oogarts, vraag andere glazen en probeer dan nog eens de onderste regel te lezen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 11:28 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Wat een onzin ,wie of wat het volk?
In Nederland stemt het volk op 10 partijen.


Je hebt er dus niets van begrepen. Het stukje gaat over populisme en populisten, niet het volk.
Of je probeert de aandacht af te leiden.


Populisten zijn ook partijen die maar een beperkt deel van het volk vertegenwoordigen.


Populisten zijn mensen van en voor het volk, of ze dat nu menen of niet.
Het ware populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, hun noden, angsten en wensen serieus nemen en zich daar ook voor inzetten.
Het foute populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, maar hun noden, angsten en wensen misbruiken.

Natuurlijk kun je ook populist zijn als je maar naar een deel van het volk luistert. HET volk, anders dan als aanduiding van de verzameling, bestaat niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 6:03 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Lancelot schreef:
Biertje schreef:
Als dit toch niet reden is om uit de EU te stappen ,dan weet ik het ook niet meer. Wat moet Europa in godsnaam met een eigen monetair fonds gelijk aan het IMF? Ik zie mijn geest al dwalen want dat wordt natuurlijk het tegenovergestelde van het IMF. Waanzinnig.


https://www.bnr.nl/nieuws/economie/1035 ... lfsprekend

Prima plan. De EU moet monetair politiek gezien onafhankelijk kunnen zijn van de Chinezen en Amerikanen.


Het IMF overstijgt de Amerikanen en Chinezen. Het is een wereldwijde organisatie.
Er is naast het IMF helemaal geen EUMF nodig. Het is gewoon een megalomaan project dat alweer niets toevoegt, wel voor de kliek mooie baantjes oplevert, en een hoop geld kost.
Daarbij hebben we aan o.a. Griekenland kunnen zien, dat monitaire hulp helemaal niet gericht is op het uit de problemen helpen van een land, maar uit het de problemen helpen van de Noordelijke banken.
Zo ging er van de ca. 290 miljard euro hulpgeld, slechts 14 miljard naar de Griekse staat om uit de problemen te komen. De rest ging naar banken om schulden bij de Noordelijke banken af te lossen, waarbij ondertussen de Griekse burgers volledig werden uitgeperst, met tal van dodelijke slachtoffers.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 5:57 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Hume schreef:
Raya schreef:
Dit is GEEN kritiek op jou, Biertje.
Ik wil iets verduidelijken.

Ik vind dat het woord 'populisten' nogal aan betekenis heeft ingeboet.
Het wordt maar al te vaak in negatieve connotatie gebruikt of bestempeld.

Populisme wil niets anders zeggen dan dat iemand het volk weet aan te spreken. Dat kan met slechte, maar ook wel degelijk met goede bedoelingen zijn.
Naar het volk luisteren kan zowel luisteren naar het hart van de mensen zijn als naar de zogenoemde onderbuiken.
Maar al te vaak wordt populisme afgedaan als vorm van fascisme, terwijl veel populisten in hun programma veel punten hebben opgenomen, waar het volk wel degelijk terecht zorgen over heeft. Misschien wel juist vormen van fascisme of dictatuur welke aan het ontstaan zijn.

Misschien moeten we er maar nieuwe woorden voor verzinnen. Iets van demolisten en popucraten. De eerste voor populisten met kwade bedoelingen, de tweede voor populisten met goede bedoelingen. Maar die mag je natuurlijk ook gewoon democraat noemen, al kan dat dan weer tot verwarring leiden met figuren die bij verkiezingen met allerlei beloften zieltjes winnen, en na het sluiten van de stembussen, hun middelvinger opsteken naar het demos, eigenlijk de ware populisten.

Dat wilde ik even kwijt.


Wat een onzin ,wie of wat het volk?
In Nederland stemt het volk op 10 partijen.


Je hebt er dus niets van begrepen. Het stukje gaat over populisme en populisten, niet het volk.
Of je probeert de aandacht af te leiden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma aug 27, 2018 9:24 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


.
https://twitter.com/roelie_post/status/ ... 0259982341


Zijn notities over kinderrechten geheim? De Europese Commissie vindt blijkbaar van wel.

#RoeliePost
https://www.asktheeu.org/en/request/143 ... d.pdf.html


Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo aug 26, 2018 2:18 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Marcel schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Waar beperk ik definities zodat figuren die zich aan populisme bezondigen er niet ondervallen?


Daar waar jij beweert dat ik de defintie oprek als ik beweer dat Rutte, Pechtold, Segers en Buma zich er ook schuldig aan maken.


Waarmee je (zonder het te beseffen) het gelijk van Enzo aantoont.


Knap, zo'n interpretatie. Hulde.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo aug 26, 2018 1:10 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Je kunt de definitie van de term zover oprekken dat alles wat in partijprogramma's staat of in campagnes wordt beloofd populistisch is. En om de afschaffing van de dividendbelasting eronder te vallen zul je inderdaad elke uitlating van politici als zodanig moeten kwalificeren, of het verwarren met kiezersbedrog, verbroken beloften of leugens. Of zoals Raya hietboven aangeeft, iedereen waar ik het niet mee eens ben is populist, iedereen behalve mijn favo politicus.


Ik rek geen definities op. Ik volg definities. Dat jij ze wilt beperken zodat figuren die wel degelijk ook populist zijn er niet ondervallen, is niet mijn probleem.

Waar beperk ik definities zodat figuren die zich aan populisme bezondigen er niet ondervallen?


Daar waar jij beweert dat ik de defintie oprek als ik beweer dat Rutte, Pechtold, Segers en Buma zich er ook schuldig aan maken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo aug 26, 2018 11:55 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
Je kunt de definitie van de term zover oprekken dat alles wat in partijprogramma's staat of in campagnes wordt beloofd populistisch is. En om de afschaffing van de dividendbelasting eronder te vallen zul je inderdaad elke uitlating van politici als zodanig moeten kwalificeren, of het verwarren met kiezersbedrog, verbroken beloften of leugens. Of zoals Raya hietboven aangeeft, iedereen waar ik het niet mee eens ben is populist, iedereen behalve mijn favo politicus.


Ik rek geen definities op. Ik volg definities. Dat jij ze wilt beperken zodat figuren die wel degelijk ook populist zijn er niet ondervallen, is niet mijn probleem.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo aug 26, 2018 10:22 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

:luidlachen: :luidlachen: :luidlachen: :luidlachen:
Dus populisme is hetzelfde als bangmakerij, rookgordijnen en leugens. Wat dat is wat het volk wil. 16% van de bevolking staat achter deze maatregel. Het tegenovergestelde van een populistische maatregel.



Zoals altijd bestaan er over -met name politieke- begrippen, meerdere uitleggen of definities.
Dat maakt het communiceren uiteraard een beetje moeilijk.
Populisme is ook:


Populisme is een manier van communiceren waarin eenvoudig taalgebruik en gerichtheid op het volk centraal staan.



Bangmakerij is per definitie inspelen op angsten, net als bij onderbuikgevoelens.

'De Islam komt het hier over nemen' - 'Twee miljoen mensen verliezen hun baan als we de dividendbelasting niet afschaffen'

'We moeten moslims uitzetten, dan zijn we weer vrij' - 'We moeten de dividendbelasting afschaffen, dan gaat iedereen er in koopkracht op vooruit'.

etc.

Had u nog wat te vragen?

Jongens, jullie zitten aan een dood paard te trekken, er is bijna geen slechter voorbeeld dan het tegen de wil van de bevolking in een maatregel als de afschaffing van de dividendbelasting invoeren als 'populisme' te bestempelen. Populisme is kijken naar peilingen en dan zien dat heel veel mensen denken dat de islam de boel komt overnemen en daar dan op in gaan spelen, ook al weet je dat het wellicht wat overdreven is en zonder met realistische oplossingen te komen, maar het levert stemmen op.


Trekken aan een dood paard, of trekken aan iemand met een dode opvatting over populisme, die niet in staat is te beseffen dat populisme meer is dan kijken naar peilingen en over meer gaat dat islam?

Populisme is de taal van het volk spreken, luisteren naar de angsten en hoop op verbetering van de situatie van mensen of groepen uit de bevolking, in de taal van die bevolking. Niet eens speciaal om kiezers voor de gek te houden om daarmee zieltjes te winnen. Om voor de gek te houden kan, en dat is dan de negatieve versie, maar tegenover een negatieve versie staat ook een positieve versie, waarbij een populist, wel degelijk serieus omgaat met de angsten en de noden van het volk en daar ook daadwerkelijk vebetering in tracht te brengen.

Trekken aan dood paard, of trekken aan iemand die maar niet wil inzien, dat dit kabinet, met de 'keurige' Mark Rutte, Alexander Pechtold, Sybrand Buma en Gertjan Segers, als populisten aan het inspelen zijn op de angsten en de hoop op verbetering van het volk, om een onverkoopbare maatregel, waarbij ieder jaar opnieuw 2 miljard euro wordt weggegeven aan de multinationals, er alsnog probeert door te drukken.
Populisme is niet gereserveerd voor figuren als Wilders en Baudet. Veel politici maken zich er schuldig aan. Links en rechts.

Vraagje Enzo, hoe typeer jij de belofte van Rutte, ten tijde van de crisis, dat iedereen er duizend euro bij zou krijgen per jaar, om maar stemmen te winnen? Denk jij echt dat het serieus was bedoeld?
En de leugen dat het eigen risico niet zou stijgen, ondanks dat het in het verkiezingsprogramma van de VVD stond en het na de verkiezingen direct werd verhoogd van 220 euro naar 350 en een jaar later verder naar 385?
Allemaal negatief populisme!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo aug 26, 2018 9:28 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 77521


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Blablabla maar geen antwoord op een simpele vraag: wat is er precies populistisch aan het doordrukken van het afschaffen van de dividendbelasting?

Nou, volgens mij wordt je in deze draad om de oren geslagen met uitstekende voorbeelden.
:luidlachen:
Wat je vergeet is dat het dividendbelasting niet de druk op de knop is waarmee Rutte twee miljard wil overmaken naar Shell, maar de hele reeks van kiezersbedrog, leugens, rookgordijnen en bangmakerij die de VVD gebruikt om zover te komen.

:luidlachen: :luidlachen: :luidlachen: :luidlachen:
Dus populisme is hetzelfde als bangmakerij, rookgordijnen en leugens. Wat dat is wat het volk wil. 16% van de bevolking staat achter deze maatregel. Het tegenovergestelde van een populistische maatregel.



Zoals altijd bestaan er over -met name politieke- begrippen, meerdere uitleggen of definities.
Dat maakt het communiceren uiteraard een beetje moeilijk.
Populisme is ook:


Populisme is een manier van communiceren waarin eenvoudig taalgebruik en gerichtheid op het volk centraal staan.



Bangmakerij is per definitie inspelen op angsten, net als bij onderbuikgevoelens.

'De Islam komt het hier over nemen' - 'Twee miljoen mensen verliezen hun baan als we de dividendbelasting niet afschaffen'

'We moeten moslims uitzetten, dan zijn we weer vrij' - 'We moeten de dividendbelasting afschaffen, dan gaat iedereen er in koopkracht op vooruit'.

etc.

Had u nog wat te vragen?
Sorteer op:  
Pagina 1 van 32 [ Er voldeden 621 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling