Het is nu ma dec 10, 2018 12:28 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 36 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: ma dec 25, 2017 10:46 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Je hebt gelijk dat sommige gemeenten het slecht doen en het geld voor de zorg op de plank leggen
of er andere dingen meedoen.
Je zult zien, dat de mensen die het hardste klagen, niet gaan stemmen bij de verkiezingen voor de gemeenteraad.

In de meeste gemeenten gaat het goed ,beter dan enkele jaren terug,
Wat je niet weet is, dat niet alle extramurale zorg uit de WMO wordt betaald.
Afhankelijk van de indicatie wordt er ook thuiszorg gefinancierd uit de PGB of uit de Wet Langdurige Zorg.

In de verzorgingshuizen moet er nog wel veel veranderen en verbeterd worden.
Het komend jaar wordt er een nieuwe financieringssysteem geleidelijk ingevoerd nl de IPGB.
Bewoners krijgen dan de zorg die ze op basis van indicatie nodig hebben en de huizen zullen dan
genoodzaakt worden verschillende soorten client-groepen te bedienen met op de persoon gerichte zorg.

Natuurlijk blijft verbetering voortdurend een aandachtspunt en het is belangrijke om politiek en zorgaanbieders scherp te houden.
Het is wel zo dat Rutte II een goede basis heeft gelegd voor deze noodzakelijke verbetering


Die IPGB is natuurlijk bij voorbaat tot mislukken gedoemd.
Veel tehuizen zijn simpelweg te klein om clienten in verschillende groepen in te delen. Vertel maar eens hoe dat moet, als in een tehuis met zestig mensen, overdag 2 verzorgenden rondlopen en 's nachts maar 1. Daarbij gaan in veel verzorgingshuizen clienten alleen maar achteruit. Ze blijven niet de rest van hun leven op hetzelfde peil, laat staan dat ze er op vooruit gaan. Dat laatste gaat alleen op als het gaat om opname voor revalidatie. Overigens wordt in indicaties al vastgelegd wie welke zorg nodig heeft en krijgt.
Het zoveelste onnadenkertje van hoge ambtenaren en politici. Dit had iedereen met tenminste 1 vinger op die vinger na kunnen tellen.


Nu is het zo, dat het geld op basis van de indicatie naar het huis gaat en onduidelijk is hoe dat wordt besteed.
In het nieuwe systeem van de IPGB , dat in de loop van het komend jaar wordt ingevoerd ,
gaat het geld naar de persoon en dit is wel degelijk een hele vooruitgang.


Beslist niet. Veel ouderen die er zijn opgenomen hebben moeite met lezen, kunnen niet computeren en zijn niet meer in staat betalingen te verrichten. Daar hebben ze hulp bij nodig. Ik zie het aan mijn moeder. De een heeft die hulp wel, de ander niet.
Het wordt net zo'n puinzooi als met de gewone PGB, waar zogenaamde administratiekantoortjes of zelfs tehuizen aanbieden het voor de client te doen en er dan lustig op los frauderen, waarvoor de client dan weer aansprakelijk wordt gesteld en alles terug moet betalen.

OORMERK geld in de zorg en controleer op de juiste besteding. Maar hou de tehuizen daar zelf aansprakelijk voor, en ga niet die oudjes van tussen de 70 en 100 jaar daarmee lastig vallen. Dat gaat echt niet werken!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: zo dec 24, 2017 10:20 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Blijkbaar ben je slecht op de hoogte van de actuele ontwikkelingen in de zorg.
Sinds de decentralisatie krijgen mensen met thuiszorg veel meer zorg , begeleiding en dagopvang .
Natuurlijke niet in alle gemeenten ,want dat hangt af van het gemeentebestuur en de gemeenteraad.

In de verzorgingshuizen zijn er nog wel grote knelpunten.
* Vooral in de Randstad is er een groot personeelstekort en ook de regering zou hier meer aan kunnen doen.
* Te veel geld komt niet bij de bewoners terecht, maar verdwijnt in de algemene middelen.
Het komend jaar wordt er een nieuw financieringssysteem ingevoerd , waarbij het geld direct naar de bewoner gaat
op basis van de indicatie.
Hopelijk gaat hiermee veel verbeteren.

De GGZ functioneert nog slecht ,zoals al jaren het geval is.
Te veel mensen vereenzamen verpieteren of zwerven op straat.
Deels zal dit aan de financiering liggen ,eigenlijk ben ik hiervan niet op de hoogte.
Wat ik wel weet is dat de organisaties en begeleiding meestal ernstig tekort schieten.
Chronisch psychiatrische patienten hebben meer structuur en opvang nodig ,
zoals dagopvang ,waar ze kunnen eten ,hun medicijnen krijgen en activiteiten en contacten .
Dit laatste ontbreekt op grote schaal ,waardoor verwaarlozing het gevolg is en
ook veel overlast in de buurt of op straat ,met het inschakelen van politie.


Er worden nog steeds volop processen gevoerd omdat de thuiszorg en andere voorzieningen als dagopvang in veel gemeenten ontoereikend zijn. Net hebben clienten in Beuningen weer een proces gewonnen. HET probleem is dat geld voor thuiszorg niet geoormerkt is. Niet voor de WMO en niet voor de zorgverzekeraars, zodat het geld aan andere dingen kan worden besteed en ook vaak geheel of gedeeltelijk aan die andere dingen wordt besteed, tot aan de figuurlijke en soms letterlijke lantaarnpalen en golfbanen aan toe. Maar blijft dat er zelfs dan te weinig geld beschikbaar is. Mensen moeten meer thuis blijven wonen, maar geld om woningen aan te passen en de nodige thuiszorg te verlenen is er in veel gevallen niet. Dat is de praktijk!

Er is een groot verschil tussen de woorden van de Kabinetten Rutte en de daden. Rutte blijft graaien in de zorg, net zoals bij de politie. En dan krijg je ineens te horen dat er 3000 agenten bijkomen, waarbij verzwegen wordt dat er volgens planning ook 3000 verdwijnen in datzelfde jaar, en er dus een saldo rest van 0.

Ook verdwijnen jaarlijks in de zorg miljoenen aan bonussen naar falende bestuurders, die direct weer bij een andere instelling aan de slag gaan, als zij zijn afgekocht. Graaien, graaien, graaien. Om maar weer een voorbeeldje te noemen. En dan heb ik het nog niet eens over het groeiend aantal bestuurders dat boven de Balkenende norm betaald wordt met vele extra's, waarvan het kabinet al heeft laten weten die Balkenende norm niet te willen handhaven en die bonussen en extra's niet te willen aanpakken.

Zelf kom ik een paar keer in de week in een verzorgingshuis, waar vele bewoners volop klachten hebben. En terecht. Inderdaad door personeelsgebrek, omdat voor bijvoorbeeld het bedienen van de tillift veel hogere opleidingseisen gelden dan voor het klaar zetten van een ontbijt. Je kunt je dan afvragen of er dan niet direct ook een lager gekwalificeerde kan mee lopen om ontbijtjes klaar te zetten en een kopje thee in te schenken, zodat de hogeropgeleide dat niet allemaal ook nog hoeft te doen en zo iedereen bijtijds uit bed gehaald kan worden, in plaats dat de laatste pas om 11 uur uit bed kan worden gehaald. Het is maar een voorbeeldje.

Met de omschakeling naar de Eigen kracht-methode zijn veel opvangplaatsen opgeheven. Er zijn er maar bitter weinig overgebleven. Een proces dat nog steeds in gang is. Patienten en clienten moeten in de eigen omgeving geholpen worden, ambulant heet dat, maar ook op die hulpverleners is flink bezuinigd en er komt geen geld om dat te repareren. Ook hier worden vele processen gevoerd op het moment, om de hulp toch af te dwingen.

Het is allemaal veel minder rooskleurig dan sommigen denken, en zeker minder rooskleurig dan het Kabinet middels WODC-tjes ons voor wil spiegelen.


Je hebt gelijk dat sommige gemeenten het slecht doen en het geld voor de zorg op de plank leggen
of er andere dingen meedoen.
Je zult zien, dat de mensen die het hardste klagen, niet gaan stemmen bij de verkiezingen voor de gemeenteraad.

In de meeste gemeenten gaat het goed ,beter dan enkele jaren terug,
Wat je niet weet is, dat niet alle extramurale zorg uit de WMO wordt betaald.
Afhankelijk van de indicatie wordt er ook thuiszorg gefinancierd uit de PGB of uit de Wet Langdurige Zorg.

In de verzorgingshuizen moet er nog wel veel veranderen en verbeterd worden.
Het komend jaar wordt er een nieuwe financieringssysteem geleidelijk ingevoerd nl de IPGB.
Bewoners krijgen dan de zorg die ze op basis van indicatie nodig hebben en de huizen zullen dan
genoodzaakt worden verschillende soorten client-groepen te bedienen met op de persoon gerichte zorg.

Natuurlijk blijft verbetering voortdurend een aandachtspunt en het is belangrijke om politiek en zorgaanbieders scherp te houden.
Het is wel zo dat Rutte II een goede basis heeft gelegd voor deze noodzakelijke verbetering


Die IPGB is natuurlijk bij voorbaat tot mislukken gedoemd.
Veel tehuizen zijn simpelweg te klein om clienten in verschillende groepen in te delen. Vertel maar eens hoe dat moet, als in een tehuis met zestig mensen, overdag 2 verzorgenden rondlopen en 's nachts maar 1. Daarbij gaan in veel verzorgingshuizen clienten alleen maar achteruit. Ze blijven niet de rest van hun leven op hetzelfde peil, laat staan dat ze er op vooruit gaan. Dat laatste gaat alleen op als het gaat om opname voor revalidatie. Overigens wordt in indicaties al vastgelegd wie welke zorg nodig heeft en krijgt.
Het zoveelste onnadenkertje van hoge ambtenaren en politici. Dit had iedereen met tenminste 1 vinger op die vinger na kunnen tellen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: za dec 23, 2017 10:01 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


De thuiszorg is de laatste paar jaar ontzettend verbeterd.
Mensen die zorg nodig hebben, krijgen meer zorg , fysiotherapie ,dagactiviteiten enz het is geweest.
Als het vergelijkt met 5 jaar gelden ,dan er een grote vooruitgang.

Alleen in de verzorgingshuizen is er een groot personeel tekort er zijn geen verzorgenden te krijgen ,
sinds de oude garde met pensioen is gegaan.
Misschien is het een idee om personeel uit het buitenland aan te trekken?


De thuiszorg is niet verbeterd. Wat er met de ene hand gegeven wordt, wordt er met de andere hand weer weggehaald.Op de wijkverpleging wordt 100 miljoen bezuinigd, ook al mag dat van Rutte niet zo genoemd worden. Hij noemt het een 'afremming'.

Je laat je teveel belazeren door mooipraat en halve cijfertjes. Ook in de verpleegzorg wordt driftig doorbezuinigd, ondanks de belofte van meer geld.


Blijkbaar ben je slecht op de hoogte van de actuele ontwikkelingen in de zorg.
Sinds de decentralisatie krijgen mensen met thuiszorg veel meer zorg , begeleiding en dagopvang .
Natuurlijke niet in alle gemeenten ,want dat hangt af van het gemeentebestuur en de gemeenteraad.

In de verzorgingshuizen zijn er nog wel grote knelpunten.
* Vooral in de Randstad is er een groot personeelstekort en ook de regering zou hier meer aan kunnen doen.
* Te veel geld komt niet bij de bewoners terecht, maar verdwijnt in de algemene middelen.
Het komend jaar wordt er een nieuw financieringssysteem ingevoerd , waarbij het geld direct naar de bewoner gaat
op basis van de indicatie.
Hopelijk gaat hiermee veel verbeteren.

De GGZ functioneert nog slecht ,zoals al jaren het geval is.
Te veel mensen vereenzamen verpieteren of zwerven op straat.
Deels zal dit aan de financiering liggen ,eigenlijk ben ik hiervan niet op de hoogte.
Wat ik wel weet is dat de organisaties en begeleiding meestal ernstig tekort schieten.
Chronisch psychiatrische patienten hebben meer structuur en opvang nodig ,
zoals dagopvang ,waar ze kunnen eten ,hun medicijnen krijgen en activiteiten en contacten .
Dit laatste ontbreekt op grote schaal ,waardoor verwaarlozing het gevolg is en
ook veel overlast in de buurt of op straat ,met het inschakelen van politie.


Er worden nog steeds volop processen gevoerd omdat de thuiszorg en andere voorzieningen als dagopvang in veel gemeenten ontoereikend zijn. Net hebben clienten in Beuningen weer een proces gewonnen. HET probleem is dat geld voor thuiszorg niet geoormerkt is. Niet voor de WMO en niet voor de zorgverzekeraars, zodat het geld aan andere dingen kan worden besteed en ook vaak geheel of gedeeltelijk aan die andere dingen wordt besteed, tot aan de figuurlijke en soms letterlijke lantaarnpalen en golfbanen aan toe. Maar blijft dat er zelfs dan te weinig geld beschikbaar is. Mensen moeten meer thuis blijven wonen, maar geld om woningen aan te passen en de nodige thuiszorg te verlenen is er in veel gevallen niet. Dat is de praktijk!

Er is een groot verschil tussen de woorden van de Kabinetten Rutte en de daden. Rutte blijft graaien in de zorg, net zoals bij de politie. En dan krijg je ineens te horen dat er 3000 agenten bijkomen, waarbij verzwegen wordt dat er volgens planning ook 3000 verdwijnen in datzelfde jaar, en er dus een saldo rest van 0.

Ook verdwijnen jaarlijks in de zorg miljoenen aan bonussen naar falende bestuurders, die direct weer bij een andere instelling aan de slag gaan, als zij zijn afgekocht. Graaien, graaien, graaien. Om maar weer een voorbeeldje te noemen. En dan heb ik het nog niet eens over het groeiend aantal bestuurders dat boven de Balkenende norm betaald wordt met vele extra's, waarvan het kabinet al heeft laten weten die Balkenende norm niet te willen handhaven en die bonussen en extra's niet te willen aanpakken.

Zelf kom ik een paar keer in de week in een verzorgingshuis, waar vele bewoners volop klachten hebben. En terecht. Inderdaad door personeelsgebrek, omdat voor bijvoorbeeld het bedienen van de tillift veel hogere opleidingseisen gelden dan voor het klaar zetten van een ontbijt. Je kunt je dan afvragen of er dan niet direct ook een lager gekwalificeerde kan mee lopen om ontbijtjes klaar te zetten en een kopje thee in te schenken, zodat de hogeropgeleide dat niet allemaal ook nog hoeft te doen en zo iedereen bijtijds uit bed gehaald kan worden, in plaats dat de laatste pas om 11 uur uit bed kan worden gehaald. Het is maar een voorbeeldje.

Met de omschakeling naar de Eigen kracht-methode zijn veel opvangplaatsen opgeheven. Er zijn er maar bitter weinig overgebleven. Een proces dat nog steeds in gang is. Patienten en clienten moeten in de eigen omgeving geholpen worden, ambulant heet dat, maar ook op die hulpverleners is flink bezuinigd en er komt geen geld om dat te repareren. Ook hier worden vele processen gevoerd op het moment, om de hulp toch af te dwingen.

Het is allemaal veel minder rooskleurig dan sommigen denken, en zeker minder rooskleurig dan het Kabinet middels WODC-tjes ons voor wil spiegelen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 8:14 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Hume schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Door te blijven roepen dat het allemaal zo goed gaat, gaat het juist de verkeerde kant op. Niet dat ik de overheid alles wil laten bepalen, integendeel, ik roep burgers op om zelf zorgzaam en zorgvuldig te zijn want al ben ik het met Enzo niet altijd eens, wel op het punt dat je van de overheid niet kunt verwachten wat je zelf ook niet praktiseert - daarom ligt de oplossing van veel vragen in het bewustzijn en in het zelf, en samen of alleen, handelen van burgers; de overheid is een afgeleide.

Mooi dat er een paar dingen wel werken, maar zelfgenoegzaamheid lijkt mij nog steeds misplaatst.


Er zijn grenzen aan wat mensen kunnen.
We worden wel ouder en als het allemaal minder gaat en er intensieve zorg nodig is, mag je niet zomaar aan iemand vragen om te helpen er een einde aan te maken. Dan moet er intensieve zorg worden verleend, de hele dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar en zelfs 366 in een schrikkeljaar. Dan kun je niet met zijn tweeën werken omdat één inkomen onvoldoende is om van te leven.
En als vader of moeder intensieve zorg nodig begint te hebben, merk je dat zelf ook ouder wordt en heel binnenkort tot 67e door moet werken en straks zelfs tot je 75e. Met zijn tweeën!
Dit klinkt overdreven, maar is het niet. Velen die inmiddels een beetje op leeftijd zijn met een of meerdere ouders die hulp nodig hebben, weten wat ik bedoel. En dan heb ik het nog niet eens over al die stellen, of zelfs alleenstaanden, die gehandicapten kinderen, of een gehandicapte partner in leven moet zien te houden.

Het klinkt allemaal leuk, maar het moet ook allemaal maar kunnen! Veel beleid is echter tegenstrijdig. Het belastingregime dat noodzaakt om met zijn tweeën te gaan werken; de mantelzorgboete; de gigantische bezuinigingen op de thuiszorg en ook komend jaar weer op de verpleegzorg aan huis; de nog steeds doorgaande bezuinigingen op de dagbesteding; de bezuinigingen op de WMO als het gaat om noodzakelijke aanpassingen in de woning, en het weigeren het bouwbesluit dusdanig te veranderen dat nieuwe woningen toekomstbestendig worden opgeleverd...

Je kunt wel alles terug willen leggen bij de burger en vergeten dat die overheid juist van en voor ons is, inclusief de politiek, die er hoort te zijn om ons te faciliteren.


De thuiszorg is de laatste paar jaar ontzettend verbeterd.
Mensen die zorg nodig hebben, krijgen meer zorg , fysiotherapie ,dagactiviteiten enz het is geweest.
Als het vergelijkt met 5 jaar gelden ,dan er een grote vooruitgang.

Alleen in de verzorgingshuizen is er een groot personeel tekort er zijn geen verzorgenden te krijgen ,
sinds de oude garde met pensioen is gegaan.
Misschien is het een idee om personeel uit het buitenland aan te trekken?


De thuiszorg is niet verbeterd. Wat er met de ene hand gegeven wordt, wordt er met de andere hand weer weggehaald.Op de wijkverpleging wordt 100 miljoen bezuinigd, ook al mag dat van Rutte niet zo genoemd worden. Hij noemt het een 'afremming'.

Je laat je teveel belazeren door mooipraat en halve cijfertjes. Ook in de verpleegzorg wordt driftig doorbezuinigd, ondanks de belofte van meer geld.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 7:09 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Dat krijg je ervan als je als maatschappij, alle burgers tesamen, ervoor kiest om zoveel mogelijk zorg-en financiele taken aan de overheid over te laten. De overheid (welke overheid dan ook) geeft per definitie minder om jouw (naaste) sociale omgeving dan jijzelf doet. Het klopt dat dienstverlening en zorg aan afkalving onderhevig is, maar de rol van de maatschappij en wat haar verwachtingen zijn mag je hierbij niet vergeten. De hand in eigen boezem. En vergeet ook niet dat die kinderen het slachtoffer zijn van maatschappelijke ontwikkelingen, verharding, scheidingen. Iedereen, man en vrouw, moet financieel afhankelijke kunnen zijn, maar het gaat helaas ook ten koste van sociale verbanden.


Fout! Dat krijg je als je democratie niet bewaakt en laat ontaarden in een particratie, waarin graaiers elkaar baantjes en winsten toe gaan schuiven door privatiseringen.

Een overheid heeft IEDERS belang in de gaten te houden en het GEHELE volk te dienen, zonder onderscheid des persoons, op een eerlijke, wijze waarbij niemand wordt geofferd voor het gerief van een ander. En onder de overheid versta ik hier zowel de politici als ambtenaren als andere vanuit de gemeenschap collectief bekostigde hulpverleners.

Het is uiteraard prima om mensen op verantwoordelijkheden naar elkaar te wijzen, maar dan kun je niet tegelijkertijd met mantelzorgboetes werken en het eenverdienersschap onmogelijk maken voor de gewone Nederlander. Voor anderen zorgen kost ook tijd, EN geld, want wat je zoal uitgeeft om een ander te kunnen helpen, loopt namelijk ook nogal op. Dan kun je als regering niet achterover leunen tot de werkgevers na jaren eindelijk een half procentje meer salaris willen geven na werknemers jarenlang achterstand op te hebben laten lopen. Verhoog dan het minimumloon en verhoog de belastingvrije voet, in plaats van multinationals met 5 miljard te plezieren.

Je bewijst alleen maar mijn punt eerlijk gezegd. De overheid als de hoeder van de burger is een utopie, en feitelijk zijn we in Nederland en het westerse democratische model nog het 'best' af wat dat betreft. Dat in Nederland feitelijk eenverdienergezinnen onmogelijk worden gemaakt ligt ook weer aan de lastenwedloop die al decennia aan de gang is. Ook hier heb ik al vaak berichtjes over geschreven.


Ik heb duidelijk aangegeven dat de overheid, inclusief de politici, niet meer de overheid van de burgers is en dus niet is zoals die hoort te zijn. Dat hoort aangepakt te worden. De overheid is gekaapt door de particratie. Zie als voorbeelden beerputnederland en het WODC.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 7:05 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Rightnow schreef:
Door te blijven roepen dat het allemaal zo goed gaat, gaat het juist de verkeerde kant op. Niet dat ik de overheid alles wil laten bepalen, integendeel, ik roep burgers op om zelf zorgzaam en zorgvuldig te zijn want al ben ik het met Enzo niet altijd eens, wel op het punt dat je van de overheid niet kunt verwachten wat je zelf ook niet praktiseert - daarom ligt de oplossing van veel vragen in het bewustzijn en in het zelf, en samen of alleen, handelen van burgers; de overheid is een afgeleide.

Mooi dat er een paar dingen wel werken, maar zelfgenoegzaamheid lijkt mij nog steeds misplaatst.


Er zijn grenzen aan wat mensen kunnen.
We worden wel ouder en als het allemaal minder gaat en er intensieve zorg nodig is, mag je niet zomaar aan iemand vragen om te helpen er een einde aan te maken. Dan moet er intensieve zorg worden verleend, de hele dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar en zelfs 366 in een schrikkeljaar. Dan kun je niet met zijn tweeën werken omdat één inkomen onvoldoende is om van te leven.
En als vader of moeder intensieve zorg nodig begint te hebben, merk je dat zelf ook ouder wordt en heel binnenkort tot 67e door moet werken en straks zelfs tot je 75e. Met zijn tweeën!
Dit klinkt overdreven, maar is het niet. Velen die inmiddels een beetje op leeftijd zijn met een of meerdere ouders die hulp nodig hebben, weten wat ik bedoel. En dan heb ik het nog niet eens over al die stellen, of zelfs alleenstaanden, die gehandicapten kinderen, of een gehandicapte partner in leven moet zien te houden.

Het klinkt allemaal leuk, maar het moet ook allemaal maar kunnen! Veel beleid is echter tegenstrijdig. Het belastingregime dat noodzaakt om met zijn tweeën te gaan werken; de mantelzorgboete; de gigantische bezuinigingen op de thuiszorg en ook komend jaar weer op de verpleegzorg aan huis; de nog steeds doorgaande bezuinigingen op de dagbesteding; de bezuinigingen op de WMO als het gaat om noodzakelijke aanpassingen in de woning, en het weigeren het bouwbesluit dusdanig te veranderen dat nieuwe woningen toekomstbestendig worden opgeleverd...

Je kunt wel alles terug willen leggen bij de burger en vergeten dat die overheid juist van en voor ons is, inclusief de politiek, die er hoort te zijn om ons te faciliteren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 2:39 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Nederland is geen arm land omdat er 400.000 kinderen van de voedselbank moeten leven en hele hordes Wajongers en andere werkende uitkeringsgerechtigden niet meer dan een bijstandsuitkering kunnen verdienen voor hun geleverde arbeid.
Nederland is een stinkend rijk land dat zich daarmee te schande maakt.

Het is helemaal niet zo goed geregeld in Nederland en wat goed geregeld was, is in rap tempo afgebroken.

Dat krijg je ervan als je als maatschappij, alle burgers tesamen, ervoor kiest om zoveel mogelijk zorg-en financiele taken aan de overheid over te laten. De overheid (welke overheid dan ook) geeft per definitie minder om jouw (naaste) sociale omgeving dan jijzelf doet. Het klopt dat dienstverlening en zorg aan afkalving onderhevig is, maar de rol van de maatschappij en wat haar verwachtingen zijn mag je hierbij niet vergeten. De hand in eigen boezem. En vergeet ook niet dat die kinderen het slachtoffer zijn van maatschappelijke ontwikkelingen, verharding, scheidingen. Iedereen, man en vrouw, moet financieel afhankelijke kunnen zijn, maar het gaat helaas ook ten koste van sociale verbanden.


Fout! Dat krijg je als je democratie niet bewaakt en laat ontaarden in een particratie, waarin graaiers elkaar baantjes en winsten toe gaan schuiven door privatiseringen.

Een overheid heeft IEDERS belang in de gaten te houden en het GEHELE volk te dienen, zonder onderscheid des persoons, op een eerlijke, wijze waarbij niemand wordt geofferd voor het gerief van een ander. En onder de overheid versta ik hier zowel de politici als ambtenaren als andere vanuit de gemeenschap collectief bekostigde hulpverleners.

Het is uiteraard prima om mensen op verantwoordelijkheden naar elkaar te wijzen, maar dan kun je niet tegelijkertijd met mantelzorgboetes werken en het eenverdienersschap onmogelijk maken voor de gewone Nederlander. Voor anderen zorgen kost ook tijd, EN geld, want wat je zoal uitgeeft om een ander te kunnen helpen, loopt namelijk ook nogal op. Dan kun je als regering niet achterover leunen tot de werkgevers na jaren eindelijk een half procentje meer salaris willen geven na werknemers jarenlang achterstand op te hebben laten lopen. Verhoog dan het minimumloon en verhoog de belastingvrije voet, in plaats van multinationals met 5 miljard te plezieren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 1:38 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Nederland is geen arm land omdat er 400.000 kinderen van de voedselbank moeten leven en hele hordes Wajongers en andere werkende uitkeringsgerechtigden niet meer dan een bijstandsuitkering kunnen verdienen voor hun geleverde arbeid.
Nederland is een stinkend rijk land dat zich daarmee te schande maakt.

Het is helemaal niet zo goed geregeld in Nederland en wat goed geregeld was, is in rap tempo afgebroken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 12:22 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:
Hume schreef:


Natuurlijk is armoede vreselijk ,echter nergens op de wereld hebben de minima zo'n hoog inkomen als in Nederland.

1/ Op weinig plaatsen zullen de basiskosten om te wonen en voor de zorg zo hoog zijn als in Nederland.
2/ In Nederland is het vangnet wel aanwezig maar niet operiationeel wanneer mensen het het hardst nodig hebben: denk eens aan wie zojuist ontslagen zijn, ziek zijn geworden of in een echtscheiding zijn geraakt. Nergens op de wereld kwellen de burgers elkaar zo erg als in Nederland waar men het altijd zo goed met een ander bedoelt...
3/ Ja nu is de crisis voor de meerderheid van de Nederlanders voorbij, tijd dus om lessen te trekken voordat de volgende crisis een feit is.

Veel ellende die mensen op dit gebied meemaken is het gevolg van de verslechterende en afgebroken sociale maatschappelijke verbanden. Het vangnet bestaat, werkt op practisch vlak vaak wel maar heeft ontegenzeggelijke maatschappelijke nadelen. In veel andere culturen (Oost/Zuid Europa, Azie) zie je, noodgedwongen ook wellicht, dat kinderen verantwoordelijkheid nemen voor ouderen, er is meer respect en ouderen wonen vaak in het hetzelfde huis of in de buurt. In Nederland noemt men het een verworvenheid dat de overheid deze taak op zich neemt, je betaalt ervoor en dus kun je opa of oma in een verzorgingstehuis laten opnemen of gewoon thuis middels thuiszorg. En dan gaat men klagen over de slechte omstandigheden in die tehuizen, terwijl men er zelf niet of nauwelijks komt.


Het is niet verwonderlijk dat in landen waar één persoon thuis verblijft, de zorg voor een vader of moeder op zich kan nemen.
Hier moet tegenwoordig iedereen aan het werk, omdat een enkel inkomen dusdanig wordt belast, dat je daarmee je gezin niet meer kunt onderhouden.
En als je dan al je vader of moeder in huis wilt nemen om deze te verzorgen, dan volgt de mantelzorgboete. Voor een deel zal deze worden afgeschaft, voor een grote groep anderen dan weer niet.
Het is geen verworvenheid en was geen verworvenheid dat de overheid de zorg voor ouderen overneemt. Het was pure noodzaak.
Als mensen slecht ter been worden, kunnen ze die trappen in de flat naar hun voordeur niet meer op zonder lift. Toch zijn er gigantisch veel flats zonder lift. Zelfs in hoge flatgebouwen van 10 en meer hoog, waar wel een lift in zit, moet eerst een trap genomen worden om bij de lift te kunnen komen. En de huizen die nu gebouwd worden, worden zo klein dat je je er zelfs zonder rollator of rolstoel al niet je kont kunt keren. Niks voorbereid op de toekomst, langer thuis blijven wonen met mantelzorg.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 12:15 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Hume schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Vanochtend het bericht dat de inkomensgrens voor voedselbanken wordt opgetrokken en dus meer mensen in aanmerking komen omdat er zoveel wordt aangevoerd dat ze voedsel weg moeten gooien. LOL, armoede in Nederland. :ok:


Tsja, terwijl eerst de inkomensgrens zo hard gesteld moest worden dat veel mensen niet voor de voedselbank in aanmerking kwamen omdat er te weinig aanvoer was.
De vraag is dan nu ook: Gaan we voedsel uitdelen aan mensen die het makkelijk zelf kunnen kopen, of krijgen eindelijk mensen die het ook nodig hebben maar niet aanmerking kwamen nu ook voedsel van de voedselbank.


Natuurlijk is armoede vreselijk ,echter nergens op de wereld hebben de minima zo'n hoog inkomen als in Nederland.


Ik denk dat en de kosten van levensonderhoud hier ook wel een flink stuk hoger liggen dan in Zimbabwe EN de eisen die aan mensen worden gesteld om mee te kunnen doen in de samenleving, zoals van ze geëist wordt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 22, 2017 11:02 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Lies schreef:
Er zijn te weinig leraren:

Zieke docent schaadt tienduizenden kinderen
https://www.ad.nl/binnenland/zieke-doce ... ~a16bb9c8/

Problemen door afwezige leraren, maar wel moestuinen:

Alle basisscholen moeten een moestuin krijgen
https://www.metronieuws.nl/nieuws/binne ... in-krijgen

Ik hoor het mijn zus in het onderwijs al weer zeggen: "en wie draait daar weer voor op, wie mag dat onderhouden".

Misschien is de gereguleerde wietteelt van D66 iets, levert meer op tegen de werkdruk.


Er wordt wat af gejojoot. Vroeger hadden lagere scholen ook schooltuintjes waar je als leerling je eigen stukje grond kreeg toegewezen. Maar toen moest dat weer zo nodig wegbezuinigd worden. Was wel leuk, radijsjes uit eigen tuintje mee naar huis. En lekkere kroppen sla. Mooie aanvulling op de voedselbank, zullen we maar denken, dat het nu ineens weer in de belangstelling staat. Want structureel het minimumloon verhogen zodat mensen wel rond kunnen komen, zit er echt niet bij dit kabinet. Vraag is natuurlijk wel of de grond schoon is, na die docu 'Beerput Nederland'.

Vanochtend het bericht dat de inkomensgrens voor voedselbanken wordt opgetrokken en dus meer mensen in aanmerking komen omdat er zoveel wordt aangevoerd dat ze voedsel weg moeten gooien. LOL, armoede in Nederland. :ok:


Tsja, terwijl eerst de inkomensgrens zo hard gesteld moest worden dat veel mensen niet voor de voedselbank in aanmerking kwamen omdat er te weinig aanvoer was.
De vraag is dan nu ook: Gaan we voedsel uitdelen aan mensen die het makkelijk zelf kunnen kopen, of krijgen eindelijk mensen die het ook nodig hebben maar niet aanmerking kwamen nu ook voedsel van de voedselbank.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: do dec 21, 2017 12:33 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Enzo501 schreef:
Helaas leidt dat laatste er steevast toe dat degenen die het hardst klagen een soort claim op de politiek leggen net doen alsof hun geroeptoeter de 'mening van het volk' verkondigt. En steeds zijn mensen verbaasd dat de partij Geenpijl 6000 stemmen haalt bij de verkiezingen of de peilingen van Maurice de Hond heel ver van de uiteindelijke verkiezingsuitslag afliggen. Terwijl het logisch is aangezien de Hond peilt onder mensen die zichzelf aanmelden....
De realiteit is dat 80% van de Nederlanders maar matig geinteresseerd in is politiek, ze werken, hebben het redelijk tot zeer goed en willen vooral niet teveel last hebben van Den Haag. Dit is de zwijgende meerderheid die geen twitter heeft, af en toe een leuk plaatje op facebook plaatst en eens in de 4 jaar gaat stemmen op een partij, om vervolgens door de roeptoeters beledigd te worden omdat ze weer traditioneel en in het midden gestemd gestemd hebben.


Velen zijn matig geïnteresseerd, willen zich niet of niet teveel verdiepen in partijen en nemen verkiezingsprogramma's voor waar aan. Op basis van die informatie en standpunten maken zij een afweging welke partij het beste bij hen past en stemmen vervolgens op die partij.
Dat daar foute keuzes bij zitten, althans in onze ogen, mag je die mensen niet kwalijk nemen. Of je het met ze eens bent of niet, het is een vrij land met officieel een democratie, ook is het aan partijen om eerlijk te zijn over hun standpunten en geen mooi weer te spelen bij verkiezingen over zaken waar ze vervolgens niets mee of aan willen doen. Kiezers belazeren is NIET normaal en we moeten het ook zeker niet accepteren.

Dat 80% het redelijk tot zeer goed heeft is een aanname en ook het kader waarin je dat schetst ontbreekt. Iemand hoeft geen honger te hebben om overwerkt te zijn, of werkloos om de schoolkosten voor zijn kinderen niet te kunnen betalen.
Een zwijgende meerderheid bestaat niet, althans niet als je deze standpunten wilt gaan toekennen. Van iemand die zwijgt weet je per definitie het standpunt niet, want die persoon zwijgt er over. Overigens zijn er meer mogelijkheden voor mensen om zich te uiten dan Twitter of Facebook. Vroeger was er zelfs een regel bij ingezonden brieven bij kranten: voor iedere ingezonden brief stonden een x aantal mensen die dezelfde brief hadden willen schrijven, maar dat toch meer niet deden, om uiteenlopende redenen. Het was voor kranten echter wel een reden om rekening te houden met die mensen. Tien boze brieven betekenden honderden boze abonnee's. Je kunt dus ook geen mensen die niets laten horen, niet over één kam scheren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: do dec 21, 2017 11:59 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Ja het is een volkomen logische conclusie dat mensen die het financieel lastig hebben op socialistische partijen als de PVV en FvD stemmen. Er zijn natuurlijk maar 2 redenen waarom mensen op die partijen stemmen: allochtonen en de vermeende verstikkende invloed van de EU. Als het over werk en inkomen gaat zijn die mensen meestal nog een stuk rechtser dan ik.


Dus volgens jou zijn de 2e Kamerverkiezingen in Nederland in werkelijkheid een referendum.
Als je tegen allochtonen en tegen de de EU bent, stem je PVV of FvD, als voor allochtonen bent en voor de EU stem je op een van de andere partijen. Wat moeten de arme mensen nu stemmen als ze niets tegen allochtonen hebben maar wel tegen de EU of andersom?

Natuurlijk zijn de Kamerverkiezingen geen referenda! Er zijn talloze redenen waarom mensen op een partij kunnen stemmen. Vast staat echter wel, dat er ook met allochtonen problemen zijn in Nederland, of dat wordt overdreven en/of uitgebuit of niet. En vast staat ook dat behoorlijk wat Nederlanders last hebben van EU-richtlijnen, welke hier worden omgezet in wetgeving. Vast staat ook, dat de reguliere partijen zich weinig tot niets aantrekken van de Kiezers, behalve in verkiezingstijd en koeien met gouden hoorns en beterschap beloven, om Kiezers direct na het sluiten van de stembus weer de rug toe te keren. Niet voor niets trekken ook juist weer Kiezers van de PVV naar FvD, omdat in de praktijk, ondanks het geroeptoeter van Wilders, de PVV ook de problemen niet aanpakt en niet met (werkbare) oplossingen komt voor de problemen en angsten waar Kiezers in de samenleving mee worden geconfronteerd.

Het lijkt me gewoon niet zo logisch dat wanneer je een neutrale of positieve houding tegenover allochtonen hebt en je bent niet perse tegen lidmaatschap van de EU je op de FvD of PVV gaat stemmen. Die partijen hebben verder niks te bieden aan 'de armen'. We weten toch allemaal dat de PVV en FvD 1 (of 2) issue partijen zijn? En over 'beloften' en de naiviteit van kiezers die na een aantal keren gestemd hebben hebben we het al talloze malen gehad. En wat je verder aangeeft; dat mensen die op de PVV of FvD stemmen dat vooral doen uit onvrede lijkt me een ABCtje. Het blijft echter een minderheid van misschien 10-15% van de kiezers, dus het lijkt me niet dat de politiek de oren moet laten hangen naar deze roeptoeters, die nu inderdaad naar FvD lijken te switchen (populistisch rechts is altijd de winnaar van de peilingen) omdat de ongeloofwaardigheid van Wilders zelfs in die kringen lijkt te zijn doorgedrongen.


Het lijkt mij ook niet zo logisch om als je voor onderwijs bent maar tegen euthanasie, je op een -al dan niet vermeende- onderwijspartij als D66 gaat stemmen.

Ik heb je al vaker verteld dat stemmen op een partij een keuze maken is uit een van de beschikbare partijen op basis van afwegingen. Voor mijzelf gesproken, is er geen enkele partij waar ik het volledig mee eens ben of volledig mee oneens. Hoewel ik niet voor anderen kan spreken, kan ik wel zeggen, dat ik in mijn leven nog nooit, maar dan ook echt nooit, iemand heb ontmoet die het voor 100% eens was met een partij, zelfs niet als die persoon er lid van was, of 100% oneens met een partij.
Stemmen op een partij is altijd een afweging, gewichten toekennen aan het belang van standpunten van jezelf en wat je eventueel nog wel voor je verantwoording kunt nemen, rekening houdend met kans van slagen van een partij om punten waar je het niet mee eens bent, toch verwezenlijkt te krijgen. Zo zijn er mensen die destijds vanwege de -overigens gejatte- sociale paragraaf op de PVV hebben gestemd, wetende dat de kans dat de PVV haar meeste en meest erge anti moslimstandpunten kan verwezenlijken, bijzonder klein is. Ook zijn er mensen die wel degelijk last hebben van immigranten, niet de standpunten van de PVV op dat gebied steunen, maar in de PVV wel de enige partij zagen, om tenminste iets aan de problemen gedaan te krijgen, omdat de andere partijen die problemen doodleuk negeerden.

Zoals je ziet, ligt het allemaal toch net iets te genuanceerd om van een verkiezing een referendum te kunnen maken. Je kunt je beter verdiepen in de mensen en de problemen die ze zeggen te ervaren om daarmee hun keuzes beter te begrijpen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: do dec 21, 2017 10:42 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Natuurlijk wordt het hoog tijd dat er meer wordt gedaan voor de daklozen en mensen die in armoede leven.
Ook is het goed dat een oppositie blijft hameren bij deze regering om dit onder de aandacht te brengen.
Dit betekent echter niet dat alleen de kommer en kwel van de media en populisten het alleenrecht hebben van spreken.
Ook de 80% van tevreden mensen, mogen nu ook wel eens aan het woord komen ,
want die hebben al te lang moeten zwijgen.


Er wordt steeds geroepen dat het zo goed gaat in Nederland. Dat de mensen er op vooruit gaan. In werkelijkheid blijken mensen er nog steeds niet op vooruit te zijn gegaan, en wat ze er op vooruit gaan, miniem is. Ze geven vooral meer uit, omdat ze HOPEN dat ze er daadwerkelijk op vooruit gaan. Maar ook het CBS en CPB hebben toe moeten geven dat hun optimistische rapporten gebaseerd zijn op loonsverhogingen door werkgevers, die daar nog steeds niet toe bereid zijn. Die loonsverhogingen zaten namelijk ook voor 2016 en 2017 al in de rapporten verwerkt, zonder dat die loonsverhogingen kwamen. Per definitie is het zich rijk rekenen uit de portemonnee van een ander, in dit geval de werkgevers.
Die rapporten zijn gewoon WODC-tjes.

In werkelijkheid neemt het aantal daklozen nog steeds flink toe, en dan heb ik het niet over illegale immigranten, maar gewone autochtonen, waaronder complete gezinnen. De Federatie Opvang heeft alweer de noodklok geluid. Ook blijven de voedselbanken groeien. Het beleid van Rutte 3 is gericht op het welzijn van multinationals, beleggers en de rijkste 10%, niet dat van de rest. Vandaar ook dat al decennia geen aandacht is voor de noden onder de gewone Nederlanders doordat een neoliberaal beleid wordt gevoerd, zowel door Rutte als Balkenende daarvoor, waar pluchegeile partijen als PvdA en D66 doodleuk in meegaan. En dus wenden veel mensen zich tot partijen als de PVV en FvD. Peilingen, de waan van de dag, geeft wat dat betreft wel een consistent beeld. FvD groeit als kool, waaruit wel degelijk onvrede mag worden gelezen naar de ruguliere politiek.

Ja het is een volkomen logische conclusie dat mensen die het financieel lastig hebben op socialistische partijen als de PVV en FvD stemmen. Er zijn natuurlijk maar 2 redenen waarom mensen op die partijen stemmen: allochtonen en de vermeende verstikkende invloed van de EU. Als het over werk en inkomen gaat zijn die mensen meestal nog een stuk rechtser dan ik.


Dus volgens jou zijn de 2e Kamerverkiezingen in Nederland in werkelijkheid een referendum.
Als je tegen allochtonen en tegen de de EU bent, stem je PVV of FvD, als voor allochtonen bent en voor de EU stem je op een van de andere partijen. Wat moeten de arme mensen nu stemmen als ze niets tegen allochtonen hebben maar wel tegen de EU of andersom?

Natuurlijk zijn de Kamerverkiezingen geen referenda! Er zijn talloze redenen waarom mensen op een partij kunnen stemmen. Vast staat echter wel, dat er ook met allochtonen problemen zijn in Nederland, of dat wordt overdreven en/of uitgebuit of niet. En vast staat ook dat behoorlijk wat Nederlanders last hebben van EU-richtlijnen, welke hier worden omgezet in wetgeving. Vast staat ook, dat de reguliere partijen zich weinig tot niets aantrekken van de Kiezers, behalve in verkiezingstijd en koeien met gouden hoorns en beterschap beloven, om Kiezers direct na het sluiten van de stembus weer de rug toe te keren. Niet voor niets trekken ook juist weer Kiezers van de PVV naar FvD, omdat in de praktijk, ondanks het geroeptoeter van Wilders, de PVV ook de problemen niet aanpakt en niet met (werkbare) oplossingen komt voor de problemen en angsten waar Kiezers in de samenleving mee worden geconfronteerd.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: do dec 21, 2017 9:13 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Laat ik verder niet ingaan op jouw omschrijvingen ,want dat leidt tot niets.

Laat ik het anders formuleren.
Als het CBS zegt, dat 20 % zich niet gelukkig voelt en veel onvrede heeft over de overheid en de politiek,
dan is de vraag wat zijn de oorzaken van die onvrede en is dat überhaupt weg te nemen?
Of zal er altijd een percentage mensen blijven dat zich niet gelukkig voelt ?
Heeft het met armoede te maken of met karaktereigenschappen , met eenzaamheid of met frustraties in het leven.
Het CBS geeft hier geen antwoord op en politici praten in hun eigen straatje.
Waarschijnlijk heeft het vele oorzaken en hebben politici en bestuurders te weinig invloed om het
voor iedereen te veranderen.


Of krijgen de goede bestuurders en politici de kans niet om het te veranderen, omdat de rest, met wie het wel veranderd kan worden zich niets van die 20% aantrekt.

Het is heel goed mogelijk om onvrede te verwoorden, maar dan moet je als politicus/bestuurder daar wel naar willen luisteren. En dan is er ook in de allermeeste gevallen best iets aan te doen, maar dan moet wel de meerderheid van de politici/bestuurders democratie hoog in het vaandel hebben staan, en dat zij er in de eerste plaats voor de mensen zijn, niet voor multinationals of vriendjes.
Met 1,4 miljard bijvoorbeeld (wat nu naar buitenlandse beleggers en staten gaat) had je bijvoorbeels makkelijk die 31.000+ daklozen op kunnen vangen en van de straat kunnen halen. Binnen een paar jaar had iedereen een huis gehad.


Natuurlijk wordt het hoog tijd dat er meer wordt gedaan voor de daklozen en mensen die in armoede leven.
Ook is het goed dat een oppositie blijft hameren bij deze regering om dit onder de aandacht te brengen.
Dit betekent echter niet dat alleen de kommer en kwel van de media en populisten het alleenrecht hebben van spreken.
Ook de 80% van tevreden mensen, mogen nu ook wel eens aan het woord komen ,
want die hebben al te lang moeten zwijgen.


Er wordt steeds geroepen dat het zo goed gaat in Nederland. Dat de mensen er op vooruit gaan. In werkelijkheid blijken mensen er nog steeds niet op vooruit te zijn gegaan, en wat ze er op vooruit gaan, miniem is. Ze geven vooral meer uit, omdat ze HOPEN dat ze er daadwerkelijk op vooruit gaan. Maar ook het CBS en CPB hebben toe moeten geven dat hun optimistische rapporten gebaseerd zijn op loonsverhogingen door werkgevers, die daar nog steeds niet toe bereid zijn. Die loonsverhogingen zaten namelijk ook voor 2016 en 2017 al in de rapporten verwerkt, zonder dat die loonsverhogingen kwamen. Per definitie is het zich rijk rekenen uit de portemonnee van een ander, in dit geval de werkgevers.
Die rapporten zijn gewoon WODC-tjes.

In werkelijkheid neemt het aantal daklozen nog steeds flink toe, en dan heb ik het niet over illegale immigranten, maar gewone autochtonen, waaronder complete gezinnen. De Federatie Opvang heeft alweer de noodklok geluid. Ook blijven de voedselbanken groeien. Het beleid van Rutte 3 is gericht op het welzijn van multinationals, beleggers en de rijkste 10%, niet dat van de rest. Vandaar ook dat al decennia geen aandacht is voor de noden onder de gewone Nederlanders doordat een neoliberaal beleid wordt gevoerd, zowel door Rutte als Balkenende daarvoor, waar pluchegeile partijen als PvdA en D66 doodleuk in meegaan. En dus wenden veel mensen zich tot partijen als de PVV en FvD. Peilingen, de waan van de dag, geeft wat dat betreft wel een consistent beeld. FvD groeit als kool, waaruit wel degelijk onvrede mag worden gelezen naar de ruguliere politiek.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: wo dec 20, 2017 7:08 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Hume schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


Begrijpend lezen is kennelijk niet eenvoudig.
De hoeden van De Bono hebben met karaktereigenschappen te maken en niets met sociologie.



De hoeden van de bono en de sociologische karaktereigenschappen hebben er sowieso geen zak mee te maken.

Jij verzint het waar je bij staat (en anders moet je het beter uitleggen).... :foei2:


Laat ik verder niet ingaan op jouw omschrijvingen ,want dat leidt tot niets.

Laat ik het anders formuleren.
Als het CBS zegt, dat 20 % zich niet gelukkig voelt en veel onvrede heeft over de overheid en de politiek,
dan is de vraag wat zijn de oorzaken van die onvrede en is dat überhaupt weg te nemen?
Of zal er altijd een percentage mensen blijven dat zich niet gelukkig voelt ?
Heeft het met armoede te maken of met karaktereigenschappen , met eenzaamheid of met frustraties in het leven.
Het CBS geeft hier geen antwoord op en politici praten in hun eigen straatje.
Waarschijnlijk heeft het vele oorzaken en hebben politici en bestuurders te weinig invloed om het
voor iedereen te veranderen.


Of krijgen de goede bestuurders en politici de kans niet om het te veranderen, omdat de rest, met wie het wel veranderd kan worden zich niets van die 20% aantrekt.

Het is heel goed mogelijk om onvrede te verwoorden, maar dan moet je als politicus/bestuurder daar wel naar willen luisteren. En dan is er ook in de allermeeste gevallen best iets aan te doen, maar dan moet wel de meerderheid van de politici/bestuurders democratie hoog in het vaandel hebben staan, en dat zij er in de eerste plaats voor de mensen zijn, niet voor multinationals of vriendjes.
Met 1,4 miljard bijvoorbeeld (wat nu naar buitenlandse beleggers en staten gaat) had je bijvoorbeels makkelijk die 31.000+ daklozen op kunnen vangen en van de straat kunnen halen. Binnen een paar jaar had iedereen een huis gehad.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 08, 2017 3:03 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Magertjes. De school schrijft aperte leugens op en, sorry hoor, dat dient geen doel. Gaat het om een ander thema, dan liegt of prikkelt de school opeens niet, dus dat argument gaat niet op. Kennelijk vindt Raya het stoer als een docent kinderen tijdens een toets lastig valt met activistische bagger, maar is het opeens een "aanval" als de kinderen en Baudet daar in de echte wereld op terug komen. Vreemd. Alles duidt er op dat Raya een niche heeft gevonden waar zijn links extremistische makkers een voordeel genieten, en dan gaat zijn beoordelingsvermogen rammelen.
Er is niets mis mee om kinderen politiek bewust te maken.
Raya beantwoordt noch hetgeen gesteld wordt, noch hetgeen eerder gevraagd werd.


Dat was overigens mijn antwoord, en daar moet je het maar mee doen, ook al is het niet naar jouw wens.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: vr dec 08, 2017 7:57 am 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Magertjes. De school schrijft aperte leugens op en, sorry hoor, dat dient geen doel. Gaat het om een ander thema, dan liegt of prikkelt de school opeens niet, dus dat argument gaat niet op. Kennelijk vindt Raya het stoer als een docent kinderen tijdens een toets lastig valt met activistische bagger, maar is het opeens een "aanval" als de kinderen en Baudet daar in de echte wereld op terug komen. Vreemd. Alles duidt er op dat Raya een niche heeft gevonden waar zijn links extremistische makkers een voordeel genieten, en dan gaat zijn beoordelingsvermogen rammelen.
Er is niets mis mee om kinderen politiek bewust te maken.
Raya beantwoordt noch hetgeen gesteld wordt, noch hetgeen eerder gevraagd werd.


Raya is niet altijd beschikbaar. Raya is van vlees en bloed, hij leeft en heeft daardoor meer te doen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: do dec 07, 2017 1:12 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:
Ja, die herken ik wel. Maar daarvoor is het niet nodig om dit soort abjecte leugens op te nemen in een toets. Het verbaast me niks dat leerlingen zich op twitter melden met dit soort teksten, en dat Baudet dat aanmoedigt en daarop actie onderneemt. Eigenlijk een mooi voorbeeld van benaderbaarheid van een politicus, en een waardevolle les dat je niet iedere bagger die nb de overheid je tijdens een toets voorlegt lijdzaam hoeft te accepteren. Ik blijf dan ook, net als anderen in deze draad, vol vraagtekens over je kwalificatie "aanval". Graag een antwoord daarop.

Verder kunnen we wel doen of uitdagende vraagstelling goed is, maar hoef ik niet erg te speculeren om te veronderstellen dat ons pc onderwijs heel anders zou handelen als het ging om onderwerpen als de islam of de EU. Als dit het domein wordt van activistische leraren moeten we misschien maar een andere methode kiezen.
De methode werkt alleen maar als de artikelen of de uitspraken prikkelend zijn. Anders kun je net zo goed uit een boekje werken dat al tien jaar oud is en niet met enige actualiteit van doen heeft.
Dat die kinderen huilend naar Beaudet zijn gelopen is jammer. Ze hadden beter de handschoen op kunnen pakken en de -al dan niet vermeende- onzin van de stelling aan de kaak kunnen stellen met argumenten en eventuele bronnen. Als ze gelijk hadden, had hun vertrouwen in Beaudet het Forum voor Democratie zelfs toegenomen.
Magertjes. De school schrijft aperte leugens op en, sorry hoor, dat dient geen doel. Gaat het om een ander thema, dan liegt of prikkelt de school opeens niet, dus dat argument gaat niet op. Kennelijk vindt Raya het stoer als een docent kinderen tijdens een toets lastig valt met activistische bagger, maar is het opeens een "aanval" als de kinderen en Baudet daar in de echte wereld op terug komen. Vreemd. Alles duidt er op dat Raya een niche heeft gevonden waar zijn links extremistische makkers een voordeel genieten, en dan gaat zijn beoordelingsvermogen rammelen.


Er is niets mis mee om kinderen politiek bewust te maken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Beaudet preekt tegenstrijdige verhalen

Geplaatst: do dec 07, 2017 1:11 pm 

Reacties: 149
Bekeken: 6228


Lies schreef:
baedeker schreef:
Raya schreef:
Aan de hand van een krantenartikel of uitspraak van iemand je in het onderwerp verdiepen, je eigen gedachten erover vormen en deze verwoorden.

Ja, die herken ik wel. Maar daarvoor is het niet nodig om dit soort abjecte leugens op te nemen in een toets. Het verbaast me niks dat leerlingen zich op twitter melden met dit soort teksten, en dat Baudet dat aanmoedigt en daarop actie onderneemt. Eigenlijk een mooi voorbeeld van benaderbaarheid van een politicus, en een waardevolle les dat je niet iedere bagger die nb de overheid je tijdens een toets voorlegt lijdzaam hoeft te accepteren. Ik blijf dan ook, net als anderen in deze draad, vol vraagtekens over je kwalificatie "aanval". Graag een antwoord daarop.

Verder kunnen we wel doen of uitdagende vraagstelling goed is, maar hoef ik niet erg te speculeren om te veronderstellen dat ons pc onderwijs heel anders zou handelen als het ging om onderwerpen als de islam of de EU. Als dit het domein wordt van activistische leraren moeten we misschien maar een andere methode kiezen.
Het is van alle tijden dat je als ouder soms worstelt met het gestelde van leraren. Je moet de leraren die neutraal kunnen blijven met een lampje zoeken. Ik heb er maar één ontmoet, waarvan ik nu nog niet weet op welke partij hij stemt. Dat zijn de kanjers, dat geeft vertrouwen als je je kind onder de hoede van iemand anders moet brengen.

Vertrouwen zou ik niet hebben in onderwijzer Ivar Gierveld, omdat vandaag bijna al je opmerkingen op internet blijven hangen. Vroeger had je een vermoeden, vandaag heb je zekerheid.

Op wat voor manier worden onze kinderen maatschappelijk kritisch gemaakt als je deze tweet leest van Gierveld:

Rutte, Verhagen en Wilders zijn kortzichtige rancuneuze klootzakken. En vroeger waarschijnlijk gepest.

Je mag van mij als leraar van alles denken, maar in het openbaar past dit niet.


Neutraal wil niet zeggen dat je niet extreem mag prikkelen. Je moet wel als leraar de uiteindelijke mening van de leerling, het resultaat, respecteren. Zonder uitdagingen doen leerlingen weinig tot niets en komen ze geen stap verder, ook niet in hun eigen objectiviteit en beoordelingsvermogen.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 2 [ Er voldeden 36 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling