Het is nu wo feb 21, 2018 5:22 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 3 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Is hoor en wederhoor niet langer de standaard?
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is hoor en wederhoor niet langer de standaard?

Geplaatst: wo dec 27, 2017 1:10 pm 

Reacties: 7
Bekeken: 239


'Nat' is ook relatief, 'droog' uiteraard ook en 'hoog' even zo goed.

'Objectief' heb je hier in twee betekenissen:
1- de keuze van de journalist/redactie
2- de weergave van de feiten

Natuurlijk verwacht ik dat nieuws in het Financieel Dagblad meer financieel gerelateerd is dan in het Hervormd Dagblad. En dat het nieuws in het Hervormd dagblad meer religieus is gericht.
Dat zijn duidelijke keuzes, maar ook keuzes die helder zijn door het profiel van het dagblad. Natuurlijk moeten de artikelen zelf wel objectief zijn, en dat is uiteraard zo objectief mogelijk. Redactionele commentaren, interpretaties/duidingen en meningen zijn natuurlijk niet verboden, maar moeten wel als zodanig duidelijk herkenbaar zijn, die zijn duidelijk niet objectief.
Het was niet voor niets goed gebruik dat 1 bron geen bron was. Gebeurtenissen moesten door een tweede, betrouwbare bron, bevestigd worden, voor de msm er kond van deden. Dat lijkt verleden tijd. En ook lijkt er sturing -al dan niet zelfsturing- te zijn in het brengen van onderwerpen, die niet te maken heeft met het profiel van het blad of programma. Een actualiteitenprogramma, nieuwsblad of journaal dat kiest voor bijv. een vangst van illegaal vuurwerk in plaats van de eerder genoemde massaverkrachting, manipuleert nieuws door de prioriteiten toekenning. En als dat dan ook nog mainstream media breed gebeurt, kun je helemaal je vraagtekens zetten.

Als de berichtgeving rond Willem Aantjes destijds direct was onderworpen aan factchecks, had het inderdaad anders uitgepakt. Willem Aantjes is voor velen in ere hersteld, maar dat heeft inderdaad wel jaren geduurd. De resultaten van het onderzoek waaruit bleek dat Aantjes de waarheid had gesproken, is echter ook nauwelijks in het nieuws geweest. Ook politieke? keuzen van de msm destijds?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is hoor en wederhoor niet langer de standaard?

Geplaatst: wo dec 27, 2017 11:36 am 

Reacties: 7
Bekeken: 239


Rightnow schreef:
Wat je tegenover plotseling nieuws kunt stellen, is scepsis, oplettendheid en geduld. Want de ware toedracht over "Keulen" werd dus eerst niet of niet zorgvuldig en grondig genoeg naar voren gebracht. Maar naderhand kwamen meer feiten naar boven.

Wachten we eens een paar weken met de eindconclusie en houden we de ogen en oren open; zoeken we in de media van "de vijand" van de eerstgehoorde media en dan hebben we al het begin van "hoor en wederhoor" te pakken.

Hoop dat in het nieuwe jaar mensen elkaar minder snel veroordelen, langer wachten, beter doorvragen, en zich afvragen wat de keerzijde van de medaille is! Enig wantrouwen is vaak nuttig maar de snelle veroordeling maakt de samenleving onleefbaar. Loopbanen en menselijke mogelijkheden worden vernietigd omdat alles nog enkel gaat om iemands IMAGO - wat steeds meer een kwestie is van de WAAN van de dag die morgen voorbij is, als carrieres gebroken zijn en relaties stukgemaakt.


Probleem is dat de waarheid aan het licht werd gebracht door bronnen die doorgaans minder of niet betrouwbaar zijn, niet objectief, overdrijven en zich op één issue richten. Het maakt dat die bronnen betrouwbaarder gaan worden geacht dan de msm die zaken verzwegen en bagatelliseerden. Dat valt de msm wel degelijk aan te rekenen, want als andere figuren wel met het nieuws kunnen komen, n.b. figuren met weinig journalistieke vaardigheden en weinig toegang tot bronnen, dan mag het duidelijk zijn dat msm dingen bewust verzwegen, al dan niet op verzoek om paniek, wraak of angsten te voorkomen.

Al eerder gesteld: nepnieuws bestrijd je niet door nieuws te verzwijgen of te bagatelliseren, maar door met de feiten te komen, hoe ernstig die ook zijn. En dan is het uiteraard aan de overheid om afdoende op te treden en te laten zien dat zij de burgers daadwerkelijke beschermt en raddraaiers oppakt en veroordeelt.

Natuurlijk hoort nieuws objectief te worden gebracht, niet alleen door hoor en wederhoor, want dat is niet altijd mogelijk, maar wel door zich aan de feiten te houden. Ik pleit dan ook nog steeds voor factchecks als een politicus wordt geciteerd, bijvoorbeeld. Dat imago's beschadigd raken als figuren -terecht- negatief in het nieuws komen, is inherent aan de daad en vaak aan het 'publiek' figuur zijn. Als msm zich enkel aan de feiten houden, en een figuur heeft iets niet gedaan, dan zal de msm ook niet negatief hoeven te berichten, en blijft beschadiging uit, omdat -als msms weer als betrouwbare bron zouden kunnen worden gezien- daarmee speculatie op social media op natuurlijke wijze de kop kan worden ingedrukt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Is hoor en wederhoor niet langer de standaard?

Geplaatst: di dec 26, 2017 8:31 pm 

Reacties: 7
Bekeken: 239


We moeten een betrouwbare bron hebben. Dat horen in de allereerste plaats de mainstream media te zijn. En daarbij ook de politiek.

Een simpel voorbeeldje:
In eerste instantie werden de massale verkrachtingen en aanrandingen in Keulen verzwegen.
Vervolgens kwamen er berichten op de social media en werden deze door politici en msm ontkend.
De berichten in de social media hielden echter aan. Uiteindelijk werd door politici en msm toegegeven dat die verkrachtingen en aanrandingen hadden plaatsgevonden, maar slechts op zeer beperkte schaal.
De berichten over massale verkrachtingen en aandrandingen bleven doorgaan op de social media. Uiteindelijk moesten politici en msm toegeven dat er werkelijk massaal spake was geweest van verkrachtingen en aanrandingen.

En er zijn meer voorbeelden te geven.


Nepnieuws en overdrijvingen (ook een vorm van nepnieuws) kun je alleen bestrijden als je met de werkelijkheid komt en wel uit betrouwbare bron. Je moet er als lezer, kijker of luisteraar vanuit kunnen gaan dat wat die en die bronnen melden, ook daadwerkelijk klopt, en alles wat daarvan afwijkt dus nep is.
Helaas behoren politici en de mainstream media niet meer tot de betrouwbare bronnen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Hoor en wederhoor doen er dan niet meer toe. Als je als bron hebt laten blijken dat je niet betrouwbaar bent, word je niet meer vertrouwd.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 3 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling