Het is nu do dec 12, 2019 11:09 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 109 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: De leugen regeert in Den Haag
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: di jul 23, 2019 7:13 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Het algoritme geeft op de persoon gerichte resultaten. Die zijn uiteraard voor ieder anders, tenzij we klonen van elkaar zijn.


Dus ik zou op mijn werk notabene regelmatig hebben gezocht naar topics met "natte droom" als zoekterm en daarom kreeg ik al die rare sites en plaatjes te zien toen ik naar "Nattermann" zocht?


Googles wegen zijn ondoorgrondelijk. Niemand weet wat voor associaties zo'n algoritme maakt. Misschien heeft een collega gebruik gemaakt van je computer? Leen je je wachtwoord wel eens uit? Is er een algemene firewall die gegevens bijhoudt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: ma jul 22, 2019 9:21 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Het algoritme geeft op de persoon gerichte resultaten. Die zijn uiteraard voor ieder anders, tenzij we klonen van elkaar zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 9:52 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Natuurlijk bepaal jij alleen wat voor jou relevant is. Maar als je Iers wil weten, dan vraag je toch zo duidelijk mogelijk wat je wil weten? Daarmee geef je toch zelf aan wat voor jou relevant is? Wat deugt er niet aan de aanname die Google maakt op basis van jou zoekopdracht? Kun je een concreet voorbeeld geven?


Google stelt op basis van eerdere zoekopdrachten en andere informatie een profiel voor jou vast en geeft mede aan de hand van dat profiel de resultaten.
Als ik om Ierse recepten vraag, krijg ik een paar Ierse en veel Indische omdat daar eerdere zoekopdrachten over gingen. Dat betekent dat ik minder Ierse recepten voorgeschoteld krijg dan zou moeten.

Dat hangt dan weer samen met hoe je zoekt. Als je zoekt op Ierse recepten denkt Google bijvoorbeeld dat je interesse hebt in Ierse en in recepten. Meest relevant is het Ierse recept, maar omdat je in het verleden hebt gezocht op Indische recepten, kan het zijn dat je ook daar belangstelling in hebt. Het kan zelfs zijn dat je een pagina krijgt over Ierse folklore, omdat Ierse ook een term was in je zoekopdracht. Wil je alleen info over Ierse recepten ontvangen zoek je niet op Ierse recepten maar op "Ierse recepten" Door die aanhalingstekens krijgt Google de opdracht je alleen die resultaten voor te schotelen die precies voldoen aan je opdracht. Een stukje Google grammatica zeg maar.


Ik gaf nochtans een zoekopdracht naar Ierse recepten.
Veel Ierse recepten blijven echter verborgen, omdat google ze vervangt door Indische recepten, omdat google in al haar wijsheid denkt dat ik daar ook naar zoek op dat moment.

Vervang nu die zoekterm Ierse recepten eens voor een maatschappelijk of politiek iets. En weet jij waar google in haar algoritme de zwaartepunten legt en wat google jou dus niet laat lezen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 9:48 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Einstein schreef:

:evendenken:

De volgorde in jouw vraag klopt niet. Het is niet zo, dat Google jou vantevoren kent. Wanneer je begint met zoeken en je doet dat 2 jaar achter elkaar, dan kent Google de zoekacties die worden uitgevoerd op jouw computer. Google kent dus jouw computer.. en alléén als je ingelogd bent in gmail, kent Google jouw naam ook. Sowieso.. ik zou iedereen willen afraden, om permanent in te loggen in Google of gmail. Je hebt de extra's zelden nodig.. en na een tijdje weet Google ALLES van je. Zeker bij politiek is dat m.i. niet gewenst. Zie de toestanden in 2016 met Cambridge Analytica en politieke profiling. De moderne algoritmes kunnen veel meer verbanden leggen, dan bijvoorbeeld de Stasi ooit heeft gekund. De gmail-profielen in Google zijn een natte droom voor geheime diensten.


Het is echt niet alleen google. Twitter en Facebook zijn op dezelfde leest geschoeid, en pagina's als De Telegraaf, Nu.nl en heel vele anderen net zo. Vrijwel allemaal bevatten ze linkjes met sites die informatie over jou verzamelen en vastleggen. Er bestaan leuke programma's die je precies laten zien welke sites dat zijn als je op een willekeurige site bent ingelogd. Dat zijn er vaak duizenden, die allemaal informatie aan elkaar doorspelen. Ik heb zo'n programma een paar maanden geleden van mijn computer afgegooid, omdat het erg onoverzichtelijk werd en dus voor mij nutteloos geworden.

Hoe weet je dit allemaal? Je hebt geeneens een smartphone, en nu ben je ineens ook alweer een IT expert? :))


Denk je dat internet alleen op smartphones mogelijk is?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 8:33 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Maar dat ligt wel aan jezelf. Niet dat je advertenties krijgt, daar zoekt Google voor, dat is hun verdienmodel. Als je dat niet wil zoek je maar niet op Google. Even goede vrienden. Maar als jij zoekt op slechts de zoekterm Wilders krijg ik als eerste hit twitter berichten, dan de Wikipedia pagina en dan enige nieuwsberichten waarmee Wilders veel in het nieuw uit geweest. Als je alleen zoekt op 1 term vind ik dit een relevante index. Google is niet meer dan een index van alles wat beschikbaar is op het internet. Het kan je helpen met het zoeken wat jij wilt weten en hoe preciezer jij je uitdrukt wat je wil hoe beter Google je helpt. Als je zoekt bijvoorbeeldbeeld op "is Wilders een racist" krijg je andére resultaten dan "is Wilders een goede politicus". Logisch ook, omdat het redelijk is aan te nemen dat de relevantie van je zoekopdracht anders is. Google is vergelijkbaar met een bibliotheek incluis bibliotecaresse. Als je aan haar vraagt om info over Wilders zal ze niet veel anders reageren dan Google.


Jij bent blijkbaar tevreden met wat google je voorschotelt. Ik ben er niet tevreden mee, dat google me niet alles laat zien, maar voor mij kiest wat ik -volgens haar- relevant vind. Dat deugt gewoon niet. Niet google mag bepalen wat ik relevant vind, dat kan en mag alleen ikzelf bepalen. Dat het me vrij staat om google wel of niet te gebruiken is een kul-argument. Google heeft de meeste bots om webpagina's en documenten te indexeren en heeft dus een veel uitgebreidere database. Tenminste, zolang google mijzelf laat selecteren wat ik van belang vind en zij dat niet voor mij gaat bepalen.
Natuurlijk bepaal jij alleen wat voor jou relevant is. Maar als je Iers wil weten, dan vraag je toch zo duidelijk mogelijk wat je wil weten? Daarmee geef je toch zelf aan wat voor jou relevant is? Wat deugt er niet aan de aanname die Google maakt op basis van jou zoekopdracht? Kun je een concreet voorbeeld geven?


Google stelt op basis van eerdere zoekopdrachten en andere informatie een profiel voor jou vast en geeft mede aan de hand van dat profiel de resultaten.
Als ik om Ierse recepten vraag, krijg ik een paar Ierse en veel Indische omdat daar eerdere zoekopdrachten over gingen. Dat betekent dat ik minder Ierse recepten voorgeschoteld krijg dan zou moeten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 8:16 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:

Google probeert op basis van die algoritmen zo goed mogelijk te begrijpen wat jij wil. Dat doet ze op basis van jouw zoekopdrachten. Hoe preciezer je aangeeft wat je wil, hoe beter Google je begrijpt. En aan de hand van je zoekgeschiedenis onthoudt google ook hoe je de vorige keer iets wilde weten om je zo nog sneller te kunnen helpen. Waarom zou je Google daarin willen dwarsbomen?


Google kent niet de reden waarom ik iets opzoek. Als ik iets opzoek over Wilders of Baudet, wil dat niet zeggen dat ik fan van hen of hun ideologie ben. Ik heb er dan geen behoefte aan om bij een volgende zoekopdracht met een politiek tintje doodgegooid te worden met linkjes op basis van waarden van Wilders of Baudet, omdat google denkt dat ik daarin geinteresseerd ben. Het belemmert mij ipv dat het mij helpt. Vergelijk het met een zoekopdracht naar een boormachine, die ik vervolgens diezelfde middag ga kopen. Desondanks wordt ik nog maanden doodgegooid met reclames voor boormachines, ondanks dat ik allang ben voorzien. Dat is met zoeken van informatie net zo. Vooral als informatie die ik wel zoek daardoor wegzakt of zelfs helemaal niet wordt getoond. Google hoeft mij helemaal niet proberen te begrijpen. Google moet doen waarvoor ik het gebruik: informatie presenteren die ik zoek, en niet welke hij DENKT dat ik zoek.

Weer zo'n nutteloze en zelfs schadelijke ontwikkeling, overigens. Door die algoritmen worden mensen niet voorzien van alle informatie welke ze nodig hebben een eerlijke mening te vormen, maar krijgen ze alleen informatie welke eerdere informatie bevestigd, of die informatie deugt of niet deugt.
Maar dat ligt wel aan jezelf. Niet dat je advertenties krijgt, daar zoekt Google voor, dat is hun verdienmodel. Als je dat niet wil zoek je maar niet op Google. Even goede vrienden. Maar als jij zoekt op slechts de zoekterm Wilders krijg ik als eerste hit twitter berichten, dan de Wikipedia pagina en dan enige nieuwsberichten waarmee Wilders veel in het nieuw uit geweest. Als je alleen zoekt op 1 term vind ik dit een relevante index. Google is niet meer dan een index van alles wat beschikbaar is op het internet. Het kan je helpen met het zoeken wat jij wilt weten en hoe preciezer jij je uitdrukt wat je wil hoe beter Google je helpt. Als je zoekt bijvoorbeeldbeeld op "is Wilders een racist" krijg je andére resultaten dan "is Wilders een goede politicus". Logisch ook, omdat het redelijk is aan te nemen dat de relevantie van je zoekopdracht anders is. Google is vergelijkbaar met een bibliotheek incluis bibliotecaresse. Als je aan haar vraagt om info over Wilders zal ze niet veel anders reageren dan Google.


Jij bent blijkbaar tevreden met wat google je voorschotelt. Ik ben er niet tevreden mee, dat google me niet alles laat zien, maar voor mij kiest wat ik -volgens haar- relevant vind. Dat deugt gewoon niet. Niet google mag bepalen wat ik relevant vind, dat kan en mag alleen ikzelf bepalen. Dat het me vrij staat om google wel of niet te gebruiken is een kul-argument. Google heeft de meeste bots om webpagina's en documenten te indexeren en heeft dus een veel uitgebreidere database. Tenminste, zolang google mijzelf laat selecteren wat ik van belang vind en zij dat niet voor mij gaat bepalen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 7:51 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Einstein schreef:
PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:

Het zal allemaal wel, maar als je zoekt op Google wil je toch een zo relevant mogelijk antwoord? Dan helpt het om Google zoveel mogelijk informatie over jezelf te geven. Hoe beter Google jou kent hoe beter Google jou kan helpen in waar jij naar op zoek bent. Het kan best zijn dat jij niet wil dat Google jou kent, maar dan moet je ook niet zeuren als je minder relevante info krijgt dan mogelijk zou zijn geweest.

Waarom moet Google jou kennen om ALLE relevante info die over de zoektermen die je invoert, te geven?

:evendenken:

De volgorde in jouw vraag klopt niet. Het is niet zo, dat Google jou vantevoren kent. Wanneer je begint met zoeken en je doet dat 2 jaar achter elkaar, dan kent Google de zoekacties die worden uitgevoerd op jouw computer. Google kent dus jouw computer.. en alléén als je ingelogd bent in gmail, kent Google jouw naam ook. Sowieso.. ik zou iedereen willen afraden, om permanent in te loggen in Google of gmail. Je hebt de extra's zelden nodig.. en na een tijdje weet Google ALLES van je. Zeker bij politiek is dat m.i. niet gewenst. Zie de toestanden in 2016 met Cambridge Analytica en politieke profiling. De moderne algoritmes kunnen veel meer verbanden leggen, dan bijvoorbeeld de Stasi ooit heeft gekund. De gmail-profielen in Google zijn een natte droom voor geheime diensten.


Het is echt niet alleen google. Twitter en Facebook zijn op dezelfde leest geschoeid, en pagina's als De Telegraaf, Nu.nl en heel vele anderen net zo. Vrijwel allemaal bevatten ze linkjes met sites die informatie over jou verzamelen en vastleggen. Er bestaan leuke programma's die je precies laten zien welke sites dat zijn als je op een willekeurige site bent ingelogd. Dat zijn er vaak duizenden, die allemaal informatie aan elkaar doorspelen. Ik heb zo'n programma een paar maanden geleden van mijn computer afgegooid, omdat het erg onoverzichtelijk werd en dus voor mij nutteloos geworden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 7:39 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Lancelot schreef:
Raya schreef:
Algoritmen bepalen voor een groot deel wat je te zien krijgt aan resultaten. Niet jij bepaalt de relevantie van zoekresultaten, dat doet google voor je.

De enige manier om google enigszins te dwarsbomen, is ook regelmatig te zoeken naar zaken en bronnen waar je in werkelijkheid niet in geinteresseerd bent. Google denkt dan echter wel, dat je belangstelling breder is, en schotelt je meer resultaten voor.

Google probeert op basis van die algoritmen zo goed mogelijk te begrijpen wat jij wil. Dat doet ze op basis van jouw zoekopdrachten. Hoe preciezer je aangeeft wat je wil, hoe beter Google je begrijpt. En aan de hand van je zoekgeschiedenis onthoudt google ook hoe je de vorige keer iets wilde weten om je zo nog sneller te kunnen helpen. Waarom zou je Google daarin willen dwarsbomen?


Google kent niet de reden waarom ik iets opzoek. Als ik iets opzoek over Wilders of Baudet, wil dat niet zeggen dat ik fan van hen of hun ideologie ben. Ik heb er dan geen behoefte aan om bij een volgende zoekopdracht met een politiek tintje doodgegooid te worden met linkjes op basis van waarden van Wilders of Baudet, omdat google denkt dat ik daarin geinteresseerd ben. Het belemmert mij ipv dat het mij helpt. Vergelijk het met een zoekopdracht naar een boormachine, die ik vervolgens diezelfde middag ga kopen. Desondanks wordt ik nog maanden doodgegooid met reclames voor boormachines, ondanks dat ik allang ben voorzien. Dat is met zoeken van informatie net zo. Vooral als informatie die ik wel zoek daardoor wegzakt of zelfs helemaal niet wordt getoond. Google hoeft mij helemaal niet proberen te begrijpen. Google moet doen waarvoor ik het gebruik: informatie presenteren die ik zoek, en niet welke hij DENKT dat ik zoek.

Weer zo'n nutteloze en zelfs schadelijke ontwikkeling, overigens. Door die algoritmen worden mensen niet voorzien van alle informatie welke ze nodig hebben een eerlijke mening te vormen, maar krijgen ze alleen informatie welke eerdere informatie bevestigd, of die informatie deugt of niet deugt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 5:24 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Algoritmen bepalen voor een groot deel wat je te zien krijgt aan resultaten. Niet jij bepaalt de relevantie van zoekresultaten, dat doet google voor je.

De enige manier om google enigszins te dwarsbomen, is ook regelmatig te zoeken naar zaken en bronnen waar je in werkelijkheid niet in geinteresseerd bent. Google denkt dan echter wel, dat je belangstelling breder is, en schotelt je meer resultaten voor.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: wo jul 10, 2019 8:37 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Biertje schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/

Staat er toch bij ? de legale vuurwerkhandel verkoopt het bijna niet. Dus het kan wel, maar het helpt niks, de vuurwerkhandelaar in dat artikel heeft gewoon gelijk. Op legaal vuurwerk zit ook een etiket. Wanneer je illegaal vuurwerk invoert, zit je sowieso fout als je betrapt wordt.. of het nu zwaar is of licht.. illegaal vuurwerk heeft geen etiket en dat is verboden en makkelijk te controleren. Wegen van het kruit is dus niet nodig.
Moet jij eens kijken naar het lawaai als er 120 cakes tegelijk worden afgestoken, dat is vele malen meer dan die 100.000 klapper

https://www.youtube.com/watch?v=48Jc7d487Ds

Is het niet veel beter als je illegaal vuurwerk bestempeld als explosieven?


Probleem is dan nog steeds dat daarmee het probleem niet de wereld uit is. De illegale import is niet bij te benen en het zware vuurwerk vindt gretig aftrek. Nog steeds. Af en toe wordt er bij een inval wat in beslag genomen, maar de jongeren die van september tot en met februari de straten onveilig blijven maken, worden niet aangepakt, want er is nooit bewijs dat hij of zij iets heeft afgestoken. En buurtbewonders houden steeds vaker hun mond, bang om zwaar vuurwerk door de brievenbus te krijgen.

Als je knalvuurwerk niet helemaal wilt verbieden, waarom dan niet het bij je dragen van vuurwerk buiten de verkoopdagen per defintie verbieden. Al het vuurwerk dat iemand bij zich draagt kan dan in beslag worden genomen en een vette boete uitgedeeld. Iedere knal is dan een alarm voor agenten om op af te gaan.
En vuurwerkhandelaren kunnen tijdens de verkoop het vuurwerk in een verpakking verzegelen. Wie tijdens de verkoopdagen met vuurwerk met een verbroken verzegeling/geopende verpakking rondloopt, kan dan ook gewoon aangepakt worden. Afsteken alleen binnen de gesteld uren, en die mogen best beperkt worden van 22.00 uur oudjaardag, tot 02.00 uur nieuwsjaardag.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: di jul 09, 2019 10:21 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Biertje schreef:
Het kabinet wil 100.000 klappers verbieden, terwijl dit steeds minder gekocht wordt door consumenten. Waarom is het zo verdomde moeilijk om vast te stellen en te leggen hoeveel kruit amateurvuurwerk mag bevatten?

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil- ... ~a61365f0/


Het enige wat ze kunnen doen is verbieden. En zal geen enkele zood aan de dijk zetten.

Nu al mag zwaarder vuurwerk niet geimporteerd en afgestoken worden, maar in september begint het hier al. En geen agent die ingrijpt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: di jul 09, 2019 9:16 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Op de radio in het nieuws:


1. Grapperhaus (minister van Justitie) hield dringend advies van AIVD en MIVD over Huawei achter. Nu Kamer op reces is, heeft hij het rapport alsnog naar de Kamer gestuurd...

2. Menno Snel, (staats financien/belastingdienst) hield vol dat er niet meer dan 302 gedupeerde gezinnen waren inzake het onterecht terugvorderen kinderopvangtoeslag en overtreden van de wet door belastingambtenaren. Het blijken duizenden gezinnen te zijn.



Politiek Den Haag, onze kraamkamer van leugens en bedrog, waar burgers en en hun vertegenwoordigers mee worden doodgegooid.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: ma jul 08, 2019 2:30 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Frankly schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
In antwoord op je vraag : ja aangezien alles relatief is en dus kijkend naar andere landen vind ik dat het best OK gaat in Nederland. Niets om voldaan over op de bank te gaan zitten alsof Nederland "af" is; zeker niet want het kan altijd veel beter.

Maar ik stel vast dat jij nu tot twee keer toe geen antwoord op de vraag geeft. Blijkbaar kun je dus geen landen noemen waar het m.b.t. jouw vernietigende kritieken en in algemeen significant beter gesteld is dan in Nederland ?

Jij brandt Nederland tot aan de grond toe af met vernietigende kritieken als bijkans onleefbaar corrupt land waar de bevolking wordt bedrogen door de elitaire gevestigde politiek en geindoctrineerd en voorgelogen door de media.....maar je kunt geen land noemen waar het significant beter is !

Mooi dat je misverstand over die heel behoorlijke ranking van het besteedbaar inkomen van tafel is.

De stelling ter discussie staat in #461. Vrij verwoord: Met de corruptie is het in Nederland beter gesteld dan in Angola en in 171 andere landen.

Je zegt dat je kijkt naar andere landen, en vind dat het best OK gaat in Nederland. Prima, maar dan is de vraag: Waar baseer je dat op? Is dat op de index van transparency international uit #461? Dan graag een antwoord op mijn post #485. Kort gezegd: Deze index meet geen corruptie maar een perceptie van corruptie bij een klein aantal mensen. En deze perceptie heeft onmogelijk waarde gezien het zevental eronder genoemde feiten over de Nederlandse situatie. Die bron bewijst dus helemaal niks.

Nu kom je halverwege de discussie binnen en denk je, hé dit discussieert veel makkelijker als ik de bewijslast omkeer. Laat ik baedeker maar vragen te bewijzen waar het beter gaat dan in Nederland. Maar jammer genoeg werkt dat niet zo in een discussie. Jij sluit je aan bij een stelling en dan is het aan jou om die te onderbouwen. Je hebt wél antwoord gekregen op je omkeringsvraag en die luidt dat je zelf moet bewijzen wat je beweert. Daaraan de conclusies verbinden over wat ik wel of niet kan noemen is niet aan de orde. Je hebt gewoon je stelling niet onderbouwd en als je zo door gaat kan die de prullenbak in.

Maar wel mooi dat je hebt opgepikt dat het zevental feiten dat ik noem wijst op een corrupt Nederland. "Onleefbaar" is niet mijn woordkeuze, maar je emotie roept wel in twijfel of Nederland wel "best OK" is. Veel succes met je internationale vergelijking. Hier nog even het lijstje:
* zelfs de Algemene Rekenkamer voor 70% van de overheidsuitgaven niet kan controleren waaraan ze zijn besteed;
* regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten worden opgesteld;
* trots gepolderd wordt over een klimaatakkoord ad €1.000 miljard waarvan de stukken dan weer niet worden vrijgegeven;
* het personeel bij DE wetenschappelijke bron voor overheidsbeleid WODC conclusies vervalst en zich laat beïnvloeden door ambtenaren;
* de rechtsstaat op alle fronten faalt;
* de overheid een linkse staatsomroep in stand houdt die liegt en indoctrineert;
* er zich onder leiding van roerganger Rutte een heuse leugencultuur heeft genesteld in het parlement

Is het je trouwens opgevallen hoe het vaak buitenlanders zijn die ons moeten wijzen op een misstand? Het was uit hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat dat in 1976 duidelijk werd dat vliegtuigbouwer Lockheed ‘a very high Dutch official’ had omgekocht. Dat bleek prins Bernhard te zijn, maar ow ow ow wat duurde het lang voordat de regering dat openlijk durfde te zeggen, en dan nog in de zeer verbloemde termen van de commissie van wijze mannen. En Nederland was absoluut geen belastingparadijs, zo werd jarenlang door parlement bij hoog en bij laag ontkend ... totdat de Panama Papers een eind maakten aan het zelfgenoegzame sprookje. Het waren Britse journalisten die de zeepbel van WorldOnline doorprikten en een van de grootse beursschandalen in de naoorlogse geschiedenis in gang zetten. Of neem de bouwfraude, die Zembla in 2001 onthulde. Nederland stond decennialang bekend als een kartelparadijs. Het was Europese mededingingswetgeving die in 1998 een eind maakte aan het Nederlandse kartelparadijs. Het is volgens mij een calvinistisch dingetje om de fatsoensrakker uit te hangen en ondertussen de katjes in het donker te knijpen.


Geen misverstand hoor ; de rabobank rekent jou keurig voor dat Nederland qua besteedbaar inkomen, gecorrigeerd, op de 4e plek in de EU staat achter Zweden. Dat wil jij niet accepteren. Het is me niet helemaal duidelijk of je nu meent dat de Rabobank zit te liegen of dat je (werkelijk !?) meent dat jij het beter weet dan de economen bij de Rabobank.

Voor het overige veel herhaalde stof maar weinig wol. Maar ook nu ben je niet in staat om ook maar 1 land te noemen waar het wat betreft jouw vernietigende kritieken of in algemeen significant beter gesteld zou zijn dan in Nederland.
De conclusie is dus dat je Nederland tot de absolute wereldtop en bij de allerbeste landen vindt behoren...een relatief paradijs om te mogen leven ....anders zou je immers zo uit de losse pols wel wat landen kunnen noemen waar het beter gesteld is...


Leuk, die cijfers van de Rabobank. Maar vraag het nu eens aan de mensen die niet voldoen aan dat gemiddelde en er ver onder zitten. Dat is de grootste groep.

Daarom gaat die landenranking ook niet op. Landen leven niet. Landen ervaren geen armoede. Dat doen mensen wel. Daarom moet je het hebben over mensen, individuen. Dus niet over landen en al helemaal niet over de gemiddelden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: ma jul 08, 2019 8:39 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Iedereen heeft recht op een zo zorgeloos mogelijk en gelukkig leven. Alles wat mensen ellende veroorzaakt horen we hen in een beschaafde wereld zo min mogelijk te laten overkomen als wij daar de hand in kunnen hebben. Dat heet beschaving.

Waar het mij vooral om gaat, is dat je enige ellende in eigenland niet kunt relativeren aan de ellende van mensen in andere landen. Mensen die hier te weinig inkomen krijgen om aan fatsoenlijk, gezond eten te komen kan dan in de ogen van anderen beter afzijn dan mensen in een ontwikkelingsland, maar die mensen hier lijden ook honger en worden vroeg of laat ernstig ziek door verkeerd of te weinig voedsel in de jeugd, en lopen grote kans daar uiteindelijk toch (eerder) dood aan te gaan, vaak na veel ziekte.

Natuurlijk moet je OOK kijken naar de ellende elders, maar praat daarmee NOOIT de ellende in eigenland goed en ga er al helemaal niet van wegkijken. Ieder mens is er één en ieder lijden is ellende, of dat nu een massaal lijden is of het lijden van een individu, en of dat nu in een land ver weg is of hier.

Helaas gebeurt het wel voortdurend, dat goedpraten van ellende in eigen land, het wegkijken daarvan. Helemaal hier HOEFT niemand honger te lijden, want wij zijn een rijk land. Helemaal hier HOEFT niemand slachtoffer te worden Kafkaiaanse toestanden, want wij zijn een beschaafd land. Althans, volgens de statistieken en onze eigen beweringen.

Schat ALLES op zijn waarde, en bedeel en verdeel beter, eerlijker, en gun IEDEREEN en zo goed mogelijk leven. Ook in eigen land. Wat kan daar in vredesnaam op tegen zijn?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 07, 2019 5:26 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Einstein schreef:
We zijn tegelijk bezig over hetzelfde, ik sleep er even een paar quotes bij..

Raya schreef:
Stop met die vergelijkingen.
Er zijn uiteraard landen waar meer mensen het slecht hebben dan hier. Maar dat betekent niet dat er hier geen mensen zijn die het slecht hebben. Net zo slecht, maar misschien net iets anders slecht. Of juist ook weer niet.

Daar gaat het om ja. Is Angola sowieso wel relevant ? volgens mij is iedereen het er gewoon over eens, dat armoede en corruptie in Angola onvergelijkbaar zijn met armoede en corruptie in Nederland. Het triviale punt is..

- De ene arme heeft niet genoeg geld om Nikes te kopen voor zijn kinderen
- De andere arme heeft niet genoeg geld om zijn kinderen te eten te geven.

Het is dus onvergelijkbaar, maar het eerste is wel sneu.. want kinderen worden bijvoorbeeld gepest op school als ze geen fatsoenlijke sportschoenen hebben. En het is ook heel onrechtvaardig, dat de koopkracht al een generatie lang niet is verbeterd in Nederland ! Maar je kunt je dus wel afvragen.. is dat echt de schuld van de politiek ? of ligt dat aan het feit, dat veel meer mensen tegenwoordig een "middeninkomen" genieten dan vroeger.. waardoor vakbonden en linkse politieke partijen ingedut zijn.. en niet meer uit hun luie stoel komen voor inkomensverbetering en belangenbehartiging ?

Citaat:
Nee, een land is niet zijn gemiddelde. Een land is zijn uiterste. Daar alles op te hangen aan een gemiddelde, ontken je de uitersten.

Een democratie werkt met meerderheden. Wanneer een steeds grotere meerderheid van de kiezers tevreden is over geld, zal de animo bij politieke partijen om "voor de zwakkeren op te komen" afnemen. Dat zie je ook aan de resultaten, er is niet veel meer overgebleven van de PvdA bijvoorbeeld. Het ledental van de vakbond is ook drastisch afgenomen. Deze klassenstrijd is in het rijke westen overleden, ondanks het gehamer van de SP op deze thema's.

PVV en FvD proberen nu, om een ander soort klassenstrijd op te tuigen. Het verschil tussen de oude klassenstrijd en de nieuwe is, dat bij de nieuwe klassenstrijd de immigratie en de EU de schuld krijgt.. de minister.. in plaats van de kapitalist. Zie baedeker, dezelfde bijdrage waar Angola ter sprake kwam. Maar ik denk dus, dat het trekken aan een dood paard is. Met een minderheid kun je geen revolutie maken. Misschien moeten we gewoon constateren, dat de consumptie-markt in het rijke westen verzadigd is.. en dat de 30% die te weinig geld heeft, de klos zijn, omdat de andere 70% zich druk maakt om andere thema's.. vroeger lagen die percentages andersom.



Hier plaats je valse vergelijkingen.

Niet het geld hebben om nikes voor je kind te kopen, betekent dat je kind uit de groep ligt, gepest wordt, etc.
Dat is van een andere orde dan geen geld hebben voor eten kopen voor je kind in een ander land. Maar wel weer even ellendig voor het kind hier en daar ook al is het andere ellende. Het gaat hier niet alleen om oorzaken maar ook de gevolgen. Als kind gedwongen als bijvoorbeeld gepeste einzelganger je jeugd door te moeten brengen, kan ernstige gevolgen hebben op latere leeftijd. We weten wat dat betreft nog weinig van eenzaamheid en pesterijen. Wel dat ze zelfmoord tot gevolg kunnen hebben, en crimialiteit op latere leeftijd omdat mensen er een verknipte geest aan over kunnen houden.
Kinderen in arme landen die moeten vechten voor ieder korstje brood, kunnen bruten worden en weinig sociaal naar anderen. Het kan leiden tot stammenoorlogen, onderdrukking. Alleen al om het eigen benodigde veilig te stellen.

Maar vergis je niet. Ook hier zijn mensen die geen eten voor hun kinderen kunnen kopen. Kinderen die met honger naar school gaan en daardoor slecht leren.

Het is allemaal niet zo eenvoudig. En we moeten er dan ook niet overheen stappen als het in eigen land gebeurt. En al zeker niet door te wijzen naar welk ander land dan ook, dat het daar slechter zou zijn. Een kind dat hier niet geaccepteerd wordt in een groep omdat de ouders geen nikes kunnen betalen, is echt niet beter af dan het kind in Angola dat niet dagelijks te eten heeft.

Er zijn wel degelijk paralellen te trekken. De ellende die het voor mensen veroorzaakt en de gevolgen in de toekomst, ook al ervaren ze het wellicht anders.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 07, 2019 2:20 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Het is onzin om te stellen dat het in het ene land beter is dan het andere. Er wordt altijd uitgegaan van een gemiddelde of specifieke groep. Vaak zijn zelfs de omstandigheden onvergelijkbaar. In een land waar je met een euro per dag prima rond kunt komen, is een maandloon van 60 euro een rijkdom en ben je de koning te rijk. In Nederland kun je je daar niet eens de maand door eten eten.

Je kunt dus niet stellen dat het in het ene land beter of slechter is dan in een ander land.
Hier werden de afgelopen vijf tot zeven jaar 302 gezinnen de vernieling ingedraaid, door de belastingdienst, en alleen maar omdat de overheid een fout niet toe wilde geven, een minister of staatssecretaris bang was het veld te moeten ruimen. Zelfs de nieuwste staats heeft het tot voor kort laten liggen, ontkend, informatie achergehouden, en betuigt nu grote spijt, maar wil wel vervolging van de 'klokkenluider', die enkel zijn wettelijke plicht deed.
En dan kun je je afvragen, als je gezin de volledig de vernieling in wordt gedraaid, of dat niet erger is dan dat je gezin wordt uitgemoord door de overheid, snel, maar dan ben je wel van alle ellende af. Deze 302 gezinnen lijden nog iedere dag.

Nee, een land is niet zijn gemiddelde. Een land is zijn uiterste. Daar alles op te hangen aan een gemiddelde, ontken je de uitersten.

Hoe slecht is het in een ontwikkelingsland, als een zwangere vrouw 260 kilometer moet reizen om bij een ziekenhuis te geraken, waar haar de hulp geboden kan worden bij de moeilijke geboorte van haar kind, welke haar te wachten staat.
Is het in Nederland echt beter? Moest hier niet ook onlangs een zwangere vrouw 260 km naar Belgie reizen omdat er in Nederland geen ziekenhuis beschikbaar was welke haar kon helpen?

Stop met die vergelijkingen.
Er zijn uiteraard landen waar meer mensen het slecht hebben dan hier. Maar dat betekent niet dat er hier geen mensen zijn die het slecht hebben. Net zo slecht, maar misschien net iets anders slecht. Of juist ook weer niet.

Ga niet achterover leunen omdat hier werkgelegenheid genoeg is en dus niemand arm hoeft te zijn, als hier mensen zijn die niet kunnen werken of wel kunnen maar niet worden aangenomen. Omdat ze te oud zijn, een te grote afstand tot de arbeidsmarkt zouden hebben, of gewoon 'te duur' in de ogen van een werkgever.

Zeg niet dat we veel minder corrupt zijn dan in sommige andere landen, want wie het slachtoffer wordt van corruptie in Nederland heeft het net zo slecht. Zie die 302 gezinnen. En die 302, staan echt niet op zichzelf.

Zie de werkelijkheid onder ogen, zie de uitersten, en ga uit van de individuen, niet de gemiddelden van een totaal.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jul 06, 2019 8:10 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Biertje schreef:
Raya schreef:
'We beschermen onze klokkenluiders'.

Maar ze worden wel vervolgd!

Dit kabinet.

Vervolging klokkenluider kinderopvangtoeslag-schandaal belastingdienst.


https://www.nu.nl/politiek/5961266/topa ... c-lek.html

Van wie kreeg Barendse opdracht?


Ook al zo'n dooretterend schandaal, het WODC!

De politici zijn volkomen onbetrouwbaar. Of de ministers en staatssecretarissen geven stiekem opdrachten die niet door de beugel kunnen, of ze hebben departement of toegewezen deel daarvaan totaal niet in de hand, terwijl ze liegen van wel.

Niet alleen dit kabinet, maar politici in het algemeen, verliezen dagelijks aan betrouwbaarheid.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jul 06, 2019 5:57 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


'We beschermen onze klokkenluiders'.

Maar ze worden wel vervolgd!

Dit kabinet.

Vervolging klokkenluider kinderopvangtoeslag-schandaal belastingdienst.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jul 06, 2019 2:25 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Ik heb een link naar de corruptie index gegeven die aangeeft waar Nederland in de wereld geplaatst is op dat vlak. Dat jij dan een vergelijking maakt met Angola die een heel stuk lager staat en dan denkt aan te tonen dat de twee landen vergelijkbaar zijn is voor jouw rekening. Jouw 'bewijs' bestaat uit steevast hetzelfde lijstje met de gebruikelijke sneren. Nou vooruit, omdat je zo van lijstjes houdt: nog maar een linkje:

Dat is mijn bewering ook helemaal niet. Mijn bewering is dat de criteria die jij aanhaalt nonsens zijn. "Ik zit met mijn vrouw op de bank, heel gezellig ja ja" "Het zou beter kunnen". Dat zeggen ze in Angola ook.
:bye:

Wie zeggen dat in Angola? Kun je dat aantonen?
We zijn eruit hoor. :bye:


Wie dat zeggen in Angola?
Vast de mensen die met hun vrouw op de bank zitten, aldaar.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jul 06, 2019 11:39 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27737


Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Je vergelijk Angola met Nederland? En jij wilt hier serieus genomen worden? :noo:

Hahaha jij sleept Angola erbij. Zie #461.

Je laatste argument: Dat ministers aan de lopende band liegen is niet erg, omdat Nederlanders gezellig op de bank zitten met hun vrouw.
Tsja, dat doen Angolezen ook.

Wel graag zuiver blijven discussieren en geen woorden verdraaien, jij begint vergelijkingen met Angola te maken, die op elk vlak zo onzinnig zijn, dat ik me afvraag of je blik niet zo erg vertroebeld is dat je nog wel serieus te nemen bent.
Ik heb nergens aangegeven dat het niet erg is dat mensen liegen, het voorbeeld over mensen die klagend helemaal leeglopen om dan snel te roepen dat ze 's avonds toch wel gezellig op de bank zitten haalde ik aan als illustratie van het type klaagcultuur dat op dit forum ook schering en inslag is. Althans dat hoop ik toch een beetje. :holy:
En ik geef meerdere malen aan dat het altijd beter kan, ook in Nederland. Ik heb zelfs voorbeelden aangedragen op welke manier.


Het probleem met klagen over mensen die voortdurend klagen en deze mensen framen als zijnde onderdeel van een klaagcultuur, is dat je impliciet zegt dat deze mensen eigenlijk hun mond zouden moeten houden omdat het helemaal niet zo slecht is in Nederland. Het wekt de suggestie, dat mensen niet klagen omdat ze gelijk hebben, maar omdat klagen nu eenmaal een gebruik is, ook als het niet nodig of als het onterecht is.

Maar de mensen die -ondanks de statistieken dat we gemiddeld zo rijk zijn- toch hun normale rekeningen voor levensonderhoud nauwelijks of niet meer kunnen betalen, en zien dat een kleine groep er ondanks de crises er al jaar op jaar fors op vooruit gaat, klagen volkomen terecht! De macht is in handen van enkelen, en die gebruiken hun macht om mensen al 40 jaar op gelijk niveau te houden v.w.b. reeel inkomen, en er zelfs groepen op achteruit te laten gaan. Ondanks exorbitante winsten, waarover ook nog eens nauwelijks tot geen belasting wordt betaald.

En ook de mensen met nog wel een beetje gevoel in hun donder, die dat zien gebeuren en weinig of niet bij machte zijn direct in te grijpen, zelf iets te veranderen, klagen ook volkomen terecht, omdat een overheid hier wel KAN ingrijpen, maar het NIET DOET!

Er is helemaal geen sprake van een klaagcultuur. Er is sprake van een uitbuitcultuur. En daar wordt volkomen terecht over geklaagd!
Sorteer op:  
Pagina 1 van 6 [ Er voldeden 109 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling