Het is nu ma maart 30, 2020 10:05 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 442 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Betrouwbare overheid
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za maart 28, 2020 10:04 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Er worden meer dingen doorgedrukt onder het mom van 'het is crisis'.
Vooral ook nu de Kamer nog maar zelden bij elkaar komt en daardoor minder makkelijk aan de bel kan trekken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 5:58 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Het beleid wordt door in de 2e Kamer (in de praktijk meestal de coalitiepartijen) bepaald, waarbij de ministeries worden aangestuurd door de leden van het kabinet om het overeengekomen beleid tot uitvoering te brengen.

Het is al meerdere malen in het nieuws geweest, dat sommige ministeries, en met name de belastingdienst, wetten op een 'geheel eigen wijze' is gaan uitleggen en opgelegd beleid vanuit de Kamer stelselmatig negeert.
Daar zijn in eerste instantie de eigen kabinetsleden van het departement voor verantwoordelijk, maar uiteindelijk het gehele kabinet, inclusief de MP. Zelfs als de bewindslieden van niets weten, zijn ze verantwoordelijk.

Dat er nu nog steeds nieuwe feiten opduiken omtrent de gang van zaken rond de kinderopvangtoeslag, en niet allang alles bekend was en openbaar, duidt op kwader trouw van met name de betrokken politici. Vooral als er stevig is gewaarschuwd voor de gevolgen van het beleid.
Of het nu kabinetsbeleid was of eigenmachtig optreden van ambtenaren, doet er niet toe. De bewindslieden zijn en blijven verantwoordelijk.

Dat er informatie voor de Kamer (in ieder geval de oppositie) wordt achtergehouden, weten we ook allemaal, of kunnen we allemaal weten. Dat kabinetsleden voor elkaar zaken geheim kunnen houden, is onwaarschijnlijk.

De nieuwe berichten zijn uitermate ernstig, omdat hiermee duidelijk blijkt dat betrokken bewindslieden niet stonden voor de belangen van de gewone Nederlanders, die afhankelijk waren van die toeslagen en in diepe ellende zouden komen door de onterechte terugvorderingen en boetes. Het heeft tot zelfmoord geleid onder die gewone burgers, naast vele echtscheidingen en zelfs dakloosheid.

Deze bewindslieden horen m.i. geen functies meer te bekleden bij de overheid of semi-overheid of bij door de overheid ingehuurde bedrijven of instellingen.

Het is opvallend dat een minster die zich heeft ontpopt als een van de gezichten van sociaal Nederland informatie van belastingdienstambtenaren over het ongewenste effect van beleid (mensen die teveel toeslah hadden ontvangen moesten alle ontvangen toeslag plus boete terugbetalen heeft genegeerd en dat beleid niet heeft willen aanpassen. Asscher heeft dit harde beleid zelfs nog meerdere malen verdedigd.


De campagne welke de PvdA voerde tijdens de verkiezingen, luidde dat mensen PvdA moesten stemmen om de VVD buiten het Torentje te houden. Die hele move van Samsom en Asscher om toch samen in het Torentje te trekken was al vreemd, al snel gevolgd door het laten vallen van de inkomensafhankelijke zorgpremie.
Vervolgens werd er ruim vier jaar bikkelhard asociaal beleid gevoerd, met de PvdA in het kabinet.

Zo blijkt Mei Vos een minivakbondje te hebben opgericht, dat door werkgevers kan worden ingehuurd om voor het bedrijf algemeen verbindende cao's af te kunnen sluiten, waarbij andere bonden worden uitgesloten van de onderhandelingen.

Veel leden kunnen het nog goed bedoelen, maar van de oude PvdA als partij, is niets meer over.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 4:34 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Het beleid wordt door in de 2e Kamer (in de praktijk meestal de coalitiepartijen) bepaald, waarbij de ministeries worden aangestuurd door de leden van het kabinet om het overeengekomen beleid tot uitvoering te brengen.

Het is al meerdere malen in het nieuws geweest, dat sommige ministeries, en met name de belastingdienst, wetten op een 'geheel eigen wijze' is gaan uitleggen en opgelegd beleid vanuit de Kamer stelselmatig negeert.
Daar zijn in eerste instantie de eigen kabinetsleden van het departement voor verantwoordelijk, maar uiteindelijk het gehele kabinet, inclusief de MP. Zelfs als de bewindslieden van niets weten, zijn ze verantwoordelijk.

Dat er nu nog steeds nieuwe feiten opduiken omtrent de gang van zaken rond de kinderopvangtoeslag, en niet allang alles bekend was en openbaar, duidt op kwader trouw van met name de betrokken politici. Vooral als er stevig is gewaarschuwd voor de gevolgen van het beleid.
Of het nu kabinetsbeleid was of eigenmachtig optreden van ambtenaren, doet er niet toe. De bewindslieden zijn en blijven verantwoordelijk.

Dat er informatie voor de Kamer (in ieder geval de oppositie) wordt achtergehouden, weten we ook allemaal, of kunnen we allemaal weten. Dat kabinetsleden voor elkaar zaken geheim kunnen houden, is onwaarschijnlijk.

De nieuwe berichten zijn uitermate ernstig, omdat hiermee duidelijk blijkt dat betrokken bewindslieden niet stonden voor de belangen van de gewone Nederlanders, die afhankelijk waren van die toeslagen en in diepe ellende zouden komen door de onterechte terugvorderingen en boetes. Het heeft tot zelfmoord geleid onder die gewone burgers, naast vele echtscheidingen en zelfs dakloosheid.

Deze bewindslieden horen m.i. geen functies meer te bekleden bij de overheid of semi-overheid of bij door de overheid ingehuurde bedrijven of instellingen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma maart 09, 2020 1:43 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Een kabinet onder leiding van de VVD betekent per definitie VVD-beleid, welke andere partij er ook bij aanschuift. Vooral als het pluchegeile partijen zijn. Dan malen ze niet meer om de belangen van de burgers. Zo simpel is het.

Verantwoordelijke partijen zouden voor een termijn van tenminste 12 jaar moeten worden geschorst. Niet alleen vanwege het veroorzaken of voort laten bestaan van deze ellende, maar vanwege het zwijgen en liegen. Die partijen zijn volkomen onbetrouwbaar gebleken en niet in het belang van de Kiezers.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 08, 2020 3:48 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
De overheid heeft het probleem zelf veroorzaakt. En reken maar dat het als een magneet werkt dat een Armeense die 8 processen verloor uiteindelijk toch wordt toegelaten. En of mensen die gaan wiesen gene echte vluchteling zijn laat ik even voor wat het is, want ik heb het idee dat je de echte vluchteling wiens leven op het spel je die met een vergrootglas moet zoeken. Maar zeg dat vooral niet tegen D66.


Als je al een beslissingstermijn wilt stellen, dan moet het om de eerste beslissing geen. Wat daarna gebeurt is een ander verhaal, lijkt mij. Vrijwel eindeloos (laten) rekken hoort buiten de termijn te vallen. En uiteraard moet ook dat aangepakt worden.
Maar ik vind ook niet dat iemand oneindig kan procederen tegen de staat of lokale overheid. Dat zou dan ook voor de staat of lokale overheid moeten gelden. Dus oneindig procederen terwijl de staat of de lokale overheid het proces niet kan winnen.


Misschien is een speciale asielrechter een oplossing. Een rechtbank dat gespecialiseerd is, de wet door en door kent en ook de verhalen en dan ook snel door kan prikken. Ik denk maar hardop.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 08, 2020 2:28 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
En nu weer Broekers-knol die oorzaak en gevolg omdraait"

Hoge kosten voor wachtende asielzoekers: Kamer wilde dit zelf
COMMENTAARStaatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asiel) laat onderzoeken of er een einde kan komen aan het uitkeren van schadevergoedingen aan asielzoekers die te lang moeten wachten op een beslissing of ze hier mogen blijven. Maar liefst 1 miljoen euro per week is het kabinet daar aan kwijt. De Kamer is verontwaardigd, maar heeft zelf niet zitten opletten.



Dat de IND geconfronteerd wordt met betalen van dwangsommen aan asielzoekers is het gevolg van enorme bezuinigingen waar overheidsdiensten mee te maken kregen. Ik kan mij niet voorstellen dat de Tweede Kamer heeft ingestemd met die enorme bezuinigen op de overheidsdiensten. Daarom ben ik een voorstander ervan dat die dwangsommen blijven bestaan, als was het maar om de overheid bij de les te houden. Immers, als je je niet aan de afspraken wil houden moet je bereid zijn om geen afspraken te willen maken. Toch?

https://www.ad.nl/politiek/hoge-kosten- ... a07eacb14/


Dwangsommen zijn prima, als de overheid zich niet aan de wet houdt en daarmee rechten van burgers negeert.
Of asielzoekers daaronder moeten vallen is een tweede.
Zij zijn geen burgers van Nederland, om maar even formeel te zijn. Zij komen hier voor een plekje in Nederland, de een om dat hij of zij moet vrezen voor het leven in het land van oorsprong, de ander om hier zijn geluk te zoeken, en een derde om hier de misdadiger uit te hangen.
Het 'aanbod' van immigranten kan sterk variëren. Het ene moment is er weinig instroom, het andere moment zijn het er heel veel. Je kunt je dan afvragen in hoeverre het de schuld van de overheid is, dat wachttijden oplopen.
Als het om echte vluchtelingen gaat, zullen ze blij zijn met de veilige haven, het dak boven hun hoofd en hun natje en hun droogje. Mensen die gaan eisen, zijn geen echte vluchtelingen. Die moet je direct afwijzen. Mensen die mondig genoeg zijn om te eisen, moeten dat in eigen land doen. Veiligheid daar eisen, bijvoorbeeld.

Het is niet doenlijk om een asielzoekersapparaat in stand te houden, dat is gebaseerd op pieken, zoals we die in het verleden hebben gekend.
Je mag wel van de overheid verwachten dat zij er alles aan zal doen om bij nieuwe pieken de doorstroom te bevorderen, bijvoorbeeld door meer mensen in te zetten. Maar de vraag is of je daar dwangsommen op moet zetten, en zo ja, aan wie die ten goede moeten komen. Of dat het beter is om verantwoordelijke partijen meer aan de schandpaal te nagelen, zodat Kiezers weten wie hun geld verspild en daarmee rekening kunnen houden bij volgende verkiezingen.
De overheid heeft het probleem zelf veroorzaakt. En reken maar dat het als een magneet werkt dat een Armeense die 8 processen verloor uiteindelijk toch wordt toegelaten. En of mensen die gaan wiesen gene echte vluchteling zijn laat ik even voor wat het is, want ik heb het idee dat je de echte vluchteling wiens leven op het spel je die met een vergrootglas moet zoeken. Maar zeg dat vooral niet tegen D66.


Als je al een beslissingstermijn wilt stellen, dan moet het om de eerste beslissing geen. Wat daarna gebeurt is een ander verhaal, lijkt mij. Vrijwel eindeloos (laten) rekken hoort buiten de termijn te vallen. En uiteraard moet ook dat aangepakt worden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo maart 08, 2020 12:37 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Biertje schreef:
En nu weer Broekers-knol die oorzaak en gevolg omdraait"

Hoge kosten voor wachtende asielzoekers: Kamer wilde dit zelf
COMMENTAARStaatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asiel) laat onderzoeken of er een einde kan komen aan het uitkeren van schadevergoedingen aan asielzoekers die te lang moeten wachten op een beslissing of ze hier mogen blijven. Maar liefst 1 miljoen euro per week is het kabinet daar aan kwijt. De Kamer is verontwaardigd, maar heeft zelf niet zitten opletten.

Citaat:
In 2006 stemde de Tweede Kamer unaniem in met een wijziging van de Algemene Wet Bestuursrecht (AWB). Als een overheidsinstantie zich niet hield aan wettelijke beslistermijnen, kon een burger voortaan een dwangsom afdwingen. Ook VVD, PVV en SGP vonden dat destijds een goed idee. Maar inmiddels wordt die mogelijkheid actief door asieladvocaten voorgesteld bij hun cliënten om immigratiedienst IND te dwingen haast te maken met het beoordelen van een asielaanvraag. Daarvoor geldt een wettelijke beslistermijn van zes maanden. De wachttijden bij de IND zijn inmiddels zó lang, dat massaal wordt gevraagd om een dwangsom. Inderdaad is het niet aan burgers in het land uit te leggen dat de overheid daar 1 miljoen euro per week aan kwijt is. En dat dat bedrag nog kan oplopen omdat slechts 40 procent van de asielzoekers die er aanspraak op kan maken dat ook doet. Maar dezelfde Kamer die nu verontwaardigd is, stemde destijds in met een forse bezuiniging op de IND. Daardoor zijn de medewerkers daar nu niet meer in staat alle aanvragen op tijd te behandelen. Dat mag de Kamer zichzelf aanwrijven.

Ooit was de aanpassing van de AWB bedoeld om de overheid te dwingen fatsoenlijk haar werk te doen. Zowel asielzoekers als de samenleving zijn erbij gebaat als asielaanvragen snel worden afgehandeld. Afschaffen van de dwangsom kan ertoe leiden dat procedures nóg langer gaan duren. Maar in tegenstelling tot wat Broekers-Knol beweert, is afschaffen geen ingewikkeld proces. Het kabinet deed het eerder al bij de Wet Openbaarheid Bestuur. Daar zijn de dwangsommen ook afgeschaft toen de kosten de spuigaten uitliepen. Het opvragen van bergen informatie bij gemeentes die niet op tijd konden leveren, was voor sommige burgers een verdienmodel geworden. Zoals de dwangsom voor asielzoekers nu overigens ook een verdienmodel kan zijn voor slimme gelukszoekers.


Dat de IND geconfronteerd wordt met betalen van dwangsommen aan asielzoekers is het gevolg van enorme bezuinigingen waar overheidsdiensten mee te maken kregen. Ik kan mij niet voorstellen dat de Tweede Kamer heeft ingestemd met die enorme bezuinigen op de overheidsdiensten. Daarom ben ik een voorstander ervan dat die dwangsommen blijven bestaan, als was het maar om de overheid bij de les te houden. Immers, als je je niet aan de afspraken wil houden moet je bereid zijn om geen afspraken te willen maken. Toch?

https://www.ad.nl/politiek/hoge-kosten- ... a07eacb14/


Dwangsommen zijn prima, als de overheid zich niet aan de wet houdt en daarmee rechten van burgers negeert.
Of asielzoekers daaronder moeten vallen is een tweede.
Zij zijn geen burgers van Nederland, om maar even formeel te zijn. Zij komen hier voor een plekje in Nederland, de een om dat hij of zij moet vrezen voor het leven in het land van oorsprong, de ander om hier zijn geluk te zoeken, en een derde om hier de misdadiger uit te hangen.
Het 'aanbod' van immigranten kan sterk variëren. Het ene moment is er weinig instroom, het andere moment zijn het er heel veel. Je kunt je dan afvragen in hoeverre het de schuld van de overheid is, dat wachttijden oplopen.
Als het om echte vluchtelingen gaat, zullen ze blij zijn met de veilige haven, het dak boven hun hoofd en hun natje en hun droogje. Mensen die gaan eisen, zijn geen echte vluchtelingen. Die moet je direct afwijzen. Mensen die mondig genoeg zijn om te eisen, moeten dat in eigen land doen. Veiligheid daar eisen, bijvoorbeeld.

Het is niet doenlijk om een asielzoekersapparaat in stand te houden, dat is gebaseerd op pieken, zoals we die in het verleden hebben gekend.
Je mag wel van de overheid verwachten dat zij er alles aan zal doen om bij nieuwe pieken de doorstroom te bevorderen, bijvoorbeeld door meer mensen in te zetten. Maar de vraag is of je daar dwangsommen op moet zetten, en zo ja, aan wie die ten goede moeten komen. Of dat het beter is om verantwoordelijke partijen meer aan de schandpaal te nagelen, zodat Kiezers weten wie hun geld verspild en daarmee rekening kunnen houden bij volgende verkiezingen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: vr maart 06, 2020 10:12 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Biertje schreef:
Wederom zet de Tweede Kamer een overvoerde kat op een idioot groot stuk spek:

Citaat:
Falende systemen bij het UWV, wachtlijsten bij het CBR en schandalen bij de Belastingdienst. Vandaag begint een parlementair onderzoek naar de aanhoudende problemen bij deze uitvoeringsorganisaties.

Leren
Onder leiding van VVD-Kamerlid André Bosman moet deze onderzoekscommissie de oorzaken van de problemen zoeken en oplossen. 'Soms constateren wij in de Tweede Kamer dat de uitkomsten niet zijn waar wij op hopen. Wij willen dus alles wat goed én slecht gaat verzamelen om ervan te leren.'


https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/1040 ... ganisaties

Laten we beginnen met de vraag of er sprake is van een falend systeem of de politiek die wetgeving nodeloos ingewikkeld maakt en steeds maar wijzigingen aanbrengt, fors bezuinigt en neit meer achterom kijkt? Waarom mag een VVD-er aan die commissie leiding geven? Kun je zo iets niet beter over laten aan een Kamerlid die er nimmer bij betrokken is geweest en wiens partij niet in de regeringen heeft gezeten die falen beleid heeft gevoerd die cruciaal zijn voor de genoemde overheidsorganen>


Weer typisch de slager die zijn eigen vlees gaat keuren.
Het werd onder VVD'er Bruins een teringzooi. En nu zou een VVD'er ons eerlijk gaan vertellen dat zijn partijgenoot er zo'n zooi van heeft gemaakt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do feb 27, 2020 11:25 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Biertje schreef:
Raya schreef:
Zodra de batterij leegraakt, gaat ie indringend piepen en wordt ie van het plafond gehaald. Als het een type met ingebouwde batterij is, zullen er maar weinigen zijn die hem gaan vervangen. Zeker niet als het voetje nog op het plafond zit, en hetzelfde type niet meer verkrijgbaar is. Mensen die roken, zullen hem al gauw weghalen.

Het is goed om rookmelders te hebben. De verplichting geeft echter schijnveiligheid.
Zelf heb ik ze hangen. Van de woningbouw. Maar ze worden alleen vervangen als er iets mee is, als je een onderhoudscontract hebt. Anders moet je dat zelf doen. Iets wat ouderen vaak niet eens kunnen. Die zullen met hun wandelstok het apparaat van het plafond slaan, als ie gaat piepen omdat de batterij leeg raakt. En gezien de thuis moeten blijven wonende vergrijzing...

Zoveelste maatregel, waar niet over nagedacht is, door het kabinet van schijnveiligheid.
Veel beter is om te verplichten van welk materiaal meubilair e.d. niet mogen worden gemaakt. Bij kleding en beddengoed is dit al het geval. Je pyjama en de lakens zijn altijd van katoen, nooit bijvoorbeeld polyester
Ik heb bijvoorbeeld geen idee of bijvoorbeeld de bekleding van een vliegtuig verplicjt van een bepaald materiaal is dat geen giftige stoffen afgeeft als het in de fik vliegt.


Het is voor het dividend beter om burgers verplicht op te schepen met rookmelders, dan grote bedrijven te beperken in hun materiaalgebruik of extra maatregelen te laten nemen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do feb 27, 2020 11:00 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Zodra de batterij leegraakt, gaat ie indringend piepen en wordt ie van het plafond gehaald. Als het een type met ingebouwde batterij is, zullen er maar weinigen zijn die hem gaan vervangen. Zeker niet als het voetje nog op het plafond zit, en hetzelfde type niet meer verkrijgbaar is. Mensen die roken, zullen hem al gauw weghalen.

Het is goed om rookmelders te hebben. De verplichting geeft echter schijnveiligheid.
Zelf heb ik ze hangen. Van de woningbouw. Maar ze worden alleen vervangen als er iets mee is, als je een onderhoudscontract hebt. Anders moet je dat zelf doen. Iets wat ouderen vaak niet eens kunnen. Die zullen met hun wandelstok het apparaat van het plafond slaan, als ie gaat piepen omdat de batterij leeg raakt. En gezien de thuis moeten blijven wonende vergrijzing...

Zoveelste maatregel, waar niet over nagedacht is, door het kabinet van schijnveiligheid.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: ma feb 24, 2020 11:40 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


De politie is belast met de openbare orde, en mag als enige geweld gebruiken als dat nodig is.

Groot of klein als evenement, evenementen worden helemaal onbetaalbaar, vooral de kleine, als zij zelf bewakers in moeten huren of de politie moet gaan betalen voor iets, waar we ook met zijn allen al belasting voor betalen. Dat evenementenorganisaties in eigen huis een ordedienstje hebben om een oogje in het zeil te houden, is prima. Normaal gesproken doen alle medewerkers van die organisaties dat al.

Wat er vooral moet gebeuren, is dat relschoppers, ook bij voetbalwedstrijden, het daadwerkelijk gaan voelen, als ze rel gaan schoppen. Niet laten lopen, maar direct oppakken en snelrecht. Stop ze maar drie maanden achter de tralies, op water en brood. Of langer als ze zich aan ernstiger feiten schuldig hebben gemaakt. Veroordeel ze automatisch tot betaling van de schade, al dan niet in gemeenschappelijkheid van andere opgepakten. Dat kan makkelijk in één vonnis, hoort geen aparte rechtsgang nodig voor te zijn. En veroordeel ze ook voor het verblijf in de cel. Eten en bewaking kosten ook geld. Laat het ze voelen. Aan den lijve en direct, en financieel. Ik denk dat het dan wel minder wordt.

En uiteraard: stop die idiote belastingverlagingen en vrijstellingen voor de grote bedrijven, en verhoog de hoge belastingschijven, zodat we weer voldoende blauw kunnen laten rondlopen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za feb 22, 2020 10:24 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Ik pleit al jaren voor onafhankelijke voorzitters in de Kamer en de verplichting om directe en eerlijke antwoorden te geven op vragen van Kamerleden. Ook door Kamerleden aan andere Kamerleden.
Met liegen, halve waarheden, en gedraai, kunnen onze volksvertegenwoordigers hun werk niet doen, namelijk op een eerlijke manier belangen afwegen en zo rechtvaardig besluiten!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do feb 20, 2020 10:28 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Voorlopig is het woningtekort dusdanig, dat zelfs 100.000 meer woningen weinig zal doen met de prijs, als het op verlagen aankomt. Daarvoor blijft het aanbod veel te klein t.o.v. de vraag.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo feb 19, 2020 2:01 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Het kabinet heeft het leger ingezet om protesterende boeren tegen te houden, mochten ze iets willen doen wat het kabinet niet zint.

Het is een glijdende schaal.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: zo feb 16, 2020 11:48 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: za feb 15, 2020 3:02 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do feb 13, 2020 10:11 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Idioter kunnen ze het niet maken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do feb 13, 2020 9:31 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


We mogen niet complotdenken van sommigen. Maar wat zij complotdenken noemen is slechts realistisch denken, wetend dat je de overheid en aan haar gelieerde instellingen niet kunt vertrouwen.

Rapporten die achter worden gehouden
Conclusies die onder druk van ambtenaren en politici worden aangepast
Cijfers die zijn gemanipuleerd

Je komt het overal tegen. Bij de WODC, MER-rapportages, Klimaatberekeningen, Stikstofberekeningen, en wat al niet meer.

In Nederland heeft een duivelse octopus haar tentakels genesteld, overal waar dat voor haar van belang is. En die octopus heeft ook nog eens een arrogant bord voor de kop. Ieder fatsoenlijk kabinet was allang afgetreden. Maar ja, net als de waarheid, vind je zelden nog fatsoen in de politiek.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: do feb 13, 2020 12:07 am 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Minister erkent: klokkenluiders sloegen alarm over beïnvloeding zeven rapporten

CENSUUR INSPECTIE

Medewerkers van de Inspectie voor Justitie en Veiligheid hebben bij zeker zeven rapporten het vermoeden gehad dat die waren gecensureerd onder druk van topambtenaren.




https://www.ad.nl/politiek/minister-erk ... ~a1f8d855/

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Betrouwbare overheid

 Berichttitel: Re: Betrouwbare overheid
Geplaatst: wo feb 12, 2020 9:42 pm 

Reacties: 1695
Bekeken: 54363


Biertje schreef:
Typisch weer D66 én VVD gelul: het niet tekenen van CETA is een klap in het gezicht van onze bevrijders. :leugens:
De CU moet haar verstand gebruiken en denken om de gewone ondernemer en uiteraard de burger die van CETA eerder slechter dan beter worden.

Geen verdrag tekenen met Canada? 'Ze hebben ons nota bene bevrijd!'
CETAHet lot van het vrijhandelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada ligt vandaag in handen van het Nederlandse parlement. Als het strandt, zal dat enorme gevolgen hebben voor toekomstige handelsverdragen.

Zijn boodschap was gericht aan de ChristenUnie. Die partij sputtert nog tegen. Kamerlid Joël Voordewind heeft ‘serieuze vragen’ over het handelsverdrag tussen de EU en Canada, bijvoorbeeld over het gevolg voor Nederlandse boeren. De drie andere coalitiepartijen twijfelen er geen moment over dat de ChristenUnie voor de bühne mort, maar uiteindelijk zal instemmen met het verdrag.

Zeven jaar

De belangen zijn groot. Zeven jaar werd er over Ceta – Comprehensive Economic and Trade Agreement – onderhandeld. In 2016 werd het verdrag door de EU en Canada ondertekend, een jaar later trad het al grotendeels in werking. Toen klonk er opvallend genoeg nauwelijks kritiek. Sterker: het werd gezien als lichtend voorbeeld voor alle toekomstige handelsovereenkomsten. ,,Tussen eind 2017 en nu is er duidelijk een andere wind gaan waaien”, zegt hoogleraar internationale economie Harry Garretsen. ,,Tegen globalisering en tegen vrijhandel.”

Hij koppelt de gewijzigde stemming aan de tegenstand tegen het Oekraïneverdrag, de weerstand tegen TTIP – het inmiddels opgeschorte handelsakkoord tussen de EU en de VS – het brexitreferendum in het Verenigd Koninkrijk en het daaruit voortkomende pleidooi voor een nexit. Maar ook de opkomst van de Amerikaanse president Donald Trump speelde mee. ,,Hij heeft een duidelijke anti-vrijhandelsagenda.”

In die nieuwe wind draaide ook de PvdA. Waren de sociaaldemocraten in het kabinet-Rutte II nog warm voorstander van Ceta – als minister onderhandelde partijkopstuk Lilianne Ploumen nog mee over het verdrag – nu hebben zij zich er tegen gekeerd. Daarmee staat parlementaire steun in de Eerste Kamer op losse schroeven. Minister voor Buitenlandse Handel Sigrid Kaag, nu verantwoordelijk voor Ceta, zal daar steun bij elkaar moeten sprokkelen.

Dat is geen gelopen race. Kaag neemt het op tegen een zeer actieve lobby van tegenstanders. Deze week nog stuurden zeventig organisaties uit de hele wereld een open brief naar het Nederlandse parlement. Zij waarschuwen vooral tegen de speciale rechtbank die in het leven wordt geroepen om onenigheid tussen bedrijven en overheden te beslechten. Stel dat Nederland een wet maakt die een Canadese multinational niet zint, dan kan zij via dit Investment Court System (ICS) een schadevergoeding afdwingen omdat het beleid de belangen van het bedrijf schaadt. Gewone burgers, belangenorganisaties en vakbonden hebben geen toegang tot deze rechter. Juist dat is tegen het zere been van de PvdA.

Klimaatwetgeving
Maar bij handelsver­dra­gen wordt gekeken naar wat er per saldo goed is voor de economie en niet naar individue­le bedrijven

Hoogleraar Harry Garretsen
De natuur- en mensenrechtenorganisaties vinden die bepaling onacceptabel. Zij zijn bang dat bijvoorbeeld democratisch tot stand gekomen klimaatwetgeving op die manier wordt doorkruist. Zij wijzen daarbij op ervaringen in het buitenland: Mexico kreeg al eens een rechtszaak aan de broek toen het besloot een suikertaks in te voeren. Ook werd Indonesië gedwongen een Amerikaanse bedrijf ontheffing te geven van bepaalde vereisten uit de eigen Mijnbouwwet.

Garretsen vindt de kritiek van de belangenorganisaties legitiem. ,,Waarom een instelling in het leven roepen die zich aan publieke controle onttrekt terwijl er al genoeg gerechtelijke instanties zijn waar bedrijven aan kunnen kloppen?”, vraagt hij zich af.

Tegelijkertijd vinden Nederlandse milieuclubs en vakbonden FNV en CNV dat Ceta door de tijd is ingehaald. ,,Wat begon als onderhandelingen over een ‘modern’ handelsverdrag, is geëindigd in een verdrag dat een oude, ongelijke en onduurzame economie versterkt”, schrijven zij in een brief die gisteren naar de Kamer ging.

Ook boerenorganisaties roeren zich. Zij zeggen te maken te krijgen met oneerlijke concurrentie, omdat de Canadese standaarden voor dierwelzijn en voedselveiligheid lager zijn dan die in Europa.

Protectionisme
,,De vraag is wanneer gerechtvaardigde bezorgdheid eindigt en protectionisme begint”, stelt hoogleraar Garretsen. ,,De kritiek komt immers uit de hoek die het meest te verliezen heeft omdat de concurrentie toeneemt, de agrarische sector. Maar bij handelsverdragen wordt gekeken naar wat er per saldo goed is voor de economie en niet naar individuele bedrijven. Dan worden handelsverdragen überhaupt lastig.”

Kaag benadrukte het gisteren in een interview met NRC nog maar een keer: ,,Het perfecte verdrag bestaat niet.” Volgens Garretsen zijn er ‘genoeg landen’ waarvan op basis van dierwelzijn of hoe met werknemers wordt omgesprongen duidelijk is dat Nederland daar géén handelsverdrag mee moet sluiten. ,,Maar Canada lijkt zó op ons.”

Die vrees valt ook al te beluisteren bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. Want als het met Canada, een vergelijkbaar land met vergelijkbare normen en waarden, al niet lukt, met welk land valt dan nog wél een akkoord te sluiten? Juist nu de EU zich opmaakt om binnen het jaar een handelsakkoord te sluiten met het Verenigd Koninkrijk is dat geen bemoedigende gedachte. Vooral omdat de Britse premier Boris Johnson duidelijk was: zijn gedroomde deal is Canada-style.


https://www.ad.nl/politiek/geen-verdrag ... ~a08ea302/


Mijn zwager is aannemer met 25 man personeel. Hij kan niet concurreren met aannemers in Canada. Alleen al de reis- en verblijfkosten. Het wordt niks. Dus is het argument voor het MKB, de gewone ondernemers, vals.

De architectenburautjes e.d. hebben dit handelsverdrag niet nodig. Die zijn al door de hele wereld actief, op basis van hun deskundigheid.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 23 [ Er voldeden 442 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling