Het is nu wo jul 15, 2020 6:17 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 5 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Klimaatgekte is.......?
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: ma feb 17, 2020 7:19 am 

Reacties: 38
Bekeken: 1312


We zien het keer op keer en in steeds grotere mate:

Neoliberale bedrijfsvoering:
De lusten voor het bedrijf, de lasten voor de burgers.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 11:41 pm 

Reacties: 38
Bekeken: 1312


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Meer of minder migranten uit de EU? Jetten en Segers kruisen de degens
Immigratie is hot. Gisteren presenteerden we de feiten en prikten we mythes door, vandaag geven twee politici hun uitgesproken mening over de grootste groep die naar Nederland komt: Europese arbeidsmigranten. Volgens ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers zijn de aantallen te groot, D66-fractieleider Rob Jetten denkt dat we juist meer arbeidsmigranten nodig hebben.


Jetten: ‘Juist door open grenzen kunnen we de concurrentie met China en de VS aan’
Nederland heeft de komende jaren extra mensen nodig, stelt D66-fractieleider Rob Jetten. Hij schrikt van het gemak waarmee collega’s pleiten voor minder Europese arbeidsmigranten. ,,Als je daaraan morrelt, stel je onze welvaart in de waagschaal.”


,,Natuurlijk wil je vooral dat Nederlanders in een uitkering aan het werk gaan. Maar je ziet nu al sectoren zoals de bouw en de land- en tuinbouw die zonder arbeidsmigranten niet zouden functioneren. Als je net zoals wij willen dat er 75.000 huizen per jaar worden gebouwd, heb je die mensen gewoon nodig.

Boeren en tuinders hebben wel geprobeerd om bijvoorbeeld mensen uit de bijstand te werven, maar niet elke Nederlander is op zoek naar seizoenswerk en dat begrijp ik ook. Tegelijkertijd moeten de akkers wel worden gerooid en de kassen geplukt. Door de vergrijzing zal de krapte op de arbeidsmarkt bovendien alleen maar toenemen, want er is een dubbel effect. Niet alleen gaan meer mensen met pensioen, maar we krijgen ook meer ouderen die ondersteund moeten worden, bijvoorbeeld in de zorg.

Ik zie heus dat er ook uitdagingen zijn, zoals met huisvesting. Vooral bij seizoenswerk is dat een probleem. Het is niet acceptabel wanneer er twaalf Polen in een eengezinswoning worden gestopt. Werkgevers zouden meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor de huisvesting. En ook zou het goed zijn als de mensen die een tijdje in Nederland werken de taal een beetje kunnen spreken, zodat ze kunnen communiceren en een beetje meedoen aan de samenleving. En als ze permanent blijven moeten ze inburgeren.

Ik schrik van het gemak waarmee sommige politici zoals Gert-Jan Segers of CDA-vicepremier Hugo de Jonge pleiten voor inperking van arbeidsmigratie binnen de Europese Unie. Ik ben daar absoluut niet toe bereid. Het vrije verkeer van personen is één van de belangrijkste verworvenheden van de EU. Als je daaraan morrelt, schaadt je de gemeenschappelijke markt en stel je onze welvaart in de waagschaal. Juist door de open grenzen kunnen we de concurrentie aan met grote handelsblokken als China en de VS.

Zo’n discussie over quota voor Europese arbeidsmigranten klinkt misschien leuk, maar is niet realistisch. Alle landen van de EU zouden zich daar achter moeten scharen, dat gaan vele nooit pikken. Het is beter om de problemen die er zijn gezamenlijk aan te pakken. Vanuit Nederland vinden we al langer dat mensen die gelijk werk doen ook een gelijk salaris moeten krijgen. Dat pleidooi stuitte aanvankelijk op weerstand, maar wordt inmiddels door alle lidstaten begrepen. Hetzelfde geldt voor versterking van de arbeidsinspectie om misstanden aan te pakken. Die kant moeten we op.”

Segers: ‘De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving’
Nederland moet minder Europese arbeidsmigranten toestaan, vindt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Het leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt en dient vooral het belang van het bedrijfsleven: ,,De politiek moet zich om de samenleving bekommeren.’’

,,Ik vind het echt raar dat er wordt gesproken over vrij verkeer van personen in de Europese Unie alsof dat in twee stenen tafelen gebeiteld staat, die ons ooit op een berg zijn gegeven en waar wij niks aan kunnen doen. De lidstaten moeten in elk geval kunnen besluiten om onderling afspraken te maken om dat vrije verkeer te beperken als de nadelen van arbeidsmigratie groter zijn dan de voordelen.

De EU staat dat ook toe als migratie leidt tot ontwrichting van de samenleving. Daar is sprake van. Niet alleen hier. In Polen gaan soms hele gezinnen naar West-Europa. Alleen de heel jonge en de oude generaties blijven achter. Voor hen komen Oekraïners of Moldaviërs in de plaats, waardoor het probleem weer verschuift.

In Nederland zie je een onstuimige groei van de bevolking, die voor het grootste deel tot stand komt door arbeidsmigratie. Die groei is vele malen hoger dan ons werd voorgespiegeld toen de grenzen opengingen. Toenmalig staatssecretaris Mark Rutte had het over ‘enkele tienduizenden’. Maar het gaat om honderdduizenden. En je ziet dat mensen blijven.

Nu is het iets wat ons overkomt. Arbeidsmigratie moet de uitkomst zijn van doelbewuste, weloverwogen politieke besluitvorming. Daar is nu helemaal geen sprake van.

De belangrijkste reden om arbeidsmigratie onbelemmerd toe te laten is het belang van het grote bedrijfsleven, dat nu het goed gaat goedkope arbeidskrachten nodig heeft. Maar dan komt er een crisis en wentelen de bedrijven de kosten af op de samenleving: in de vorm van bijstand, onderwijskosten en huisvesting. De voordelen zijn voor de werkgever, de nadelen voor de samenleving. Dáár moet de politiek zich om bekommeren.

We breken ons al heel lang het hoofd over het feit dat de lonen nauwelijks stijgen als er krapte is op de arbeidsmarkt. Met arbeidsmigratie vergroot je het aantal arbeidskrachten, waardoor de lonen kunstmatig laag worden gehouden. Nederlanders die dat werk ook kunnen doen – er zitten 100.000 Nederlanders in de bijstand of in de ww – blijven aan de kant staan. Die mensen wil ik niet afschrijven.


Begrijp me goed, ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar je moet het reguleren. Dan kun je afspraken met bedrijfstakken. Dat ze eerst in hun kaartenbakken moeten kijken naar mensen die al hier wonen. Lukt dat niet, dan staan we arbeidsmigratie toe. Dan heb je de hand aan de klink: je weet wie er binnenkomt, onder welke omstandigheden en hoe lang.”


https://www.ad.nl/politiek/meer-of-mind ... ~abd54af3/

Precies wat Segers zegt: Als het aan Jetten ligt laat hij de samenleving barsten. En het blijft vreemd waarom Jetten het huisvestingsprobleem voor migranten niet voor een fors deel afwentelt op de werkgever

Populistisch gezwam van Segers. Hij heeft het over verdringing op de arbeidsmarkt, maar waar vindt dat feitelijk plaats dan? Werkgevers in de agrarische sector, de zorg en de bouw hebben al jaren te maken met tekorten aan gemotiveerde werknemers. Nederlanders zijn er gewoon niet meer voor te porren, zie ook bijvoorbeeld bijdragen op dit forum waar het eigenlijk wel logisch wordt gevonden dat men niet meer in deze sectoren wil werken. Een aantal jaar geleden werden werklozen uit Rotterdam met bussen naar het westland gereden om te solliciteren in de tuinbouw. Ze waren gewoon niet geinteresserd om daar aan het werk te gaan. En met de huidige ontwikkelingen in het onderwijs, waar iedere jan, piet en klaas zichzelf een geniale student op de universiteit acht gaat dat ook niet verbeteren de komende jaren.


Een aantal werkgevers discrimineert nog steeds. Nog steeds worden mensen die langer dan een paar maanden werkloos zijn geweerd omdat er dan wel een luchtje aan zal zitten. Om over ouderen nog maar te zwijgen. En laten we het helemaal niet hebben over mensen met een handicap, want als je een been mist kun je natuurlijk geen telefoon aannemen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 2:19 pm 

Reacties: 38
Bekeken: 1312


kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.[/quotI
Ik heb het Jetten niet horen zeggen.
Volgens mij zei 2e kamerlid Groothuizen dit.
Hij had het over de grote behoefte aan tijdelijke arbeidskrachten in ons land waar ruim 260.000 vacatures niet door Nederlanders opgevuld kunnen worden.
Ik vermoed dat hij dit als alternatief voorstelt om de (illegale) en levensgevaarlijke immigratie van over de Middellandse zee in te dammen. Werkgevers die een schreeuwend tekort aan mensen hebben zouden dan kunnen aangeven wie en wat ze nodig hebben en dan kan er min of meer op ingeschreven worden en wordt het een legale tijdelijke arbeids-immigratie.
Op zich een nobele doelstelling, maar momenteel niet erg gepast.

Overigens gebeurt dit al zoals ik al eerder schreef via een Spaans bedrijf, ook al is dat niet specifiek op Afrikaanse landen gefocust.


Het officieel binnenhalen van tijdelijke arbeidskrachten, zal de volksverhuizing van mensen die een beter leven zoeken, of vluchten voor oorlog, niet stoppen. Nog afgezien dat tijdelijk in Nederland zelden tijdelijk is. Of het nu gaat om gastarbeiders, kwartjes van Kok, verhuurdersheffing, verhoging BTW, en nog veel meer. Het is in de meeste gevallen permanent.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 9:45 am 

Reacties: 38
Bekeken: 1312


kwaaisteniet schreef:
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.


Bij ramingen neem je wel alles mee. Niet wat je meerekent is globaal, maar wat het kost is globaal.

Hier is sprake dat ten onrechte niet alle factoren zijn meegenomen. Dat heeft niets met ramingen te maken maar met gebrek deskundigheid. Of met beïnvloeding, druk om zaken buiten beschouwing te laten om zo een gunstiger cijfer te kunnen presenteren. En dat laatste is schering en inslag bij de kabinetten Rutte van het neoliberale slag VVD.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: za feb 15, 2020 11:37 am 

Reacties: 38
Bekeken: 1312


Het klimaat is een groot en ingewikkeld probleem. Geleerden zijn het zeker niet met elkaar eens, en er zijn vele kampen. Zelfs in oudere afleveringen over natuur e.d. werd al gewaarschuwd. O.a. voor het verschuiven van de polen, waardoor de aarde aan het kantelen is, wat eerst veel ijs doet smelten en warme en koude luchten mengt (stormen en orkanen), om vervolgens, als de kanteling is gestabiliseerd, nieuwe ijskappen op te bouwen.

Ook over de oorzaak van die verschuivingen wordt verschillend gedacht. Het onttrekken van grote massa's grondwater in bijv. India, die het evenwicht in de aardbol verstoren. Of de grote massa's beton in supersteden die de balans veranderen.

En misschien is het wel een mix. Het is altijd goed om niet meer te vervuilen dan strikt noodzakelijk, want als wij geen CO2 meer willen uitstoten, moeten we ophouden met ademen.

Maar eerlijk gezegd is de huidige klimaatgekte van de gekke.
Er wordt niet meer naar elkaar geluisterd, en wie het niet met de ander eens is wordt voor van alles en nog wat uitgemaakt. Iedereen wil gelijk hebben en blokkeert ook onafhankelijke informatie welke hen niet bevalt. Boodschappers worden neer geknuppeld. Nog net geen kogel door het hoofd, al denk dat we daar niet erg ver meer van af zitten.

Politieke partijen zien hun kans. Niet vanwege het klimaat, maar omdat een grote groep burgers, altijd potentiële Kiezers, zich zorgen maakt. En dan is het makkelijk de vissen met een schepnet uit het water te tillen. Andere partijen zien vooral kansen voor het bedrijfsleven, om met alternatieven te komen die vaak niet eens een alternatief zijn, maar ons van de regen in de drup helpen. Zoals biomassastook, met ongekende CO2-uitstoot. Maar wel mooi met € 11,4 miljard subsidie. En warmtepompen die niet werken, maar wel goud geld kosten voor de mensen die daarin moeten investeren. Om nog maar te zwijgen over alle kosten die moeten worden gemaakt voor isoleren van woningen. Al dat materiaal moet geproduceerd worden, bij grote bedrijven. Goed voor de handel, goed voor de winst, goed voor de dividenduitkering.
Als over 10 jaar blijkt dat het niet werkt, wordt er gewoon een andere papieren werkelijkheid bedacht en opgelegd, want de schoorstenen van de grote bedrijven moeten blijven roken.

Ik ben er van overtuigd dat er iets mis is, met het klimaat. Ik ben niet zeker van de oorzaken en ook allerminst zeker van de oplossingen welke ons worden opgedrongen. Veel partijen zijn zelf partij. Onafhankelijke wetenschappers krijgen niet voldoende kans om het debat aan te zwengelen. Velen worden genegeerd of simpelweg verdacht gemaakt.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 5 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling