Het is nu wo nov 21, 2018 5:32 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 10 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: zo nov 01, 2015 10:41 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Rightnow schreef:
het vleesrapport van de IARC zou best eens een gevolg kunnen zijn van toegeven aan politieke pressie

Waarom ? Van wie ? Welke politieke stroming zou er belang bij hebben, een kanker-gevaar over voedsel rond te bazuinen, wat er niet is.. je beschuldigt activistische veganisten, dat ze de mensen misleiden of zo ?

Veel voordehand liggender vraag, in dit geval: welke commercieel belang heeft er jarenlang voor gezorgd, dat dit niet uitgebreid is onderzocht, en niet in de publiciteit gekomen ? dit is een inventarisatie van ouder onderzoek, geen nieuws dus. Het lijkt mij gedegen bronnen-onderzoek , kritische vragen worden gewoon beantwoord,

http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarc ... Vol114.pdf

Je zou dit ook om kunnen keren. Het vleesrapport van de IARC kon uitkomen, omdat de vlees-lobby even niet heeft opgelet :gniffel: is ontkomen aan politieke pressie van rechterzijde. Alleen over "links" en "ideologisch bevlogen" praten in dit verband met invloed op wetenschap is m.i. eenzijdig. Ook wensen ter rechterzijde kunnen wetenschapsbeoefening (of de conclusies) in de weg zitten..

Zie bijvoorbeeld de nieuwste ontwikkelingen t.a.v. de diesel uitstoot-normen. Het balletje daarover ging pas rollen (in de VS) toen een paar stagiaires op het idee kwamen, om een meetopstelling te maken, om te onderzoeken wat een auto op een rolband verbruikt en of het verschil uitmaakt, of je stuurt of niet. Toen kwam de aap uit de mouw. Eerdere rapportage van de autofabrieken werd als zoete koek geslikt door de politiek en braaf opgesteld door de betrokken wetenschappers, onder test-condities waarvan iedereen wist dat het een roze beeld zou gaan opleveren. De politieke pressie op de wetenschap kwam van de autofabrikanten, niet van links of zo.

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: za okt 31, 2015 5:50 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Beetje off topic, want Goldhagen is geen historicus en zijn boek heeft geen wetenschappelijke pretenties.

Maar goed, we hebben het vaker over zijn boek gehad.. Ik vind vooral het signalement wat hij geeft van de onverschilligheid en passiviteit van de Duitsers ten opzichte van het lot van de joden opmerkelijk. Wir haben es doch gewusst, maar we stonden erbij en we keken ernaar.. en wanneer het bevel kwam deden we mee. En de "vakantieplaatjes" van de door papa gepeste joden, met uitgerukte baarden, werden gewoon naar huis gestuurd. Terwijl daar een massamoord plaats vond..

Ik vind het dus altijd opmerkelijk, dat mensen zoals jij, die zich gewoonlijk bezighouden met "cultuur-kritiek" en "islam-kritiek" en het toewijzen van allerlei scherpe kantjes van dat geloof aan anderen, vinden, dat Goldhagen m.b.t. Europa (Duitsland) juist géén bevestiging zou geven, dat middeleeuwse denkpatronen (zoals religieus antisemitisme) soms nog steeds werkzaam zijn als culturele onderstroom, als automatisme of reflex.. óók in bewegingen en politieke stromingen, die niets met de kerk te maken hebben, zoals de antisemitische Duitse sociaal-democraten in 1912.

Mattheüs 7:3-5 wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: za okt 31, 2015 1:43 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Citaat:
Het is mooi om te lezen hoe het werkt, moet werken. Mijn vraag is of de praktijk ook zo is. Net zoals er genoeg voorbeelden zijn waarin dit niet het geval is, zullen er net zoveel voorbeelden zijn om het tegendeel te bewijzen.

Er stond in het NRC deze week een interessant cijfer. In de psychologie heeft 50% van het gepubliceerd onderzoek fouten in de statistiek. Bij 3% van die onderzoeken heeft die fout invloed op de conclusies. Een van de verklaringen daarvoor is deze zomer onderzocht door Science,

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... eren.dhtml

Het is eigenljk logisch, dat een bedrieger als Stapel zich als een vis in het water voelde.. Op sommige fronten ben ik het best eens met de critici. Misschien zou je sommige vakgebieden niet zo snel "wetenschappelijk" moeten noemen. Niet omdat de onderzoekers niet hard werken, maar omdat de aandachtsveld zich niet zo goed leent voor de wetenschappelijke methode. Vind ik dan, als beta-man :gniffel: Een psycholoog zal mijn bewering ongetwijfeld te vuur en te zwaard bestrijden !

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: za okt 31, 2015 1:35 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Wortel schreef:
9/11

Er is onderzoek gedaan, bronnen kun je hier vinden,

http://tributewtc.org/education/resourc ... ks-9112001
http://lcweb2.loc.gov/diglib/lcwa/html/ ... rview.html

Maarja.. die rapporten komen niet tot de spannende conclusies, die alu-hoedjes zich wensen.

Citaat:
belangen zijn belangrijker dan waarheidsvinding.

Dat kun je de wetenschap niet verwijten. De wetenschap reikt in dit geval slechts een methode aan, niet de kennis of de vraagstelling. Het hangt er natuurlijk wel vanaf, waar je precies naar kijkt, als je praat over "waarheidsvinding". Dat is breder dan wetenschap.. de vraagstelling is niet wetenschappelijk, maar men verlangt, dat er met een wetenschappelijke methode naar antwoorden wordt gezocht. Vergelijk het met forensisch onderzoek. Dit soort kwesties ( 9/11 of het onderzoek naar MH-17, for that matter..) zijn natuurlijk actuele zaken waar een politiek mijnenveld ervoor zorgt, dat conclusies worden uitgesteld, of afgedekt. Over 75 jaar is het wetenschap :)

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: za okt 31, 2015 1:20 am 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


wortel schreef:
Westerse universiteiten doen onderzoek. Uit nieuwsgierigheid en vraag. Het geld voor zo'n onderzoek moet ergens vandaan komen. Het budget van een universiteit is bij groot onderzoek niet toereikend. Er worden "partners" gezocht die willen investeren. Wanneer zij investeren willen zij er iets voor terug (geld). Dit is concept waar ik mijn bedenkingen bij heb. Waarom? Hoe onafhankelijk kan je nog zijn wanneer je weet dat jouw onderzoek alleen mogelijk is door geld van private ondernemingen. Er zijn genoeg voorbeelden uit het verleden waarbij onderzoeken geleid zijn door de invloed, het geld, van ondernemingen die aanstuurden op het resultaat om daarmee geld te verdienen. Het wrange, de andere kant, is dat wanneer je als onderzoeker twijfelt aan de uitkomst, je minstens zoveel geld nodig hebt om het tegendeel te bewijzen. Vervolgens is er geen enkele partij te vinden die jou hierin wil steunen, faciliteren. Het doet afbreuk aan wetenschap en onafhankelijkheid.

Ja, onafhankelijkheid is een risico, omdat de opdrachtgever de richting van het onderzoek bepaalt. Maar ik zou me minder ongerust maken over de uitkomst, dus de "onafhankelijkheid" van de conclusies. Daar is een onderzoeker altijd zelf bij. Het gaat bij fricties vaak niet zozeer over de validiteit (3e geldstroom onderzoek is ook onderzoek !) maar problemen ontstaan, wanneer bedrijven exclusiviteit gaan eisen, d.w.z. dat bepaalde kennis niet openbaar mag worden. Of wanneer een universiteit bijvoorbeeld moet gaan betalen voor licenties, die op de universiteit zelf zijn ontwikkeld ! De kwaliteit van het onderzoek staat (echt) los van de geldstroom. Die kwaliteit is namelijk een zaak van de reviewers, de betrokken wetenschapper en de universiteit, niet van een opdrachtgever.. Wanneer de opdrachtgever een uitkomst wenst en de onderzoeker naar die uitkomst zou toewerken, dan komt de publicatie niet door de peer-review.

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: do okt 29, 2015 4:01 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


RightNow schreef:
Het gaat om wetenschappelijke kwaliteit en om academische vrijheid en dus om onafhankelijkheid van grote spelers uit het bedrijfsleven en uit het actiewezen.

Met ditzelfde argument werd eind 80-er jaren de introductie van de Derde Geldstroom (bedrijfsleven) door de linkse partijen afgewezen. Er zou dan teveel invloed zijn op de wetenschappelijke werkzaamheden. Deels is dit inderdaad uitgekomen, als je naar de tijdsbesteding en naar de verstrengeling van belangen kijkt.. maar de vakgroepen (alle) zijn heel blij, dat er een derde geldstroom is. Dat geld kan deels worden gebruikt, om tekorten elders - bijvoorbeeld bij fundamenteel onderzoek - aan te vullen. De staat bezuinigt namelijk ook op de universiteiten.

Het "actiewezen" levert niet zoveel op, althans niet wanneer je het vergelijkt met de derde gelstroom. De universiteits-bevolking is nu eenmaal een afspiegeling van de samenleving, dus soms kiezen promovendi, waar van toepassing, een onderzoeks-onderwerp in het verlengde van hun politieke sympathieen. Er wordt ze dan wel duidelijk gemaakt, dat ze strenger beoordeeld kunnen worden overigens. Het gevaar van een roze (of bruine) bril is natuurlijk groot..

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: ma okt 26, 2015 9:14 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Rightnow schreef:
Nou de life sciences met al zijn farmaceutische preparaten en geneesmiddelen, dat is ook reuze glibberig. Je kunt al gauw alle kanten op hoor. Op termijn is de kans groot dat ook een dwaling wel weer wordt gecorrigeerd. Maar de werkelijkheid is mistig

En glibberig.. en jij kunt er inderdaad alle kanten mee op.. :yes: (hoe zou ik het oneens met je kunnen zijn haha)

Rightnow schreef:
Eigenlijk begrijpen we niet echt hoe het werkt, en welk verband er is tussen zoutconsumptie en gezondheid. Dan zit er niets anders op dan voorzichtig zijn. Maar het geneuzel vandaag over de vleeswaren en het zout.... de echte kwesties zijn het roken, alcoholmisbruik, suiker, en het enorme tekort aan vitamine D. De rest kan even wachten, zou ik zeggen als ik op het ministerie zat.

Op grond van.. ik zou zeggen integendeel ! zoiets pleit juist voor méér toetsing, want het is een bewering, waarover nog niet zoveel is onderzocht. Je kunt in 2015 moeilijk gaan pleiten voor meer onderzoek naar roken, alcoholmisbruik, suiker, en het enorme tekort aan vitamine D.. dat zijn platgetreden paden.

Rightnow schreef:
Maar fraude... dat is zo'n groot woord.
Nee hoor. Fraude is gewoon fraude en het kost je je baan als je gesnapt wordt. Eigen schuld, dikke bult. Moe zijn, of naar je vrouw willen, of je eigen vakgebied niet begrijpen is geen excuus voor fraude. Incompetentie en fraude zijn twee verschillende dingen. Eigenlijk gaat het jou om incompetentie die je meent waar te nemen, niet om fraude. Je kritiek doet me denken aan een 64-jarige grumpy, die bij een schilderij van Karel Appel of Mondriaan uitroept, dat zijn kleine neefje dat ook wel kan maken.

Citaat:
Er zijn dwalingen en onnauwkeurigheden, er is selectie in de vraagstellingen, in de proefopzet en ongewenste bevindingen niet publiceren daar hoef je meestal niet voor te jokken. Zo krijg je echter wel "bias" oftewel, een zekere vooringenomenheid - ook in de biologie en in de klimaatwetenschap.

Biologie ? Dwalingen ? Waar gaat dit nu eigenlijk over.. Grappig factfree draadje over wetenschap is dit.. de wetenschappers frauderen niet, maar er klopt helemaal niks van omdat ze te moe zijn van de stress om goede artikelen te schrijven. De wetenschap komt daardoor in gevaar. We schoppen ergens tegenaan, zo breed mogelijk.. maar waar precies tegen.. geen idee :hum: :gniffel:

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: ma okt 26, 2015 4:26 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Rightnow schreef:
Einstein schreef:
Beste Rightnow, wanneer jij het hebt over "het verrassende verhaal van een wetenschapper die posthuum in zijn gelijk werd gesteld" is dat uiteraard zo, maar dat rehabiliteert hem nog niet. Stel, hij had gelijk, reservatrol helpt. Dipak Das kan bijvoorbeeld kilometers voor de troepen uit hebben gelopen, met valse bevindingen en voorbarige conclusies. Klopt het dan ook, met terugwerkende kracht ? dat hij (bijvoorbeeld) alle eer voor deze mooie ontdekking naar hemzelf heeft toegetrokken ?

Heel goed gezien. Gezien de omstandigheden zal het heel aantrekkelijk geweest zijn om iets te veel gretigheid te hebben, om althans nog een heel klein beetje te kunnen bijverdienen bijvoorbeeld. Ik speculeer, ik heb het geval niet in detail uitgezocht.

Waar het om gaat is dat onder de noemer "wetenschap" veel wordt verkocht wat niet als onafhankelijke wetenschap tot stand kan komen omdat praktisch alle wetenschappers en dus ook veel "fundamentele" wetenschappers onder extreme druk leven om te publiceren en/of om geld binnen te halen. Bekijk het persoonlijk leven van deze mensen die voor zeventig procent vrijgezel zijn gebleven omdat ze dag en nacht met hun werk bezig zijn: dat extreme gedrag is ingegeven door te veel gedrevenheid waarmee ze zichzelf in een hoek drijven terwijl het bevechten van onafhankelijkheid ook vaak niet meer kan. Je kunt alleen natuurlijk in die wereld geluk hebben en dan funding en enige vrijheid hebben - zo lang het duurt.

Ojee wat een tranendal schets je nu.. het klinkt ook alsof je stress als begrijpelijk excuus opvat voor fraude.. daar zijn we het oneens hoor !

En dit verhaal kun je zeker niet over "de wetenschap" generaliseren. Ik zie stress niet zozeer als eerste oorzaak van fraude.. vaker speelt geld een rol, verstrengeling van belangen (dokters !) of een rat race, om als eerste te publiceren. Maar de wetenschap raakt moeilijk "gecorrumpeerd": het publiceren kent ook zijn terugkoppelingsmechanismen en verkeerde conclusies drijven uiteindelijk altijd boven, artikelen kunnen worden teruggetrokken, of gedwongen worden teruggetrokken.

Ik herken me ook niet zo in het beeld van massale en brede fraude als gevolg van stress, wat je hier insinueert.. ik heb zelf bijvoorbeeld jarenlang mijn best gedaan op de uni Nijmegen, soms 24/7 gewerkt inderdaad.. deadlines.. maar zonder te sjoemelen d.w.z. te frauderen, zoals dat heet ! Mag ik je eens vragen, welke voorbeelden je zoal hebt van kapotgestresste wetenschappen en welk (soort) wetenschappers jij persoonlijk kent, of wel eens hebt ontmoet ?

Ik kan nog wel een paar andere oorzaken bedenken.. Stapel bijvoorbeeld en zijn mega-afgang.. gemakzucht, hang naar prestige en (te) hoge aantallen publicaties..

Misschien is die meneer Stapel wel een mediageil mannetje, wat bijzonder gesteld was op zijn hoge salaris als hoogleraar.. en gebruik makend van de inherente vaagheid van zijn vakgebied en onderzoeksmethoden.. om eerlijk te zijn Rightnow het verwondert me niks, dat juist in de sociale wetenschappen zoveel gefraudeerd is. Dat zijn namelijk vakgebieden, die de uitkomsten van enquetes toelaten als een gegeven voor onderzoek. Sociale wetenschap is daarom nogal gevoelig voor fake-uitkomsten. Het is nogal makkelijk, om een tabelletje in te vullen met antwoorden die mensen zouden hebben gegeven. Bij natuurkunde, literatuurwetenschappen, archeologie is dat niet het geval, omdat de uitkomsten tastbaar, nawijsbaar en (goed) reproduceerbaar moeten zijn.

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: zo okt 25, 2015 8:10 pm 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Rightnow schreef:
Beste Einstein, het is niet zo'n prettige waarheid die in het gezegde schuilt dat je wel gelijk kunt hebben, maar dat je het niet kunt krijgen. Het trieste feit van de dagelijkse realiteit is dat velen hun gelijk krijgen die het in wezen niet zouden moeten hebben.

Beste Rightnow, wanneer jij het hebt over "het verrassende verhaal van een wetenschapper die posthuum in zijn gelijk werd gesteld" is dat uiteraard zo, maar dat rehabiliteert hem nog niet. Stel, hij had gelijk, reservatrol helpt. Dipak Das kan bijvoorbeeld kilometers voor de troepen uit hebben gelopen, met valse bevindingen en voorbarige conclusies. Klopt het dan ook, met terugwerkende kracht ? dat hij (bijvoorbeeld) alle eer voor deze mooie ontdekking naar hemzelf heeft toegetrokken ?

Citaat:
Ik ken de weeklachten van gedreven wetenschappers dat de academische vrijheid wordt beperkt door de noodzaak om het budget van de faculteit in de zwarte cijfers te houden. Gezien de goede bijdragen van het bedrijfsleven, uiteindelijk wel gekoppeld aan het leveren van gewenste uitkomsten, is de onafhankelijke uitoefening van wetenschap een fictie.

Te pessimistisch, denk ik. Niet alles is derde geldstroom en toegepaste wetenschap. Er is ook nog eerste (studenten) en tweede (vanuit onderzoeksprioriteiten). Dus wat je beschrijft geldt misschien voor de derde geldstroom, maar onderzoekers die daarmee bezig zijn, zullen zelden pretenderen, dat hun onderzoek fundamentele kennis oplevert. Laat staan dat het de "onafhankelijke wetenschap" zou bedreigen of zo. Het is een heel ander vak. Wat wel zo is, dat er meer en meer geld omgaat in die derde geldstroom. Vooral bij technische toepassingen. Dat geeft scheve oogjes bij andere disciplines, wanneer de overheid tegelijkertijd aan het bezuinigen is op de universiteiten. Maar nogmaals.. dit is allemaal lastig, maar het maakt "onafhankelijke wetenschap" nog geen fictie. Er zullen mensen bezig blijven daarmee.

 Forum: Computer, wetenschap & internet   Onderwerp: Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Geplaatst: wo okt 21, 2015 2:41 am 

Reacties: 88
Bekeken: 6411


Rightnow schreef:
Het verrassende verhaal van een wetenschapper die posthuum in zijn gelijk werd gesteld, maar die destijds door zijn collega's pikzwart werd gemaakt; de zogenaamde bewijzen voor zijn vergrijpen zijn nog altijd onvindbaar.

Universiteiten zijn wetenschapsfabrieken geworden waar bewijzen kunnen worden gefabriceerd en ongewenste bevindingen kunnen worden vernietigd. Door de opkomst van meerdere universiteiten in verre landen waar onderzoek zeer goedkoop en toch goed kan zijn, wordt soms toch gevonden wat grote westerse bedrijven niet (meer) willen weten.

Lees het relaas over Dipak Das en resveratrol, een stofje uit wijn, hier: http://www.resveratrolnews.com/employin ... -das/1250/

En nu ga ik er eentje op nemen. Proost!

Je haalt een reclame-website aan waar je resveratrol kunt kopen.

Voorzover ik het heb gevolgd, is de man gewoon een bedrieger. Niet alleen de talkshow van Rush Limbaugh, maar ook zijn eigen universiteit heeft een en ander onderzocht en een rapport van 60.000 pagina's gepubliceerd. Het kan best dat rode wijn goed is voor je hart, maar Das is gewoon een fraudeur (geweest), net als onze grote vriend Stapel.

http://healthland.time.com/2012/01/13/g ... #dipak-das

Ik heb echt mijn best gedaan, om iets op te zoeken wat zou wijzen op rehabilitatie van Dipak Das, maar ik vind niks. Na zijn dood zijn er wel enkele papers gepubliceerd, die zijn naam noemen en zijn claims ondersteunen..

http://retractionwatch.com/2014/04/03/l ... more-19553

.. kan dus best zijn, dat er iets klopt van het effect van resveratrol op hartaanvallen, maar dat is dan wel door mensen later uitgezocht. Dipak Das heeft gewoon onderzoeken vervalst en cijfers gefabriceerd, net als Stapel deed.

Weet je wat ik denk, Rightnow.. veel mensen die wijn drinken, willen heel graag dat Dipak Das gelijk heeft.

Citaat:
Wetenschappelijk gelijk moet je en kun je kopen.

Moet je kopen ?? :hum: Wat bedoel je eigenlijk met deze onzinnige stelling/titel ? Gelijk heb je of niet.. je kunt het niet kopen. Misschien snap ik je verkeerd..
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 10 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling