Het is nu ma okt 22, 2018 12:39 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 53 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: ISIS
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: vr nov 20, 2015 9:50 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Fred schreef:
Assad is de enige die dat zooitje nog bij elkaar kan houden, maar dat is niet het streven van de USA die de gasleiding door Syrië
vanaf Qatar naar de Middellandse zee wil hebben.
Daar Assad bevriend is met de Russen vonden zij die concurrentie niet goed en weigerde Assad die gaspijp door zijn land.
Waarop de CIA een opstand creëerde die uit de hand is gelopen en ISIS heeft gemaakt.
Dus al die ellende gaat maar om één ding.
De bombardementen van de USA op IS zijn dan ook meer symbolisch.

Hm, er gaan ook geruchten over mars mannetjes, dat die er iets mee te maken hebben. Verzwijg je dat doelbewust?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: di sep 08, 2015 12:53 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Gestopt schreef:
Er zijn honderden trucks per dag nodig om ISIS te bevoorraden.
Waar komen die vandaan?
Wie bevoorraad ISIS?
http://journal-neo.org/2015/06/09/logis ... -its-guns/

Eens zien, welk truck producerend land ligt vlakbij Syrië. Hm, Rusland?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: ma sep 07, 2015 5:29 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


HuiVeR schreef:
Wij hebben horloges, zij hebben de tijd.



Ja, stoere woorden van die terroristen. Woorden die waar zijn totdat ze weg worden gebombardeerd. IS is als hardnekkig ongedierte. Lastig te verdelgen, maar wel te doen. Over een jaar of 10 bestaat IS niet meer.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: do aug 13, 2015 8:33 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Gerard_Len schreef:
Ik ben het er niet mee eens dat de mensen ervan overtuigd zijn dat deze IS-onthoofdingen waar zouden zijn net zoals ze ervan overtuigd zijn dat de wereld rond in plaats van plat is.

Hm, begrijp ik je nu goed, jij bent het er niet mee eens dat mensen ervan overtuigd zijn dat de wereld rond is?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: za aug 08, 2015 4:32 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Gerard_Len schreef:
Lancelot schreef:
Wat is dat voor raar argument. We weten allemaal dat de aarde bolvormig is. The Flat Earth Society beweert met allerlei bronnen het tegenovergestelde. Volgens jouw logica kunnen we dit tegengeluid eigenlijk niet negeren. Onzin natuurlijk. Er is echt helemaal niets mis mee om complete onzin te negeren.


Dat probeert inderdaad één van de genoemde partijen te bewijzen dat de videobeelden waaruit blijkt dat de desbetreffende IS-wandaden in elkaar gezet waren, niet geverifieerd zouden zijn. Indien het tegendeel bewezen zou worden dan zou dat namelijk de reputatie van de VS aanzienlijk aantasten. Daarom is het logisch dat er uit politieke en diplomatieke overwegingen geprobeerd wordt om de videobeelden waarin IS-misdaden geënsceneerd worden te ontkrachten. Dit is voor hen van groot belang omdat het ontkennen van de geënsceneerde misdaden een bepaald politiek doel dient. Soms worden er eenmaal bepaalde middelen ingezet om zekere politieke doelen te dienen. Om deze reden zouden wij ons een kritische houding moeten aanmeten door alle relevante informatie in overweging te nemen in plaats van bepaalde argumenten te negeren voordat we zekere conclusies trekken.

Was ik onduidelijk of zo? Gefabriceerde onzin mag je gerust negeren als argument. Welicht heb jij argumenten dat het geen gefabriceerde onzin is, maar als je die niet hebt is het wel zo netjes en respectvol naar je gesprekpartners toe niet door te blijven drammen.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: za aug 08, 2015 3:06 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Gerard_Len schreef:
Lumiere schreef:
Het is al aangetoond dat het in scene zetten van die onthoofdingen zelf in scene worden gezet Die Pro-Russen moeten eens stoppen met liegen :leugens:


Hmm. Er wordt daarover inderdaad in het artikel gerept dat het niet waar zou zijn dat de desbetreffende IS wandaden in scene gezet werden. Maar daarentegen beweren andere bronnen het tegenover gestelde dat zoiets wel degelijk mogelijk zou zijn, wat ook in het artikel te lezen is. Je kan de tegengeluiden eigenlijk niet negeren.

Wat is dat voor raar argument. We weten allemaal dat de aarde bolvormig is. The Flat Earth Society beweert met allerlei bronnen het tegenovergestelde. Volgens jouw logica kunnen we dit tegengeluid eigenlijk niet negeren. Onzin natuurlijk. Er is echt helemaal niets mis mee om complete onzin te negeren.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: ma jun 29, 2015 12:32 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:
Laat zien
Omdat overal waar de islam beleden wordt, moord en doodslag aan de orde van de dag zijn misschien... ?
Hoezo past moord en doodslag niet in een moderne en gelijkwaardige samenleving?
Die vraag moet je even toelichten ... want je wekt hier de indruk dat jij vindt dat moord en doodslag wél in een moderne en gelijkwaardige samenleving past.

Moord en doodslag vindt inderdaad wel plaats in onze samenleving, maar wordt op allerlei fronten bestreden met het doel moord en doodslag uit te bannen. Met dat doel voor ogen kan je zeggen dat wij 'moord en doodslag' niet in onze samenleving vinden passen.

Aha, op zo'n manier. Laat ik mijn vraag dan anders stellen: welk land bestrijdt niet moord en doodsalg op allerlei fronten, of met dat doel voor ogen, ken jij een land dat vindt dat moord en doodslag wel bij hun samenleving past?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: ma jun 29, 2015 8:14 am 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


HvR schreef:
Lancelot schreef:
c-more schreef:


En na 6164 keer denken bepaalde mensen nog steeds dat de islam in een moderne en gelijkwaardige samenleving past.

Jij niet dan? Waarom niet eigenlijk?



Omdat overal waar de islam beleden wordt, moord en doodslag aan de orde van de dag zijn misschien... ?

Hoezo past moord en doodslag niet in een moderne en gelijkwaardige samenleving?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: zo jun 28, 2015 11:04 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


c-more schreef:
Enzo501 schreef:
c-more schreef:
Hoe lang moeten we nog erom heen draaien om tot de simpele conclusie te komen dat de islam als systeem voor een samenleving een complete faal is. Alle respect voor goedwillende en normale moslims, maar ze hangen iets aan wat gewoonweg niet werkt en zelfs tot de meest vreselijke en ellendige toestanden leidt. Het communisme/maoïsme/stalinisme/leninisme/marxisme werkte uiteindelijk ook niet, en ook dat is, ondanks verzet van bepaalde hardkoppige linkse types, gewoonweg duidelijk geworden. Het inzicht van linkse mensen hoe een samenleving ingericht moet worden is keer op keer gefaald, waarom zou ik ze nu moeten geloven als het om de islam gaat ? En zou ik geen kritiek mogen leveren ?

Je hebt hier al 6164 keer je mening gegeven (ik tel het aantal keren dat je loopt te jammeren dat je geen mening mag geven daar maar voor het gemak bij op).


En na 6164 keer denken bepaalde mensen nog steeds dat de islam in een moderne en gelijkwaardige samenleving past.

Jij niet dan? Waarom niet eigenlijk?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: vr jun 26, 2015 10:41 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Het slimme van IS is dat ze van Amerika afblijven. IS zorgt ervoor dat het een Arabisch/Europa probleem is. Als er al iets gebeurt in de US of Canada worden de terroristen in een vroeg stadium afgeschoten. Wilders heeft bijvoorbeeld niets van de die gekken mee gekregen. Dit komt natuurlijk omdat de US in staat is disproportioneel terug te slaan. Een paar vliegtuigen op hun grondgebied? Een heel land wordt bezet. Dat soort dingen. Daar zijn ze tamelijk consequent in geworden. Europa moet dit soort gedrag zich nog eigen maken. Met een vuist keihard op Raqqa slaan. Hoog tijd voor een Verenigd Europa.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: zo apr 05, 2015 3:33 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


c-more schreef:
Tip van jezelf uit een ander draadje :

Lancelot schreef:
Je moet natuurlijk wel oppassen dat je niet in de vorige eeuw blijft hangen en de ogen sluit voor hetgeen vandaag de dag gebeurt.

Als je een beetje had opgelet had ik het niet over alleen het verleden, maar ook over het heden en de toekomst. Je tip slaat helemaal nergens op. Om te bepalen of iets structureel fout is dien je de gehele periode te nemen waarin het fenomeen dat je onderzoekt zich heeft gemanifesteerd. Martin59 wil slechts een zeer klein gedeelte van de periode nemen en wel alleen de periode dat de islam zich zeer geweldadig manifesteert en hij wil het niet over andere perioden hebben. Niet verwonderlijk dus dat Martin59 tot de conclusie komt dat de islam fout is. Als je per se wil dat iets fouts is valt er altijd wel een redenatie te verzinnen waarom dat zo is. Met waarheidsvinding heeft dit echter niets te maken.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: za apr 04, 2015 9:47 am 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
Maar beste Lancelot, wat er in het verleden is gebeurd is allemaal niet meer relevant. Dit draadje gaat over ISIS, dat speelt NU.

Natuurlijk is het verleden wel relevant. Mijn bezwaar tegen jouw redenatie is dat jij een zeer klein gedeelte van de geschiedenis pakt, pak hem beet de afgelopen dertig jaar, daar de meest gruwelijke voorbeelden uithaalt en vervolgens deze periode als kenmerkend stelt voor de ware aard van de islam. Hiermee toon je niet aan dat de islam voor meer ellende zorgt dan andere religies. Wat je er wel mee aantoont is dat de islam op dit specifieke moment voor meer ellende zorgt dan andere religies, maar dat kan over 30 jaar weer totaal anders zijn.

Citaat:
Ja ... en? Wat wil je hiermee concreet zeggen m.b.t. homosexuelen die in verschillende islamitische landen met de dood worden bedreigd? "Sorry, maar bij ons is het ook niet allemaal rozengeur en maneschijn"?

En met alle respect, maar ik heb niet vernomen dat (bijvoorbeeld) de RK-kerk nog actief de aanbevelingen ('geboden'?) van Leviticus uitdraagt - al was het alleen al omdat het OT is aangevuld met het NT, waarin een wat andere benadering naar voren komt dan de wrede straffen uit het OT. De RK-kerk is zeker niet erg homo-vriendelijk, maar zelfs dat lijkt te veranderen ... http://www.nu.nl/buitenland/3995417/paus-ontvangt-amerikaanse-katholieke-homorechtengroep-in-vaticaan.html.
Jij vroeg om onderbouwing van de stelling dat de christelijke religie de doodstraf gebied voor homoseksualiteit. Deze onderbouwing heb ik je gegeven en dat is wat ik concreet te zeggen had. Dat jij vervolgens over gaat op een ander onderwerp, namelijk hoe mensen vandaag de dag de bijbel interpreteren en deze wetgeving in hun wetgeving incorporeren is aan jou.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: vr apr 03, 2015 1:15 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
[Maar waarom doe je nu steeds vreselijk je best om de legitieme vraag te ontwijken? Je sprak in post 512 namelijk wel degelijk over "mijn analyse van wat geloof heeft gedaan met de mens door de eeuwen heen". Letterlijk. Waarom ben je dan zo terughoudend om die analyse met ons te delen? Dat er in naam van het christendom vreselijke dingen hebben plaatsgevonden, daar hoeven we niet over te discussiëren, die kennen we allemaal wel. Maar dat is niet meer. Veel kwalijke zaken m.b.t. de islam, die bestonden vroeger waarschijnlijk ook, maar veel erger, die bestaan nog steeds. Aantoonbaar!
Hoezo ben ik daar terughoudend in? Ik heb toch gewezen op geloofsconflicten die in het verleden zijn gevoerd? Je zegt het zelf: in naam van het christendom hebben vreselijke dingen plaatsgevonden. Alleen wil jij daar niet over discussiëren, omdat we dit allemaal wel weten. En dan mij verwijten dat ik mijn analyse van wat het geloof heeft gedaan met de mens door de eeuwen heen niet met je wil delen. Tsssk. Verder, wil je onderbouwen dat de islam door de eeuwen heen kwalijke zaken heeft opgeleverd? Wat gebeurde er bijvoorbeeld tussen 1945 en 1975 voor kwalijks? Of tussen 1700 en 1800? Mijn inziens gebeuren alleen dan kwalijke zaken met religie als er partijen zijn die om de macht vechten.
Citaat:
Tja, ik weet niet in hoeverre je angst voor een christelijke theocratie realistisch is, maar de praktijk is inderdaad dat homoseksuelen vanuit een christelijke cultuur allang niet meer ter dood worden gebracht. Ik hoor eigenlijk ook geen oproepen vanuit christelijke gemeenschappen dat homoseksuelen ter dood moeten worden gebracht. Heb je enige onderbouwing voor je stelling dat "vandaag de dag het christendom en het judaïsme homoseksualiteit WILLEN bestraffen met de dood"?
Geen idee hoe realistisch het is. Onwaarschijnlijk ook weer niet. Christelijk Oeganda heeft bijvoorbeeld nogal strenge wetgeving inzake homoseksualiteit en is er sprake geweest van invoering van de doodstraf voor homo's

In beantwoording op je vraag: ik maak een onderscheid tussen religie en wat een land voor wetgeving heeft. De christelijke religie is duidelijk inzake homoseksualiteit: Leviticus 20:13 zegt: "Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten". De christelijke religie bepaalt dat homo's dood moeten worden gemaakt. Dat landen dit gebod niet in hun wetgeving hebben geïncorporeerd is omdat deze landen blijkbaar dit christelijke gebod niet opvolgen. Maar zoals gezegd, zo lang is het ook niet geleden dat veel christelijke landen dit gebod wel hadden opgenomen in hun wetgeving en Oeganda is een voorbeeld dat laat zien dat het ook niet onrealistisch is dat het toch weer opgenomen kan worden.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: do apr 02, 2015 10:58 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
Lancelot schreef:
Probeer je nou met deze Ad Verecundiam aan te tonen dat de islam gekkere dingen heeft gedaan dan andere geloven?
Je ontwijkende antwoord zegt op zich al genoeg.

Tja, het gaat natuurlijk niet om welke 'autoriteit' de vraag heeft gesteld, het gaat er om dat het op zich een uiterst legitieme vraag is (in antwoord op jouw uitgangspunt dat religie zoveel voor de mensheid heeft gedaan door de eeuwen heen) waar men maar moeilijk een antwoord op kan geven. Toegegeven, het verhaal van die keizer vertelt niet wat het antwoord van de geleerde Pers was, maar het antwoord in 2006 was nou niet bepaald erg positief, denk je ook niet?
Je legt mij uitgangspunten in de mond die ik nooit heb gesteld en wat mijn uitgangspunten ook niet zijn. Religie zie ik als een individuele aangelegenheid. Zodra mensen religie gebruiken als machtsmiddel, theocratien hebben daar bijvoorbeeld een handje in, gaat het mis. Daarom ben ik voor een strikte scheiding tussen kerk en staat. Ik beschouw een anti-islam standpunt van een christelijke machthebber, een keizer bijvoorbeeld, dan ook niet als een goed voorbeeld dat de islam gekker is dan het judaisme of het christendom. Mijn reactie ontwijkt niets, maar geeft aan dat je ad verecundiam geen goed argument is.
Citaat:
Het gaat er eigenlijk ook niet om welke religie het 'gekste' heeft gedaan - het gaat er om dat deze religie voldoende 'gekke dingen' in zich heeft om vooral NIET de andere kant op te kijken. Het gaat er om dat deze religie voldoende 'gekke dingen' in zich heeft om kritisch te beschouwen.

Maar als je zo heel erg graag wilt blijven vasthouden aan post 478 ... ik ken geen religies waar men homoseksualiteit of overspel met de dood wil bestraffen. Ik ken ook geen religies waar men handen afhakt of stenigt. En dan heb ik het dus over NU, niet over honderden jaren geleden ...
Ja, de religies christendom en het judaisme willen homoseksualiteit bestraffen met de dood. Leviticus nooit gelezen? Dat is vandaag de nog steeds zo. Immers, de bijbel is min of meer nog steeds hetzelfde als honderden jaren geleden. Wel is het zo dat machthebbers met een christelijke of joodse achtergrond al enige tijd homo's niet meer doden. Maar ik sluit ook niet uit dat er ergens ooit weer een christelijke theocratie ontstaat waarbij mensen om de meest bizarre theologische redenen worden gedood.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: do apr 02, 2015 5:02 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
Lancelot schreef:
De discussie over dat geloof vreemde dingen doet met de mens begon volgens mij toen jij stelde dat de islam gekkere dingen doet met mensen dan andere geloven en ik stel zoals jij de alinea begint, dat geloof vreemde dingen doet met mensen. .

Dat ik stel dat de islam geen gekkere dingen doet met de mens dan andere geloven heeft overigens niets te maken met het uit de wind houden van de islam, maar door mijn analyse van wat geloof heeft gedaan met de mens door de eeuwen heen. Dat jij er maar op blijft hameren dat mensen de islam uit de wind willen houden en dat gesprekken zoals deze door mensen als kwaadaardig worden beschouwd heeft niet te maken met mijn analyse, maar komt volgens mij voort uit een soort frustratie dat mensen maar niet het gevaar willen zien dat jij ziet.
De vraag die keizer Emanuel al stelde ... wat heeft de islam dan specifiek voor de mens gedaan?
Probeer je nou met deze Ad Verecundiam aan te tonen dat de islam gekkere dingen heeft gedaan dan andere geloven?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: do apr 02, 2015 10:06 am 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
We zijn het waarschijnlijk helemaal met elkaar eens dat 'geloof' vreemde dingen doet met mensen. En ook juist daarom snap ik niet dat velen de religie die nu juist steeds een grote rol lijkt te spelen in veel conflicten uit de wind willen houden. We hebben eindelijk 'onze eigen' religie dermate gekortwiekt dat we het als 'onschadelijk' kunnen beschouwen, maar velen willen de religie die qua schadelijkheid zeker niet onder doet voor 'onze eigen' religie ogenschijnlijk geen strobreed in de weg leggen. Want zelfs het eenvoudigweg bespreken zoals we hier doen wordt door velen al veroordeeld als 'kwaadaardig'.

De discussie over dat geloof vreemde dingen doet met de mens begon volgens mij toen jij stelde dat de islam gekkere dingen doet met mensen dan andere geloven en ik stel zoals jij de alinea begint, dat geloof vreemde dingen doet met mensen. .

Dat ik stel dat de islam geen gekkere dingen doet met de mens dan andere geloven heeft overigens niets te maken met het uit de wind houden van de islam, maar door mijn analyse van wat geloof heeft gedaan met de mens door de eeuwen heen. Dat jij er maar op blijft hameren dat mensen de islam uit de wind willen houden en dat gesprekken zoals deze door mensen als kwaadaardig worden beschouwd heeft niet te maken met mijn analyse, maar komt volgens mij voort uit een soort frustratie dat mensen maar niet het gevaar willen zien dat jij ziet.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: zo maart 22, 2015 7:53 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
Met alle respect, maar de strijd in Noord Ierland was niet bepaald een strijd tussen 'geloven', maar een strijd tussen bevolkingsgroepen om onafhankelijkheid. Idem met de strijd in Sri Lanka. Ook daar was er strijd tussen bevolkingsgroepen die (al dan niet toevallig) verschillende geloven aanhingen. Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen, maar mij zijn, voor beide conflicten, geen gevallen bekend van 'gelovige' jongeren uit andere landen die meenden af te moeten reizen naar het conflictgebied om mee te moeten gaan vechten.
Een zelfde soort reactie als je had bij Einstein. Je vraagt om een positief geluid van de islam, Einstein geeft enige positieve geluiden, waarop jij vervolgens stelt dat wat Einstein zegt geen positieve geluiden zijn. Waarheidsvinding werkt niet zo, dat het alleen de waarheid is als jij er zo over denkt. Ik stel simpelweg dat strijd tussen geloven van alle tijden zijn en op alle plekken op aarde voorkomen. Ontken je dat?
Citaat:
Figuurlijk er uit scheuren, had ik dat er niet bijgezet? De juiste interpretatie er achter zetten, bijvoorbeeld.
Ah, je zou het liefste zien dat er geen misverstanden op aarde zijn.
Citaat:
Sociaal-economische omstandigheden? Heb je >>dit<< gemist?

Idem met het onderwijs. Iedereen heeft in NL toegang tot onderwijs. Maar dan moet je daar natuurlijk wél gebruik van maken. Je weet wel, "you can lead a horse to water ..."
Natuurlijk is het je goed recht de verbetering van sociaal economische factoren en het onderwijs niet als een oplossing te zien, wat is jouw oplossing eigenlijk?

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: zo maart 22, 2015 10:37 am 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


hein schreef:
Lancelot schreef:
Martin59 schreef:
Op zich heb je gelijk dat zolang iemand niet HANDELT naar de kwalijke kant, dan is dat geen probleem.

Inderdaad, dat is hetgeen ik betoog. Iedereen heeft recht op zijn geloof, mening of wat dan ook, zolang hij de ander geen schade toebrengt.

Uiteraard is dit juist. Dit is de kern van de verlichtingsgedachte.

Het gaat er wat mij betreft ook niet om de islam of welk gedachtengoed dan ook te verbieden (dat lukt ook beslist niet, want dan leeft het ondergronds gewoon verder) maar vrijelijk te bekritiseren.

En dat staat momenteel op allerlei manieren onder druk. Van fanatici die je vanwege kritiek om zeep willen helpen tot lobbyisten die islamkritiek via de VN strafbaar willen stellen en het (lach lach) gelijk proberen te stellen aan racisme. Waarom stel je je daar niet tegen teweer, Lancelot?

Ik deel je mening dat de vrijheid van meningsuiting onder druk staat door terreur en overheid en ik stel me te weer tegen een ieder die vindt dat jij niet het recht hebt de mening te hebben dat islamkritiek via de VN strafbaar gesteld moet worden en dat als je iets onaardigs zegt dit racistisch is. Alleen ben ik op dit forum nog nooit zo'n malloot die dit vindt tegen gekomen, dus heb ik me er ook nog nooit tegen te weer hoeven stellen. Wel kom ik regelmatig postings tegen waaruit naar mijn mening blijkt dat mensen vinden dat de islam in Nederland minder recht van bestaan heeft dan bijvoorbeeld het jodendom of het hindoeïsme. Tegen deze mening stel ik me dan wel weer te weer. En goed te bemerken dat jij dit uiteraard juist vindt.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: zo maart 22, 2015 10:09 am 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
Misschien dat de aantallen van misbruikende gelovigen niet hoger zijn dan bij ander religies*, maar qua effect is dat 'misbruik' toch van een andere orde. Want hoeveel streng gelovige christenen slaan aan het moorden? Je hebt wat "pro-life" idioten gehad die er geen moeite mee hadden om ter bescherming van het ongeboren leven het leven van geborenen te beëindigen. En dan praten we over 7 slachtoffers (volgens Wikipedia) in 16 jaar. Hoeveel streng Hindoe gelovigen plegen moorden? Hoeveel streng gelovige Sikhs plegen moorden? Hoeveel streng gelovige boeddhisten plegen moorden?

Het spijt me zeer, maar je kan gewoon niet ontkennen dat het aantal moordende streng gelovige moslims in dit vergelijk er met kop en schouders bovenuit steekt. En dáárom kan je deze religie niet simpelweg vergelijken met andere religies. Zoals je zelf al schreef, het ingebakken uitgangspunt 'wraak' in deze religie is zeker te bekritiseren. Niet alleen omdat dat uitgangspunt in een boek staat, maar ook omdat het in relatie tot andere religies bovengemiddeld wordt gepraktiseerd. Meer dan bovengemiddeld, zelfs.

* En zelfs dát pakt waarschijnlijk ongunstig uit voor deze specifieke religie ...
In de 70er jaren vochten de katholieken en protestanten elkaar de tent uit in Noord Ierland zonder dat er nog een islam terrorist te bekennen was. In de 80er jaren heeft de strijd tussen hindoes en boeddhisten op Sri Lanka 70 duizend doden opgeleverd. Zo zijn er vele perioden en vele plekken op aarde geweest waar allerlei geloven met elkaar botsten. Wat jij doet is een hele kleine periode van de geschiedenis nemen en te stellen dat de religie die in de door jou gekozen periode de meeste slachtoffers maakt het foutst is.
Citaat:
Ik zou graag zien dat moslims ZELF die passages eruit zouden scheuren.

En ja, godsdienst is allemaal mensenwerk. Dat is ook de reden dat ik vanuit ons seculiere rechtssysteem (i.c. de grondwet) géén expliciete rechten toe wil kennen aan godsdienst.
Ik blijf het iets raar vinden, dat je pagina's uit een boek wil scheuren en dan denken dat het er niet meer is, alsof een fundamentalist dan op eens denkt: alsjememou, waar is die pagina nou gebleven. Ik zou gewoon graag zien dat niemand homo's dood vanuit zijn geloof en mijn inziens de enige effectieve structurele oplossing hiervoor is onderwijs en het verbeteren van sociaal-economische omstandigheden en mocht er een terrorist met zijn neus om het hoekje kijken deze eraf schieten.
Citaat:
Ja, we hebben het over NL's recht. En hier heeft de overheid beslist dat wij ons niet zomaar, naar eigen believen, mogen 'verdedigen'. En daar hadden we het ook over. Er bestaan gewoon wetten waarin de persoonlijke 'overtuiging' moet wijken voor (seculiere) wetgeving. Het kan dus. En met alle respect, als ik alle verwijten in NL (ook op dit forum) richting de VS lees m.b.t. het vrije wapenbezit, dan lijkt het me dat de meeste NL'ers dat een prima uitgangspunt vinden.
Dit ben ik met je eens, je persoonlijke vrijheid wordt beperkt door de wet en in onze democratische rechtstaat vind ik dat een prima uitgangspunt.

 Forum: Religie Levensbeschouwing en Filosofie   Onderwerp: ISIS

 Berichttitel: Re: ISIS
Geplaatst: vr maart 20, 2015 11:47 pm 

Reacties: 846
Bekeken: 22524


Martin59 schreef:
Op zich heb je gelijk dat zolang iemand niet HANDELT naar de kwalijke kant, dan is dat geen probleem.
Inderdaad, dat is hetgeen ik betoog. Iedereen heeft recht op zijn geloof, mening of wat dan ook, zolang hij de ander geen schade toebrengt.
Citaat:
Toch is de praktijk anders.
Ik denk niet dat moslims meer of minder hun geloof dan wel ideologie misbruiken dan andere gelovigen of ideologie aanhangers. Als je de geschiedenis beziet zie je wel dat mensen met een bepaald geloof of ideologie deze normen en waarden proberen op te leggen aan anderen. Hierin verschillen mensen die de islam aanhangen niet in
Citaat:
Ten eerste wil ik de islam niet verbieden, ik zou alleen graag zien dat men binnen de islamitische wereld zelf bepaalde pasages uit de koran scheurt (in ieder geval figuurlijk. Men zou de juiste interpretatie erbij kunnen zetten). Gelovigen die zulke juiste interpretaties al aanhangen zullen daar geen probleem mee hebben. En ik zou graag zien dat WIJ, als seculiere samenleving, nog duidelijker maken dat godsdienstvrijheid een puur persoonlijke aangelegenheid is en nergens prioriteit kan claimen op onze seculiere wetgeving.
Als je stelt dat sommige passages uit de koran gescheurd moeten worden, stel je feitelijk dat je iets beperkt toestaat, of eigenlijk, dat ze alleen dat mogen geloven waar jij geen problemen mee hebt. Waar ik het wel volkomen met je eens ben is dat als bijvoorbeeld in de bijbel staat dat homo's gedood mogen worden, dit in de praktijk niet mag gebeuren. Immers, dit betekent dat je een ander, de homo in dit geval, tot last bent. Of te wel, ik vind het prima dat je van mening bent dat homo's dood moeten, alleen ben ik er zwaar op tegen dat je homo's dood. Verder, op zich snap ik prima dat je seculier recht boven ander recht prefereert, alleen ik vind zo'n stelling een wassen neus. Theocratisch recht, bijvoorbeeld de sharia, is niets meer of minder dan recht geschreven door mensen. Net zoiets als seculier recht, alleen ze gooien een goddelijk sausje eroverheen.
Citaat:
Ten tweede zijn er wel degelijk situaties waar het niet alleen de DADEN zijn waar de wet zich tegen richt, maar de wet wil ook de mogelijkheid om zulke daden te plegen al in de kiem smoren. Denk bijvoorbeeld aan de wapenwet. Een (vuur)wapen op zich is volkomen onschadelijk. Het vormt pas een gevaar als iemand het wil gebruiken. En om dat gevaar van gebruik zoveel mogelijk in te perken, is het de gewone man slechts toegestaan een (vuur)wapen te bezitten als hij aan heel strikte regels voldoet. M.a.w., ondanks dat ik helemaal niet van plan ben om iets kwalijks te doen met een (vuur)wapen, mag ik het toch niet zomaar in huis hebben. Sterker nog, ik mag niet eens iets naast me in de auto hebben liggen waar ik mee zou kunnen slaan ... terwijl ik perse helemaal niet van plan ben om te gaan slaan.
Nu heb je het over Nederlands recht. In het Amerikaans recht is het in de grondwet bepaald dat je een wapen mag bezitten. Of te wel, het verschilt per overheid in hoeverre het individu het recht heeft zich te beschermen tegen gevaar. Mijn inziens blijft de kern dat een individu mag handelen zoals hij wil, met wapen of zonder, zolang hij de ander niet tot last is. In hoeverre de overheid wil controleren hoe haar maatschappij zich kan gedragen naar dit principe is een andere discussie. Persoonlijk ben ik van mening dat de overheid geen recht heeft om jou op te leggen hoe jij je verdedigt tegen gevaar.
Citaat:
Jouw uitgangspunt dat men dus pas zaken mag aanpakken als er werkelijk narigheid uit voortvloeit is dus niet perse het uitgangspunt van onze wetgeving.
Zo stel ik het ook weer niet. Als jij een terrorist op je af ziet komen mag je die van mij neerschieten voordat hij zelf heeft geschoten, dus ik vind dat jij iets mag aanpakken voordat er werkelijk narigheid uit voortvloeit. Uitgangspunt van de wetgeving is primair aan te geven wat maatschappelijk wenselijk is en wat de consequentie is als jij je onwenselijk gedraagt. Als het maatschappelijke gezien onwenselijk is dat jij een wapen hebt in je handschoenenkastje van je auto betekent dit dat de wetgeving jouw vrijheid om je te verdedigen beperkt en jou dus niet vertrouwt dat jij met je verantwoordelijkheid jegens je medemens om kunt gaan, niet dat jij je niet mag verdedigen tegen gevaar.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 3 [ Er voldeden 53 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling