Het is nu ma dec 09, 2019 2:24 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 62 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: De leugen regeert in Den Haag
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 10:08 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Google stelt op basis van eerdere zoekopdrachten en andere informatie een profiel voor jou vast en geeft mede aan de hand van dat profiel de resultaten.
Als ik om Ierse recepten vraag, krijg ik een paar Ierse en veel Indische omdat daar eerdere zoekopdrachten over gingen. Dat betekent dat ik minder Ierse recepten voorgeschoteld krijg dan zou moeten.

Dat hangt dan weer samen met hoe je zoekt. Als je zoekt op Ierse recepten denkt Google bijvoorbeeld dat je interesse hebt in Ierse en in recepten. Meest relevant is het Ierse recept, maar omdat je in het verleden hebt gezocht op Indische recepten, kan het zijn dat je ook daar belangstelling in hebt. Het kan zelfs zijn dat je een pagina krijgt over Ierse folklore, omdat Ierse ook een term was in je zoekopdracht. Wil je alleen info over Ierse recepten ontvangen zoek je niet op Ierse recepten maar op "Ierse recepten" Door die aanhalingstekens krijgt Google de opdracht je alleen die resultaten voor te schotelen die precies voldoen aan je opdracht. Een stukje Google grammatica zeg maar.


Ik gaf nochtans een zoekopdracht naar Ierse recepten.
Veel Ierse recepten blijven echter verborgen, omdat google ze vervangt door Indische recepten, omdat google in al haar wijsheid denkt dat ik daar ook naar zoek op dat moment.

Vervang nu die zoekterm Ierse recepten eens voor een maatschappelijk of politiek iets. En weet jij waar google in haar algoritme de zwaartepunten legt en wat google jou dus niet laat lezen?

Als je zoekterm Ierse Recepten is zoek je niet alleen naar Ierse recepten, maar ook naar Ierse folklore en naar Indische recepten. Als je zoekterm "Ierse recepten" is zoek je alleen op Ierse recepten. Waar Google zijn zwaartepunt ligt hangt weer af waar je op hebt gezocht. Als je afgelopen 5000 zoekopdrachten Indische recepten betrof of " Indische recepten" en je zoekt nu voor het eerst op Ierse recepten zul je eerst Ierse recepten krijgen maar ook Indische recepten. Tenzij je zoekt dus op "Ierse recepten". Vervang Ierse recepten door iets maatschappelijke of politiek en het werkt precies hetzelfde. Google is immers een algoritme wier doel is je zo relevant mogelijke info te geven op je zoekopdracht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 8:48 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Jij bent blijkbaar tevreden met wat google je voorschotelt. Ik ben er niet tevreden mee, dat google me niet alles laat zien, maar voor mij kiest wat ik -volgens haar- relevant vind. Dat deugt gewoon niet. Niet google mag bepalen wat ik relevant vind, dat kan en mag alleen ikzelf bepalen. Dat het me vrij staat om google wel of niet te gebruiken is een kul-argument. Google heeft de meeste bots om webpagina's en documenten te indexeren en heeft dus een veel uitgebreidere database. Tenminste, zolang google mijzelf laat selecteren wat ik van belang vind en zij dat niet voor mij gaat bepalen.
Natuurlijk bepaal jij alleen wat voor jou relevant is. Maar als je Iers wil weten, dan vraag je toch zo duidelijk mogelijk wat je wil weten? Daarmee geef je toch zelf aan wat voor jou relevant is? Wat deugt er niet aan de aanname die Google maakt op basis van jou zoekopdracht? Kun je een concreet voorbeeld geven?


Google stelt op basis van eerdere zoekopdrachten en andere informatie een profiel voor jou vast en geeft mede aan de hand van dat profiel de resultaten.
Als ik om Ierse recepten vraag, krijg ik een paar Ierse en veel Indische omdat daar eerdere zoekopdrachten over gingen. Dat betekent dat ik minder Ierse recepten voorgeschoteld krijg dan zou moeten.

Dat hangt dan weer samen met hoe je zoekt. Als je zoekt op Ierse recepten denkt Google bijvoorbeeld dat je interesse hebt in Ierse en in recepten. Meest relevant is het Ierse recept, maar omdat je in het verleden hebt gezocht op Indische recepten, kan het zijn dat je ook daar belangstelling in hebt. Het kan zelfs zijn dat je een pagina krijgt over Ierse folklore, omdat Ierse ook een term was in je zoekopdracht. Wil je alleen info over Ierse recepten ontvangen zoek je niet op Ierse recepten maar op "Ierse recepten" Door die aanhalingstekens krijgt Google de opdracht je alleen die resultaten voor te schotelen die precies voldoen aan je opdracht. Een stukje Google grammatica zeg maar.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 8:26 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:


Google kent niet de reden waarom ik iets opzoek. Als ik iets opzoek over Wilders of Baudet, wil dat niet zeggen dat ik fan van hen of hun ideologie ben. Ik heb er dan geen behoefte aan om bij een volgende zoekopdracht met een politiek tintje doodgegooid te worden met linkjes op basis van waarden van Wilders of Baudet, omdat google denkt dat ik daarin geinteresseerd ben. Het belemmert mij ipv dat het mij helpt. Vergelijk het met een zoekopdracht naar een boormachine, die ik vervolgens diezelfde middag ga kopen. Desondanks wordt ik nog maanden doodgegooid met reclames voor boormachines, ondanks dat ik allang ben voorzien. Dat is met zoeken van informatie net zo. Vooral als informatie die ik wel zoek daardoor wegzakt of zelfs helemaal niet wordt getoond. Google hoeft mij helemaal niet proberen te begrijpen. Google moet doen waarvoor ik het gebruik: informatie presenteren die ik zoek, en niet welke hij DENKT dat ik zoek.

Weer zo'n nutteloze en zelfs schadelijke ontwikkeling, overigens. Door die algoritmen worden mensen niet voorzien van alle informatie welke ze nodig hebben een eerlijke mening te vormen, maar krijgen ze alleen informatie welke eerdere informatie bevestigd, of die informatie deugt of niet deugt.
Maar dat ligt wel aan jezelf. Niet dat je advertenties krijgt, daar zoekt Google voor, dat is hun verdienmodel. Als je dat niet wil zoek je maar niet op Google. Even goede vrienden. Maar als jij zoekt op slechts de zoekterm Wilders krijg ik als eerste hit twitter berichten, dan de Wikipedia pagina en dan enige nieuwsberichten waarmee Wilders veel in het nieuw uit geweest. Als je alleen zoekt op 1 term vind ik dit een relevante index. Google is niet meer dan een index van alles wat beschikbaar is op het internet. Het kan je helpen met het zoeken wat jij wilt weten en hoe preciezer jij je uitdrukt wat je wil hoe beter Google je helpt. Als je zoekt bijvoorbeeldbeeld op "is Wilders een racist" krijg je andére resultaten dan "is Wilders een goede politicus". Logisch ook, omdat het redelijk is aan te nemen dat de relevantie van je zoekopdracht anders is. Google is vergelijkbaar met een bibliotheek incluis bibliotecaresse. Als je aan haar vraagt om info over Wilders zal ze niet veel anders reageren dan Google.


Jij bent blijkbaar tevreden met wat google je voorschotelt. Ik ben er niet tevreden mee, dat google me niet alles laat zien, maar voor mij kiest wat ik -volgens haar- relevant vind. Dat deugt gewoon niet. Niet google mag bepalen wat ik relevant vind, dat kan en mag alleen ikzelf bepalen. Dat het me vrij staat om google wel of niet te gebruiken is een kul-argument. Google heeft de meeste bots om webpagina's en documenten te indexeren en heeft dus een veel uitgebreidere database. Tenminste, zolang google mijzelf laat selecteren wat ik van belang vind en zij dat niet voor mij gaat bepalen.
Natuurlijk bepaal jij alleen wat voor jou relevant is. Maar als je Iers wil weten, dan vraag je toch zo duidelijk mogelijk wat je wil weten? Daarmee geef je toch zelf aan wat voor jou relevant is? Wat deugt er niet aan de aanname die Google maakt op basis van jou zoekopdracht? Kun je een concreet voorbeeld geven?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 8:09 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Algoritmen bepalen voor een groot deel wat je te zien krijgt aan resultaten. Niet jij bepaalt de relevantie van zoekresultaten, dat doet google voor je.

De enige manier om google enigszins te dwarsbomen, is ook regelmatig te zoeken naar zaken en bronnen waar je in werkelijkheid niet in geinteresseerd bent. Google denkt dan echter wel, dat je belangstelling breder is, en schotelt je meer resultaten voor.

Google probeert op basis van die algoritmen zo goed mogelijk te begrijpen wat jij wil. Dat doet ze op basis van jouw zoekopdrachten. Hoe preciezer je aangeeft wat je wil, hoe beter Google je begrijpt. En aan de hand van je zoekgeschiedenis onthoudt google ook hoe je de vorige keer iets wilde weten om je zo nog sneller te kunnen helpen. Waarom zou je Google daarin willen dwarsbomen?


Google kent niet de reden waarom ik iets opzoek. Als ik iets opzoek over Wilders of Baudet, wil dat niet zeggen dat ik fan van hen of hun ideologie ben. Ik heb er dan geen behoefte aan om bij een volgende zoekopdracht met een politiek tintje doodgegooid te worden met linkjes op basis van waarden van Wilders of Baudet, omdat google denkt dat ik daarin geinteresseerd ben. Het belemmert mij ipv dat het mij helpt. Vergelijk het met een zoekopdracht naar een boormachine, die ik vervolgens diezelfde middag ga kopen. Desondanks wordt ik nog maanden doodgegooid met reclames voor boormachines, ondanks dat ik allang ben voorzien. Dat is met zoeken van informatie net zo. Vooral als informatie die ik wel zoek daardoor wegzakt of zelfs helemaal niet wordt getoond. Google hoeft mij helemaal niet proberen te begrijpen. Google moet doen waarvoor ik het gebruik: informatie presenteren die ik zoek, en niet welke hij DENKT dat ik zoek.

Weer zo'n nutteloze en zelfs schadelijke ontwikkeling, overigens. Door die algoritmen worden mensen niet voorzien van alle informatie welke ze nodig hebben een eerlijke mening te vormen, maar krijgen ze alleen informatie welke eerdere informatie bevestigd, of die informatie deugt of niet deugt.
Maar dat ligt wel aan jezelf. Niet dat je advertenties krijgt, daar zoekt Google voor, dat is hun verdienmodel. Als je dat niet wil zoek je maar niet op Google. Even goede vrienden. Maar als jij zoekt op slechts de zoekterm Wilders krijg ik als eerste hit twitter berichten, dan de Wikipedia pagina en dan enige nieuwsberichten waarmee Wilders veel in het nieuw uit geweest. Als je alleen zoekt op 1 term vind ik dit een relevante index. Google is niet meer dan een index van alles wat beschikbaar is op het internet. Het kan je helpen met het zoeken wat jij wilt weten en hoe preciezer jij je uitdrukt wat je wil hoe beter Google je helpt. Als je zoekt bijvoorbeeldbeeld op "is Wilders een racist" krijg je andére resultaten dan "is Wilders een goede politicus". Logisch ook, omdat het redelijk is aan te nemen dat de relevantie van je zoekopdracht anders is. Google is vergelijkbaar met een bibliotheek incluis bibliotecaresse. Als je aan haar vraagt om info over Wilders zal ze niet veel anders reageren dan Google.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 6:16 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


PeterJKH schreef:
Lancelot schreef:
Einstein schreef:

Ja privacy kun je vergeten bij google ! Als je bent ingelogd met gmail, dan bewaren "de algoritmen" van google speciaal voor jou de zoekresultaten. Daar heb je dan geen invloed op. Wanneer je dan google gebruikt voor politieke discussies, heeft dat de valkuil, dat je steeds rond blijft kijken in dezelfde bronnen. Dat zijn namelijk de bronnen, waar je vaak op klikt en die dus meestal jouw mening bevestigen.

Overigens kun je wel degelijk zelf invloed uitoefenen. Wanneer je een gmail account gebruikt en je zoekactie toch zo neutraal mogelijk wilt houden, kun je het beste uitloggen in gmail tijdens het forummen.. of een tweede browser installeren voor google en daar niet inloggen in gmail. Dan staan je voorkeuren 100% in de google-cookies.. en die kun je wel gewoon zelf verwijderen.. Zo'n "schone sessie" scheelt ook een heleboel reclame.

Het zal allemaal wel, maar als je zoekt op Google wil je toch een zo relevant mogelijk antwoord? Dan helpt het om Google zoveel mogelijk informatie over jezelf te geven. Hoe beter Google jou kent hoe beter Google jou kan helpen in waar jij naar op zoek bent. Het kan best zijn dat jij niet wil dat Google jou kent, maar dan moet je ook niet zeuren als je minder relevante info krijgt dan mogelijk zou zijn geweest.


Waarom moet Google jou kennen om ALLE relevante info die over de zoektermen die je invoert, te geven?
Google moet niets.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 6:07 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Einstein schreef:
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Algoritmen bepalen voor een groot deel wat je te zien krijgt aan resultaten. Niet jij bepaalt de relevantie van zoekresultaten, dat doet google voor je.

De enige manier om google enigszins te dwarsbomen, is ook regelmatig te zoeken naar zaken en bronnen waar je in werkelijkheid niet in geinteresseerd bent. Google denkt dan echter wel, dat je belangstelling breder is, en schotelt je meer resultaten voor.

Google probeert op basis van die algoritmen zo goed mogelijk te begrijpen wat jij wil. Dat doet ze op basis van jouw zoekopdrachten. Hoe preciezer je aangeeft wat je wil, hoe beter Google je begrijpt. En aan de hand van je zoekgeschiedenis onthoudt google ook hoe je de vorige keer iets wilde weten om je zo nog sneller te kunnen helpen. Waarom zou je Google daarin willen dwarsbomen?

Ja privacy kun je vergeten bij google ! Als je bent ingelogd met gmail, dan bewaren "de algoritmen" van google speciaal voor jou de zoekresultaten. Daar heb je dan geen invloed op. Wanneer je dan google gebruikt voor politieke discussies, heeft dat de valkuil, dat je steeds rond blijft kijken in dezelfde bronnen. Dat zijn namelijk de bronnen, waar je vaak op klikt en die dus meestal jouw mening bevestigen.

Overigens kun je wel degelijk zelf invloed uitoefenen. Wanneer je een gmail account gebruikt en je zoekactie toch zo neutraal mogelijk wilt houden, kun je het beste uitloggen in gmail tijdens het forummen.. of een tweede browser installeren voor google en daar niet inloggen in gmail. Dan staan je voorkeuren 100% in de google-cookies.. en die kun je wel gewoon zelf verwijderen.. Zo'n "schone sessie" scheelt ook een heleboel reclame.

Het zal allemaal wel, maar als je zoekt op Google wil je toch een zo relevant mogelijk antwoord? Dan helpt het om Google zoveel mogelijk informatie over jezelf te geven. Hoe beter Google jou kent hoe beter Google jou kan helpen in waar jij naar op zoek bent. Het kan best zijn dat jij niet wil dat Google jou kent, maar dan moet je ook niet zeuren als je minder relevante info krijgt dan mogelijk zou zijn geweest.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 21, 2019 5:37 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Raya schreef:
Algoritmen bepalen voor een groot deel wat je te zien krijgt aan resultaten. Niet jij bepaalt de relevantie van zoekresultaten, dat doet google voor je.

De enige manier om google enigszins te dwarsbomen, is ook regelmatig te zoeken naar zaken en bronnen waar je in werkelijkheid niet in geinteresseerd bent. Google denkt dan echter wel, dat je belangstelling breder is, en schotelt je meer resultaten voor.

Google probeert op basis van die algoritmen zo goed mogelijk te begrijpen wat jij wil. Dat doet ze op basis van jouw zoekopdrachten. Hoe preciezer je aangeeft wat je wil, hoe beter Google je begrijpt. En aan de hand van je zoekgeschiedenis onthoudt google ook hoe je de vorige keer iets wilde weten om je zo nog sneller te kunnen helpen. Waarom zou je Google daarin willen dwarsbomen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: vr jul 12, 2019 8:33 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


PeterJKH schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Moet jij eens kijken naar het lawaai als er 120 cakes tegelijk worden afgestoken, dat is vele malen meer dan die 100.000 klapper

https://www.youtube.com/watch?v=48Jc7d487Ds

Is het niet veel beter als je illegaal vuurwerk bestempeld als explosieven?


Probleem is dan nog steeds dat daarmee het probleem niet de wereld uit is. De illegale import is niet bij te benen en het zware vuurwerk vindt gretig aftrek. Nog steeds. Af en toe wordt er bij een inval wat in beslag genomen, maar de jongeren die van september tot en met februari de straten onveilig blijven maken, worden niet aangepakt, want er is nooit bewijs dat hij of zij iets heeft afgestoken. En buurtbewonders houden steeds vaker hun mond, bang om zwaar vuurwerk door de brievenbus te krijgen.

Als je knalvuurwerk niet helemaal wilt verbieden, waarom dan niet het bij je dragen van vuurwerk buiten de verkoopdagen per defintie verbieden. Al het vuurwerk dat iemand bij zich draagt kan dan in beslag worden genomen en een vette boete uitgedeeld. Iedere knal is dan een alarm voor agenten om op af te gaan.
En vuurwerkhandelaren kunnen tijdens de verkoop het vuurwerk in een verpakking verzegelen. Wie tijdens de verkoopdagen met vuurwerk met een verbroken verzegeling/geopende verpakking rondloopt, kan dan ook gewoon aangepakt worden. Afsteken alleen binnen de gesteld uren, en die mogen best beperkt worden van 22.00 uur oudjaardag, tot 02.00 uur nieuwsjaardag.



Maar waarom is het importeren van knalvuurwerk uit Polen of België ILLEGALE import? De hele idee achter verenigd Europa en de EU was toch de vrije import van goederen en diensten?
Elk EU land is soeverein Peter, met verschillende wetgeving.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: vr jul 12, 2019 7:55 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


baedeker schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Zondag noem je Nederland "onleefbaar". Maandag is het een "paradijs". Je wil landen vergelijken maar weet niet hoe. En nu zouden de feiten uit mijn lijstje "feitenvrij" zijn. Daarmee heb je van A tot Z niks onderbouwd. Kennelijk vind je het heel belangrijk dat Nederland hoog op een lijstje staat, maar moeten de feiten buiten beschouwing blijven. Potsierlijke vertoning. Je lijkt verdikkeme wel een VVD'er.

En de Rabo ... tsja ... Je kunt wel een lap tekst plaatsen, maar het is al lang duidelijk. De Rabo zegt het gewoon: overheidsconsumptie en pensioen behoren niet tot het besteedbaar inkomen. Dan moet je het ook niet zo noemen. Verzin een eigen, leuke naam. Noem het bijvoorbeeld "couscous". Is de couscous in Nederland vergelijkbaar met die in de Scandinavische landen? Nou, qua prijs wél, maar qua voorzieningen die de overheid er tegenover stelt zeker niet. Vandaar dat die 4e plaats een nepper is. En qua besteedbaar inkomen gaat Nederland al helemaal door de hoeven. Wat was ook alweer je punt?
Volgens mij heeft Frankly je enige malen gevraagd om een land te noemen waar het beter is dan in ons land. Dat punt wil jij maar niet aansnijden. Zal dat het punt zijn?

Nee, dat kan het niet zijn. Frankly wil graag de conclusie trekken dat Nederland qua corruptie tot de beste ter wereld behoort, maar onderbouwt niks. Tsja, dan blijven we bij wat er wél onderbouwd is, namelijk dat Nederland ernstige gecorrumpeerd is.

Oh, wel, die vraag van Frankly heb je anders nog steeds niet beantwoord, nu ook niet. Ik denk dat dit toch echt het punt is hoor Baedeker, of jij een land kunt noemen waar het volgens jou beter is dan in Nederland. Vergelijk het een beetje met Korfballen. Je kunt wellicht van alles opnoemen wat mis is met het Nederlandse korfbal, maar als Nederland keer op keer wereldkampioen wordt in Korfbal nuanceert dit het geklaag over het niveau natuurlijk wel. Je kunt blijven klagen over de corruptie in Nederland, maar als er op misschien een handvol landen na Nederland het minst corrupte is nuanceert dat jouw gezeik natuurlijk wel.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: di jul 09, 2019 9:49 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
De Rabo telt in een grafiek overheidsconsumptie en pensioen op bij het besteedbaar inkomen. Dat die eerste twee geen besteedbaar inkomen zijn zegt de bank er gewoon bij. Waarom huishoudens nog veel minder overhouden dan deze optelling staat gewoon uitgelegd. Maar kennelijk is lezen niet je sterkste punt en trek je liever feitenvrije conclusies.

Hetzelfde geldt voor corruptie, waar je in Nederland nu een paradijs zegt te zien, zonder enige onderbouwing en zonder in te gaan op de feiten die je eerder associeerde met een onleefbaar corrupt land. Wat een feitenvrij geklets Frankly. Ik heb wel wat beters te doen.
Het feitenvrije geklets is aan jou Baedeker met je hysterische lijstje doorspekt met nietszeggende superlatieven die je meent te onderbouwen met wat losse voorbeelden en incidenten over wat er toch allemaal mis zou zijn met Nederland.
Het zwakste deel van je tirade tegen Nederland is dat je geen enkel land kunt noemen waar het significant beter gesteld is.
Nederland hoort dus ook voor jou tot de beste landen ter wereld, en je loopt er maar de hele dag schuimbekkend tegenaan te trappen.
Tis werkelijk een potsierlijke vertoning.

De Rabo stelt dat er grote verschillen zijn in de wijze waarop landen m.n. onderwijs, pensioen en ziekenzorg regelen; en corrigeert dat waardoor NL op de 4e plek in de EU komt.
Citaat : "Er zijn grote verschillen tussen landen in de mate waarin de overheid voor zorg en onderwijs betaalt. Deze uitgaven worden individuele overheidsconsumptie genoemd, omdat ze ten goede komen aan de individuen die er daadwerkelijk gebruik van maken. Als zorg en onderwijs grotendeels door de overheid worden betaald, houden die overheden meer belasting in om dit te kunnen betalen dan in landen waar huishoudens zelf meer moeten betalen. Om rekening te houden met deze institutionele verschillen tussen landen, wordt wel gekeken naar het gecorrigeerde beschikbare inkomen van huishoudens. Daarbij wordt de individuele overheidsconsumptie bij het beschikbare huishoudinkomen opgeteld. In figuur 3 gaat het om de lichtblauwe balken. Vooral in Nederland, Zweden en Denemarken leidt dit tot relatief grote correcties"
https://economie.rabobank.com/publicati ... -besteden/

Zondag noem je Nederland "onleefbaar". Maandag is het een "paradijs". Je wil landen vergelijken maar weet niet hoe. En nu zouden de feiten uit mijn lijstje "feitenvrij" zijn. Daarmee heb je van A tot Z niks onderbouwd. Kennelijk vind je het heel belangrijk dat Nederland hoog op een lijstje staat, maar moeten de feiten buiten beschouwing blijven. Potsierlijke vertoning. Je lijkt verdikkeme wel een VVD'er.

En de Rabo ... tsja ... Je kunt wel een lap tekst plaatsen, maar het is al lang duidelijk. De Rabo zegt het gewoon: overheidsconsumptie en pensioen behoren niet tot het besteedbaar inkomen. Dan moet je het ook niet zo noemen. Verzin een eigen, leuke naam. Noem het bijvoorbeeld "couscous". Is de couscous in Nederland vergelijkbaar met die in de Scandinavische landen? Nou, qua prijs wél, maar qua voorzieningen die de overheid er tegenover stelt zeker niet. Vandaar dat die 4e plaats een nepper is. En qua besteedbaar inkomen gaat Nederland al helemaal door de hoeven. Wat was ook alweer je punt?

Volgens mij heeft Frankly je enige malen gevraagd om een land te noemen waar het beter is dan in ons land. Dat punt wil jij maar niet aansnijden. Zal dat het punt zijn?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 07, 2019 2:56 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Raya schreef:
Het is onzin om te stellen dat het in het ene land beter is dan het andere. Er wordt altijd uitgegaan van een gemiddelde of specifieke groep. Vaak zijn zelfs de omstandigheden onvergelijkbaar. In een land waar je met een euro per dag prima rond kunt komen, is een maandloon van 60 euro een rijkdom en ben je de koning te rijk. In Nederland kun je je daar niet eens de maand door eten eten.

Je kunt dus niet stellen dat het in het ene land beter of slechter is dan in een ander land.
Hier werden de afgelopen vijf tot zeven jaar 302 gezinnen de vernieling ingedraaid, door de belastingdienst, en alleen maar omdat de overheid een fout niet toe wilde geven, een minister of staatssecretaris bang was het veld te moeten ruimen. Zelfs de nieuwste staats heeft het tot voor kort laten liggen, ontkend, informatie achergehouden, en betuigt nu grote spijt, maar wil wel vervolging van de 'klokkenluider', die enkel zijn wettelijke plicht deed.
En dan kun je je afvragen, als je gezin de volledig de vernieling in wordt gedraaid, of dat niet erger is dan dat je gezin wordt uitgemoord door de overheid, snel, maar dan ben je wel van alle ellende af. Deze 302 gezinnen lijden nog iedere dag.

Nee, een land is niet zijn gemiddelde. Een land is zijn uiterste. Daar alles op te hangen aan een gemiddelde, ontken je de uitersten.

Hoe slecht is het in een ontwikkelingsland, als een zwangere vrouw 260 kilometer moet reizen om bij een ziekenhuis te geraken, waar haar de hulp geboden kan worden bij de moeilijke geboorte van haar kind, welke haar te wachten staat.
Is het in Nederland echt beter? Moest hier niet ook onlangs een zwangere vrouw 260 km naar Belgie reizen omdat er in Nederland geen ziekenhuis beschikbaar was welke haar kon helpen?

Stop met die vergelijkingen.
Er zijn uiteraard landen waar meer mensen het slecht hebben dan hier. Maar dat betekent niet dat er hier geen mensen zijn die het slecht hebben. Net zo slecht, maar misschien net iets anders slecht. Of juist ook weer niet.

Ga niet achterover leunen omdat hier werkgelegenheid genoeg is en dus niemand arm hoeft te zijn, als hier mensen zijn die niet kunnen werken of wel kunnen maar niet worden aangenomen. Omdat ze te oud zijn, een te grote afstand tot de arbeidsmarkt zouden hebben, of gewoon 'te duur' in de ogen van een werkgever.

Zeg niet dat we veel minder corrupt zijn dan in sommige andere landen, want wie het slachtoffer wordt van corruptie in Nederland heeft het net zo slecht. Zie die 302 gezinnen. En die 302, staan echt niet op zichzelf.

Zie de werkelijkheid onder ogen, zie de uitersten, en ga uit van de individuen, niet de gemiddelden van een totaal.

Ik denk dat iemand die slachtoffer is van corruptie in, welk land zullen we eens als voorbeeld nemen, ach waarom niet Baedeker's favoriet, Angola, er slechter af is dan iemand ie slachtoffer is van corruptie in Nederland. Simpelweg omdat in ons land meer mogelijkheden zijn om iets tegen de corruptie te doen. We zijn een minder corrupt land namelijk met een beter functionerend rechtssysteem. Hetzelfde met absoute armoede. In Nederland heb je het dan bar slecht. In Afrika ga je dood van de honger. En waarom is het van belang deze verschillen te zien? Omdat voor de corruptie of armoede bestrijding in Angola er andere methoden nodig zijn dan in Nederland. Daar moet heel de politiek veranderen, heel de samenleving. In Nederland is toch meer de discussie wat nou beter voor de rechtsstaat is, de parlementaire democratie of een referendumstelsel. In Nederland zijn veel minder uitersten dan in Angola. Eigenlijk geldt het overal, hoe groter de middenklasse, hoe vlakker de normaal curve, hoe beter het gaat in een land. Voor de mensen is het fijn als de politiek zich richt op de normaal curve, en niet op de uitersten. De meeste mensen zijn daarmee geholpen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 07, 2019 11:10 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


baedeker schreef:
Niks draaien. Lancelot loopt weer te trollen.
:snooty:

Wel, de mensen kunnen precies lezen wat jij en ik heb gezegd

:vinger:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 07, 2019 11:03 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


baedeker schreef:
Als Enzo Angola niet bedoelde had hij een lijst zonder Angola er bij moeten halen.

Over draaien gesproken :hardlachen:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 07, 2019 10:23 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


baedeker schreef:
Mja en voor de wel­bewuste niet-begrijpertjes onder ons, wie staat er tussen die 172 landen?

O.a. Canada, IJsland en Japan. Maar ik heb zo'n vermoeden dat jij een ander land bedoelt. Wacht, toch niet Angola toch? Hm, maar als jij degene bent die uit al die landen Angola kiest, dan ben jij toch degene die Angola er bij haalt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jul 07, 2019 9:49 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
De domheid is niet dat Angola corrupt is.
De domheid is dat als argument in te brengen waarom de corruptie in Nederland wel meevalt, zie #461.
De domheid is conclusies baseren op "ik zit hier heel gezellig op de bank met mijn vrouw!", zie #475.
De domheid is je oordeel over corruptie baseren op een index die geen corruptie kan meten maar alleen pecepties, zie #512.
... en die domheden maar blijven herhalen.
Jij hebt Angola in de discussie gebracht.
Verder heb je jezelf al in een hoekje gezet in bericht 508 met je gejammer over omkering van de bewijslast (een bekend trucje als je iets niet kunt aantonen) en hierboven weer met het nogal zwakke verweer dat het een om corruptie perceptie gaat (het bekende trucje van het aanvallen van de bron) en vragen als 'In hoeveel landen worden regeerakkoorden in achterkamertjes samen met lobbyisten opgesteld?' (ja dat soort landen bestaan er niet :blink: ).
Niemand ontkent dat er geen corruptie in Nederland is, jij suggereert dat het in Nederland te vergelijken is met Angola omdat daar ook mensen met hun vrouw op de bank zitten. Ik heb al aangegeven dat dat over de klaagcultuur in Nederland en in het bijzonder bij bepaalde lieden op dit forum gaat. Wel blijven lezen, of gaat het te snel voor je?

Iedereen kan precies nalezen wat er wel en niet gezegd is. Daarom ga ik niet nog een keer op je gedraai in.
:bye:

Nou, dat heb ik dus nog maar een keertje gedaan. In posting #481 beweer jij dat Enzo in #461 Angola er bijsleept. In posting #461 meldt Enzo dat er volgens de corruptie index 172 landen grotere bananenrepublieken zijn dan Nederland. In #461 komt het woord Angola verder niet voor. Kun je nog een keertje uitleggen hoe jij er bij komt dat Enzo Angola er in posting #461 bijsleept?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jul 06, 2019 4:42 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Dit filmpje geeft misschien wel de grootste leugen goed weer. Net doen alsof wetenschap ook maar een mening is.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za dec 01, 2018 2:27 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


HvR schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Prima dat Ollongren dat zo wil toepassen.
De wetgever neemt wetten aan en rechters doen uitspraken. We zullen het er niet altijd mee eens zijn, en dat kan. Maar we zullen het er mee moeten doen. Wat niet kan is een burgemeester die beweert een vers aangenomen wet niet te willen toepassen. Dan had ze een ander beroep moeten kiezen.
Als de wet A zegt en Ollongren B wat denk je dan wat de rechter doet? Wat als een buschauffeur iemand met gezichtsbedekkende kleding aan boord heeft en de chauffeur gewoon doorrijdt? Maar wat mogen private bedrijven doen Waarom zou die iemand niet mogen weren? Staat nergens beschreven.


Die discriminatie zou definitief tot het verleden behoren, dacht Aziz, toen hij in 1984 de Nederlandse nationaliteit kreeg. Nederland, dat van oorsprong een christelijke traditie heeft, kent immers vrijheid van godsdienst. Zeker in zijn woonplaats Amsterdam heerst een tolerant klimaat. Niemand zou hem nog het recht op het dragen van zijn kruis betwisten, was zijn stellige overtuiging.


https://www.vn.nl/tramconducteur-mag-ge ... is-dragen/

Onder welke steen heb jij gelegen ?

Als je nog geen kruisje mag dragen als medewerker van het OV, waarom discussieren we dan in godsnaam nog of een boerka of niqaab wel / niet zou mogen in het openbaar verkeer in NL ?!?

En waarom zou je mensen die onherkenbaar zijn door een lap stof of een bivakmuts niet aan kunnen spreken e/o de toegang kunnen ontzeggen tot publieke diensten ?
Rare vragen van je HvR. het is toch niet zo dat me niet meer mogen discussieren over een boerka omdat anderen geen kruisje mogen dragen? Wat probeer je nou te zeggen, dat sommige dingen van jou niet meer mogen worden besproken?

Ik ben het overigens volkomen met je eens dat je mensen met gezicht bedekkende kleding aan moet kunnen spreken. Dat kon, kan en zal kunnen. Waarom je daarvoor nieuwe regelgeving nodig hebt (sterker nog, deze regelgeving is niet eens afkomstig van wier naam we niet mogen nomen bi correct GS reaguurders taal brussel

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: do sep 20, 2018 11:46 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


baedeker schreef:
Lancelot schreef:
Het gebruik van scheldwoorden zijn hip blijkbaar vandaag de dag aan de flanken van de maatschappij.

Ollongren pleegt verkiezingsfraude. De tweede kamer wordt belemmerd zich daar over te buigen. En Lancelot vindt het vooral heel errug dat ik het kartel klootzakjes noem.
:overjebol:

Nee hoor, je scheldt er maar lekker op raak als je dat nodig acht om je standpunt over het voetlicht te brengen. Iedereen zo zijn eigen manier van discussiëren hè

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: wo sep 19, 2018 10:51 pm 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Het gebruik van scheldwoorden zijn hip blijkbaar vandaag de dag aan de flanken van de maatschappij.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: wo sep 19, 2018 8:30 am 

Reacties: 642
Bekeken: 27610


Biertje schreef:
Citaat:
De regering waarschuwt steeds dat de afschaffing van de belasting nodig is om Nederlandse bedrijven beter te beschermen tegen buitenlandse overnames en kan helpen om buitenlandse ondernemingen hiernaartoe te halen.
Waarom is het de taak van de overheid om Nederlandse bedrijven te beschermen tegen buitenlandse overnames? Dat kunnen bedrijven zelf veel beter regelen en daarnaast voegt bedrijven naar Nederland halen zeer weinig tot geen waarde toe,

https://www.nu.nl/prinsjesdag/5469308/r ... dtaks.html
Dat behoren bedrijven ook zelf te doen, maar er is natuurlijk niets mis mee om een zo gunstig mogelijk klimaat voor Nederlandse en buitenlandse ondernemingen in Nederland te creëren. Hoe minder kosten voor ondernemingen, hoe beter het ze gaat, hoe meer werknemers ze nodig hebben, hoe meer die werknemers gaan verdienen, hoe beter het gaat met Nederland.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 4 [ Er voldeden 62 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling