Het is nu do apr 19, 2018 5:50 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 19 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: do okt 12, 2017 7:05 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Lies schreef:
Wie kan zich het straks nog veroorloven om te vliegen:

Energierekening in 2018 niet 70 maar 150 euro hoger
https://www.westerwoldeactueel.nl/2017/ ... uro-hoger/

Afgelopen week meldde Pricewise al dat de energierekening in 2018 voor een gemiddeld huishouden 70 euro hoger wordt door stijgingen van de energiebelasting en de Opslag Duurzame Energie (ODE). Nu blijkt uit het regeerakkoord dat de stijging nog veel hoger uitpakt, met in totaal 150 euro per huishouden. Dit komt doordat er een verschuiving in de energiebelasting plaatsvindt, die leidt tot 24 euro extra aan energiebelasting. Daarnaast gaat belastingvermindering op elektriciteit omlaag van 373 naar 311 euro. Huishoudens gaan dus meer betalen, en krijgen minder terug. Dat blijkt uit nieuwe berekeningen van onafhankelijke vergelijkingssite Pricewise op basis van het regeerakkoord dat dinsdag gepresenteerd werd.



Als je het milieu wil sparen, kan je nu met het vakantiegeld de verhogingen betalen en laat je het vliegtuig staan. Of toch liever niet?
Zie je wel, schuiven met posten waardoor niet duidelijk of je er wel of niet op vooruit gaat. Daarnaast heeft Schippers zich al eens vergist in de stijging van zorgpremies en nu gebeurt dat weer maar dan met elektra.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: ma sep 11, 2017 8:11 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


portman schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.
Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg

Je bent gewoon een eigenwijze drol die trouw de officiële cijfertjes volgt. Wij hebben die vliegtuigen hier in het voorjaar gewoon heel laag horen en zien overvliegen en incidenteel gebeurt dat nog steeds. Jij hebt ook nog het lef om mensen die bang zijn dat er weer eens een toestel neerstort op een woonwijk min of meer uit te maken voor aanstellers omdat jij nou toevallig in een aanvliegroute naar Schiphol woont en het blijkbaar reuze normaal vindt dat die krengen zo laag overvliegen. Discussie wat mij betreft gesloten.
De discussie is niet gesloten. De ramp met het vliegtuig in de Bijlmer staat geheel los van de verkeersdrukte van Schiphol en is een op zichzelf staand incident: metaalmoeheid en het feit dat bij het afbreken van de penen hydraulische leidingen werden beschadigd en dat laatste kon niet worden voorzien. En doordat die leidingen werden beschadigd raakte het toestel feitelijk onbestuurbaar. Het is zeker niet een alledaags incident dat niets met de drukte van Schiphol te maken heeft maar zo werd het wel verteld. Zo als ook Diederik Samson meent dat kernenergie gevaarlijk is want Tsjernobyl.

Wat jij zegt kan niet en je kunt trouwens zelfs de minimum hoogte uitrekenen, mits het vliegtuig niet de slamdunk landing doet en je de afstand weet van waar jij staat en op elke baan het toestel land. Simpele rekennsom met hoeken wat je op school hebt geleerd.

In mijn omgeving springen veel mensen voor de trein. Is het spoor daarom onveilig?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: zo sep 10, 2017 11:05 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.
Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg


Overlast wordt niet alleen veroorzaakt door (inzetten van) de landing. Ook overvliegen op verschillende hoogtes geeft overlast en soms heel erge. Zelfs vanuit Gouda regende het klachten over vlieglawaai. Het hele groene hart had en heeft het te verduren.
Het is afdoende aangetoond dat dergelijk lawaai een groot probleem kan vormen voor de gezondheid van mensen, in een ruime straal rond schiphol en andere luchthavens.

We moeten ons echt afvragen of verdere groei van Schiphol gewenst is, ook als het gaat om overhevelen van een deel van het verkeer naar Lelystad. We zullen grenzen moeten gaan accepteren en respecteren in plaats van steeds verder op te rekken ten koste van (de gezondheid van) burgers, puur ten faveure van de winst voor enkelen, die zelf rijk genoeg zijn om een rustiger woonplaats uit te zoeken.

Het nog verder oprekken van de grenzen, zal niet alleen leiden tot drukkere corridors, maar ook meer lagen in de corridors (lager vliegen dan tot nu toe) en zelfs meer corridors. Men is daar al druk mee bezig, als je kijkt naar de geplande corridors voor Lelystad: laag vliegen over natuur en stiltegebieden. Niet alleen willen sommige partijen vol gieten met asfalt, ook willen ze ieder stukje lucht benutten om geld te verdienen.
Waar ik problemen mee heb is dat men om de een of andere reden de randstad letterlijk vol wil proppen. En dan gaat men klagen over het lawaai. Wat nem jij laag vliegen over het natuurgebied bij Lelystad, de Oostvaardersplassen? Ik zag net een Fokker 70 naast de rand van dat natuurgebied vliegen ,dat is dan 2750 meter hoog. Vind jij dat laag?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: zo sep 10, 2017 10:17 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Raya schreef:
Ik heb alleen een hoogtevreesmeter in mijn hersenpan, geen hoogtemeter, dus hoe hoog of laag ze vlogen weet ik niet, maar ook hier (Noord-west-Utrecht) kwamen ze over en waren ze best groot.
Raya, als ik een lijn trek vanaf Woerden naar de Aalsmeerbaan is dat circa 25 km. Piloten gebruiken om de juiste landingshoek te bepalen (=hoek van 3 graden) de zogenaamde PAPI light, Precision Approach Path Indicator, een licht systeem- principe is uitgevonden door een britse piloot - dat meestal aan de linkerkant van de landingsbaan zit. In dit filmpje zie je dat het bij dit vliegveld aan beide kanten van de baan is geïnstalleerd. Aan beide kanten moeten hij 2 rode en 2 witte lichten dat aangeeft dat hij de juiste landingshoek heeft van 3 graden (Glideslope). Wanneer jij op grote afstand al de minimum vlieghoogte bereikt is het mogelijk dat je 4 roden lichte terwijl je toch de juiste hoek hebt. Daarom is de combinatie hoogte, afstand en hoek bepalend en om die redenen klopt het verhaal van Portman niet.

https://www.youtube.com/watch?v=OErn1MCeGXg

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: zo sep 10, 2017 7:40 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


portman schreef:
Biertje schreef:
portman schreef:

Je maakt mij nu kinderlijk triomfantelijk uit voor leugenaar. Misschien heb ik de namen verwisseld. Maar onlangs was er een baan een tijd lang in reparatie en vlogen de vliegtuigen hier op z'n hoogst een paar honderd meter laag over, vooral in de vroege avonduren en soms gebeurt het nog als die baan blijkbaar druk is, of als er vliegtuigen laag rondjes vliegen om op toestemming wachten om te landen. Ik ben overigens niet de enige die aan die kant van Utrecht woont dus wellicht zullen sommigen zich in mijn reactie herkennen.
Minimum vlieghoogte is 1000 voet buiten de bebouwde kom.
er zijn drie hold point, te weten in zee te westen van Alkmaar (SUGOL) , boven Lelystad in het IJsselmeer (AIRTIP), en ergens bij het Groene Hart in ZH (RIVER). Vanuit die gebieden zie je wel eens dat toestellen langzaam in een spiraal vliegen en dalen en dan zitten ze niet op 1000 voet maar een stug hoger. Daarnaast willen ze ook bij Schiphol dat piloten vliegen en landen middels slam dunk protocol, dus dan varieert de dalingshoek, vlak bij de baan is het 3% (PAPI light) Dat ze op 20 km van de luchthaven al op 1000 voet vliegen mag volgens het verkeersreglement niet. Zie artikel 42

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005775/2 ... _Afdeling3

Dacht ik al. Maar ze vlogen in het voorjaar en zo nu en dan nog weleens minder dan die 1000 voet hoog en verder dus als ze moeten wachten op toestemming om te landen en dat is een paar dagen per week wel het geval. Als je het niet wil geloven, jammer dan.
Ik geloof het inderdaad niet, zeker niet als het gaat om de hold points. En ik heb een hele belangrijke aanwijzing gegeven waarom het niet kan.Kijk anders eens wat filmpjes die uit de cockpit van een vliegtuig zijn genomen. Ik heb er alvast één geplaatst, een 747 van Martinair die land op Schiphol. Een soort gelijk instrument gebruiken ze ook op vliegdekschepen maar dan heeft het een ietwat andere benaming maar gaat het om hetzelfde principe.

https://www.youtube.com/watch?v=7g0xL88ebXs

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: zo sep 10, 2017 12:23 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


portman schreef:
Biertje schreef:
portman schreef:


Je bent echt een held. Ik zit trouwens in de opstijgroute en als de polderbaan wordt gebruikt vliegen die krengen heel laag over. Dan is het hier, de westkant van Utrecht, net Aalsmeer of Amstelveen. Ik kan me de angst van die mensen heel goed voorstellen.
En om nu weer met autorijden te komen aankakken... Dat is de eigen verantwoordelijkheid van die automobilisten en heeft geen moer met het vliegverkeer te maken.
Bij een vliegongeluk op een woonwijk kunnen zomaar in één klap honderden doden vallen.
Als jij aan de westkant van Utrecht woont heb je te maken met de opstijgroute van de Aalsmeerbaan 18L-36R, foutje bedankt. Portman vindt 11.000 voet laag.

Je maakt mij nu kinderlijk triomfantelijk uit voor leugenaar. Misschien heb ik de namen verwisseld. Maar onlangs was er een baan een tijd lang in reparatie en vlogen de vliegtuigen hier op z'n hoogst een paar honderd meter laag over, vooral in de vroege avonduren en soms gebeurt het nog als die baan blijkbaar druk is, of als er vliegtuigen laag rondjes vliegen om op toestemming wachten om te landen. Ik ben overigens niet de enige die aan die kant van Utrecht woont dus wellicht zullen sommigen zich in mijn reactie herkennen.
Minimum vlieghoogte is 1000 voet buiten de bebouwde kom.
er zijn drie hold point, te weten in zee te westen van Alkmaar (SUGOL) , boven Lelystad in het IJsselmeer (AIRTIP), en ergens bij het Groene Hart in ZH (RIVER). Vanuit die gebieden zie je wel eens dat toestellen langzaam in een spiraal vliegen en dalen en dan zitten ze niet op 1000 voet maar een stug hoger. Daarnaast willen ze ook bij Schiphol dat piloten vliegen en landen middels slam dunk protocol, dus dan varieert de dalingshoek, vlak bij de baan is het 3% (PAPI light) Dat ze op 20 km van de luchthaven al op 1000 voet vliegen mag volgens het verkeersreglement niet. Zie artikel 42

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005775/2 ... _Afdeling3

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: za sep 09, 2017 8:58 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Dit is nog eens laag binnenkomen, en dan ook in dichte mist waarbij het zicht circa 60 meter is !

https://www.youtube.com/watch?v=UV_vWtAJIow

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: za sep 09, 2017 8:20 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


portman schreef:
Biertje schreef:
portman schreef:

Kijken of je nog zo dom, of überhaupt reageert als zo'n krakkemikkig toestel op je dak stort...
Ik woon in een aanvliegroute en ik krijg vermoedelijk meer vliegtuigen over mij heen als die vrouw. Wat er met EL AL 1862 is slechts één keer eerder voorgekomen, te weten AA191 die een motor verloor en waarbij ook in één vleugel een hydraulisch systeem beschadigt raakte en de slats daardoor ingetrokken werden, dat is bij EL AL 1862 ook gebeurd. Moeten we daarom maar alle luchthavens sluiten? Na deze rampen is het hydraulisch systeem zo verbeterd dat wat bij deze twee vluchten gebeurde, niet meer kan voorkomen.

Het dringt bij jou en die vrouw niet door dat autorijden vele malen onveiliger is en veel meer doden vallen. En dan mag je zeker verschil maken tussen vliegtuigen van vliegtuigenbouwers als Bombardier, Boeinig en Airbus en bijvoorbeeld van Tupolev, Over domheid gesproken. En wie toch bang is verhuist naar Terschelling, Brabant of Limburg


Je bent echt een held. Ik zit trouwens in de opstijgroute en als de polderbaan wordt gebruikt vliegen die krengen heel laag over. Dan is het hier, de westkant van Utrecht, net Aalsmeer of Amstelveen. Ik kan me de angst van die mensen heel goed voorstellen.
En om nu weer met autorijden te komen aankakken... Dat is de eigen verantwoordelijkheid van die automobilisten en heeft geen moer met het vliegverkeer te maken.
Bij een vliegongeluk op een woonwijk kunnen zomaar in één klap honderden doden vallen.
Als jij aan de westkant van Utrecht woont heb je te maken met de opstijgroute van de Aalsmeerbaan 18L-36R, foutje bedankt. Portman vindt 11.000 voet laag.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: za sep 09, 2017 7:57 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


portman schreef:
Biertje schreef:
En hier kan ik woest om worden, een omwonende die bezorgd is om een ramp als Schiphol uitbreidt. En dan wijst ze naar EL AL 1862 die neergestort is op de Bijlmer. Maar dat had niets met drukte te maken, maar met het afbreken van pennen door metaalmoeheid die de motoren vast hielden. En doordat de motoren afbraken en over de vleugel sloegen zijn er ook hydraulische leidingen beschadigd waardoor het vliegtuig niet meer bestuurd kon worden.

http://binnenland.eenvandaag.nl/tv-item ... ende_ramp_

Kijken of je nog zo dom, of überhaupt reageert als zo'n krakkemikkig toestel op je dak stort...
Ik woon in een aanvliegroute en ik krijg vermoedelijk meer vliegtuigen over mij heen als die vrouw. Wat er met EL AL 1862 is slechts één keer eerder voorgekomen, te weten AA191 die een motor verloor en waarbij ook in één vleugel een hydraulisch systeem beschadigt raakte en de slats daardoor ingetrokken werden, dat is bij EL AL 1862 ook gebeurd. Moeten we daarom maar alle luchthavens sluiten? Na deze rampen is het hydraulisch systeem zo verbeterd dat wat bij deze twee vluchten gebeurde, niet meer kan voorkomen.

Het dringt bij jou en die vrouw niet door dat autorijden vele malen onveiliger is en veel meer doden vallen. En dan mag je zeker verschil maken tussen vliegtuigen van vliegtuigenbouwers als Bombardier, Boeinig en Airbus en bijvoorbeeld van Tupolev, Over domheid gesproken. En wie toch bang is verhuist naar Terschelling, Brabant of Limburg

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: za sep 09, 2017 7:03 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


En hier kan ik woest om worden, een omwonende die bezorgd is om een ramp als Schiphol uitbreidt. En dan wijst ze naar EL AL 1862 die neergestort is op de Bijlmer. Maar dat had niets met drukte te maken, maar met het afbreken van pennen door metaalmoeheid die de motoren vast hielden. En doordat de motoren afbraken en over de vleugel sloegen zijn er ook hydraulische leidingen beschadigd waardoor het vliegtuig niet meer bestuurd kon worden.

http://binnenland.eenvandaag.nl/tv-item ... ende_ramp_

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: za sep 09, 2017 6:39 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Raya schreef:
Misschien tijd om te gaan beseffen dat er grenzen zitten aan de groei. Voor iedereen!
Als dat zo is waarom dan toch bouwen in de nabijheid van Schiphol met zeer grote kans op overlast want dat valt niet te begrijpen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: za sep 09, 2017 6:35 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Hume schreef:
Het rapport is weer gevonden!

De Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) heeft in 2009 al een negatief advies gegeven over Lelystad Airport. Dat blijkt uit onderzoek van tv-programma Zembla.

Zembla kreeg een niet eerder openbaar gemaakt rapport in handen. Daarin schreef de LVNL dat voor uitbreiding van het luchtruim bij Lelystad een herindeling plaats zou moeten vinden. Volgens de LVNL was het beschikbare luchtruim te klein om in de toekomst vliegverkeer van en naar Lelystad 'onbelemmerd, punctueel en betrouwbaar af te kunnen handelen.'

'Rapport jarenlang onvindbaar'
Het rapport, dat in opdracht van Alderstafel Lelystad is gemaakt en gepubliceerd op 7 juli 2009, was volgens Zembla al die tijd niet beschikbaar en dus konden omwonenden er ook geen deel van nemen. De redactie van het programma kreeg het in handen na opvraag bij het secretariaat van de opdrachtgever. Zembla besteedt op 4 oktober uitgebreid aandacht aan Lelystad Airport en het luchtvaartbeleid in Nederland.



https://www.bnr.nl/incoming/10329029/lu ... t=20170908
Waarom zegt Menno Baksteen - die is jarenlang piloot geweest - dat het wel kan?'

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/762 ... ad_airport

En dan die mensen bij zwolle, die klagen over vliegtuigen die 900 meter boven hun hoofd vliegen, bij mij is dat al 700 meter
https://nos.nl/artikel/2182746-zwollena ... rport.html

Het enige wat wel naar alle waarschijnljkheid klopt is dat het vluchtpatroon voor vertrekkende en aankomende vliegtuigen een stuk lastiger en ingewikkelder wordt. Wellicht bedoelt LVNL dat. Kijk maar op onderstaande link. Je kunt zien hoe de tracks lopen

http://inzicht.bezoekbas.nl/

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/762 ... ad_airport

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: di aug 08, 2017 11:13 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Hume schreef:
Rightnow schreef:
Hume schreef:

Ze zijn al jaren an het kruidenieren met Leliestad en de rijen op Schiphol worden langer ,langer en langer.

Uitbreiding van Lelystad en omstreken, met ontwikkeling in de regio want Amsterdam en omgeving raakt vol. Of wil je echt alle natuur en schoonheid rondom Amsterdam opofferen voor nog meer bouwerij?

In Lelystad is de ruimte te krijgen (niet in om om de stad zelf maar er om heen). Er is na 50 jaar veel wat daar over zijn top heen is, toe aan een nieuwe impuls: grazende koeien maken plaats voor industrie en de boeren gaan toch liever naar Amerika; de Oostvaardersplassen zijn helemaal niet de gehoopte supernatuur geworden, totaal niet, en de Markermeer kun je inpolderen als laatste optie die voorlopig nog niet nodig is - maar ik zou het niet uitsluiten en er in de planning rekening mee gaan houden.

Maar wie zouden er in ons land eigenlijk profiteren van elke keer weer te weinig ruimte?


Voor de kust is er nog ruimte genoeg.
Waarom niet een eiland en een luchthaven in zee?
Hè ja, eerst de kust volplempen met windmolens en dan nog eens een peperdure luchthaven in zee met een peperdure hsl-lijn waarop geen hsl-trein kan rijden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: di jul 04, 2017 7:07 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Via Blendle

Nieuw kabinet wacht harde keuzes in integraal luchtvaartplann

door Paul Eldering en Yteke de Jong

Om de groei van de wereldluchtvaart bij te houden en als knooppunt een hoofdrol te blijven spelen voor de BV Nederland, moet Schiphol ‘duurzaam en veilig’ doorgroeien naar 800.000 vluchten in 2035.

Bij de formatie moet besloten worden of de regering deze ambitie wil neerleggen. ,,Er moeten harde knopen worden doorgehakt. Wil Nederland economisch als internationale vestigingsplaats blijven floreren, dan moet Schiphol wel volop in de race blijven. Een beetje meedoen is geen optie”, zegt voorzitter René Klawer van VNO-NCW West.

Dat vergt een miljardeninvestering in de nationale luchthaven en een integraal luchtvaartplan om het beleid voor na 2020 vlot te trekken.

„Een ander besluitvormingsproces is nodig. Nu is men eindeloos aan het ’polderen’ middels de Alderstafel, waardoor je slagkracht mist ten opzichte van de concurrentie”, zegt luchtvaartconsultant Walter Visser. Hij werkte jarenlang voor luchtvaartmaatschappij Emirates.

Ook Klawer maakt zich grote zorgen over de besluiteloosheid van de politiek en het trage ‘polderen’ in de Omgevingsraad Schiphol (ORS). De vraag is wat dit polderen op heeft geleverd. Er zijn onjuiste groeicijfers in de ORS gehanteerd en Schiphol zit vanaf volgend jaar op slot.

De politiek is hier stil over, omdat de groei gevoelig ligt bij de kiezers. De PVV pleit als enige partij tot nu toe openlijk voor het afschaffen van de ORS. „Alders met tafel en al verhuizen naar een camping in Pineda del Mar”, zegt Kamerlid Graus.

De partij wil als oplossing het baangebruik van Schiphol intensiveren en stoppen met de ontwikkeling van de overloopluchthaven Lelystad. Dat geld moet in Schiphol gestoken worden.

„De agenda’s van Schiphol, luchtvaartmaatschappij KLM en de luchtverkeersleiding lopen niet gelijk. Iedereen heeft een andere baas. Voor de BV Nederland zou het goed zijn als dit op één lijn komt”, adviseert consultant Visser aan de formateur.

Volgens hem doet een volgend kabinet er goed aan goed om een staatssecretaris of een commissie van wijzen het mandaat te geven voor de Nederlandse luchtvaart. „Nu is de staatssecretaris met de handen op de rug gebonden, omdat ze ook het milieu doet. Dat werkt niet”, zegt Visser.

Het nieuwe kabinet zal met een integraal luchtvaartplan ook de dividenden van Schiphol op moeten geven. ,,Geen melkkoe. Een rendementseis van 6,7% voor de schatkist is niet relevant en mag verdwijnen. Schiphol is juist een belangrijke motor van onze economie. Dat levert genoeg geld op”, zegt Klawer.

De noodzakelijke investeringen in een groter Schiphol en de infrastructuur voor de aan- en afvoer van reizigers aan de landzijde kunnen volgens VNO grotendeels uit de opbrengsten van de verwachte groei worden gefinancierd.

Luchtvaartdeskundige Joris Melkert van de TU Delft pleit voor een twee-terminal-concept in de Haarlemmermeer, verbonden door lightrail. ,,Bij een grotere groei van Schiphol is één terminal niet langer haalbaar. Reizigersstromen moeten gescheiden worden, anders loopt het vast.”

Het plan voor een aparte terminal op Schiphol-West ligt al op de tekentafel. Daarnaast zijn er meer opstelplaatsen, taxibanen, wegen en een nieuw station nodig. ,,Daar zijn wel forse investeringen voor nodig in infrastructuur, ik schat meer dan €10 miljard”, aldus Melkert.

Schiphol gaat zelf uit van een lager groeitempo en denkt uit te komen op 600.000 vliegbewegingen in 2030. De komende tien jaar is de luchthaven van plan om ongeveer €6 miljard te investeren, aldus een zegsvrouw.

„We moeten kijken of het sturen op het aantal vliegbewegingen nog de juiste is”, zegt Kamerlid Visser (VVD). „Nu vliegtuigen steeds minder lawaai maken, kunnen we daar wellicht groeiruimte vinden.”

De milieuproblemen lossen zich volgens luchtvaartdeskundige Melkert vanzelf op door de techniek.

,,Nieuwe generaties vliegtuigen zijn veel schoner, zuiniger en stiller. In de Haarlemmermeer is het wel noodzakelijk om nieuwe woningbouw acuut te stoppen. Een kwestie van keuzes maken



Een griezelig verhaal dat boordevol aannames, idioterie en onjuistheden zit. Vliegtuigen worden niet schoner, ze vervuilen een ietsje pietsje minder. techniek kan milieuproblemen lang niet altijd oplossen, een vliegtuigmotor blijft tenslotte een verbrandingsmotor.

Als de staat niet langer een redementeis mag stellen aan schiphol zal het geld ergens anders vandaan moeten komen. Ik denk aan de reiziger.

Er wordt gesteld dat er een extra terminal nodig is. Maar die ruimte is er helemaal niet want rondom Schiphol is het bebouwd. Dat betekend dat er naar schatting 1500-2000 huizen/bedrijven gesloopt moeten worden.

Men verwacht dat alles betaald kan worden vanuit economische groei. Maar je kunt niet als VNO-NCW claimen dat er extra investeringen moeten komen én belastingverlaging. En daarnaast is economische groei helaas niet voorspelbaar want daarvoor liggen er nog teveel problemen.

Van Lelystad een volwaardige vrachtterminal maken met twee lange banen is misschien beter

Het is vreemd dat een 'luchtvaartdeskundige' geen exacte bedragen kan noemen wat het gaat kosten. En het is zeer dom om één agenda te maken voor Schiphol, KLM en de luchtverkeersleiding. Als de geschiedenis ons iets heeft geleerd is dat de agenda van luchtverkeersleiding topprioriteit heeft want veiligheid. Schiphol en KLM moeten daar ondergeschikt aan worden gemaakt.

Maar daarnaast mis ik iets: de concurrentie. Zit die dan stil?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: za mei 27, 2017 8:05 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Zelfs een parkeergarage bouwen voor Airport Eindhoven is al een probleem.

http://www.nu.nl/binnenland/4726194/par ... hoven.html

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: di mei 02, 2017 8:26 pm 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Ik pleit al vele jaren voor een nieuw vliegveld in de noordzee. Dat moet dan wel op zo'n afstand dat de strandrecreatie daar niet onder lijdt. Met een supersnelle verbinding met de kust of met schiphol of diverse grote steden kan dit een goed succes worden. Om de kosten te drukken kan gebruik gemaakt worden van zogenaamde grondmechanica. Hierbij wordt een zuur in een dieperliggende kalklaag onder de bodem van de zee geïnjecteerd waarna die kalklaag omgezet wordt in een gipslaag en waardoor deze laag tweemaal zo dik wordt als de oorspronkelijke kalklaag. Dan krijg je op een vrij goedkope en eenvoudige manier een eiland.
Dan ben van alle ellende en gevaar af.
Zie je niet iets over het hoofd: de windmolenparken en de wind?

Windmolenparken die in de weg liggen zullen vervangen moeten worden. Het eiland zelf kan wel een goede aanwinst zijn voor de productie van windenergie en eventueel van getijde-energie.
Er is iets meer wind op zee dan op Schiphol, maar daar kan de luchtvaart wel mee overweg.
Dat vraag ik mij echt of het slechts een beetje harder waait. Neem de HSL-lijn, de brug over het Hollands diep geef al problemen bij harde wind. Er is nog iets, de hoogte van de windmolens. Een hoogte van 100 meter is al te veel te hoog.
Getijde-energie is weggegooid geld want levert weinig tot niets op in verhouding tot de investering.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: zo apr 30, 2017 10:14 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


kwaaisteniet schreef:
Ik pleit al vele jaren voor een nieuw vliegveld in de noordzee. Dat moet dan wel op zo'n afstand dat de strandrecreatie daar niet onder lijdt. Met een supersnelle verbinding met de kust of met schiphol of diverse grote steden kan dit een goed succes worden. Om de kosten te drukken kan gebruik gemaakt worden van zogenaamde grondmechanica. Hierbij wordt een zuur in een dieperliggende kalklaag onder de bodem van de zee geïnjecteerd waarna die kalklaag omgezet wordt in een gipslaag en waardoor deze laag tweemaal zo dik wordt als de oorspronkelijke kalklaag. Dan krijg je op een vrij goedkope en eenvoudige manier een eiland.
Dan ben van alle ellende en gevaar af.
Zie je niet iets over het hoofd: de windmolenparken en de wind?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: zo apr 30, 2017 9:18 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


HvR schreef:
Onbetaalbaar en bovendien, de Noordzee is al overvol.

Uitbreiding van Lelijkstad is de simpelste en voor de hand liggende optie.
Maar dan wel met twee startbanen die elk minstens 3500 meter zijn en 60 meter breed zijn. En dan wel met CAT IIIb ILS en geen CAT I ILS, omdat het daar nogal eens mistig is. Maak er maar een volwaardig vliegveld van dat zo nodig een uitwijkhaven is.Dat kneuterige beleid van Rijkswaterstaat en Schulz met hun domme spitstroken wat helemaal geen oplossing is, ben ik namelijke spuugzat. En maak dan ook de snelle spoorlijn zo dat hij langs de A6 komt te liggen en direct verbinding heeft met Schiphol.

https://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lelystad_Airport

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Nederland heeft dringend een nieuwe luchthaven nodig.

Geplaatst: zo apr 30, 2017 9:02 am 

Reacties: 56
Bekeken: 3068


Raya schreef:
Schiphol heeft het aantal vluchten dat zij wil handelen zelf opgevoerd, zonder daarvoor extra personeel in te schakelen. Zij dacht meer winst te kunnen maken door meer vluchtverkeer af te handelen, over de ruggen van de passagiers.

Aan alles zit een grens. Ook aan de capaciteit van Schiphol. Ook aan de capaciteiten van aanpalende vliegvelden of uitbreidingen van Schiphol zelf of een vervanging daarvan.
Vergelijk het met het asfalt in ons land. Zodra er meer asfalt komt, komen even later opnieuw files. Het is een vicieuze cirkel.
Nationaliseer opnieuw de NS en Prorail. Zorg voor goed spoor en eindelijk eens goede snelle treinen, en handel Europees verkeer meer af met snel treinverkeer. Dat zal Schiphol zeker kunnen ontlasten.
Mits de Europese regels qua aanbesteding geschonden kunnen worden en mits Nederland niet elke keer het wiel opnieuw wil uitvinden, lijkt mij dat een uitstekende oplossing. Dus de oplossing moet uit het buitenland, het liefst uit een land dat veel ervaring heeft met snelle verbindingen en Nederland moet dat aanvaarden zonder ingrijpende veranderingen.

http://www.ad.nl/dossier-fyra-debacle/h ... ~aa7b571e/
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 19 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling