Het is nu di aug 21, 2018 1:39 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 63 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: De leugen regeert in Den Haag
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jun 24, 2018 11:28 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Als er een echt alternatief zou zijn zouden veel meer mensen allang overgestapt zijn. Helaas bestaat de oppositie vooral uit types als Wilders, Baudet en Klaver, wat uiteindelijk toch vooral malle Eppies zijn.
Komt enkel doordat links zit te knoeien en de rijen niet weet te sluiten laat staan een goed alternatief biedt. Ze snappen net zo weinig van de economie als jij.

Ik zit tenminste niet dag in dag uit al 10 jaar de totale ineenstorting van de economie te voorspellen die maar niet komt, zoals een bepaalde zelfverklaarde professor in de economie (nou ja, iemand die alles gelooft wat ze op FTM schrijven) doet. :ok:
Mooi, dan maken de banken het resterende deel van het belang van de staat, en dan het gaat om ABN AMRO en SNS vandaag nog over naar de Staat. Daarnaast boeken we de afgegeven garanties voor Griekenland en het EFSM als schuld in , evenals het TARGET2 saldo. Kijken wat dan het plaatje wordt

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jun 24, 2018 11:17 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:

Ja, je hebt natuurlijk de krakkemikkige geschenkenregeling. En je hebt de D66 politicus met het altijd opgeheven vingertje die zich beroept op de letter van de krakkemikkige geschenkenregeling, en die maar niet wil begrijpen dat de gift van een penthouse ad €135.000 de schijn van foute dingen wekt. En dan heb je de coalitiegenoten van de politicus, die zich vast een hoedje geschrokken zijn en met gezwinde spoed een degelijke geschenkenregeling hebben ingediend. Ow nee, die heb je niet. Wat je nog wel hebt is het Europese samenwerkingsverband voor preventie van corruptie, een wens van D66 die nu zegt dat deze gift zo niet door de beugel kan. Misschien kan Pechtold minister Ollongren naar Brussel afvaardigen om uit te leggen dat hij zich echt wel aan de letter van de krakkemikkige geschenkenregeling heeft gehouden.
:snooty:
Wat een volk.
Precies wat je zegt, het volk die op dat soort mensen stemmen en dus ook het probleem in stand houden.

Als er een echt alternatief zou zijn zouden veel meer mensen allang overgestapt zijn. Helaas bestaat de oppositie vooral uit types als Wilders, Baudet en Klaver, wat uiteindelijk toch vooral malle Eppies zijn.
Komt enkel doordat links zit te knoeien en de rijen niet weet te sluiten laat staan een goed alternatief biedt. Ze snappen net zo weinig van de economie als jij.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jun 24, 2018 11:14 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Lancelot schreef:
Ah, ik merk dat HvR en Biertje het referendum ook bij het oud vuil hebben opgeborgen.
Want....?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: zo jun 24, 2018 10:38 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


baedeker schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:
Pechtold is gewoon fout, ingewikkelder is het niet.
Hier ben ik nu echt kwaad om. De tweede Kamer heeft voor een onduidelijke constructie van de geschenkenregeling gestemd waarmee je letterlijk veel kanten op kan. Als Pechtold daar gebruik van maakt kan je dat Pechtold zeker niet alleen verwijten maar moet je diegene verwijten die daar destijds vóór hebben gestemd. En dan wil ik natuurlijk naar alle regelingen kijken want ik ben niet neoliberaal maar consequent en dat schrijnt inmiddels een vies woord te wezen. Ik wil dus ook kijken naar de regelingen voor de Europarlementariërs en die van alle lokale en provinciale bestuurders want overheidsgeld.

Ja, je hebt natuurlijk de krakkemikkige geschenkenregeling. En je hebt de D66 politicus met het altijd opgeheven vingertje die zich beroept op de letter van de krakkemikkige geschenkenregeling, en die maar niet wil begrijpen dat de gift van een penthouse ad €135.000 de schijn van foute dingen wekt. En dan heb je de coalitiegenoten van de politicus, die zich vast een hoedje geschrokken zijn en met gezwinde spoed een degelijke geschenkenregeling hebben ingediend. Ow nee, die heb je niet. Wat je nog wel hebt is het Europese samenwerkingsverband voor preventie van corruptie, een wens van D66 die nu zegt dat deze gift zo niet door de beugel kan. Misschien kan Pechtold minister Ollongren naar Brussel afvaardigen om uit te leggen dat hij zich echt wel aan de letter van de krakkemikkige geschenkenregeling heeft gehouden.
:snooty:
Wat een volk.
Precies wat je zegt, het volk die op dat soort mensen stemmen en dus ook het probleem in stand houden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 23, 2018 8:03 pm 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Het antwoord is, uiteraard, dat ze allebei toegevoegde waarde scheppen, zeker in een land dat voor een flink deel afhankelijk is van export, ze zijn afhankelijk van elkaar en kunnen samen voor groei zorgen. Typisch gevalletje win win. Behalve op dit type fora is er in de samenleving helemaal geen strijd gaande tussen het MKB en multinationals, behalve misschien dat mensen liever bij het grootbedrijf hun boodschappen doen en kleine winkels hier de dupe van zijn. Maar dat is de schuld van de consument.
Geef de consument maar weer de schuld. Beter is om te kijken of de consument fors bezuinigd tijdens vanwege zijn hoge hypotheekschuld. En ook de gemeenten hebben fors bezuinigd. Je snapt het nog steeds niet.

Mensen moeten een paar stuivers hier en daar bezuinigen door bij supermarkten te gaan kopen in plaats van bij de winkel op de hoek zodat ze hun hypotheek kunnen betalen? :hardlachen:


https://www.youtube.com/watch?v=xEpvMKtJSo8

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 23, 2018 6:46 pm 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Citaat:
Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.
Over Marxisme, dat woord is gebruikt door de voorstanders van het afschaffen van dividendbelasting die vonden dat de tegenstanders met marxistische plannen kwamen. En we hebben nog meer marxisme: twee staatsbanken die gestut werden door de staat maar nooit meer verkocht kunnen worden. De vraag is wie er waarde schept: is dat het MKB of het grootkapitaal? En neem dan ook mee in je betoog dat MKB geen gebruik kan maken van belastingrules.

Over Schiphol, het CDA meent werkelijk dat KLM een staatsbedrijf moet worden als Air France verder gaat met staken terwijl ik stel dat KLM gewoon te klein is om het overleven en dus nooit alleen verder kan.

Het antwoord is, uiteraard, dat ze allebei toegevoegde waarde scheppen, zeker in een land dat voor een flink deel afhankelijk is van export, ze zijn afhankelijk van elkaar en kunnen samen voor groei zorgen. Typisch gevalletje win win. Behalve op dit type fora is er in de samenleving helemaal geen strijd gaande tussen het MKB en multinationals, behalve misschien dat mensen liever bij het grootbedrijf hun boodschappen doen en kleine winkels hier de dupe van zijn. Maar dat is de schuld van de consument.
Geef de consument maar weer de schuld. Beter is om te kijken of de consument fors bezuinigd tijdens vanwege zijn hoge hypotheekschuld. En ook de gemeenten hebben fors bezuinigd. Je snapt het nog steeds niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 23, 2018 6:12 pm 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:


Pechtold is gewoon fout, ingewikkelder is het niet.


Hier ben ik nu echt kwaad om. De tweede Kamer heeft voor een onduidelijke constructie van de geschenkenregeling gestemd waarmee je letterlijk veel kanten op kan. Als Pechtold daar gebruik van maakt kan je dat Pechtold zeker niet alleen verwijten maar moet je diegene verwijten die daar destijds vóór hebben gestemd. En dan wil ik natuurlijk naar alle regelingen kijken want ik ben niet neoliberaal maar consequent en dat schrijnt inmiddels een vies woord te wezen. Ik wil dus ook kijken naar de regelingen voor de Europarlementariërs en die van alle lokale en provinciale bestuurders want overheidsgeld.


Ontspan. Natuurlijk is dit ook weer niet sterk van de Kamer maar instemmen met een krakkemikkige wet vind ik toch van een andere orde dan het bewust verzwijgen van giften.

Wat een voorbeeld geeft die man.... :noo:
De fracties zijn geen rechtspersoon en zijn dus lastig aan te pakken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 23, 2018 5:19 pm 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


HvR schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Tsja, het partijkartel doet z'n best om dit onder de pet te houden.
Maar zelfs de EU kijkt hier van op:
Corruptiebestrijders Europa vallen over penthouse-gift Pechtold
Grappig, de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Inzake Olaf, Paul van Buitenen was destijds klokkenluider, zag corruptie en werd weggezet als een verrader. Het schenkingsregelement van de Tweede Kamer is ondoorzichtig en er is geen duidelijk scheiding in privé en zakelijk. OF de schenking aan Pechold een zakelijk karakter heeft is mij onduidelijk. Als je klokkenluiders als verrader beschouwt moet je niet gek staan ge kijken als er ook met reglementen gerommeld wordt en het stiekeme nooduitgangen heeft. Wat Olaf nu doet is bezighouden met laaghangend eenmalig fruit. Maar hoe zit het met het hoog hangende overrijpe fruit waar weinig mee gebeurt? Is het declaratiereglement voor Europarlementariers en commissarissen al aangepast? Wordt Pechtold niet gebruik als een afleidingsmanoeuvre?


Pechtold is gewoon fout, ingewikkelder is het niet.
Hier ben ik nu echt kwaad om. De tweede Kamer heeft voor een onduidelijke constructie van de geschenkenregeling gestemd waarmee je letterlijk veel kanten op kan. Als Pechtold daar gebruik van maakt kan je dat Pechtold zeker niet alleen verwijten maar moet je diegene verwijten die daar destijds vóór hebben gestemd. En dan wil ik natuurlijk naar alle regelingen kijken want ik ben niet neoliberaal maar consequent en dat schrijnt inmiddels een vies woord te wezen. Ik wil dus ook kijken naar de regelingen voor de Europarlementariërs en die van alle lokale en provinciale bestuurders want overheidsgeld.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 23, 2018 1:14 pm 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


baedeker schreef:
Tsja, het partijkartel doet z'n best om dit onder de pet te houden.
Maar zelfs de EU kijkt hier van op:
Corruptiebestrijders Europa vallen over penthouse-gift Pechtold
Grappig, de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Inzake Olaf, Paul van Buitenen was destijds klokkenluider, zag corruptie en werd weggezet als een verrader. Het schenkingsregelement van de Tweede Kamer is ondoorzichtig en er is geen duidelijk scheiding in privé en zakelijk. OF de schenking aan Pechold een zakelijk karakter heeft is mij onduidelijk. Als je klokkenluiders als verrader beschouwt moet je niet gek staan ge kijken als er ook met reglementen gerommeld wordt en het stiekeme nooduitgangen heeft. Wat Olaf nu doet is bezighouden met laaghangend eenmalig fruit. Maar hoe zit het met het hoog hangende overrijpe fruit waar weinig mee gebeurt? Is het declaratiereglement voor Europarlementariers en commissarissen al aangepast? Wordt Pechtold niet gebruik als een afleidingsmanoeuvre?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: vr jun 22, 2018 11:27 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Lancelot schreef:
Biertje schreef:
Lancelot schreef:
Ja, Nederland is geen communistische heilstaat waarbij eigendom toebehoort aan het gehele proletariaat en er dus geen verdeling is van bezit. Ik vind het een goede zaak dat bezit scheef is verdeeld. Het betekent dat jij iets mag bezitten en dat er niet iemand anders is die daar over gaat.
Nederland is wel degelijk communistisch of marxistisch zoals je het noemen wilt. Het stutten van de banken, de nepmarktwerking in de zorg, de garanties die de Staat er Nederlanden heeft afgegeven en deels geheim zijn, het gezeur over KLM etc

Aha, ik dacht dat ons land werd geleid door neoliberalen en alles in dienst staat van de multinationals, maar dank je voor de verduidelijking Biertje, Rutte is eigenlijk een Marxist.
Dat klopt ook, zelfs de Telegraag bericht dat de vervuiling de belastingbetaler jaarlijks 31 miljard kost oftewel 4,5 % van ons bbp.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2203796 ... 31-miljard

Consumenten zijn goed voor een kleine 2 miljard euro, terwijl afvalverwijdering en de dienstensector slechts beperkt bijdragen aan de directe milieuschade.


http://www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichte ... ljard-euro

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: vr jun 22, 2018 10:37 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Panorama-pand met raketwerper beschoten.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2203804 ... -beschoten

Nederland is nog steeds een veilig land waar de misdaald. :leugens:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: vr jun 22, 2018 10:35 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Lancelot schreef:
Armageddon !
Waarmee? Met onze defensiemacht? :luidlachen:

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: vr jun 22, 2018 9:26 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Raya schreef:
Lancelot schreef:
Biertje schreef:
Dat zegt dus al genoeg over de scheve verdeling van bezit. Want waar het vermogen is gestegen is het elders gedaald, mensen die dus nagenoeg geen bezit hebben.
Ja, Nederland is geen communistische heilstaat waarbij eigendom toebehoort aan het gehele proletariaat en er dus geen verdeling is van bezit. Ik vind het een goede zaak dat bezit scheef is verdeeld. Het betekent dat jij iets mag bezitten en dat er niet iemand anders is die daar over gaat.


Er valt wel iets te zeggen over hoe iemand aan bezit komt, hoe de verdeling tot stand komt.
Een interim-schooldirecteur die met € 12.000 per maand naar huis gaat, geeft toch wel aan dat er iets heel erg scheef zit in deze maatschappij.
En helemaal als bepaalde groep mensen nergens verantwoordelijk voor wordt gemaakt. Dan hoor ik Lancelot zeggen: niet elke volwassen mens kan en mag verantwoordelijk worden gemaakt. En dat zie je terug in de praktijk.

https://www.rtlz.nl/opinie/column/matth ... aar-wiebes
https://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/c ... -verouderd
https://www.telegraaf.nl/financieel/213 ... an-gedacht
https://www.rtlz.nl/opinie/column/randy ... inationals
https://www.bnr.nl/nieuws/bouw-woningma ... toegenomen
https://www.rtlz.nl/life/personal-finan ... ad-geklust
https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland ... tingdienst
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... wenselijk/

De puinhopen van paars was een ergernis, de puinhopen van neoliberaal rechts veroorzaakt heel veel schade en kost de samenleving miljarden en maakt mensen kapot.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: vr jun 22, 2018 9:06 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Lancelot schreef:
Biertje schreef:
Lancelot schreef:
Maar het aantal miljonairs is ook flink gestegen, het zijn er nu zelfs ruim 100.000 meer dan het aantal daklozen!

https://www.ad.nl/economie/nederland-te ... ~a13ec34b/
Dat zegt dus al genoeg over de scheve verdeling van bezit. Want waar het vermogen is gestegen is het elders gedaald, mensen die dus nagenoeg geen bezit hebben.
Ja, Nederland is geen communistische heilstaat waarbij eigendom toebehoort aan het gehele proletariaat en er dus geen verdeling is van bezit. Ik vind het een goede zaak dat bezit scheef is verdeeld. Het betekent dat jij iets mag bezitten en dat er niet iemand anders is die daar over gaat.
Nederland is wel degelijk communistisch of marxistisch zoals je het noemen wilt. Het stutten van de banken, de nepmarktwerking in de zorg, de garanties die de Staat er Nederlanden heeft afgegeven en deels geheim zijn, het gezeur over KLM etc

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: do jun 21, 2018 4:40 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Lancelot schreef:
Maar het aantal miljonairs is ook flink gestegen, het zijn er nu zelfs ruim 100.000 meer dan het aantal daklozen!

https://www.ad.nl/economie/nederland-te ... ~a13ec34b/
Dat zegt dus al genoeg over de scheve verdeling van bezit. Want waar het vermogen is gestegen is het elders gedaald, mensen die dus nagenoeg geen bezit hebben.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: wo jun 20, 2018 8:06 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Citaat:
Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.
Over Marxisme, dat woord is gebruikt door de voorstanders van het afschaffen van dividendbelasting die vonden dat de tegenstanders met marxistische plannen kwamen. En we hebben nog meer marxisme: twee staatsbanken die gestut werden door de staat maar nooit meer verkocht kunnen worden. De vraag is wie er waarde schept: is dat het MKB of het grootkapitaal? En neem dan ook mee in je betoog dat MKB geen gebruik kan maken van belastingrules.

Over Schiphol, het CDA meent werkelijk dat KLM een staatsbedrijf moet worden als Air France verder gaat met staken terwijl ik stel dat KLM gewoon te klein is om het overleven en dus nooit alleen verder kan.

Het antwoord is, uiteraard, dat ze allebei toegevoegde waarde scheppen, zeker in een land dat voor een flink deel afhankelijk is van export, ze zijn afhankelijk van elkaar en kunnen samen voor groei zorgen. Typisch gevalletje win win. Behalve op dit type fora is er in de samenleving helemaal geen strijd gaande tussen het MKB en multinationals, behalve misschien dat mensen liever bij het grootbedrijf hun boodschappen doen en kleine winkels hier de dupe van zijn. Maar dat is de schuld van de consument.
Toch wel vreemd hoe een rechtse D66 de belastingen voor de consument verder wil verhogen met een vliegtax. Zal je zien,is het net crisis. Ik ben nooit tegen een vliegbelasting, zolang elk land die heft en belasting op werken wordt verlaagd.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 16, 2018 6:25 pm 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Marcel schreef:
Biertje schreef:
Ollongren is bezorgd over het groeiende aantal wethouders door versplintering. Maar ze verzwijgt dat het in de landelijke politiek hetzelfde gebeurt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2175510 ... wethouders


Precies, daar zien we ook steeds meer wethouders.
Steeds meer ministers en staatssecretarissen en ministeries die worden opgeknipt zonder datmen zich afvraagt of dat wel werkbaar is

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 16, 2018 11:38 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Citaat:
Jij legt allerlei verbanden tussen economische prestaties en de aanwezigheid van multinationals in NL. Ik geef gewoon wat indicatoren waarbij Nederland beter presteert dan Belgie (en niet de minste) dus dat zou dan net zo goed met de aanwezigheid van multinationals samen kunnen hangen.
Multinationals dragen wel degelijk bij aan de economie, vooral middels directe en indirecte werkgelegenheid bij de bedrijven zelf en de toeleveranciers. Rotterdam zit vol met bedrijven die voor de grote jongens aldaar werken, vaak zijn dit MKBers. Op dit forum denkt men dat Nederland een stuk beter zou draaien zonder Schiphol en met alleen maar bakkers op de hoek. Karl Marx is niet dood, hij leeft.
Over Marxisme, dat woord is gebruikt door de voorstanders van het afschaffen van dividendbelasting die vonden dat de tegenstanders met marxistische plannen kwamen. En we hebben nog meer marxisme: twee staatsbanken die gestut werden door de staat maar nooit meer verkocht kunnen worden. De vraag is wie er waarde schept: is dat het MKB of het grootkapitaal? En neem dan ook mee in je betoog dat MKB geen gebruik kan maken van belastingrules.

Over Schiphol, het CDA meent werkelijk dat KLM een staatsbedrijf moet worden als Air France verder gaat met staken terwijl ik stel dat KLM gewoon te klein is om het overleven en dus nooit alleen verder kan.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 16, 2018 11:12 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?


Een artikel uit de NTC

NRC checkt: ‘In België zijn op één bedrijf na alle grote multinationals weg’

De aanleiding
De oppositie is er niet over te spreken dat premier Mark Rutte de dividendbelasting wil afschaffen. Afgelopen vrijdag verdedigde hij zich bij de NOS in het wekelijkse Gesprek met de minister-president. Rutte wil Nederland met de afschaffing aantrekkelijk houden voor grote bedrijven, verklaarde hij. Daarvoor trok hij tot grote verontwaardiging van de zuiderburen een vergelijking met België.

Rutte vergeleek België niet, zoals de Belgische minister van Financiën suggereerde, met een „economische woestijn”. Wat hij wel zei: „Er is een heel groot belang dat wij als land aantrekkelijk blijven. Je ziet in België wat er gebeurt als je niet op tijd de bakens verzet. In België zijn op één bedrijf na geen grote internationale bedrijven meer.” Rutte is „slecht geïnformeerd”, klinkt het in België. Er zijn nog veel meer grote internationale bedrijven. Wie heeft er gelijk? We checken het.

Waar is het op gebaseerd?
Dat ene bedrijf waarover Rutte het heeft, kan er maar een zijn: AB InBev, de grootste brouwer ter wereld, met een hoofdkantoor in Leuven en een jaarlijkse omzet van rond de 40 miljard euro. Is dat dan het enige grote internationale bedrijf? Dat hangt er maar vanaf wat je verstaat onder ‘groot’ en ‘internationaal’. Een woordvoerder van Rutte verklaart: AB InBev is de enige multinational met een hoofdkantoor in België uit de ranglijst van Fortune met de grootste 500 bedrijven ter wereld.

En, klopt het?
Volgens België alvast niet. Vicepremier Alexander De Croo nodigde Rutte uit om de „heel wat andere topbedrijven” in België te komen bekijken. „De minister-president kent blijkbaar énkel AB Inbev en heeft nog nooit gehoord van Solvay, UCB, Bekaert, Umicore en vele anderen”, verklaarde de woordvoerder van de Belgische premier in Belgische media. „Grote Belgische bedrijven met wereldfaam, elk in hun eigen domein.” Pieter Timmermans van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) voegde toe: „Alsof wij hier maar één multinational zouden hebben? Ik kan er zo tientallen opnoemen.”

Rutte heeft gelijk: AB InBev is inderdaad de enige Belgische multinational in de Fortune Global 500-lijst, die bedrijven op omzet rangschikt. Nederland staat veel vaker in die lijst. Al is de definitie van Rutte wel érg nauw. Kijken we naar de Forbes-lijst van de 2000 grootste bedrijven ter wereld, die niet alleen de omzet maar ook onder meer de winst en de waarde van het bedrijf meet, dan doet België het al een stuk beter. In de Forbes Global 2000 vinden we negen Belgische bedrijven, waaronder bank KBC, verzekeraar Ageas, chemiebedrijf en multinational Solvay, en farmaceutisch bedrijf en multinational UCB. Allemaal werken ze niet enkel binnen België en zetten ze vele miljarden per jaar om.

Rutte mag wat hebben overdreven, hij heeft wel een punt. Nederland heeft 23 bedrijven in de Forbes-lijst staan, waarvan er drie alleen al eindigen boven de Belgische nummer 1. Wat betreft van oorsprong Belgische bedrijven als InBev zit België wellicht redelijk goed, maar volgens professor fiscaal recht aan de Vrije Universiteit Brussel Michel Maus slaagt België er inderdaad „te weinig in om multinationals aan te trekken om zich te vestigen”. De loonkosten in België behoren tot de hoogste in Europa, de vennootschapsbelasting is een van de hoogste ter wereld (al verandert dat binnenkort), het systeem van fiscale gunsten voor bedrijven, de excess profit rulings, moest worden teruggetrokken omdat de Europese Commissie het zag als verboden staatssteun, en dan hangt bedrijven ook nog boven het hoofd dat een winstkorting binnenkort mogelijk wordt teruggetrokken. Het levert België volgens Maus inderdaad „geen betrouwbaar imago als investeringsland” op. Meerdere bedrijven zijn daardoor met hun werknemers of met financieringsvennootschappen uitgeweken naar andere landen.

Conclusie
Brouwer AB InBev is weliswaar veruit de grootste Belgische multinational, het doet België te kort om te zeggen dat er geen andere grote internationale bedrijven te vinden zijn. Toch heeft Rutte een punt: het zijn er veel minder dan in Nederland, ook omdat België minder multinationals aan weet te trekken. We beoordelen de stelling als grotendeels waar

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/14/nr ... 7-a1581074


Wat NRC slecht kan is analyseren. In België ligt de loonbelasting te hoog. Daarentegen worden auto's en brandstof veel minder belast evenals vermogen. België heeft een veel grotere interne markt dan Nederland omdat wij veel meer exporteren. Maar dat heeft ook een risico als er een wereldwijde crisis uitbreekt en dat hebben wij heel mooi kunnen zien in 2011.Daarnaast heeft NRC niet de belastingdruk gemeten en de baan- en kapitaalverliezen als gevolg van mislukte overnames en fusies want dat is weer afgetrokken van de vennootschapsbelasting die toch al laag ligt.
En dan is er nog TARGET2. Als de euro klapt krijgt België een tikje van 5 miljard, voor Nederland is dat 135 miljard. En dat wordt opgebracht door de belastingbetaler en niet door de multinationals.
Kortom, wat zijn de voordelen - voor wie trouwens? - voor Nederland dat we meer multinationals hebben? Die trickle down is er namelijk niet wel de dreiging van oligopolie.

Er is ook nog een foutje gemaakt door de VVD door Shell permanent een lagere vennootschapsbelasting te laten betalen. Ik zou dat laten afhangen van de investeringen die Shell dan pleegt. Geeninvesteringen, dan geen verlaging.

Het verbaast me dat een zelfverklaard waarschuwer over de schuldeneconomie als jij de enorme staatsschuld van Belgie in dit verhaal over het hoofd ziet (dik 40% hoger dan in NL), met daarop ook nog eens een hoger begrotingstekort. Economische groei en werkloosheid liggen structureel hoger in Belgie, evenals de belastingdruk op de bevolking. Hoofdstad Brussel draait vooral op de aanwezigheid van instituten als de EU en de NAVO. Daarnaast hebben ze een interne transferunie richting Wallonie, een politieke cultuur die nog veel meer dan in Nederland van corruptie en onkunde aan elkaar hangt (3 regionale regeringen),
Misschien moeten ze daar eens gaan proberen wat multinationals aan te trekken,het verband dat je probeert te leggen tussen de aanwezigheid van multinationals en economische prestaties lijkt me nogal op los zand te berusten,.
De vraag is simpel: hebben die multinationals gezorgd voor verlaging van de staatsschuld?. En over de investeringen: 1,6 miljard dividendverlaging tegenover 50 kantoorbanen die Shell in Nederland creëert is natuurlijk gewoon roof doordat andere landen minder belasting kunnen heffen. Heb ik het nog niet eens over vervuiling. Voor de kosten van vervuiling zijn multinationals vrijgesteld die betaalt de burger.

En over die transferunie, precies wat Nederland niet heeft. Die laat gewoon Groningers in de kou staan.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: De leugen regeert in Den Haag

Geplaatst: za jun 16, 2018 10:35 am 

Reacties: 272
Bekeken: 6168


baedeker schreef:
1,4 miljard dividendbelasting cadeau voor Shell en Unilever is absurd. Zeker wanneer het in geen enkel partijprogramma staat, er geen belang mee gediend is, en het kabinet er over liegt in het parlement.

Maar nu blijkt volgens Trouw dat Shell al 13 jaar de dividendbelasting ontwijkt. De dividend wordt uitgekeerd door een Britse dochtermaatschappij via een trust op belastingparadijs Jersey. Daarvoor heeft het bedrijf toestemming van de Nederlandse belastingdienst.

... volgens hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek van de Universiteit van Amsterdam is het zeer waarschijnlijk dat de Belastingdienst hier nooit mee had mogen instemmen. In een wetenschappelijk artikel dat volgende week wordt gepubliceerd in het Weekblad Fiscaal Recht, concludeert hij dat de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst in strijd lijkt met de Wet op de dividendbelasting. ... Sinds 2005 heeft het olieconcern in totaal ruim 45 miljard euro via Jersey aan aandeelhouders uitgekeerd, blijkt uit berekeningen van de Stichting onderzoek multinationale ondernemingen (Somo). Volgens berekeningen van de onderzoekers is de staat daarover ruim 7 miljard euro aan belastinginkomsten misgelopen. ... In een reconstructie van de totstandkoming van de afspraak tussen Shell en de Belastingdienst, stelt een bron die bekend is met deze zogeheten ruling dat de fiscus bewust ruimte heeft gezocht om Shell tegemoet te komen. Dat was omdat Shell in 2004 onder vuur kwam te liggen vanwege een groot schandaal over veel te hoog ingeschatte oliereserves.

Er komt werkelijk geen einde aan de corruptie.
Kennelijk is de Nederlandse overheid niet in staat om op een rechtmatige manier om te gaan met multinationals.
Zou het niet een idee zijn om multinationals te verbieden in dit land?


Een artikel uit de NTC

NRC checkt: ‘In België zijn op één bedrijf na alle grote multinationals weg’

De aanleiding
De oppositie is er niet over te spreken dat premier Mark Rutte de dividendbelasting wil afschaffen. Afgelopen vrijdag verdedigde hij zich bij de NOS in het wekelijkse Gesprek met de minister-president. Rutte wil Nederland met de afschaffing aantrekkelijk houden voor grote bedrijven, verklaarde hij. Daarvoor trok hij tot grote verontwaardiging van de zuiderburen een vergelijking met België.

Rutte vergeleek België niet, zoals de Belgische minister van Financiën suggereerde, met een „economische woestijn”. Wat hij wel zei: „Er is een heel groot belang dat wij als land aantrekkelijk blijven. Je ziet in België wat er gebeurt als je niet op tijd de bakens verzet. In België zijn op één bedrijf na geen grote internationale bedrijven meer.” Rutte is „slecht geïnformeerd”, klinkt het in België. Er zijn nog veel meer grote internationale bedrijven. Wie heeft er gelijk? We checken het.

Waar is het op gebaseerd?
Dat ene bedrijf waarover Rutte het heeft, kan er maar een zijn: AB InBev, de grootste brouwer ter wereld, met een hoofdkantoor in Leuven en een jaarlijkse omzet van rond de 40 miljard euro. Is dat dan het enige grote internationale bedrijf? Dat hangt er maar vanaf wat je verstaat onder ‘groot’ en ‘internationaal’. Een woordvoerder van Rutte verklaart: AB InBev is de enige multinational met een hoofdkantoor in België uit de ranglijst van Fortune met de grootste 500 bedrijven ter wereld.

En, klopt het?
Volgens België alvast niet. Vicepremier Alexander De Croo nodigde Rutte uit om de „heel wat andere topbedrijven” in België te komen bekijken. „De minister-president kent blijkbaar énkel AB Inbev en heeft nog nooit gehoord van Solvay, UCB, Bekaert, Umicore en vele anderen”, verklaarde de woordvoerder van de Belgische premier in Belgische media. „Grote Belgische bedrijven met wereldfaam, elk in hun eigen domein.” Pieter Timmermans van het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) voegde toe: „Alsof wij hier maar één multinational zouden hebben? Ik kan er zo tientallen opnoemen.”

Rutte heeft gelijk: AB InBev is inderdaad de enige Belgische multinational in de Fortune Global 500-lijst, die bedrijven op omzet rangschikt. Nederland staat veel vaker in die lijst. Al is de definitie van Rutte wel érg nauw. Kijken we naar de Forbes-lijst van de 2000 grootste bedrijven ter wereld, die niet alleen de omzet maar ook onder meer de winst en de waarde van het bedrijf meet, dan doet België het al een stuk beter. In de Forbes Global 2000 vinden we negen Belgische bedrijven, waaronder bank KBC, verzekeraar Ageas, chemiebedrijf en multinational Solvay, en farmaceutisch bedrijf en multinational UCB. Allemaal werken ze niet enkel binnen België en zetten ze vele miljarden per jaar om.

Rutte mag wat hebben overdreven, hij heeft wel een punt. Nederland heeft 23 bedrijven in de Forbes-lijst staan, waarvan er drie alleen al eindigen boven de Belgische nummer 1. Wat betreft van oorsprong Belgische bedrijven als InBev zit België wellicht redelijk goed, maar volgens professor fiscaal recht aan de Vrije Universiteit Brussel Michel Maus slaagt België er inderdaad „te weinig in om multinationals aan te trekken om zich te vestigen”. De loonkosten in België behoren tot de hoogste in Europa, de vennootschapsbelasting is een van de hoogste ter wereld (al verandert dat binnenkort), het systeem van fiscale gunsten voor bedrijven, de excess profit rulings, moest worden teruggetrokken omdat de Europese Commissie het zag als verboden staatssteun, en dan hangt bedrijven ook nog boven het hoofd dat een winstkorting binnenkort mogelijk wordt teruggetrokken. Het levert België volgens Maus inderdaad „geen betrouwbaar imago als investeringsland” op. Meerdere bedrijven zijn daardoor met hun werknemers of met financieringsvennootschappen uitgeweken naar andere landen.

Conclusie
Brouwer AB InBev is weliswaar veruit de grootste Belgische multinational, het doet België te kort om te zeggen dat er geen andere grote internationale bedrijven te vinden zijn. Toch heeft Rutte een punt: het zijn er veel minder dan in Nederland, ook omdat België minder multinationals aan weet te trekken. We beoordelen de stelling als grotendeels waar

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/14/nr ... 7-a1581074


Wat NRC slecht kan is analyseren. In België ligt de loonbelasting te hoog. Daarentegen worden auto's en brandstof veel minder belast evenals vermogen. België heeft een veel grotere interne markt dan Nederland omdat wij veel meer exporteren. Maar dat heeft ook een risico als er een wereldwijde crisis uitbreekt en dat hebben wij heel mooi kunnen zien in 2011.Daarnaast heeft NRC niet de belastingdruk gemeten en de baan- en kapitaalverliezen als gevolg van mislukte overnames en fusies want dat is weer afgetrokken van de vennootschapsbelasting die toch al laag ligt.
En dan is er nog TARGET2. Als de euro klapt krijgt België een tikje van 5 miljard, voor Nederland is dat 135 miljard. En dat wordt opgebracht door de belastingbetaler en niet door de multinationals.
Kortom, wat zijn de voordelen - voor wie trouwens? - voor Nederland dat we meer multinationals hebben? Die trickle down is er namelijk niet wel de dreiging van oligopolie.

Er is ook nog een foutje gemaakt door de VVD door Shell permanent een lagere vennootschapsbelasting te laten betalen. Ik zou dat laten afhangen van de investeringen die Shell dan pleegt. Geeninvesteringen, dan geen verlaging.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 4 [ Er voldeden 63 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling