Het is nu ma jun 24, 2019 5:07 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 395 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jun 21, 2019 9:01 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
Als de EU was opgericht in het belang van de burgers, zou het helemaal geen probleem mogen zijn. Dan ging het niet om de partij, niet om de ideologie, om het welvaart en welzijn van de burgers.


Want een liberaal en een socialist hebben exact dezelfde doelen en ideeën over hoe die te bereiken?


Liberalen zijn er nauwelijks meer. De meesten zijn neoliberalen. Socialisten zijn er ook niet zoveel meer. Die van de PvdA hebben zich laten inflitreren door neoliberalen.


Als de belangen van de burgers voorop staan, valt er niet zo heel veel meer oneens te zijn.


Pardon?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jun 21, 2019 7:56 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Einstein schreef:
Raya schreef:
Yep! Macron en Merkel maken de dienst weer uit.
:evendenken:
Je gaat nu lekker tekeer tegen nationale regeringsleiders, maar is dit "embargo op Timmermans" door Macron en Merkel niet een logisch gevolg van het ontbreken van bevoegdheden van het EP ? wanneer we in 2005 vóór de EU grondwet hadden gestemd, dan was deze benoeming niet een kwestie van onderling gekonkel van ministers in achterkamertjes.. maar een openbaar debat, gevolgd door een bindende stemming in het Europees parlement. Maarja, onze soevereiniteit he.. weet je Raya, dit is nu precies een heel mooi voorbeeld, hoe Frankrijk en Duitsland als grootste landen de lakens blijven uitdelen, ondanks Europa. Wanneer de EU er niet zou zijn, dan zouden ze precies hetzelfde doen: invoerrechten, visa, diplomatie, handel, valuta.. Ze zouden ons hun wil opleggen.

Overigens ik denk zelf, dat het EP nog niet is uitgerangeerd.. ik hoor op de radio nu al reacties, dat de ministerraad helemaal geen solo zeggenschap heeft hierover. Vorige keer is Juncker ook onder invloed van het EP gekozen. Misschien kunnen de "federalisten" Timmermans nog redden..


Het Europees Parlement dient goedkeuring te geven voor de benoeming.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jun 21, 2019 7:11 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Raya schreef:
Als de EU was opgericht in het belang van de burgers, zou het helemaal geen probleem mogen zijn. Dan ging het niet om de partij, niet om de ideologie, om het welvaart en welzijn van de burgers.


Want een liberaal en een socialist hebben exact dezelfde doelen en ideeën over hoe die te bereiken?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr jun 14, 2019 1:38 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


PeterJKH schreef:
P-G schreef:
Biertje schreef:
Dat is het nooit geweest. het EP wordt gekozen maar heeft geen macht, dat heeft de ECen haar voorzitters, en de ministers van elk land.


De meeste politieke besluiten kunnen alleen tot stand komen met goedkeuring van het Europees Parlement. Ook kan hij de Commissie naar huis sturen.


Het EP heeft noch recht van initiatief, noch recht van afkeuring. Op zijn best een adviserende rol, een advies dat de EC zonder opgaaf van redenen terzijde kan schuiven.


Heeft Peter gemist dat het Verdrag van Lissabon in werking is getreden?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jun 13, 2019 8:06 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Biertje schreef:
PeterJKH schreef:
P-G schreef:
Tot 1923 was Nederland wel een rechtsstaat maar geen democratie.


En pakweg 100 jaar later is de EU geen democratie...
Dat is het nooit geweest. het EP wordt gekozen maar heeft geen macht, dat heeft de ECen haar voorzitters, en de ministers van elk land.


De meeste politieke besluiten kunnen alleen tot stand komen met goedkeuring van het Europees Parlement. Ook kan hij de Commissie naar huis sturen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jun 13, 2019 7:33 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Tot 1923 was Nederland wel een rechtsstaat maar geen democratie.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jun 13, 2019 1:44 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Het zelfreinigend vermogen van democratie zie ik wel. Het zelfreinigend vermogen van verkeersborden niet. Gelijkheidsfundamentalisme is nu de waan van de dag. Overal onthullen jouw superieuren plechtig verkeersborden. Na iedere onthulling worden weer nieuwe plekken gevonden waar het zonder verkeersbord absoluut onmenselijk zou zijn. En wage het niet twijfel te uiten, want voor je het weet krijg je een godwin naar je hoofd. De gelijkheidsfundamentalisten zijn dezelfde mensen die hun schouders ophalen wanneer ministers in hun straatje liegen, en geen notie hebben van wat er dan fout gaat. Tsja ... doe mij maar democratie. Dat gaat om echte dingen.
De rechtsstaat is met alle waarborgen wellicht te saai voor baedeker. Liever dienen bij een democratie alle kenmerken van de rechtsstaat inclusief grondrechten telkens in de waagschaal gesteld te kunnen worden.

De rechtsstaat zou saai moeten zijn. Maar in plaats van verkeersborden hebben we continu activisme van knuffelaars op zoek naar ieder kwaaltje van welke minderheid zich ook maar aandient. Het hele theater gaat gepaard met leugens, economische schade en verlies aan democratie. Daarom kan ik het niet met je eens zijn.


Ja, kenmerkend voor de rechtsstaat is onder meer de erkenning en eerbiediging van grondrechten. Het moge duidelijk zijn dat zulks bovenal minderheden ten goede komt. Individuen en minderheidsgroepen behoeven immers bescherming tegenover de meerderheid. In het bovenstaande keert baedeker zich tegen grondrechten. Zou hij dat ook doen ingeval zijn eigen grondrechten in het gedrang komen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jun 13, 2019 11:10 am 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Het zijn maar structuren. Ik zie mevrouw Merkel rare fratsen uithalen met de vrijheid van meningsuiting. In Turkije dacht Ataturk ook de rechtsstaat te beschermen door godsdienst bij een ministerie onder te brengen. Daar maakt Erdogan nu dankbaar misbruik van.
Doe mij maar gewoon democratie, met de rechtsstaat als verkeersregels.
Wacht even. Ook in een rechtsstaat worden fouten gemaakt, maar bestaat er een zelfreinigend vermogen. Die fouten of het beperkt zijn van het zelfreinigend vermogen is echter geen argument tegen de rechtsstaat, maar baedeker voert ze als zodanig wel aan. En nee, de huidige president van de Turkse Republiek is geen voorstander van een rechtsstaat en voert zijn strijd daartegen met democratische legitimatie. Maar ach, volgens baedeker is de rechtsstaat maar geheel structuren. Kleur is bekend; voorgestaan wordt een democratie zoals in de Weimar Republiek. Maar wat wil je als een referendum - met de nodige demagogie - voldoende mag zijn om het constitutionele recht opzij te zetten?

Het zelfreinigend vermogen van democratie zie ik wel. Het zelfreinigend vermogen van verkeersborden niet. Gelijkheidsfundamentalisme is nu de waan van de dag. Overal onthullen jouw superieuren plechtig verkeersborden. Na iedere onthulling worden weer nieuwe plekken gevonden waar het zonder verkeersbord absoluut onmenselijk zou zijn. En wage het niet twijfel te uiten, want voor je het weet krijg je een godwin naar je hoofd. De gelijkheidsfundamentalisten zijn dezelfde mensen die hun schouders ophalen wanneer ministers in hun straatje liegen, en geen notie hebben van wat er dan fout gaat. Tsja ... doe mij maar democratie. Dat gaat om echte dingen.


De rechtsstaat is met alle waarborgen wellicht te saai voor baedeker. Liever dienen bij een democratie alle kenmerken van de rechtsstaat inclusief grondrechten telkens in de waagschaal gesteld te kunnen worden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 11:41 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Einstein, een principiële vraag. Er is in behandeling een wijziging van artikel 1 Grondwet, die de expliciete discriminatiegronden uitbreidt. Zo lang deze wijziging niet is aangenomen, is Nederland wel of geen rechtsstaat?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 11:07 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Vallen en opstaan hè. Zo gaat dat al vele eeuwen.
Maar heeft de rechtsstaat kunnen voorkomen dat het mis liep?
Wie een idee heeft van de (rechts)historie, weet dat in de jaren dertig van de twintigste eeuw in Duitsland de rechtsstaat werd gezien - kort door de bocht - als een kwestie van smaak. Uiteindelijk ging de democratische besluitvorming voor op de rechtsstaat. Sedert de rechtsstaat door de (Westerse) Geallieerden in (nadien) (West-)Duitsland werd hersteld, is dat wel anders.

Het zijn maar structuren. Ik zie mevrouw Merkel rare fratsen uithalen met de vrijheid van meningsuiting. In Turkije dacht Ataturk ook de rechtsstaat te beschermen door godsdienst bij een ministerie onder te brengen. Daar maakt Erdogan nu dankbaar misbruik van.
Doe mij maar gewoon democratie, met de rechtsstaat als verkeersregels.


Wacht even. Ook in een rechtsstaat worden fouten gemaakt, maar bestaat er een zelfreinigend vermogen. Die fouten of het beperkt zijn van het zelfreinigend vermogen is echter geen argument tegen de rechtsstaat, maar baedeker voert ze als zodanig wel aan. En nee, de huidige president van de Turkse Republiek is geen voorstander van een rechtsstaat en voert zijn strijd daartegen met democratische legitimatie.
Maar ach, volgens baedeker is de rechtsstaat maar geheel structuren. Kleur is bekend; voorgestaan wordt een democratie zoals in de Weimar Republiek. Maar wat wil je als een referendum - met de nodige demagogie - voldoende mag zijn om het constitutionele recht opzij te zetten?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 10:27 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Democratie zoek je maar lekker op.
Democratie is niet zaligmakend maar wel te verkiezen boven andere vormen van besluitvorming. Uit de geschiedenis van het Westen blijkt dat geleidelijke zelfbeschikking heeft geleid tot een ongekende vooruitgang, welvaart en welzijn. In vergelijking is de rechtsstaat niet meer dan een stelletje verkeersregels waarmee men wat dingetjes rond die zelfbeschikking formaliseert. En kom alsjeblieft niet aanzetten met verlichte vorsten, want dat is een wankele basis, die ook nog eens voor een deel gedreven werd doordat ze toestemming moesten vragen aan hun onderdanen alvorens belasting te heffen.
Waarom gaat baedeker wederom niet in op fundamentele vragen en argumenten? Bracht volgens Baedeker de democratie en het ontbreken van de rechtsstaat medio jaren dertig van de twintigste eeuw werkelijk 'voortgang, welvaart en welzijn' bij onze Oosterburen?

Vallen en opstaan hè. Zo gaat dat al vele eeuwen.
Maar heeft de rechtsstaat kunnen voorkomen dat het mis liep?


Wie een idee heeft van de (rechts)historie, weet dat in de jaren dertig van de twintigste eeuw in Duitsland de rechtsstaat werd gezien - kort door de bocht - als een kwestie van smaak. Uiteindelijk ging de democratische besluitvorming voor op de rechtsstaat. Sedert de rechtsstaat door de (Westerse) Geallieerden in (nadien) (West-)Duitsland werd hersteld, is dat wel anders.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 10:13 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Democratie.
In het bovenstaande wordt geen objectieve maatstaf genoemd. Wat houdt de democratie in? En nog diepgaander: aan de hand van welke objectieve maatstaf is democratie (immer) zaligmakend?

Democratie zoek je maar lekker op.
Democratie is niet zaligmakend maar wel te verkiezen boven andere vormen van besluitvorming. Uit de geschiedenis van het Westen blijkt dat geleidelijke zelfbeschikking heeft geleid tot een ongekende vooruitgang, welvaart en welzijn. In vergelijking is de rechtsstaat niet meer dan een stelletje verkeersregels waarmee men wat dingetjes rond die zelfbeschikking formaliseert. En kom alsjeblieft niet aanzetten met verlichte vorsten, want dat is een wankele basis, die ook nog eens voor een deel gedreven werd doordat ze toestemming moesten vragen aan hun onderdanen alvorens belasting te heffen.


Waarom gaat baedeker wederom niet in op fundamentele vragen en argumenten? Bracht volgens Baedeker de democratie en het ontbreken van de rechtsstaat medio jaren dertig van de twintigste eeuw werkelijk 'voortgang, welvaart en welzijn' bij onze Oosterburen?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 9:26 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Nee hoor, ik heb geen uitgebreide beschouwing nodig. Het referendum functioneert in tal van gerespecteerde democratieën prima. Het parlement krijgt op één onderwerp een opdracht van het electoraat die boven hun mandaat prevaleert. Simpel toch? Dat het parlement daardoor voor de rest niet meer "zonder last" zou kunnen beslissen is echt grote onzin van onder de Haagse stolp.
Aan de hand van welke objectieve maatstaf blijkt dat het referendum elder 'prima' werkt?

Democratie.


In het bovenstaande wordt geen objectieve maatstaf genoemd. Wat houdt de democratie in? En nog diepgaander: aan de hand van welke objectieve maatstaf is democratie überhaupt (immer) zaligmakend? Is dat ook het geval wanneer 'democratie' leidt tot afschaffing van 'democratie'?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 9:15 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


HvR schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:
Het verschil is anno 2019 nogal theoretisch en subjectief. Wie zegt mij dat wij een 'democratische rechtsstaat zijn' en niet primair een 'parlementaire democratie' ? Waarom meer belang hechten aan het ene en minder aan het andere ? Zeker in een tijd waarin er bij justitie nogal eens wat fout gaat, er schimmige deals gemaakt worden en processen worden beinvloed. En waarin er binnen het bestuur begrippen als 'fractiediscipline' of 'cordon sanitaire' gelden. Het zijn uiteindelijk allemaal typeringen van modellen die in de praktijk weerbarstig en gebrekkig blijken.


Wie de democratie voor alles stelt, moet aanvaarden dat aan politieke besluiten geen vereisten kunnen worden gesteld behoudens de vereiste dat zij procedureel tot stand komt middels de absolute meerderheid der stemmen. Het maakt de rechtsstaat en tevens de democratie zelf compleet weerloos. En dat zien we ook terug op dit forum: een uitslag van een referendum moet het constitutionele recht opzij kunnen zetten.

Maar wat als op volstrekt democratische wijze wordt besloten tot afschaffing van de democratie? Wie de zogenoemde volkswil voor alles stelt, kan het willen behouden van de democratie dan slechts kwalificeren als een kwestie van smaak.


Het een gaat niet zonder het ander. En nu juist het feit, dat wanneer een twee-derde meerderheid besluit om de democratie af te schaffen zij dit kunnen, is een van de grote zwakten van het huidige bestel. Waarmee maar gezegd is dat de 'rechtsstaat' ons daar vandaag ook niet tegen beschermd. Geen enkel systeem is onfeilbaar. Wel hebben wij nu waarschijnlijk een van de minst beroerde, hoewel ik soms best jaloers ben op de slagkracht van de Chinezen.... :wink:


Garanties zijn nimmer te geven, maar waarborgen zijn en dienen te worden ingebouwd. Dat gezegd hebbende, de Nederlandse Grondwet is moeilijk te wijzigen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 9:12 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Einstein, rechtshistorisch alsmede rechts- en politiek filosofisch zit je ernaast. Er bestaan meer regeringsvormen dan louter democratie, anarchie of dictatuur. Voorts impliceert een het niet wezen van een democratie nog niet een dictator die niet aan recht is gebonden of zich daaraan laat binden; vanuit (rechts)historisch oogpunt is dit pertinent onjuist. Zie bijvoorbeeld monarchen die wel degelijk gebonden waren aan het recht en wel op een zodanige wijze, dat zij hun bevoegdheden beperkt zagen. De eerste koningen van ons land konden niet opeens besluiten tot het laten ophangen van de hen onwelgevallige personen, zoals de politieke leiders in menig socialistische heilstaten wel konden. Koning Willem I was geen Josef Stalin en kon dat ook niet zijn.
Voorts zijn er nog genoeg andere regeringsvormen denkbaar.

Dat een rechtsstaat thans ook sociale grondrechten dient te hebben, is een inzicht dat pas na 1848 is ontstaan. Maakte dat nieuwe inzicht een land met terugwerkende kracht in het verleden opeens geen rechtsstaat voorafgaand aan dat inzicht? Een dergelijke conclusie zou absurd zijn. Het zou impliceren dat na de bevrijding in 1945 de rechtsstaat niet zou zijn hersteld, omdat bijvoorbeeld het huwelijk daarmee nog niet was opengesteld voor stellen van gelijk geslacht.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 8:39 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


HvR schreef:
Het verschil is anno 2019 nogal theoretisch en subjectief. Wie zegt mij dat wij een 'democratische rechtsstaat zijn' en niet primair een 'parlementaire democratie' ? Waarom meer belang hechten aan het ene en minder aan het andere ? Zeker in een tijd waarin er bij justitie nogal eens wat fout gaat, er schimmige deals gemaakt worden en processen worden beinvloed. En waarin er binnen het bestuur begrippen als 'fractiediscipline' of 'cordon sanitaire' gelden. Het zijn uiteindelijk allemaal typeringen van modellen die in de praktijk weerbarstig en gebrekkig blijken.


Waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Kenmerkend aan een rechtsstaat is echter een zelfreinigend vermogen. Dat fouten worden gemaakt of dat het zelfreinigend vermogen allesbehalve optimaal is, kan echter geen argument tegen de rechtsstaat zijn. Uit feiten volgen immers geen normen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 8:35 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


HvR schreef:
Het verschil is anno 2019 nogal theoretisch en subjectief. Wie zegt mij dat wij een 'democratische rechtsstaat zijn' en niet primair een 'parlementaire democratie' ? Waarom meer belang hechten aan het ene en minder aan het andere ? Zeker in een tijd waarin er bij justitie nogal eens wat fout gaat, er schimmige deals gemaakt worden en processen worden beinvloed. En waarin er binnen het bestuur begrippen als 'fractiediscipline' of 'cordon sanitaire' gelden. Het zijn uiteindelijk allemaal typeringen van modellen die in de praktijk weerbarstig en gebrekkig blijken.


Wie de democratie voor alles stelt, moet aanvaarden dat aan politieke besluiten geen vereisten kunnen worden gesteld behoudens de vereiste dat zij procedureel tot stand komt middels de absolute meerderheid der stemmen. Het maakt de rechtsstaat en tevens de democratie zelf compleet weerloos. En dat zien we ook terug op dit forum: een uitslag van een referendum moet het constitutionele recht opzij kunnen zetten.

Maar wat als op volstrekt democratische wijze wordt besloten tot afschaffing van de democratie? Wie de zogenoemde volkswil voor alles stelt, kan het willen behouden van de democratie dan slechts kwalificeren als een kwestie van smaak.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 8:07 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


De constitutieve vereisten voor een rechtsstaat zijn de erkenning en eerbiediging van grondrechten, de scheiding der machten, het legaliteitsbeginsel en een onafhankelijke rechtspraak. Nergens wordt verlangt dat sprake is een democratie. Dat is ook logisch, want het niet wezen van een democratie impliceert nog geen dictatuur.
Dat in het verleden een aantal huidige grondrechten in het verleden niet werden erkend, impliceert niet dat in rechtshistorische zin geen sprake was van een rechtsstaat, want zulks impliceert de onmogelijkheid van nieuwe inzichten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 7:21 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Hoe kom je daar nou weer bij?

Wij zijn in eerste instantie een democratie. We horen onze wetten democratisch te maken en aan te nemen. Pas dan kan er sprake zijn van een rechtsstaat.


Nee, ons land is een democratische rechtsstaat en geen rechtsstatelijke democratie. En dat is maar goed ook, want de rechtsstaat inclusief de grondrechten dienen niet met de helft plus één afgeschaft te kunnen worden. Of meldt Raya zich vrijwillig indien de helft plus één besluit dat hij zonder meer aan de hoogste boom opgehangen dient worden?


Zoals ik schreef: wij zijn in de eerste plaats een democratie. Een democratische rechtsstaat dus. Geen rechtstatelijke democratie, wat jij mij in de mond wil leggen.

Verder zou je je toch eens wat meer moeten verdiepen in wat een democratie is. Een democratie is in ieder geval geen dictatuur van de meerderheid. Democratie is meer dan meerderheden en minderheden. Democratie is ook individuele en groepsvrijheid en het niet onnodig of onrechtvaardig aantasten daarven.
Dus niemand heeft het recht om te sluiten mij aan welke boom op te hangen. Niet met een minderheid en niet met een meerderheid.


Eigenlijk bevestigt Raya hierboven het gelijk van ondergetekende. Ingeval van politieke besluiten die naar hun aard strekking of uitwerking grondrechten aantasten, dan wordt de wetgever teruggefloten door een macht die ongekozen is, te weten: de rechterlijke macht. Daarmee wordt onderstreept dat de democratie ondergeschikt is aan de rechtsstaat.

Alhier laat zich overigens een argument tegen het referendum voelen. In een representatieve democratie wordt de wetgevende macht teruggefloten door zijn gelijke. Maar ingeval van referendum met onaanvaardbaar besluit, wie is dan de rechter om tegen de zogenoemde volkswil in te gaan?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jun 12, 2019 6:48 pm 

Reacties: 3708
Bekeken: 149646


Raya schreef:
P-G schreef:
Einstein schreef:

Dat lijkt me een schijntegenstelling die je oproept. Het ene kan m.i. niet zonder het andere bestaan. Er is geen rechtsstaat zonder democratie, er is geen democratie zonder rechtsstaat. Een rechter in een rechtsstaat heeft de vrijheid, om zonder last of ruggespraak een uitspraak te doen en daarmee de wet te interpreteren. In een dictatuur kan dat niet. Wanneer je de democratie zou afschaffen, moet je wetten maken, om onwelgevallige meningen te onderdrukken, ook onwelgevallige meningen van rechters. En omgekeerd, wanneer de rechtsstaat niet goed werkt, ondermijnt dat vanzelf de democratie, omdat de "checks and balances" ontbreken.


Vanuit rechtshistorisch oogpunt moet ons land sedert 1848 worden beschouwd als een rechtsstaat, terwijl het destijds allesbehalve een democratie was. Vergelijk dit eens met de Weimar Republiek: dat was een democratie en geen rechtsstaat.


We leven tegenwoordig in 2019, niet meer in 1848.


Nee, maar de rechtshistorie - en tevens de rechtsfilosofie - tonen aan dat termen als 'democratie' en 'rechtsstaat' geen synoniemen zijn.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 20 [ Er voldeden 395 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling