Het is nu wo sep 26, 2018 12:22 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 49 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: zo jun 24, 2018 1:05 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Wisp schreef:


Waarom wordt ik nu ineens in één adem met Buma genoemd? Ik heb toch niets te maken met de standpunten van Buma?

Biertje haalt de realiteit en dit forum wel vaker door elkaar.
Als je niet snapt wat tweezijdige kritiek kan je beter uit dit draadje verdwijnen want dan snep je kennelijk niet het waarom de EU uit elkaar valt.


Zou het niet gewoon van fatsoen getuigen als mensen je verhaal niet begrijpen en/of bepaalde termen die jij gebruikt niet kennen,
om dan gewoon des gevraagd een toelichting te geven?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jun 23, 2018 10:30 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Biertje schreef:
Wisp schreef:
Biertje schreef:
Buma klaagt over gebrek aan samenwerking maar om enkel de schuld aan de Zuid-Europese landen te geven gaat mij veel en te ver want Buma accepteert geen tweezijdige kritiek. . Daarnaast claimt Nederland aan de lopende band om privileges en uitzonderingen, niet zo verwonderlijk als andere Europese landen dat gaan doen en of je het nu wel of niet eens bent met Baudet, hij zie dat wel scherp. Buma is een jankert en zou zich diep moeten schamen .


Sorry, ik kan hier geen chocola van maken

<enkel de schuld geven aan Zuid-Europese landen gaat jou te ver omdat Buma geen tweezijdige kritiek accepteert>
?

Of had je eigenlijk iets anders bedoelt?
En wat is eigenlijk tweezijdige kritiek?
Dat Zuid-Europa geen trek meer heeft om immigranten op te vangen is logisch want het zijn de Noordelijke EU-lidstaten die weigeren om een rol te spelen, zowel financieel als met materieel, om de buitengrenzen te bewaken. ER is geen samenwerking en we helpen elkaar niet en dat weten Buma en jij ook. En Baudet speelt daar handig op in.


Waarom wordt ik nu ineens in één adem met Buma genoemd? Ik heb toch niets te maken met de standpunten van Buma?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jun 23, 2018 11:28 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Biertje schreef:
Wisp schreef:
Biertje schreef:
Hoe Buma met mail in de mond praat en Baudet de spijker op zijn kop slaat. Waarom de EU afbrokkelt en uit elkaar valt en dit proces niet is te stoppen.

https://www.youtube.com/watch?v=y1-XQE0hY_Y


Baudet zegt "zinken is niet verdrinken"
Nou dat zal de spijker dan wel op de kop slaan....
Buma klaagt over gebrek aan samenwerking maar om enkel de schuld aan de Zuid-Europese landen te geven gaat mij veel en te ver want Buma accepteert geen tweezijdige kritiek. . Daarnaast claimt Nederland aan de lopende band om privileges en uitzonderingen, niet zo verwonderlijk als andere Europese landen dat gaan doen en of je het nu wel of niet eens bent met Baudet, hij zie dat wel scherp. Buma is een jankert en zou zich diep moeten schamen .


Sorry, ik kan hier geen chocola van maken

<enkel de schuld geven aan Zuid-Europese landen gaat jou te ver omdat Buma geen tweezijdige kritiek accepteert>
?

Of had je eigenlijk iets anders bedoelt?
En wat is eigenlijk tweezijdige kritiek?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: za jun 23, 2018 9:05 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Biertje schreef:
Hoe Buma met mail in de mond praat en Baudet de spijker op zijn kop slaat. Waarom de EU afbrokkelt en uit elkaar valt en dit proces niet is te stoppen.

https://www.youtube.com/watch?v=y1-XQE0hY_Y


Baudet zegt "zinken is niet verdrinken"
Nou dat zal de spijker dan wel op de kop slaan....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jun 21, 2018 5:32 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:
Ik lees nog steeds geen argument voor een staat EU. Eerder een argument tegen.
In Nederland is er de nodige onvrede, en groeiend, over de politici, die steeds verder afstaan van de burgers en hun leefwereld. Brussel zit nog verder weg en nog groter met nog minder aandacht voor de mensen voor wie ze het eigenlijk horen te doen.
Hier valt nog wat te doen om een kentering te weeg te brengen, en zoals je zelf al aangeeft, dat is al moeilijk genoeg. Moeten we één Eurpese staat hebben... dan wordt het pas echt onmogelijk en moet je echt met bommen en handgranaten gaan werken om de politieke neuzen weer richting belangen van de burgers te krijgen.

De wereld wordt steeds kleiner en een groot deel van de beslissingen over ons leven worden nou eenmaal genomen op een schaal die veel groter is dan Nederland.
Namelijk op Europese of wereld schaal
Door de Europese commissie (waar geen fatsoenlijk functionerende democratische controle over is)
Door onderonsjes tussen Merkel en Macron
Door de G7 (of welk nummer ze dan ook bedenken)
Of gewoon solo door de president van het machtigste land van de wereld



Nog steeds geen reden om van Europa één groot land te maken met overdracht van soevereiniteit van de lidstaten.

Welke soevereiniteitsoverdracht bedoel je dan?
Ik probeerde juist aan te tonen dat die soevereiniteit er dus op een groot aantal onderwerpen helemaal niet is
De belangrijke beslissingen werden en worden buiten ons om genomen, door structuren waar wij weinig of geen invloed op hebben.
Raya schreef:
Sterker nog, allemaal redenen om figuren buiten de deur te houden.

Je kan die figuren wel buiten de deur houden.
Maar ze maken toch de beslissingen waar wij mee te maken hebben.
Als je ze buiten de deur houdt, dan kan je ze ook niet beïnvloeden of weg stemmen
Raya schreef:
Hoe groter, hoe minder democratie, hoe meer onderonsjes, hoe meer achterbaksheid.

Kijk nou naar de Verenigde Staten van Amerika; worden daar de belangrijke beslissingen voorgekookt door de leiders van de twee rijkste staten? Nee toch?
In Europa wel, daar worden de belangrijke beslissingen voorgekookt door de leiders van Frankrijk en Duitsland
Waar wij dus NIETS over te zeggen hebben.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do jun 21, 2018 2:16 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Ik lees nog steeds geen argument voor een staat EU. Eerder een argument tegen.
In Nederland is er de nodige onvrede, en groeiend, over de politici, die steeds verder afstaan van de burgers en hun leefwereld. Brussel zit nog verder weg en nog groter met nog minder aandacht voor de mensen voor wie ze het eigenlijk horen te doen.
Hier valt nog wat te doen om een kentering te weeg te brengen, en zoals je zelf al aangeeft, dat is al moeilijk genoeg. Moeten we één Eurpese staat hebben... dan wordt het pas echt onmogelijk en moet je echt met bommen en handgranaten gaan werken om de politieke neuzen weer richting belangen van de burgers te krijgen.

De wereld wordt steeds kleiner en een groot deel van de beslissingen over ons leven worden nou eenmaal genomen op een schaal die veel groter is dan Nederland.
Namelijk op Europese of wereld schaal
Door de Europese commissie (waar geen fatsoenlijk functionerende democratische controle over is)
Door onderonsjes tussen Merkel en Macron
Door de G7 (of welk nummer ze dan ook bedenken)
Of gewoon solo door de president van het machtigste land van de wereld

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jun 18, 2018 7:59 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Ik heb nog geen enkel voordeel ontdekt dat niet had kunnen worden bereikt zonder overdracht van soevereiniteit en het streven naar een federatieve staat USE (Verenigde Staten van Europa)


Ik zou best wel wat voordelen kunnen bedenken van het zijn van een Verenigde staten van Europa
Maar voordelen van het STREVEN zou ik ook niet zo direct weten


Kun je ook nadelen bedenken en die afwegen tegen de voordelen?

Volgens mij zijn de nadelen vele malen groter dan de voordelen.


Nadelen van het streven naar een Verenigde Staten van Europa zie ik echt wel.
Zo een streven kan gemakkelijk leiden tot tweespalt en mismanagement.
Onder de huidige omstandigheden zie ik dus geen voordelen in dat streven, zodat ik niet kan vergelijken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jun 18, 2018 6:25 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Voorlopig is het de EU, welke Nederland verzwakt. De EU zaait verdeeldheid, door haar besluiten op te dringen, -of het nu gaat over vloeren, pensioenen of de toelating en verdeling van immigranten (ze willen er 60 miljoen), en opleggen van onwerkelijke rentes-, of nationale politici de EU te laten misbruiken als zijnde 'opdracht van de EU'.


Heb je ook gekeken naar de voordelen die de EU ons biedt?


Ik heb nog geen enkel voordeel ontdekt dat niet had kunnen worden bereikt zonder overdracht van soevereiniteit en het streven naar een federatieve staat USE (Verenigde Staten van Europa)


Ik zou best wel wat voordelen kunnen bedenken van het zijn van een Verenigde staten van Europa
Maar voordelen van het STREVEN zou ik ook niet zo direct weten

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr feb 02, 2018 5:34 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
De grote leiders van de EU zijn het onlangs, in zeer korte tijd, nog eens geworden om kritiek op de EU weg te zetten als nepnieuws en daarbij naming and shaming toe te passen. Puur om die bronnen als onbetrouwbaar en ongeloofwaardig af te schilderen. Waaronder 1Vandaag en de Gelderlander.

Denken we nu echt dat die EU-leiders de EU zullen willen hervormen naar een democratischer instelling?


Als de leiders dat niet willen, dan moeten we andere leiders kiezen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr feb 02, 2018 1:30 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


HvR schreef:
portman schreef:
HvR schreef:



Als onwelgevallige berichtgeving wordt gesaboteerd door overheden noemen we dat ook wel "censuur". Daarom.


Ja, dat zou kunnen. Maar ik geloof niet dat dat het geval is. Indien wel: Laat maar zien.



Ik denk dat Baedeker dat in #1.559 overtuigend doet en verwijs ook naar het draadje "Ambassadeur is broodje aap" ag. specifiek NL voorbeeld.

Duitsland idem ogv. criminaliteit door immigranten (eerder gegeven nav. verkrachtingen in Keulen en andere steden).

Er zijn talloze voorbeelden van desinformatie door overheden.


Aangezien Baedeker geneigd is alles wat ergens op internet staat en in zijn straatje te pas komt als bewijs te beschouwen,
en hij bovendien zeer wel in staat blijkt een bron te posten die 100% het tegendeel aangeeft als wat hij beweert dat er te vinden is(zie het draadje over d-dos aanvallen)
vind ik het verwijzen naar Baedeker helemaal niet zo overtuigend
En al helemaal niet als Baedeker in de door jou aangegeven post verwijst naar een zeer duidelijk politiek getinte website

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jan 10, 2018 1:46 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Biertje schreef:
Wisp schreef:
Biertje schreef:
Ga vooral door om jezelf belachelijk te maken. Raya heeft gelijk als hij stelt dat over echt belangrijke onderwerpen nooit een referendum houden, want het wordt meer gezien om het volk een speeltje te geven, een soort van zoethoudertje.

En over het oneigenlijk gebruik van een referendum, daarvan is ook sprake van bij dat zogenaamde associatieakkoord bij de Oekraine, het werd een speeltje voor de rijke en corruptie oligarchen om hun zwarte geld in andere landen belastingvrij te stallen en hun bevolking armer te maken. Maar dat werd er niet bij verteld.

En dan dit nog: wow, wat een geweldige samenwerking

https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland ... rechaussee


Toen de EEG werd opgericht bestond er zelfs geen raadgevend referendum.
Omdat het toen ging over samenwerken met een douane-unie met een echt gemeenschappelijk belang. Dat is iets anders dan de EU die in feite uitmaakt of het morgen oorlog is, of we Rusland boycotten ongeacht of dit wel werkelijk werkt, en dat corrupte Oekraïnse oligarchen hun zwarte geld middels een kamperplantconstructie op de Zuidas kunnen installeren, of dat er weer een stroom aan vluchtelingen binnengelaten wordt binnengelaten. Precies waar het probleem zit

Tja waarom maak ik mij dan volgens jou belachelijk als ik de term "landverraders" over de oprichting van de EEG bekritiseer?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jan 10, 2018 1:42 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Wat jammer nou. Samenwerking die reeds voorzag in de oprichting van instituties waaraan soevereiniteit zou moeten worden overgedragen. Heb het referendum daarover gemist. Hoe kwamen de gezagdragers van destijds erbij dat zij zomaar soevereiniteit mochten overdragen zoals de NSB dat destijds deden aan Duitsland? Het blijft hoogverraad, als je dat zonder toestemming van het volk doet, en nee, verkiezingen zijn geen referenda!

Daarbij ging het over iets meer dan samenwerking waarbij de staten op een beperkt terrein hun soevereiniteit hebben beperkt. Zijn we dan nu niet aan het doorschieten? Wederom zonder de burgers zelf iets te vragen?


Dus de oprichting van de EEG was hoogverraad omdat er toentertijd niet een volstrekt ongrondwettig referendum was gehouden. ok, nou dat weten we dan ook weer...


Er is een nogal hardnekkig misverstand over de betekenis van 'democratie'
Om te weten wat democratie inhoud, moeten we terug naar zijn oorspronkelijke gedaante: demos is volk en cratie is macht, dus macht aan het volk, waarbij besluiten worden genomen waarbij ieders belang zoveel mogelijk in acht wordt genomen, zonder iemand onrecht aan te doen.

Het is natuurlijk ondoenlijk om 17.000.000 mensen hun plas over van alles en nog wat te laten doen, en toen een gemeenschappelijk besluit te komen. Daarom kiezen we volksvertegenwoordigers, of te wel mensen uit ons midden die ons en onze belangen vertegenwoordigen en zo in een kleinere groep kunnen discussieren, afwegen en beslissen volgens het belang van de gehele gemeenschap.

Als jij perse een leider boven je wilt hebben die voor jou beslist, waarbij jij het niet nodig vindt dat er met jouw of andermans belangen rekening wordt gehouden, doe dan niet alsof je een democraat ben en een democratie aanhangt. Want dat ben je dan namelijk niet en dat doe je niet. Je hangt een dictator aan en een dictatuur.

Dat diverse mensen in ons land onder het mom van democratie de belangen van vele anderen willen onderschoffelen, en daar ook op geen enkele manier rekening mee wensen te houden, maakt dat Nederland geen democratie is, maar op zijn best een particratie, waarbij partij-elites het voor het zeggen hebben, niet de gewone burgers. Nog erger, is dat Nederland aan het afglijden is naar een lobbycratie, waarbij bedrijven het voor het zeggen krijgen en zelfs mee mogen schrijven aan wetten welke voor hen zouden moeten gelden.

Het weggeven van soevereiniteit, al dan niet aan een samenwerkingsverband, is dermate ingrijpend, dat een kleine club daar niet over zou mogen beslissen. Ik meen zelfs, dat dat grondwettelijk ook niet kan, maar heb het betreffende artikel niet bij de hand.

Nogmaals, Nederland is van ONS, van ONS ALLEMAAL en wij GEZAMENLIJK hebben de macht, ongeacht of wij ons laten vertegenwoordigen of niet. Zoals wij allemaal voor onszelf, en in goed fatsoen voor anderen, op zouden komen als we alle 17 miljoen deel uit zouden maken van de vergadering, zo verwachten wij terecht, dat de mensen die wij als onze vertegenwoordigers hebben aangewezen, voor ons op komen. Daar betalen we ze ook voor.

Dat we naar de stembus mogen om onze volksvertegenwoordigers te kiezen is maar schijn. Je kunt niemand wegstemmen. Zelfs als Asscher maar 1 stem had gekregen -zijn eigen-, had hij in de Kamer terecht gekomen, omdat hij bovenaan de kieslijst was geplaatst. Iemand met je stem buiten de Kamer houden kan dus niet. Ook kunnen de gewone Nederlanders Kamerleden niet ter verantwoording roepen voor besluiten tegen de belangen van de burgers in. Geen uitleg, laat staan wegsturen bij beschaming van het vertrouwen. Moorlag kan gewoon blijven zitten als de PvdA hem er niet uitzet en volgende keer weer gewoon 'herkozen' worden, zelfs met alleen zijn eigen stem.

Onthoud: mensen mogen tegen de vorm van het referendum zijn, dat is ieders goed recht, maar mensen die tegen inspraak en uitspraak van de burgers zijn, op welke manier dan ook, zijn geen democraten, maar aanhangers van een dictatuur.

Oh, dus als de oprichters van de EEG een paar inspraakavondjes hadden gehouden , dan waren het geen landverraders geweest.
Nou sorry dat ik dat de eerste keer niet gelijk begrepen had....

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jan 10, 2018 12:04 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Biertje schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Wat jammer nou. Samenwerking die reeds voorzag in de oprichting van instituties waaraan soevereiniteit zou moeten worden overgedragen. Heb het referendum daarover gemist. Hoe kwamen de gezagdragers van destijds erbij dat zij zomaar soevereiniteit mochten overdragen zoals de NSB dat destijds deden aan Duitsland? Het blijft hoogverraad, als je dat zonder toestemming van het volk doet, en nee, verkiezingen zijn geen referenda!

Daarbij ging het over iets meer dan samenwerking waarbij de staten op een beperkt terrein hun soevereiniteit hebben beperkt. Zijn we dan nu niet aan het doorschieten? Wederom zonder de burgers zelf iets te vragen?


Dus de oprichting van de EEG was hoogverraad omdat er toentertijd niet een volstrekt ongrondwettig referendum was gehouden. ok, nou dat weten we dan ook weer...
Ga vooral door om jezelf belachelijk te maken. Raya heeft gelijk als hij stelt dat over echt belangrijke onderwerpen nooit een referendum houden, want het wordt meer gezien om het volk een speeltje te geven, een soort van zoethoudertje.

En over het oneigenlijk gebruik van een referendum, daarvan is ook sprake van bij dat zogenaamde associatieakkoord bij de Oekraine, het werd een speeltje voor de rijke en corruptie oligarchen om hun zwarte geld in andere landen belastingvrij te stallen en hun bevolking armer te maken. Maar dat werd er niet bij verteld.

En dan dit nog: wow, wat een geweldige samenwerking

https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland ... rechaussee


Toen de EEG werd opgericht bestond er zelfs geen raadgevend referendum.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo jan 10, 2018 10:57 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:
Bovendien is het bovenstaande concept geen verdienste van de EU.
Marktvergroting is weer onderdeel van de eerder genoemde economische samenwerking.

Daar zijn helemaal geen federaal model, een EU-ambtenarenapparaat, EU-belastingen of EU-leger voor nodig.
Integendeel, het is daar waar de inefficiente bureaucratie haar intrede deed die meer kost dan dat het oplevert.

Respect voor de voorstanders maar realiseer je svp. dat deze hele redenering geen argumentatie vormt voor het huidige EU-model.
Voor mij zit hier de crux: samenwerking okay, integratie nee.


Bedoelde samenwerking heeft nooit bestaan. Het op 25 maart 1957 ondertekend Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap - ook bekend als het Verdrag van Rome - voorzag reeds in de oprichting van Europese instellingen als de Europese Commissie, het Europees Parlement, de Raad van Ministers en het Hof van Justitie. Ook voorzag het verdrag reeds in de overdracht van soevereiniteit. Dienaangaande overwoog het Hof in het befaamde arrest HvJ EG 5 februari 1963, zaak C-26/62 (Van Gend en Loos-arrest) het navolgende.

Het Hof van Justitie schreef:
(...) dat het oogmerk van het E.E.G.-Verdrag, namelijk de instelling van een gemeenschappelijke markt wier werkzaamheid de ingezetenen der Gemeenschap rechtstreeks betreft, meebrengt dat dit Verdrag meer is dan een overeenkomst welke slechts wederzijdse verplichtingen tussen de verdragsluitende mogendheden schept;
(...) dat uit deze omstandigheden moet worden afgeleid, dat de Gemeenschap in het volkenrecht een nieuwe rechtsorde vormt ten bate waarvan de Staten, zij het op een beperkt terrein, hun soevereiniteit hebben begrensd en waarbinnen niet slechts deze Lid-Staten, maar ook hun onderdanen gerechtigd zijn;


Menig tegenstander der Europese Unie bejubelt opmerkelijk genoeg de Europese Economische Gemeenschap, zonder eigenlijk te weten wat deze voorganger der Unie inhield.


Wat jammer nou. Samenwerking die reeds voorzag in de oprichting van instituties waaraan soevereiniteit zou moeten worden overgedragen. Heb het referendum daarover gemist. Hoe kwamen de gezagdragers van destijds erbij dat zij zomaar soevereiniteit mochten overdragen zoals de NSB dat destijds deden aan Duitsland? Het blijft hoogverraad, als je dat zonder toestemming van het volk doet, en nee, verkiezingen zijn geen referenda!

Daarbij ging het over iets meer dan samenwerking waarbij de staten op een beperkt terrein hun soevereiniteit hebben beperkt. Zijn we dan nu niet aan het doorschieten? Wederom zonder de burgers zelf iets te vragen?


Dus de oprichting van de EEG was hoogverraad omdat er toentertijd niet een volstrekt ongrondwettig referendum was gehouden. ok, nou dat weten we dan ook weer...

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jan 08, 2018 5:01 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


@Hume
Ik wil best geloven dat de PVV droomt van een uit elkaar vallen van de EU.
Maar dat is niet wat de PVV de afgelopen 12 jaar heeft geprobeerd.
Waar de PVV de afgelopen 12 jaar voor heeft gewerkt en gepleit is het éénzijdig uit de EU en de euro stappen van Nederland.
Dat is echt iets heel anders
(En naar mijn stellige overtuiging veel en veel riskanter en schadelijker dan een opheffing of downgrading van de EU)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr okt 20, 2017 6:55 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


baedeker schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Da's zeker voor het eerst dat je voor 'macht' bent?
Zeker niet.
Ik ben voor vrijheid en democratie en zeker ook voor macht in de geopolitiek,
om onze vrijheid , welvaart en vrede te beschermen.
Daarom ben ik ook een fel tegenstander van de populisten/schijndemocraten ,
die met hun EU-afbaakpolitiek de macht van Europa ondermijnen.

Voor zover ik weet is Europa een continent dat loopt tot de Oeral, en geen macht heeft.
De EU kan geen geopolitiek bedrijven omdat het het over weinig eens is behalve over kritiek op beste bondgenoten VS en VK, en by the way zijn wapens wegbezuinigd heeft. De EU wordt geleid door een verdeeldheid zaaiende Duitse hegemoon die klem zit in een pathologisch schuldcomplex, en een gladde Franse praatjesmaker die uw centen wil. Dit gaat nergens heen, maar de weg er naar toe kan ons heel gemakkelijk onze vrijheid, welvaart en vrede kosten.
Er is niets mis met een bestaan als IJsland, Singapore of Zwitserland, wat onze toetsenbord-Napoleons ook allemaal beweren.


En wie zijn dan die "toetsenbord-Napoleons" die beweren dat er iets mis is met Zwitserland of Singapore?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jul 31, 2017 6:41 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Je schrijft nu werkelijk raadsels.
Jij hebt het over peilingen.
Ik geef aan dat het een onderzoek was naar werkelijk uitgebrachte stemmen. Dat is toch wezenlijk iets anders dan een peiling.


Misschien dan verstandig dat jij zelf even de discussie terugleest

Jij begon over die peilingen, dat was ik niet
Want dat "terug verdienen" waar jij het in post 639 over had was de verkiezingsuitslag tov peilingen
(de VVD heeft namelijk nooit echt 19 zetels verloren, dat is alleen maar iets wat blijkt uit onderzoek)
Vervolgens geef ik in post 641 een nuancering van dat onderzoek.

Dan trap jij in post 642 een open deur in door aan te geven dat het onderzoek naar de verkiezingsuitslag na de verkiezingen is geweest
Wat ik in post 651 bevestig (duh
Waarna jij in post 652 nog eens zegt dat het onderzoek (naar de verkiezingsuitslag) van na de verkiezingen was
Waarom doe je dat? Waarom herhaal je wat ik nou juist bevestigd heb?



Het woord 'peiling' komt hier niet in voor:


Yep, door zich op te werpen als de redder des vaderlands in de Turkijerel.
De VVD verloor 19 zetels t.o.v. van de vorige verkiezingen, maar kreeg er door Turkijerel weer 11 voor terug omdat hij op het laatste moment als 'de sterke man' wist te presenteren, zo bleek uit onderzoek (is al eerder in een discussie ter sprake gekomen inclusief link).




Wel het woord: 'onderzoek'.


Klopt
Het WOORD peiling komt er niet in voor

Maar wat begreep je niet mijn bewering dat die 19 zetels verlies echt alleen in de peiling gebeurd was?
En die 19 zetels verlies was waar jij het over had
Echt je zit weer vreselijk te klieren.
Het woord komt er niet in voor ; gatsy wat een flauwe uitvlucht!

En dat klieren blijkt ook overduidelijk uit het feit dat jij in post 652 herhaalde wat ik in de post ervoor al bevestigde

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jul 31, 2017 2:51 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Het was dus geen tussentijdse peiling. Het was een onderzoek naar de werkelijk uitgebrachte stemmen. Het staat mij bij dat er al eerder een linkje over is geplaatst. We hebben het hier eerder over gehad op WSP.


Sorry, maar je blijft een open deur open doen.

(Ja het was na de verkiezingen; nee ik dacht toch dat het na de verkiezingen was; volgens mij was het toch na de verkiezingen)


Je schrijft nu werkelijk raadsels.
Jij hebt het over peilingen.
Ik geef aan dat het een onderzoek was naar werkelijk uitgebrachte stemmen. Dat is toch wezenlijk iets anders dan een peiling.


Misschien dan verstandig dat jij zelf even de discussie terugleest

Jij begon over die peilingen, dat was ik niet
Want dat "terug verdienen" waar jij het in post 639 over had was de verkiezingsuitslag tov peilingen
(de VVD heeft namelijk nooit echt 19 zetels verloren, dat is alleen maar iets wat blijkt uit onderzoek)
Vervolgens geef ik in post 641 een nuancering van dat onderzoek.

Dan trap jij in post 642 een open deur in door aan te geven dat het onderzoek naar de verkiezingsuitslag na de verkiezingen is geweest
Wat ik in post 651 bevestig (duh
Waarna jij in post 652 nog eens zegt dat het onderzoek (naar de verkiezingsuitslag) van na de verkiezingen was
Waarom doe je dat? Waarom herhaal je wat ik nou juist bevestigd heb?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jul 31, 2017 12:49 pm 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Dat onderzoek was van na de verkiezingen.


Een onderzoek naar de uitslag van de verkiezingen is uit de aard der zaak van na de verkiezingen.


Het was dus geen tussentijdse peiling. Het was een onderzoek naar de werkelijk uitgebrachte stemmen. Het staat mij bij dat er al eerder een linkje over is geplaatst. We hebben het hier eerder over gehad op WSP.


Sorry, maar je blijft een open deur open doen.

(Ja het was na de verkiezingen; nee ik dacht toch dat het na de verkiezingen was; volgens mij was het toch na de verkiezingen)

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma jul 31, 2017 12:42 am 

Reacties: 2435
Bekeken: 76544


Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Yep, door zich op te werpen als de redder des vaderlands in de Turkijerel.
De VVD verloor 19 zetels t.o.v. van de vorige verkiezingen, maar kreeg er door Turkijerel weer 11 voor terug omdat hij op het laatste moment als 'de sterke man' wist te presenteren, zo bleek uit onderzoek (is al eerder in een discussie ter sprake gekomen inclusief link).


Het is heel gewoon dat mensen bij tussentijdse peilingen een andere mening geven dan als het er daadwerkelijk op aankomt
En het is ook heel gewoon dat als mensen een reden geven, ze dan iets noemen wat recent gebeurd is.

De verkiezingen zijn gewoon eerlijk verlopen. En dat luchtje zit vooral in de zure druiven.


Dat onderzoek was van na de verkiezingen.


Een onderzoek naar de uitslag van de verkiezingen is uit de aard der zaak van na de verkiezingen.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 3 [ Er voldeden 49 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling