Het is nu wo jul 15, 2020 8:11 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 9 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Klimaatgekte is.......?
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: ma feb 17, 2020 12:55 pm 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Ik weet niet het fijne van de Kimanjaro, een berg van 5900 meter hoogte op de grens van Tanzania en Kenia.
Wel weet ik dat de Masai, een Afrikaanse volksstam die nomadisch leeft van de extensieve veeteelt op de vlakte bij die berg en afhankelijk is van de toestroom van water vanaf die berg, enige jaren terug met hun vee kuddes richting de hoofdstad van Kenia begon te migreren, omdat hun water op was.
Volgens bronnen was de sneeuwgrens toen heel wat hoger komen te liggen en was de hoeveelheid (eeuwige)sneeuw ook aanzienlijk geslonken. De verwachtingen zijn dat er wel eens over enkele decennia vrijwel geen sneeuw en gletsjers meer over zijn vanwege de opwarming van de aarde. Dat levert een groot watertekort in dat gebied op.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 2:06 pm 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.
Dus jij bent het totaal oneens met Jetten dat we helemaal geen mensen uit Afrika moeten halen? En dat onder de migranten ook Nederlanders zitten die weer terug willen naar Nederland is bekend.[/quotI
Ik heb het Jetten niet horen zeggen.
Volgens mij zei 2e kamerlid Groothuizen dit.
Hij had het over de grote behoefte aan tijdelijke arbeidskrachten in ons land waar ruim 260.000 vacatures niet door Nederlanders opgevuld kunnen worden.
Ik vermoed dat hij dit als alternatief voorstelt om de (illegale) en levensgevaarlijke immigratie van over de Middellandse zee in te dammen. Werkgevers die een schreeuwend tekort aan mensen hebben zouden dan kunnen aangeven wie en wat ze nodig hebben en dan kan er min of meer op ingeschreven worden en wordt het een legale tijdelijke arbeids-immigratie.
Op zich een nobele doelstelling, maar momenteel niet erg gepast.

Overigens gebeurt dit al zoals ik al eerder schreef via een Spaans bedrijf, ook al is dat niet specifiek op Afrikaanse landen gefocust.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 12:52 pm 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Biertje schreef:
Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Ik wil helemaal niet dat er meer mensen uit andere landen naar Nederland komen.
Dat ze komen is een feit, maar ik zou het wel willen beperken. Hoogstens echte asielzoekers, maar dan niet zo massaal zoals dat nu gebeurt. En verder kunnen binnen de EU de mensen overal wonen en werken. Dat gebeurt ook al op grote schaal. Denk niet dat alleen mensen uit andere EU landen naar ons land komen, er zijn ook heel veel Nederlanders die in andere EU landen wonen en werken. Dat gegeven wordt maar al te vaak en heel gemakkelijk even over het hoofd gezien.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 11:12 am 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.


Bij ramingen neem je wel alles mee. Niet wat je meerekent is globaal, maar wat het kost is globaal.

Hier is sprake dat ten onrechte niet alle factoren zijn meegenomen. Dat heeft niets met ramingen te maken maar met gebrek deskundigheid. Of met beïnvloeding, druk om zaken buiten beschouwing te laten om zo een gunstiger cijfer te kunnen presenteren. En dat laatste is schering en inslag bij de kabinetten Rutte van het neoliberale slag VVD.


Jij gaat er van uit dat onjuiste ramingen opzet zijn.
Maar je begrijpt ook wel dat een instituut als de PBL dat beslist niet nastreeft. Dat zou het instituut alleen maar ongeloofwaardig maken. Dat kan hun bedoeling niet zijn.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 11:08 am 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
Leg mij eens uit waarom de landen met de grootste uitstoot nog eens 1200 kolencentrales bijbouwen, wij kolencentrales ombouwen tot biomassacentrales die nog meer uitstoten en we al tot de ontdekking komen dat we steeds meer stroom gebruiken dat het bij die ene kolencentrale die is gesloten het daarbij blijft omdat we het vermogen niet kunnen missen. Het probleem is ook dat heel in de verkeerde volgorde gaat zoals met die elektrische voertuigen. Eerst de infrastructuur aanleggen en dan pas die voertuigen laten komen, maar het gaat precies andersom.
Dan het PBL dat enkel is opgericht om mensen te bedonderen en niet met goede informatie weet te komen )omdat mensen dan gelijk gaan sputteren). Met het grootste probleem is dat er lokaal wordt gedacht terwijl dit mondiaal moe zijn. Zou het zin hebben als wij van het gas afgaan terwijl heel veel landen juist aan het gas gaan. En zo lang we de economische belangrijker vinden dan het klimaat zal er van doelstellingen niets terecht komen maar is er wel een hoop geld verspild en zijn de mensen én armer geworden én een illusie rijker geworden. Het feit dat de corporaties eerst van het gas af moeten geeft te denken, eerst hen van het af helpen door een verhuurdersheffing op te leggen en dan nog eens een dure investering laten doen die ze niet terug kunnen vragen door de huren te verhogen. Je doet doodleuk voorkomen alsof de CO2 uitstoot het werk van alleen Nederland is terwijl het m.i.een wereldwijd omvatten probleem is, er zijn geen vragen gesteld of het globalisme een van de grote veroorzakers is van de CO2 uitstoot en ik ben steeds meer geneigd JA te zeggen.

Misschien dat je zelf kunt uitleggen waarom er nog zoveel kolencentrales worden gebouwd.
Die biomassacentrales die we in ons land hebben worden steeds sterker en met goede argumenten bekritiseerd. Ik neem aan dat die hun langste tijd gehad hebben.
Of we van het gas af moeten is maar de vraag. Er is een proces in gang om van het aardgas af te gaan, omdat dat CO2 uitstoot. Zoals je verderop laat zien kunnen we de aardgasleidingen wellicht goed gebruiken om er waterstofgas mee te transporteren. Dat stoot geen CO2 uit.
Wat mij betreft moeten de kosten voor de transitie voor de burgers tot een minimum beperkt worden.
Als het slim aangepakt wordt kan dat ook.
Zoals ik al in mijn openingspost schreef is het inderdaad een mondiaal probleem en moet het ook zoveel mogelijk mondiaal aangepakt worden anders is het een zinloze exercitie.
Waarom er kolencentrales worden gebouwd? Spotgoedkoop.Het zijn juist D66 en GL die zeggen dat we van het gas af moeten. Het meeste vreemde is dat je zeurt over CO2 maar tegelijkertijd wil dat nog meer mensen naar Nederland komen. Dat kan niet. En al helemaal niet als steeds meer landen aan het gas gaan. De plannen van dit kabinet en GL zijn er puur voor om mensen nog armer te maken van de economie die op fossiele brandstof draait gaat gewoon door.

Kolencentrales zijn niet alleen maar goedkoop, er is momenteel ook vrijwel geen goed alternatief.
Dat alternatief moet er razendsnel komen. (Ik denk daarbij dus aan kerncentrales op thorium) Maar die zijn er nog niet.
Zoals je bekend is wordt er druk gelobbyd om de aardgasleidingen in stand te houden om er waterstofgas mee te transporteren.
Waterstofgas is een uitstekend alternatief voor aardgas, benzine, diesel, en voor de productie van elektriciteit. Verder kan het ook nog eens goedkoop geproduceerd worden als er wind- of zonne-energie voor wordt gebruikt. Dan hebben we vrijwel gratis energie en is onze samenleving zeer concurrerend. Dat maakt mensen niet armer maar juist welvarender en bovendien ook een stuk gezonder.
Klimaatgekte is daarom zo gek nog niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: zo feb 16, 2020 12:05 am 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


HvR schreef:

Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’

Volgens Aedes zijn de vergroeningskosten zo’n 40 tot 50 procent hoger dan in de doorrekening van het PBL van vorig jaar. ,,Dat klopt niet, het verschil is veel kleiner’’, zegt Hoogervorst, die nog geen exacte percentages kan noemen. ,,Het gaat wel om grote bedragen’’, erkent de onderzoeker.

Het is niet voor het eerst dat het PBL onder vuur ligt vanwege haar rekensommen. Precies een jaar geleden kreeg het instituut het zwaar te verduren nadat het kabinet de stijging van de energierekening verkeerd had voorspeld.

Het kabinet gebruikte eind 2018 verouderde cijfers van het PBL om de stijging van de energienota te voorspellen. Begin vorig jaar bleek dat die voorspelling er compleet naast zat. Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat moest diep door het stof toen bleek dat zijn ambtenaren zich op de verouderde PBL-cijfers hadden verlaten.

Eerdere PBL-voorspellingen over het gebruik van elektrische auto’s in Nederland zaten er ook naast. Het bereik van batterijen in stekkerauto’s dat werd verwacht in 2050 was in 2018 al bereikt. Het PBL gebruikte een geheim rekenmodel om te voorspellen wat de invloed is van de klimaatplannen op elektrisch vervoer, tot woede van Tweede Kamerleden.


https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenf ... ~af471b7b/


Inderdaad, wat een 'populistische volksverlakkers' bij het PBL en het Klimaatberaad.... :rolleyes:

Zoals Wiebes al opmerkte 'wat het PBL doet zijn ramingen'. Het zijn geen exacte getallen en aan de hand van de praktijk moeten deze ramingen bijgesteld worden. Zoals je bekend zal zijn is een raming een schatting, een voorlopig idee, voorlopige benadering, een gis. Je kunt er geen pertinente aanspraak op maken.
Als je meent dat wel te kunnen doen begeef je je op glad ijs.

Natuurlijk zijn aannemers er als de kippen bij om hun prijzen 'aan te passen'.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: za feb 15, 2020 11:55 pm 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Jij legt het dilemma bloot, afgezien van je ergernissen die er totaal niets mee te maken hebben.
Dat eventuele oplossingen niet zouden werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm maakt is maar een speculatieve veronderstelling.
Zoals je bekend kan zijn is dat nu juist niet de doelstelling. Dat wordt je maar door populisten middels volksverlakkerij aangepraat. Deze proberen je doelbewust een rad voor ogen te draaien en je voor eigen gewin op het verkeerde been te zetten.
Leg mij eens uit waarom de landen met de grootste uitstoot nog eens 1200 kolencentrales bijbouwen, wij kolencentrales ombouwen tot biomassacentrales die nog meer uitstoten en we al tot de ontdekking komen dat we steeds meer stroom gebruiken dat het bij die ene kolencentrale die is gesloten het daarbij blijft omdat we het vermogen niet kunnen missen. Het probleem is ook dat heel in de verkeerde volgorde gaat zoals met die elektrische voertuigen. Eerst de infrastructuur aanleggen en dan pas die voertuigen laten komen, maar het gaat precies andersom.
Dan het PBL dat enkel is opgericht om mensen te bedonderen en niet met goede informatie weet te komen )omdat mensen dan gelijk gaan sputteren). Met het grootste probleem is dat er lokaal wordt gedacht terwijl dit mondiaal moe zijn. Zou het zin hebben als wij van het gas afgaan terwijl heel veel landen juist aan het gas gaan. En zo lang we de economische belangrijker vinden dan het klimaat zal er van doelstellingen niets terecht komen maar is er wel een hoop geld verspild en zijn de mensen én armer geworden én een illusie rijker geworden. Het feit dat de corporaties eerst van het gas af moeten geeft te denken, eerst hen van het af helpen door een verhuurdersheffing op te leggen en dan nog eens een dure investering laten doen die ze niet terug kunnen vragen door de huren te verhogen. Je doet doodleuk voorkomen alsof de CO2 uitstoot het werk van alleen Nederland is terwijl het m.i.een wereldwijd omvatten probleem is, er zijn geen vragen gesteld of het globalisme een van de grote veroorzakers is van de CO2 uitstoot en ik ben steeds meer geneigd JA te zeggen.

Misschien dat je zelf kunt uitleggen waarom er nog zoveel kolencentrales worden gebouwd.
Die biomassacentrales die we in ons land hebben worden steeds sterker en met goede argumenten bekritiseerd. Ik neem aan dat die hun langste tijd gehad hebben.
Of we van het gas af moeten is maar de vraag. Er is een proces in gang om van het aardgas af te gaan, omdat dat CO2 uitstoot. Zoals je verderop laat zien kunnen we de aardgasleidingen wellicht goed gebruiken om er waterstofgas mee te transporteren. Dat stoot geen CO2 uit.
Wat mij betreft moeten de kosten voor de transitie voor de burgers tot een minimum beperkt worden.
Als het slim aangepakt wordt kan dat ook.
Zoals ik al in mijn openingspost schreef is het inderdaad een mondiaal probleem en moet het ook zoveel mogelijk mondiaal aangepakt worden anders is het een zinloze exercitie.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Re: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: za feb 15, 2020 11:22 am 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Jij legt het dilemma bloot, afgezien van je ergernissen die er totaal niets mee te maken hebben.
Dat eventuele oplossingen niet zouden werken, onbetaalbaar zijn en de mensen straatarm maakt is maar een speculatieve veronderstelling.
Zoals je bekend kan zijn is dat nu juist niet de doelstelling. Dat wordt je maar door populisten middels volksverlakkerij aangepraat. Deze proberen je doelbewust een rad voor ogen te draaien en je voor eigen gewin op het verkeerde been te zetten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Klimaatgekte is.......?

 Berichttitel: Klimaatgekte is.......?
Geplaatst: vr feb 14, 2020 10:10 pm 

Reacties: 38
Bekeken: 1320


Allerlei lieden, waaronder Baudet en Baedeker hameren er op dat ons klimaat niet of nauwelijks verandert door menselijk handelen, maar dat klimaatveranderingen nu eenmaal altijd al plaats vinden en dat er eigenlijk niets of nauwelijks iets tegen te doen valt.
Het is natuurlijk waar dat als alleen Nederland probeert de klimaatverandering te stoppen door geen fossiele brandstoffen meer te gebruiken, dat de oorzaak is van het opwarmen van de aarde, er niet veel verandert.
Gelukkig hebben 196 landen in de wereld gezamenlijk afgesproken om de klimaatverandering, die door menselijke activiteiten, het verbranden van fossiele brandstoffen, voortwoekert, tegen te gaan door een beleid te voeren waarbij minder tot geen fossiele brandstoffen meer gebruikt zullen worden voor de opwekking van elektriciteit, de verwarming van woningen en gebouwen, en de verbranding in alle mogelijke motoren.
Als dit op grote schaal toegepast zal worden heeft dat een substantiële vermindering van de uitstoot van het broeikasgas CO2 tot gevolg waardoor het broeikaseffect gereduceerd wordt. Bovendien heeft dat minder milieuvervuiling tot gevolg wat goed is voor de gezondheid van mens en dier en de natuur.
Dit is geen eenvoudige opgave, maar één die geleidelijk bereikt kan worden, door de toepassing van allerlei bekende alternatieve toepassingen, zoals elektrische motoren, opwarming door toepassing van zonne- en aardwarmte en het opvoeren van alom aanwezige warmte, door het gebruik van windenergie, zonnepanelen, en andere vormen van elektriciteitsopwekking dan die door fossiele verbranding.
Bovendien zijn er nog tal van landen die ook wel willen bereiken dat hun uitstoot van het CO2 gas vermindert ook al hebben ze het klimaat akkoord van 2016 van Parijs (nog) niet ondertekend.
Er is een wereldwijde beweging op gang die tot resultaat moet leiden.

Nu zijn er allerlei lieden die beweren dat het onnodig is om hier aan te werken, bijvoorbeeld omdat het maar een gering effect heeft. Dat kan zo zijn, maar ieder effect is wel welkom, al zou je de opwarming er alleen maar door vertragen, waardoor er meer tijd ontstaat om allerlei maatregelen door te voeren die de opwarming noodzakelijk maken. Zo is een belangrijk gegeven dat gletsjers en ijskappen op het Groenland, het grootste eiland ter wereld en Antarctica in snel tempo aan het smelten zijn en dit een zeewaterniveau stijging tot gevolg heeft waardoor grote bewoonde delen van de wereld onder water komen te staan.
Het gaat om miljarden mensen en vele honderdduizenden steden, dorpen, bedrijven, havens, wegen etc.
Geleidelijk zal ons land onbewoonbaar worden. Dat is bepaald geen prettig vooruitzicht, iets wat je je kleinkinderen en achterkleinkinderen etc. toch niet aan wilt doen.
Andere lieden beweren dat er een nieuwe ijstijd aankomt. Alhoewel dit in dit kader een prachtig vooruitzicht lijkt is het allerminst zeker dat dit op korte termijn gaat gebeuren en we maar hoeven te wachten tot het zover zou zijn.
Bovendien is het goed te beseffen dat de oceanen tot op heden als een soort buffer hebben gefungeerd door heel erg veel warmte op te nemen, waardoor de effecten op de temperatuur van de lucht tot op heden zeer beperkt zijn gebleven.
Het afkoelen van de oceanen zou ook wel eens hele een lange tijd in beslag kunnen nemen, waardoor er geen direct effect van een nieuwe ijstijd in het vooruitzicht gesteld kan worden.
Sommige wetenschappers beweren dat als er geen oceanen geweest zouden zijn de temperatuur nu al 50 graden Celsius hoger zou zijn dan nu het geval is. We hebben veel te danken aan hun aanwezigheid op onze aarde.
Ze hebben ook al een groot deel van de veel te hoge concentraties CO2 uitstoot opgenomen, waardoor hun zuurgraad nu flink wat hoger is dan die zou moeten zijn, wat tot gevolg heeft dat zeedieren die voor hun bestaan van kalk afhankelijk zijn, zoals bijvoorbeeld alle schelpdieren, het steeds moeilijker krijgen om voort te bestaan.
Dit is maar een korte compilatie van de problematiek rond de extreem hoge CO2 uitstoot. Er is namelijk nog veel meer over te vertellen, maar ik beperk me tot dit korte verhaaltje.
Mijn bedoeling hiermee is om mensen niet al te gemakkelijk te laten geloven dat er zoiets als klimaatgekte bestaat, maar dat het werkelijk een bestaand en gigantisch probleem is voor de mensheid, waar we met z'n allen iets aan kunnen en daarom ook aan moeten doen. Geloof vooral niet in de goedkope praatjes van populisten die het gevaar niet zien of schromelijk onderschatten.
Sorteer op:  
Pagina 1 van 1 [ Er voldeden 9 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling