Het is nu zo feb 24, 2019 2:47 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 194 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di dec 04, 2018 2:33 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Krikke zal wel alleen gekeken hebben naar de vernielzucht in Frankrijk, daar zit je ook niet op te wachten. Maar de reden van deze opstanden ontgaat ze helemaal. Dit zegt sociaal geograaf Christophe Guilluy in onderstaand artikel, dat is ook de reden waarom mensen hier vluchten naar Wilders en Baudet. En de strategie van de minachting niet meer helpt.

‘De meerderheid van de relschoppers van zaterdag waren gewone huisvaders die zich nooit hebben ingelaten met politiek. Zij deden dit, omdat ze echt menen dat ze geen keus hebben, dat er alleen iets verandert door de boel af te breken. En ook al is het niet erg politiek correct om dat te zeggen: ze hebben gelijk. Na de aankondiging van Macron vorige week dat hij niets zou veranderen, was deze veldslag onvermijdelijk. We zien hier hoe de wereld van beneden de bovenlaag dwingt om zich aan te passen, het is een nieuwe klassenstrijd.



‘Prijs voor globalisering is hoger dan gedacht’
https://fd.nl/economie-politiek/1280557 ... an-gedacht

De betogers die al dagenlang een vuist maken tegen de Franse regering, hebben hun president verslagen, meent sociaal geograaf Christophe Guilluy. ‘De rust kan alleen weerkeren als de elite de noden van de gewone mensen echt serieus neemt’
(....)
Afgelopen weekend waren er meer dan 100.000 gele hesjes op de been. ‘Geen massabeweging’, zei minister van binnenlandse zaken Christophe Castaner.

‘De vraag is niet hoeveel mensen er op straat staan, de vraag is hoe groot de steun onder de bevolking is. En die is steeds enorm groot geweest. Zelfs na de gewelddadigheden van afgelopen zaterdag staat volgens peilingen nog steeds meer dan 70% van de Fransen achter het protest. Castaner en anderen hebben geprobeerd de beweging van alles aan te wrijven. Zo zou de invloed van extreem-rechts heel groot zijn. Gele hesjes, zo moesten we begrijpen, zijn antisemiet, racistisch, homofoob, et cetera. Die strategie van de minachting helpt niet.’

Hoe moeten we het fenomeen van de ‘gilets jaunes’ dan zien?

‘De prijs die wij betalen voor de globalisering die vooral na 1980 onze economieën op hun kop zette, is veel hoger dan gedacht. Niet alleen de Amerikaanse en Europese arbeidersklasse incasseerde zware klappen, ook de lagere middenklasse kreeg het moeilijk. De arbeidsmarkt is steeds sterker gepolariseerd: er is behoefte aan hoogopgeleide goedbetaalde krachten en mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt, daartussenin zit steeds minder. Dit alles gaat samen met een nieuwe sociale geografie: steeds meer rijkdom concentreert zich in de grote steden, met de periferie - platteland, kleine- en middelgrote steden voormalige industriegebied - gaat het steeds slechter. Er is een Frankrijk van de periferie, een Groot-Brittannië van de periferie, een VS van de periferie en ook een Nederland van de periferie.’

(....)

De gele hesjes tonen ons waar het naar toe gaat, of we dat nu leuk vinden of niet. De elite zal uit zijn bubbel moeten breken en zich met hen moeten verzoenen, anders hou je geen samenleving meer over. Want geen enkel systeem houdt het vol als er geen plaats is voor de meerderheid van de bevolking.’


Kletskoek. Als er 100000 mensen in Parijs demonstreren en er zijn een paar honderd relschoppers weet je met wat voor tuig je te maken hebt. Het zijn hetzelfde type oproerkraaiers als degenen die de G20 top ontsieren met geweld: een bonte stoet aan extreem-links, -rechts en hooligans. Dat het hier zou gaan om brave huisvaders die door de omstandigheden gedwongen zouden worden geweld te gaan gebruiken is leugenachtige tranentrekkerij.


In interviews, tijdens een reportage, ook in Nederland op tv uitgezonden, hebben een paar gele hesjes laten weten geweld niet langer te schuwen als het nodig is. Ze voelen zich al te lang niet gehoord en hebben al te vaak de rekeningen van crises op hun bord gekregen, terwijl de grote bedrijven en rijken de dans ontsprongen en er alleen maar geld bijkregen, ook in Frankrijk!


In Nederland zijn de leveranciers voor gele hesjes de SP ,PVV en FVD ,bij elkaar 30 % van de bevolking.
Tot nu toe heb ik er nog weinig op straat gezien voor demonstreren en relschoppen.
Blijkbaar zijn de achterstanden en armoede in Nederland nog niet schrijnend genoeg, zoals in Frankrijk.
Het grootste probleem hier is het pensioen en de grote graaiers,
zoals banken, multinationals en pensioenfondsen.
Eigenlijk is dit al jaren zo en geen resultaat van het beleid van deze regering.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di dec 04, 2018 10:18 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
De metamorfose van de VVD tot EU-fanclub
Het EU verkiezingsprogramma "Europa waar nodig" (2014) muteert naar "Focus en Lef" (2018), en dat is geen vooruitgang.
Blijven hangen in de vorige eeuw ,zoals de PVV'ers en baudetjes doen ,
is beslist geen antwoord op de geopolitieke problemen van deze tijd.
Op de G20 hebben we gezien dat Amerika en China domineren en dat Europa nauwelijks een rol speelt.
Daarom wordt het hoog tijd dat Europa haar economische en militairen macht effectief gaat organiseren en inzetten.
Europa geeft meer aan defensie uit dan China en Rusland samen.
Waarom wordt dit niet effectief geoperationaliseerd?

Omdat China en Rusland landen zijn. Europa is een continent, waar Rusland deel van uitmaakt. De EU is geen land, en wordt dat in militaire zin ook niet door de lidstaten van bovenaf in een Brusselse handjeklap te frommelen. Kernvraag: wie wil er sterven voor Juncker of Selmayr? Andere aspecten: De EU is verdeeld. De EU kenmerkt zich door een cultuur van pacifisme, defensie verkwanselen en klaplopen op Amerikaanse defensie. De EU heeft in de NAVO een uitstekende, bewezen oplossing, maar gooit die te grabbel. De militaire EU is een onbezonnen avontuur. Bovendien: De EU heeft een fobie voor PVV, FvD en tal van partijen door Europa heen pas. De Verhofstadtjes vinden het leutig om vijfde colonnes te verzinnen en verdeeldheid te zaaien. Natuurlijk pas ik er voor dit soort malloten soldaatjes te geven.

Hume schreef:
De economisch omvang van Europa is vele malen groter dan die van Rusland.
Waarom wordt dit geopolitiek niet ingezet?

De EU teert op een rijk verleden en als je de BNP's optelt ziet dat er mooi uit. Maar wat wil je "geopolitiek inzetten" tegen Rusland, nog meer boycotten terwijl Duitsland zich afhankelijk maakt van Gazprom?

Veel belangrijker is groei. Flexibiliteit boven regelzucht. De diversiteit tussen landen benutten in plaats van uniformering. Ondernemerschap boven crony capitalism en monetaire manipulaties. Een einde aan de geldverspilling voor milieu- en immigratiegekte. Op al die vlakken gaat de EU precies de verkeerde kant op, en verliezen we economisch terrein. De Verhofstadtjes leggen dat uit als normaal, maar het is gewoon een faal en een onvermogen van de EU om er wat aan te doen.

Hume schreef:
De technologische kennis van Europa is groter dan die van China.
Waarom laten we dit pikken door hackers en waarom blijven we achter in de hightech economie.
Daarom we hebben politici en bestuurders nodig voor de toekomst een niet om ons door de achterdeur
af te laten gaan naar 100 jaar terug.

Je "100 jaar terug" is een groot onzinverhaal. Door eindeloze herhaling komt het inmiddels nogal autistisch over. Dichter bij de waarheid is dat het hele idee van de EU gebaseerd is op de wereld van 1945: de angst voor herhaling van wereldoorlogen en het inspelen op Duits schuldgevoel. Deze emoties waren al nooit geschikt om er een EU land op te bouwen. Maar belangrijker: de tijden zijn veranderd. Het Duitse schuldgevoel loopt op z'n einde. Als Duitsland en Frankrijk flirten over een EU superstaat dan is een wereldoorlog ook zonder superstaat een illusie. Ondertussen heeft de EU zich ontwikkeld tot een handjeklap binnen een Frans-Duits dictaat. Geen perspectief voor mensen, geen zelfreflectie en nog geen onsje integriteit. De EU is een onbezonnen avontuur geworden.


Met Poetin-knuffelaars en EU-slopers zullen we oorlog niet winnen.
Ze maken ons alleen maar een speelbal van de onbetrouwbare grootmachten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: ma dec 03, 2018 9:20 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
De metamorfose van de VVD tot EU-fanclub
Het EU verkiezingsprogramma "Europa waar nodig" (2014) muteert naar "Focus en Lef" (2018), en dat is geen vooruitgang.


Blijven hangen in de vorige eeuw ,zoals de PVV'ers en baudetjes doen ,
is beslist geen antwoord op de geopolitieke problemen van deze tijd.
Op de G20 hebben we gezien dat Amerika en China domineren en dat Europa nauwelijks een rol speelt.
Daarom wordt het hoog tijd dat Europa haar economische en militairen macht effectief gaat organiseren en inzetten.
Europa geeft meer aan defensie uit dan China en Rusland samen.
Waarom wordt dit niet effectief geoperationaliseerd?
De economisch omvang van Europa is vele malen groter dan die van Rusland.
Waarom wordt dit geopolitiek niet ingezet?
De technologische kennis van Europa is groter dan die van China.
Waarom laten we dit pikken door hackers en waarom blijven we achter in de hightech economie.
Daarom we hebben politici en bestuurders nodig voor de toekomst een niet om ons door de achterdeur
af te laten gaan naar 100 jaar terug.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr nov 16, 2018 9:32 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:
Het probleem en populisme in Europa, kun je niet los zien van mondiale bewegingen.
Het is niet alleen in Europa .Kijk naar Trump ,kijk naar Poetin en kijk naar Erdogan enz enz.
In deze tijd van globaliseringen en digitalisering ,groeit de onzekerheid bij heel veel mensen en
dit gaat altijd met regressie verschijnselen gepaard.
Dit was 100 jaar gleden ook het geval.

Daarom kun je het probleem in Europa alleen maar oplossen, door mensen meer zekerheid te bieden,
door meer veiligheid ,meer garantie voor vrede en meer afscherming van grenzen voor stromen gelukzoekers uit andere
continenten.
We hebben een streng en daadkrachtig Europa nodig en niet meer verdeeldheid en meer referenda.
Dus globalisering, de ratrace naar de bodem, het niet doorgeven in de rijke landen van rijkdom door werkgever naar werknemer door hogere lonen waardoor de Zuidelijke EU-lidstaten weer concurrentie krijgen, de corruptie, het EP dat zelf geen wil geven in de kostenvergoedingen die elk lid krijgt en wat men er mee doet en hun torenhoge declaraties, de banken die gered door socialiseren van schulden van Griekenland, de euro die zelf een splijtzwam is, het niet naleven van afspraken en verdragen en waarop ook geen sancties staan, de ECB die in een spagaat zit en daar niet meer uitkomt, Het grootkapitaal dat enorm profiteert ten kosten van andere, de torenhoge non-productieve schulden van de mensen in Noord-Europa, de enorm scheve verdeling van Rijkdom, de corruptie in de lidstaten in het voormalige Oostblok, wir schaffen das, etc etc. Daar hoor je Kershaw niet over. We trekken aan een dood paard en de eurocrisis is niet te op te lossen. En daarover wordt dan weer gezwegen. De populisten hebben het gedaan en niemand anders.

Precies, wat je zegt, we hebben een streng en daadkrachtig Europa nodig dat doorpakt. Alleen: dat is tot nu toe allemaal niet gebeurd. Als 100 afspraken niet worden nagekomen en niet worden gesanctioneerd is onzin bij de 101e overtreding of niet naleving wel te doen. Het lijkt er veel op wat je in Duitsland u ziet: het vervolgen van een 96 jaar oude kampbewaarder in een vernietingskamp terwijl de kopstukken van de bijvoorbeeld legenonderdelen van Das Reich verantwoordelijk voor de vele misdaden zoals Lidice of Ordadour sur Glane nooit zijn vervolgd. Nee, er zijn letterlijk een handjevol misdadigers vervolgd.

Wat je in je eerste alinea beschrijft is onderdeel van links populisme: globalisering, multiculturalisme, democratie in het gedrang en mondiale elites die de poet onderling verdelen.
Het alternatief is terugkeer naar de liberale rechtsstaat op maat van de naties. Rechts populisme.


We leven al in Europa met liberale rechtstaten.
Echter we willen niet terug naar het Europa van 100 jaar terug.
We willen niet nog een keer 2 wereldoorlogen meemaken.
We willen geen tijd meer van fascisme en racistische moordpartijen
Daarvoor juist hebben we de EU nodig, om de idioten van extreem rechts of extreem links tegen te houden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do nov 15, 2018 11:24 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


Biertje schreef:
En zelfs Ian Kershaw wil de waarheid niet zien. Hij geeft de populisten de schuld van de niet opgeloste eurocrisis en de vluchtelingencrisis. Walgelijk.

Europa is ernstig ziek, maar niet terminaal'
Als iemand Europa de maat kan nemen, is het Ian Kershaw. De historicus stortte zich op honderd jaar Europese geschiedenis, van 1914 tot 2017. ,,Het medicijn voor Europa? Orde op zaken stellen.''


Na vele geroemde publicaties over Adolf Hitler en nazi-Duitsland is sir Ian Kershaw toe aan een andere vette historische kluif: Europa. De studie is veeleisend. Hij maakt eerst De afdaling in de hel (van 1914 tot 1949), en stapt vervolgens in Een naoorlogse achtbaan (van 1950 tot 2017, recent verschenen). Met zo veel kennis en ervaring is de vraag meer dan gerechtvaardigd: hoe staat Europa er nu eigenlijk bij?

Als hij een dokter was en Europa zijn patiënt, wat zou de diagnose zijn? Heeft het last van een verkoudheid? Een flinke griep? Of kan het meteen door naar de intensive care? ,,Laat ik het houden op een ernstige, maar geen fatale ziekte'', oordeelt 'dokter' Kershaw (75). ,,Europa maakt nu de ernstigste crisis door sinds de Tweede Wereldoorlog. Ik zie niet meteen hoe Europa zich hieruit kan redden, maar het gaat er niet aan ten onder. Europa is een zo nauw vervlochten netwerk dat het de grootste moeite zou kosten het te laten omvallen. Het vertoont wel erg zwakke plekken, waaronder de eurozone.''

Diagnose
Het is een diagnose die opgestroopte mouwen verdient. Voor een reis door Europa, vanuit twee comfortabele fauteuils in het Ambassade Hotel in Amsterdam. ,,Iedereen die bij Europa betrokken is, kent de ernst van de situatie. Het is in crisis door aanzwellend anti-Europees verzet. Het populisme vreet zich een weg door het continent. Niet alleen de 'nieuwe' Oost-Europese lidstaten worden erdoor getroffen, ook de lidstaten van het eerste uur. In een van de zes founding fathers, Italië, zijn de populisten zelfs aan het bewind'', zegt de Brit.

Zijn medicijn? ,,Hervormingen. Stel orde op zaken, leg uit tot hoever de eenwording gaat. Breng verenigd Europa bij de burger. Maak het belang ervan duidelijk. Behalve de Franse president Emmanuel Macron hoor ik daar niemand over. Van de andere grote Europese motor, Duitsland, hoef je met de verzwakte positie van Angela Merkel - nu zij aangeeft dat haar politieke carrière er bijna op zit - niet veel meer te verwachten.''

Eigenlijk is niet Europa in crisis, maar de liberale democratie.
,,Dat klopt. Het verenigde Europa is op die liberale democratie gegrondvest, op het principe van nooit-meer-oorlog. Daar is het zeer succesvol in geweest. Vrede is gewoon geworden. Maar het slaagt er niet in om zich echt te ontdoen van twee grote crises: de financiële crisis in 2008 en de vluchtelingencrisis in 2016. Crises die worden uitgebuit door het populisme om de bijl te zetten in de wortels van het verenigd Europa. De brexit, het vertrek van Groot-Brittanië, is een symbool van die ondermijning van de Europese Unie.''

Dat vraagt om een tegenreactie, aldus Kershaw. ,,Maar het blijft te stil. De unie en haar leiders laten de aanvallen van populisten en gestaalde nationalisten te veel over zich heen komen. Met slogans als 'We moeten weer baas worden in eigen huis', zoals gebruikt door de voorstanders van de brexit, maken zij van de EU een karikatuur: een log, duur, bureaucratisch, zelfingenomen machtscentrum dat zich alle nationale soevereiniteit toe-eigent. Maar dan doe je haar ernstig tekort. Pareer dat met een goed overzicht van wat de unie heeft gepresteerd. Schets het anti-Europese alternatief: natiestaten die elkaar om de oren slaan. Dan wordt de EU alsnog snel aantrekkelijk.''

Voor uw eigen land, Groot-Brittannië, komt dat te laat. Voor het eerst in de geschiedenis verlaat een lidstaat de EU. Uw oordeel is snoeihard: 'De grootste zelfpijniging in de naoorlogse geschiedenis.’
,,Brexit splijt het land. Bij dinertjes, feestjes, straks met Kerstmis, kun je het onderwerp beter mijden, want de emoties kunnen hoog oplopen. Mensen zijn het uitwisselen van argumenten voorbij. Wij verkeren in het stadium van zwart-wit. Ook als de brexit achter de rug is, zijn de problemen niet opgelost. Deze verdeeldheid blijft nog jaren opspelen. Al die nieuwe handelsverdragen die Groot-Brittannië bijvoorbeeld door het vertrek moet afsluiten, zijn er niet van de ene op de andere dag.''

Volgens Kershaw is het verzet tegen de unie ook niet onoverkomelijk. ,,Populistische partijen worden vooral gevoed door protest en als het beter gaat in Europa, is er minder reden om te protesteren. Dan zouden die partijen weleens een stuk kleiner kunnen worden en daarmee ook het anti-Europese sentiment. Bovendien zien veel jongeren de voordelen van een open wereld zonder verlies van de nationale identiteit en soevereiniteit. Dat je zonder problemen in een ander land kunt werken, gemakkelijk kunt reizen. Zij zien ook de nadelen van populistisch bestuur: ondermijning van de rechtspraak, van de vrije meningsuiting. De bouw van muren, het sluiten van grenzen. Dat is een heilloze weg, een terugkeer naar vooroorlogse tijden.

Hoe ontwikkelt Europa zich?
,,Waarschijnlijk wordt het doormodderen zoals nu. De EU is een uniek bouwwerk dat dringend onderhoud behoeft, maar niemand wil daarover fundamentele beslissingen nemen. Tot die tijd blijft het bij deelbesluiten, bij halve besluiten om, zoals verenigd Europa voortdurend heeft gedaan, van crisis naar crisis te leven.''

Wordt Europa ooit het grootste museum ter wereld, met een vergrijsde, in zichzelf gekeerde bevolking?
,,Dat gaat te ver. Het Europa van morgen zal een levendige, culturele entiteit zijn. Met een variatie aan lidstaten met een eigen gezicht en een gemeenschappelijke toekomst. Europa zal overleven en zijn plek vinden tussen andere machtsblokken.''


https://www.ad.nl/buitenland/europa-is- ... ~a29aab3b/


Het probleem en populisme in Europa, kun je niet los zien van mondiale bewegingen.
Het is niet alleen in Europa .Kijk naar Trump ,kijk naar Poetin en kijk naar Erdogan enz enz.
In deze tijd van globaliseringen en digitalisering ,groeit de onzekerheid bij heel veel mensen en
dit gaat altijd met regressie verschijnselen gepaard.
Dit was 100 jaar gleden ook het geval.

Daarom kun je het probleem in Europa alleen maar oplossen, door mensen meer zekerheid te bieden,
door meer veiligheid ,meer garantie voor vrede en meer afscherming van grenzen voor stromen gelukzoekers uit andere
continenten.
We hebben een streng en daadkrachtig Europa nodig en niet meer verdeeldheid en meer referenda.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di okt 30, 2018 12:09 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Wisp schreef:
HvR schreef:
Hoezo 'achteraf' ?

Je schijnt vergeten te zijn dat velen direct bezwaar maakten tegen deze domme uitspraak omdat men ook toen al de consequenties prima kon inschatten.
Merkel was en is een domme muts.

Tip: zoek ook eens terug op dit forum.... :)
Stel je nou voor dat ik op dit forum ga zoeken naar commentaar op die uitspraak waarbij het commentaar NIET achteraf was?

HvR heeft gelijk. Je opmerking hier "achteraf is het wel een heel stuk gemakkelijker oordelen" is gewoon onzin. Dat mag je best toegeven.


Het is al tijd veel beter om voor te denken dan na te denken.
Had Bush dat maar gedaan met zijn vuile oorlogen in Irak en Afghanistan.
Had Trump dat maar gedaan met zij grote wapenleveranties aan Saoedie Arabië voor de oorlog in Jemen.
Had Poetin dit maar gedaan voor zijn landjepik in de Oekraïne.

Blijkbaar worden grootmachten in de wereld geleid door een stel machtswellustelingen,
die heel wat meer ellende veroorzaken dan Merkel
Europa steekt heel gunstig af, bij al die barbaren die regeren in Amerika, Rusland, Turkije, Brazilië ,China en Saoedie Arabië.
Laten we blij zijn met Europa ,want een beter deel van de wereld is er niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr okt 19, 2018 3:31 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


claartje schreef:
Geen van de landen van de EU kent een zogenaamde staatsomroep waarbij de medewerkers in dienst van de staat zijn en de omroep fungeert als spreekbuis van de staat en waarbij de medewerkers worden ontslagen bij kritiek op de staat. In tegenstelling tot het Nederlandse pluriforme systeem. Het feit dat de omroep mede gefinancierd wordt vanuit belastinggeld maakt een omroep niet tot een staatsomroep. In deze discussie wordt de term staatsomroep willens en wetens oneigenlijk gebruikt en alleen om de publieke omroep in diskrediet te brengen zoals ook de SP en die andere linkse rakkers de term neoliberaal gebruiken.


Met liberaal en neoliberaal is niks mis.
Ik zie het probleem niet.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr okt 19, 2018 2:23 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


claartje schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Oeh-oeh-oeh ja die nemen allemaal hun schepje mee uit de zandbak. :luidlachen:


De staatsomroep wordt betaald en geregisseerd door de staat, en is dus niet onafhankelijk. Er heerst een permanente doordringende linksige, multiculti, pro-grote overheid geur, en daarmee is de staatsomroep ook niet divers.


De staat is hier democratisch gekozen en wordt gecontroleerd door het parlement.
We hebben hier gelukkig geen Poetin of Erdogan.


Sterker nog, we hebben hier geen staatsomroep.


Inderdaad we hebben omroepen met leden en door de belastingbetaler betaald
een gekozen regering bepaalt het bedrag voor de omroep.

De klagers hierover ,zoals van de PVV en FVD hebben zo vaak last van het zien van spoken en boze dromen.
Dit is met rationele argumenten moeilijk te bestrijden.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr okt 19, 2018 2:07 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hoho, niet zo snel maatje. Je hebt, neem ik aan geheel per ongeluk, een deel van mijn reactie laten vallen. En de vraag daarin is direct relevant voor de bewering die je doet. Want ALS het zo is dat de commerciële zenders heel goed een concurrerend product kunnen bieden, dan kan de staatsomroep bij de vuilnis. Weg met de gedwongen winkelnering, weg met het geld over de balk. Weg met dat doordringende linksige, pro-grote overheid geurtje van die archaïsche constructie uit het verleden. Kijk, dan maak je meters. Commerciële omroepen die wél divers en wél onafhankelijk de kijkers - maar dan ook echt - bedienen. En dan hoeft baedeker niet eens uit z'n stoel.
:ok: :)
Baedeker kan beter in zijn stoel blijven zitten ,want door heel Nederland lopen linkse mensen die zeer gevaarlijk zijn.
Oeh-oeh-oeh ja die nemen allemaal hun schepje mee uit de zandbak. :luidlachen:

Hume schreef:
We hebben een staatsomroep om de Nederlandse geschiedenis ,traditie en cultuur in ere te houden ,
en om de onafhankelijkheid van de media te waarborgen.
En dit mag wat geld kosten
Nederland en ook Europa hebben de belangrijkste cultuur ,beschaving en rechtstaat in de wereld.
Publieke omroep en media vervullen een belangrijke rol om dit hoog te houden.
Ook naast de publieke omroep spelen de kwaliteitskranten hier een grote rol in.

De staatsomroep wordt betaald en geregisseerd door de staat, en is dus niet onafhankelijk. Er heerst een permanente doordringende linksige, multiculti, pro-grote overheid geur, en daarmee is de staatsomroep ook niet divers.


De staat is hier democratisch gekozen en wordt gecontroleerd door het parlement.
We hebben hier gelukkig geen Poetin of Erdogan.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr okt 19, 2018 12:25 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Je zegt hier dat commerciële zenders heel goed een concurrerend product kunnen bieden.
Waarom besteedt de overheid dan €1 miljard per jaar aan een staatsomroep?
Dat klinkt als geld over de balk en linkse hobbies ...
Hetgeen bewezen is, ik neem aan dat je nu in plaats van lui geklaag nu fanatiek aan de slag gaat om die TV zender te beginnen... tenzij je natuurlijk bang bent dat er geen markt voor is...

Hoho, niet zo snel maatje. Je hebt, neem ik aan geheel per ongeluk, een deel van mijn reactie laten vallen. En de vraag daarin is direct relevant voor de bewering die je doet. Want ALS het zo is dat de commerciële zenders heel goed een concurrerend product kunnen bieden, dan kan de staatsomroep bij de vuilnis. Weg met de gedwongen winkelnering, weg met het geld over de balk. Weg met dat doordringende linksige, pro-grote overheid geurtje van die archaïsche constructie uit het verleden. Kijk, dan maak je meters. Commerciële omroepen die wél divers en wél onafhankelijk de kijkers - maar dan ook echt - bedienen. En dan hoeft baedeker niet eens uit z'n stoel.
:ok: :)


Baedeker kan beter in zijn stoel blijven zitten ,want door heel Nederland lopen linkse mensen die zeer gevaarlijk zijn.

We hebben een staatsomroep om de Nederlandse geschiedenis ,traditie en cultuur in ere te houden ,
en om de onafhankelijkheid van de media te waarborgen.
En dit mag wat geld kosten
Nederland en ook Europa hebben de belangrijkste cultuur ,beschaving en rechtstaat in de wereld.
Publieke omroep en media vervullen een belangrijke rol om dit hoog te houden.
Ook naast de publieke omroep spelen de kwaliteitskranten hier een grote rol in.

Het is duidelijk dat de populisten dit willen afbreken en liever achter Poetin en Trump of Erdogan aanlopen.
Gelukkig komen de PVV en FVD nog niet boven de 20 % in de peilingen en zijn er nog genoeg partijen om dit land te regeren.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: do okt 18, 2018 12:25 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Je bent in de war. Meneer Berlusconi zit in de oppositie. Meneer Trump wordt door allerlei grote mediabedrijven 24x7 op de huid gezeten. Dat zijn voorbeelden van de heilzame werking van de scheiding van staat & media. Waar ben je bang voor als er linkse én rechtse media zijn die de discussie scherp houden? Nederland is een relatief kleine markt met een riant gesubsidieerde staatsomroep die met een uitgesproken linksige boodschap van multiculti en pro-grote overheid de toon zet. Dan is "beter dan Rusland" toch een nietszeggend argument?
Ik ben juist helemaal niet bang voor diversiteit in de media, en ik denk dat in Nederland deze redelijk aanwezig is. Iedereen kan een website of mediabedrijf opstarten en omroepen kunnen aan het omroepbestel worden toegevoegd, ook rechtse (zie Powned of WNL). Maar dan moeten er wel mensen naar kijken natuurlijk, alles voor de kijkcijfers.

WNL is braaf liberaal. Die doet wat TROS en AVRO eigenlijk zouden moeten doen. Powned is puberaal liberaal. Het heeft allemaal niks met rechts te maken, en dat weet je best. Het is onzin om een ander geluid te verwachten zolang de staat bepaalt wie mag lurken van de circa €1 miljard aan subsidies die de staatsomroep krijgt. Ga maar na, dat is het equivalent van een Amerikaanse overheid die 6 mediabedrijven ter grootte van Foxnews zou betalen, maar dan om een uniforme linksige boodschap van multiculti en pro-grote overheid uit te dragen. 6 bedrijven die je van de markt verdringen maar zelf niet hoeven te concurreren omdat Den Haag toch wel betaalt. Jij noemt dat vrije marktwerking. Volgens zit je dingen te verzinnen. Waar ben je toch bang voor?


De media en publiek omroep zijn in Nederland heel divers.
Het probleem is dat jij net als Wilders en Baudet,alles wat anders is dan je partij ,
links noemt of in dit geval braaf liberaal.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo okt 17, 2018 4:34 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Hume schreef:


Laten we vooral zorgen dat we in Europa dezelfde tijd houden en bij de tijd blijven
en niet de klok terug draaien zoals de populisten willen.

:mrgreen:
Dat zegt dan een aanhanger van Dictatuur66 die moeite heeft met een raadgevend referendum en meer democratie voor de burger.Het enige wat de burger wacht is nog meer verantwoordelijkheden en corruptie gestuurd vanuit Brussel. En over dezelfde tijd houden, we hebben niet eens dezelfde economische snelheid.


Persoonlijk ben ik voor de zomertijd en dit het hele jaar.
Toch lijkt het me lastig als verschillende landen in Europa met verschillende tijden gaan werken.
Dit heeft niets met dictatuur te maken alleen met praktisch oplossen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo okt 17, 2018 2:12 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


Biertje schreef:
Hume schreef:
Europa wordt steeds populairder bij de burgers ,ook in Nederland.
Geen goed nieuws voor de Nexit partijen.

EU na Brexit populairder dan ooit onder Europeanen
62 procent van de Europese burgers vindt het een goede zaak dat het thuisland lid is van de EU. Nederland blijkt behoorlijk eurogezind.

Europeanen zijn de EU in de periode na het Brexitreferendum in juni 2016 meer gaan waarderen. Meer EU-burgers dan voorheen vinden het een goede zaak dat hun land lid is van het statenverband. Ze hebben ook meer de indruk dat hun land van het lidmaatschap profiteert.
Dat blijkt uit een woensdag gepubliceerde Eurobarometer-peiling onder ruim 27.000 EU-inwoners, uitgevoerd door opiniepeiler Kantar Public. Eurobarometer-enquêtes worden besteld door de Europese Commissie.
Uit het onderzoek blijkt dat 62 procent van de ondervraagden het EU-lidmaatschap van hun thuisland goedkeurt. Dat is het beste resultaat in 25 jaar, en een flinke stijging ten opzichte van twee jaar geleden, toen het percentage op 53 stond.



https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/17/eu ... n-a2624784
Totdat ze de portemonnee moet trekken voor alle afgegeven garanties en zaken zoals TARGET2, en ik acht dat niet onmogelijk. En dat gezeur over het terugzetten van de klok, ik hoop dat óók Brussel wijzer wordt dat het hele verhaal over het terugzetten van de klok het bioritme verstoort gewoon verzonnen is en gewoon bedacht is door volkmenster, Schreijer-Pierik.. Wie nadenkt weet dat het vaak niet te meten is vanwege bijvoorbeeld wisseldiensten en de 24 uurseconomie. Misschien kunnen we dan echt beginnen met de aanpak van de problemen en de corruptie, te beginnen bij Brussel. En daarom hoop ik dat iedereen de PvdA volgt, die wil het terug en vooruit zetten van de klok gewoon in stand houden.

https://www.ad.nl/binnenland/tweede-kam ... ~a19c228c/


Laten we vooral zorgen dat we in Europa dezelfde tijd houden en bij de tijd blijven
en niet de klok terug draaien zoals de populisten willen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: wo okt 17, 2018 1:35 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


Europa wordt steeds populairder bij de burgers ,ook in Nederland.
Geen goed nieuws voor de Nexit partijen.

EU na Brexit populairder dan ooit onder Europeanen
62 procent van de Europese burgers vindt het een goede zaak dat het thuisland lid is van de EU. Nederland blijkt behoorlijk eurogezind.

Europeanen zijn de EU in de periode na het Brexitreferendum in juni 2016 meer gaan waarderen. Meer EU-burgers dan voorheen vinden het een goede zaak dat hun land lid is van het statenverband. Ze hebben ook meer de indruk dat hun land van het lidmaatschap profiteert.
Dat blijkt uit een woensdag gepubliceerde Eurobarometer-peiling onder ruim 27.000 EU-inwoners, uitgevoerd door opiniepeiler Kantar Public. Eurobarometer-enquêtes worden besteld door de Europese Commissie.
Uit het onderzoek blijkt dat 62 procent van de ondervraagden het EU-lidmaatschap van hun thuisland goedkeurt. Dat is het beste resultaat in 25 jaar, en een flinke stijging ten opzichte van twee jaar geleden, toen het percentage op 53 stond.



https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/17/eu ... n-a2624784

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: vr aug 31, 2018 10:11 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Ehm ... ik zeg ook niet dat kiezersbedrog gelijk is aan populisme.
Dit is een discussie. Het idee daarvan is dat je weerlegt wat ik zeg, of in ieder geval iets toevoegt wat mij triggert om weer te reageren. Ik mis dat in je reactie.
Bij reactie 2405 stel jij " Populisten laten hun oor inderdaad hangen naar wat er bij het volk leeft. Sommige populisten gaan, zoals je aangeeft, niet in tegen wat het volk wil. Maar anderen zeggen wat het volk wil horen en misleiden de kiezer. "

84% van het volk is tegen afschaffing dividendbelasting, maar Rutten laat er evident zijn oren niet naar hangen.
Evenmin zegt hij inzake wat het volk wil horen, want het volk had allang van hem willen horen dat hij zich (zoals een ware populist betaamt) bedacht heeft, het volk helemaal gelijk heeft en dat hoera hoera !! de dividendbelasting van de baan is.

Toch beweer jij dat Rutte's standvastige houding in de dividendkwestie, waarbij hij zich notabene lijnrecht tegenover de wil van het volk plaatst en zeker niet zegt wat het volk graag willen horen; dan een goed voorbeeld zou zijn om het populisme van Rutte aan te tonen !!???!!
Dit tart alle logica, ook die van jou......maar je blijft het maar stug volhouden... zeer curieus

Nee hoor, volgens mij niet. Zie de definitie. Er is bij de populist uit zin 3 steeds een moment waarop hij de kiezer misleidt. Deze populist zegt A (hij zegt wat het volk horen wil of verzwijgt wat het niet horen wil), maar doet vervolgens (meestal na de verkiezingen) B. Het volk wil B niet. Maar de populist in kwestie is "standvastig" en houdt aan B vast. Zou deze populist niet standvastig zijn en alsnog toegeven, dan valt hij onder de "sommige populisten" van zin 2: hij gaat niet in tegen wat het volk wil. Maar Rutte is dus een van de "andere populisten" uit zin 3: hij zegt wat het volk wil horen en misleidt de kiezer. Capice?


Alle politici en politiek partijen doen wat een deel van het volk wil.
Wat het hele volk wilt preekt geen enkele politieke partij.
Populisme wordt vooral gebruikt voor politieke leiders die beweren namens het volk te spreken ,zoals Poetin, Erdogan en Trump enz
In feite zijn het cultuurfascisten en van de zelfde beweging zijn ook de rechts -populisten in Europa en in Nederland.
Alle ideologie en of het u marxisme , kapitalisme ,fascisme os liberalisme is ,zijn internationaal een niet gebonden aan een land.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 8:49 pm 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Misschien helpt dit je:
Als niet-populisten niet weten wat het volk is of het bestaan ervan ontkennen, dan volgt daaruit dat ze niet naar het volk luisteren.
Naar wie luisteren ze wel? Naar zichzelf (en rekenen ze zichzelf kennelijk niet tot het volk) en/of naar buitenlanders.
De ware niet-populisten luisteren alleen naar zichzelf/buitenlanders.
De foute niet-populisten luisteren alleen naar zichzelf/buitenlanders, maar misbruiken de noden, angsten en wensen van het volk.


Een typische definitie van de cultuurfascisten van het klasje van Cliteur.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 11:52 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Je hebt er dus niets van begrepen. Het stukje gaat over populisme en populisten, niet het volk.
Of je probeert de aandacht af te leiden.


Populisten zijn ook partijen die maar een beperkt deel van het volk vertegenwoordigen.


Populisten zijn mensen van en voor het volk, of ze dat nu menen of niet.
Het ware populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, hun noden, angsten en wensen serieus nemen en zich daar ook voor inzetten.
Het foute populisme wordt gevormd door politici, die naar het volk luisteren, maar hun noden, angsten en wensen misbruiken.

Natuurlijk kun je ook populist zijn als je maar naar een deel van het volk luistert. HET volk, anders dan als aanduiding van de verzameling, bestaat niet.


Nogmaals ,Wie is het volk?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 11:19 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Het partijkartel vertegenwoordigt alleen zichzelf.
Welke partijleden vertegenwoordigt Wilders?

Wilders vertegenwoordigt zijn kiezers.
Het partijkartel vertegenwoordigt alleen zichzelf.


En andere partijen hebben geen kiezers ???

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 10:58 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


baedeker schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Je hebt er dus niets van begrepen. Het stukje gaat over populisme en populisten, niet het volk.
Of je probeert de aandacht af te leiden.


Populisten zijn ook partijen die maar een beperkt deel van het volk vertegenwoordigen.

Het partijkartel vertegenwoordigt alleen zichzelf.


Welke partijleden vertegenwoordigt Wilders?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Europa is het zeker waard om te verdedigen.

Geplaatst: di aug 28, 2018 9:44 am 

Reacties: 3163
Bekeken: 116771


Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:
Dit is GEEN kritiek op jou, Biertje.
Ik wil iets verduidelijken.

Ik vind dat het woord 'populisten' nogal aan betekenis heeft ingeboet.
Het wordt maar al te vaak in negatieve connotatie gebruikt of bestempeld.

Populisme wil niets anders zeggen dan dat iemand het volk weet aan te spreken. Dat kan met slechte, maar ook wel degelijk met goede bedoelingen zijn.
Naar het volk luisteren kan zowel luisteren naar het hart van de mensen zijn als naar de zogenoemde onderbuiken.
Maar al te vaak wordt populisme afgedaan als vorm van fascisme, terwijl veel populisten in hun programma veel punten hebben opgenomen, waar het volk wel degelijk terecht zorgen over heeft. Misschien wel juist vormen van fascisme of dictatuur welke aan het ontstaan zijn.

Misschien moeten we er maar nieuwe woorden voor verzinnen. Iets van demolisten en popucraten. De eerste voor populisten met kwade bedoelingen, de tweede voor populisten met goede bedoelingen. Maar die mag je natuurlijk ook gewoon democraat noemen, al kan dat dan weer tot verwarring leiden met figuren die bij verkiezingen met allerlei beloften zieltjes winnen, en na het sluiten van de stembussen, hun middelvinger opsteken naar het demos, eigenlijk de ware populisten.

Dat wilde ik even kwijt.


Wat een onzin ,wie of wat het volk?
In Nederland stemt het volk op 10 partijen.


Je hebt er dus niets van begrepen. Het stukje gaat over populisme en populisten, niet het volk.
Of je probeert de aandacht af te leiden.


Populisten zijn ook partijen die maar een beperkt deel van het volk vertegenwoordigen.
Sorteer op:  
Pagina 2 van 10 [ Er voldeden 194 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling