Het is nu vr sep 21, 2018 9:16 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Er voldeden 91 resultaten aan de zoekterm
Doorzocht onderwerp: Voedselveiligheid
Doorzoek de resultaten:

Auteur Bericht

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: zo aug 06, 2017 6:22 am 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Wisp schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:
Wat een volstrekt zinloze discussie. Het is totaal oninteressant of er ernstige gezondheidsklachten ontstaan na het dagelijks consumeren van een met fipronil besmet ei gedurende 50, 60, 70 of 80 jaar. Een volslagen hypothese waarmee de hoogleraar slechts de zeer geringe of zelfs niet ontstane gezondheidsschade wilde aangeven na het consumeren van een ei dat 0,0005 mg fipronil bevat. Dat het relativeren van de gevolgen van het eten van eieren met fipronil nodig is blijkt wel uit de reacties van de consument. Zie ook dit draadje. Nogmaals: mensen met zelfmoordneigingen die een dosis namen die een miljoen keer zo groot was als van die zich in een kippenei bevindt, ondervonden geen ernstiger schade dan misselijkheid, duizeligheid, flauwvallen en in uitzonderlijke gevallen een epileptische aanval.


Yep, je hebt gelijk!
Het is onzin om te stellen dat je 80 jaar 1 ei per dag moet eten, als je je op je vingers na kunt tellen dat je -gezien ei in tal van producten verwerkt zit- je meer dan 1 ei per dag binnenkrijgt.

Net zoals iedereen op zijn of haar vingers na kan tellen dat het helemaal niet gaat om een spreiding in de tijd, maar om het totaal, of dat nu in lange of korte tijd wordt bereikt. En ach, natuurlijk is het ongevaarlijk. We weten al zoveel van fipronil af... wel net zoveel als van asbest destijds, of van DDT... En roken was ook helemaal niet gevaarlijk, werd destijds gezegd, weet je nog?

Ik herhaal het nog maar een keer: Er hoort verdomme geen druppel gif in ons voedsel te zitten, hoe klein die druppel ook is, en al helemaal niet als iemand het er bewust instopt door verboden middelen te gebruiken. Is dat nu zo moeilijk te bevatten?


Wat vooral onzin is,
is om hardnekkig en leugenachtig het verhaal van die hoogleraar te blijven verdraaien
Bah wat misselijk!


Wat verdraaien. De letterlijke tekst is aangehaald.
Volgens mij heb jij te veel fipronil-eieren gegeten.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 10:21 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Lies schreef:
Giftige natuur

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... ige-natuur


Een groot deel van de bevolking maakt zich zorgen over chemicaliën die via bestrijdingsmiddelen of het milieu in ons eten terechtkomen, en daarom verkopen supermarkten steeds meer biologische en onbespoten producten. Maar wat veel mensen zich niet realiseren, is dat de natuur van nature ook gifstoffen aanmaakt die zomaar op ons bord kunnen belanden. Waar komen deze stoffen vandaan? Moeten we ons zorgen maken? Hoogleraar toxicologie Ivonne Rietjens van de Wageningen Universiteit neemt ons mee in de wereld van de giftige natuur.




Ja, de natuur heeft fipronil gemaakt en in eieren gestopt. En heeft DDT gemaakt. En Roundup. En softenon...

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 9:19 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


claartje schreef:
Wat een volstrekt zinloze discussie. Het is totaal oninteressant of er ernstige gezondheidsklachten ontstaan na het dagelijks consumeren van een met fipronil besmet ei gedurende 50, 60, 70 of 80 jaar. Een volslagen hypothese waarmee de hoogleraar slechts de zeer geringe of zelfs niet ontstane gezondheidsschade wilde aangeven na het consumeren van een ei dat 0,0005 mg fipronil bevat. Dat het relativeren van de gevolgen van het eten van eieren met fipronil nodig is blijkt wel uit de reacties van de consument. Zie ook dit draadje. Nogmaals: mensen met zelfmoordneigingen die een dosis namen die een miljoen keer zo groot was als van die zich in een kippenei bevindt, ondervonden geen ernstiger schade dan misselijkheid, duizeligheid, flauwvallen en in uitzonderlijke gevallen een epileptische aanval.


Yep, je hebt gelijk!
Het is onzin om te stellen dat je 80 jaar 1 ei per dag moet eten, als je je op je vingers na kunt tellen dat je -gezien ei in tal van producten verwerkt zit- je meer dan 1 ei per dag binnenkrijgt.

Net zoals iedereen op zijn of haar vingers na kan tellen dat het helemaal niet gaat om een spreiding in de tijd, maar om het totaal, of dat nu in lange of korte tijd wordt bereikt. En ach, natuurlijk is het ongevaarlijk. We weten al zoveel van fipronil af... wel net zoveel als van asbest destijds, of van DDT... En roken was ook helemaal niet gevaarlijk, werd destijds gezegd, weet je nog?

Ik herhaal het nog maar een keer: Er hoort verdomme geen druppel gif in ons voedsel te zitten, hoe klein die druppel ook is, en al helemaal niet als iemand het er bewust instopt door verboden middelen te gebruiken. Is dat nu zo moeilijk te bevatten?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 8:46 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:


Ja daar staat dus precies wat ik gelezen had.
Namelijk dat het ging over 80 jaar elke dag 1 GIFTIG ei: DAT is niet realistisch

Heeft dus NIETS te maken met de hoeveelheid eieren die mensen per dag eten
maar is gewoon een originele manier van zeggen "30.000"



Ik stop de discussie met jou.

Doe wat je zegt, dan lieg je niet (zei mijn goede vader altijd)
Raya schreef:
Ik heb duidelijk aangegeven dat je onbewust veel meer eieren per dag eet ook al tik je zelf geen eitje. Aan de hoeveelheid eieren van 365 x 80 = 29200 eieren kom je makkelijk in zelfs een jaar of 20.

Nogmaals: de hoogleraar zei echt helemaal NIET dat elke dag één ei eten niet realistisch zou zijn
Niet
Echt niet
Lees nou gewoon eens
Het ging over elke dag één GIFTIG ei voor 80 jaar
Je hebt dus duidelijk iets aangegeven wat helemaal geen verband heeft met waar die toxicoloog het over had
Raya schreef:
Maar als jij van mening bent van niet, kan ik dus rustig al jouw eten bereiden met giftige eieren. Kijken wanneer je er ziek van wordt en of en wanneer je er dood aan gaat.

Dit is weer zo typisch
Je verzint dus eerst een standpunt voor mij en gaat er dan honend over doen
Bah, je kan inderdaad maar beter ophouden met deze flauwekul.



Je moet gewoon leren lezen!

''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.''

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 8:19 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:
Nogmaals de vraag: had jij ongelijk met je opmerking:


of ik met



Misschien zou je ook eens zelf een linkje moeten openen en lezen als we het daar over hebben!

Uit een linkje van Claartje:

80 jaar lang eieren eten

Maar hebben die Duitse supermarkten niet groot gelijk? Zij willen immers niet het risico lopen 'giftige eieren' te verkopen. ''Nou, toxicologen zeggen in koor: jongens, we zijn te streng bezig'', aldus hoogleraar toxicologie Martin van den Berg. ''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.'' Volgens Van den Berg worden regels te klakkeloos opgevolgd zonder naar de onderliggende informatie te kijken.



Ja daar staat dus precies wat ik gelezen had.
Namelijk dat het ging over 80 jaar elke dag 1 GIFTIG ei: DAT is niet realistisch

Heeft dus NIETS te maken met de hoeveelheid eieren die mensen per dag eten
maar is gewoon een originele manier van zeggen "30.000"



Ik stop de discussie met jou.
Ik heb duidelijk aangegeven dat je onbewust veel meer eieren per dag eet ook al tik je zelf geen eitje. Aan de hoeveelheid eieren van 365 x 80 = 29200 eieren kom je makkelijk in zelfs een jaar of 20.
Maar als jij van mening bent van niet, kan ik dus rustig al jouw eten bereiden met giftige eieren. Kijken wanneer je er ziek van wordt en of en wanneer je er dood aan gaat.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 7:48 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


claartje schreef:
Gevalletje klok en klepel
In 1981 kwamen in Spanje 500 mensen om het leven en raakten 20 000 anderen voor het leven gehandicapt na het eten van voedsel dat was bereid in industriële olie in plaats van bakolie.
https://www.trouw.nl/home/compensatie-e ... ~aff8ae3b/

In Duitsland en Oostenrijk werd in 1985 antivries gemengd met wijn
http://www.kostanieuws.com/columns/wijn ... dalen.html


Mij staat bij dat het ook met olijfolie gebeurde, maar wat het aan het principe verandert is mij een raadsel.

Er waren inderdaad veel doden en de communicatie was naatje. Dat is toch echt niet wat je wilt.
Er hoort simpelweg geen gif in ons voedsel thuis, en als het er wel in zit, heeft niet alleen iedereen het recht om het te weten, maar MOET het ook weten.

Ik hoop dus dat voortaan altijd de klepel flink tegen de klok zal staan als er weer ergens met ons voedsel wordt geknoeid, in plaats van dat de klepel verstopt wordt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 7:07 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


osker schreef:
De kans op gevaar voor de gezondheid is minimaal.
De NVWA had dit gewoon onder de pet moeten houden, de bron aanpakken en over een paar weken een berichtje op pagina 5. Het had een heleboel ellende in een bedrijfstak die het al moeilijk heeft voorkomen en niemand had er een nacht minder om geslapen.


Zoals destijds de antivries in de olijfolie?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 7:06 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Wisp schreef:
Nogmaals de vraag: had jij ongelijk met je opmerking:
Raya schreef:
Dus die hoogleraar die bij de NOS vindt dat 80 jaar dagelijks een eitje in de praktijk niet voorkomt, kon zich wel eens deerlijk vergissen.


of ik met
Wisp schreef:
Er is helemaal geen hoogleraar die gezegd heeft dat 80 jaar lang dagelijks een ei eten niet voorkomt.



Misschien zou je ook eens zelf een linkje moeten openen en lezen als we het daar over hebben!

Uit een linkje van Claartje:

80 jaar lang eieren eten

Maar hebben die Duitse supermarkten niet groot gelijk? Zij willen immers niet het risico lopen 'giftige eieren' te verkopen. ''Nou, toxicologen zeggen in koor: jongens, we zijn te streng bezig'', aldus hoogleraar toxicologie Martin van den Berg. ''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.'' Volgens Van den Berg worden regels te klakkeloos opgevolgd zonder naar de onderliggende informatie te kijken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 4:46 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:


Ik wacht nog steeds op zelfs maar een hint over wat ik verkeerd begrepen zou hebben.

Zou het heel misschien eventueel mogelijk zo kunnen zijn dat je inmiddels best begrijpt dat ik die hoogleraar helemaal niet verkeerd begrepen heb, maar dat jij gewoon te eigenwijs/arrogant bent om je ongelijk toe te geven?


Ik denk dat de opmerking bedoeld was om je een beetje aan het denken te zetten over je superioriteitsgevoel. Ik heb overigens voldoende argumenten aangedragen. Ze staan allemaal in dit draadje. Denk daar nu maar eens over na.


Heb ik nou volgens jou die hoogleraar verkeerd begrepen of was jij het?
Woorden als
"superioriteitsgevoel"
"woordspelletjes"
geven daar echt geen duidelijkheid over.


Ik had het niet over een hoogleraar, ik had het over jou.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 3:48 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Hetzelfde middel blijkt gebuikt te zijn bij pluimveeboeren in Belgie, Duitsland en nu ook Frankrijk, zo vernam ik van Radio 1

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 3:12 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Wisp schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Zou het ook in je op kunnen komen dat niet ik maar jij iets verkeerd begrepen hebt?


Nou zeg het maar....


Ik wacht nog steeds op zelfs maar een hint over wat ik verkeerd begrepen zou hebben.

Zou het heel misschien eventueel mogelijk zo kunnen zijn dat je inmiddels best begrijpt dat ik die hoogleraar helemaal niet verkeerd begrepen heb, maar dat jij gewoon te eigenwijs/arrogant bent om je ongelijk toe te geven?


Ik denk dat de opmerking bedoeld was om je een beetje aan het denken te zetten over je superioriteitsgevoel. Ik heb overigens voldoende argumenten aangedragen. Ze staan allemaal in dit draadje. Denk daar nu maar eens over na.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 1:44 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Lies schreef:
Biertje schreef:
claartje schreef:

De Belgische en Nederlandse leveranciers van het middel hebben samengespannen en bewust de boel belazerd. Dat de kippenboeren - en dat waren er nogal wat - erin getrapt zijn is alleszins aannemelijk. En dat geldt niet alleen voor Belgische en Nederlandse pluimveehouders, maar ook Duitse. Het verhaal van de oplichters was kennelijk nogal vertrouwenwekkend.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2884 ... if___.html
Leve de terugtrekkende overheid.

https://www.rtlnieuws.nl/nederland/chic ... schuilnaam


Een tekort aan wetenschappelijk inzicht bij de overheid is erger:

“Overheid mistte wetenschappelijk inzicht in eierschandaal”

https://www.uu.nl/nieuws/overheid-mistt ... rschandaal

Maar beleidsmakers sloegen de plank mis, volgens Van den Berg. “Door een tekort aan wetenschappelijk inzicht rond dit thema is er geen goede, onderbouwde regie gevoerd. Achteraf kun je concluderen dat ze beter meteen hadden communiceren om welke vervuilde bedrijven het ging, nu werden alle kippenboeren verdacht.”



Het niet noemen van de verdachte bedrijven heeft niets te maken met het ontbreken van wetenschappelijk inzicht rond eieren en gif. Het heeft alles te maken met de sturing vanuit EZ, dat vooral het bedrijfsleven wil beschermen en slechts in het uiterste geval met namen en rugnummers komt, alleen dan wanneer het echt niet anders kan.

Natuurlijk was het beter geweest als de NVWA direct de nummers van de verdachte pluimveestallen openbaar had gemaakt. Dan hadden deze eieren direct uit voorzorg uit de handel kunnen worden genomen en geparkeerd in afwachting van onderzoeksresultaten, waaraan dan ook wel iets vlotter had mogen gewerkt dan nu het geval was. Consumenten hadden dan geweten dat het risico op het kopen van gifeieren dan vrijwel nihil was geweest. Hooguit dat men nog verdachte eieren in huis had liggen, want er zal altijd minimaal een paar dagen of een week overheen gaan eer een besmet ei wordt ontdekt. Het moet namelijk eerst zijn gelegd en geraapt voor het kan worden onderzocht.

Er zijn door veel mensen veel fouten gemaakt, vaak vanuit verkeerde motieven, soms door laksheid of luiheid.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: za aug 05, 2017 9:25 am 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Rightnow schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:
Het wordt hier steeds krankzinniger. We zijn kennelijk al zo ver dat de schuld van de hele eiercrisis bij de pluimveehouders moet worden gezocht omdat ze de vergunningen van de fraudeurs niet hebben onderzocht en het middel niet in een laboratorium hebben laten testen. Ik weet ook niet of mijn apotheek over de juiste vergunningen beschikt en van mijn Turkse groenteman weet ik ook niet of die wel legaal zijn waren verkoopt. En weet je wat, ik ga het ook niet uitzoeken ik vertrouw op de apotheker en mijn Turkse groenteman, (Ik ben overigens niet naïef en ook niet te goed van vertrouwen).
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2884 ... if___.html


Als je pluimveeboer bent, mag worden verondersteld, dat je op de hoogte bent van de wetgeving op dat gebied, en dus ook dat je ongedierte moet laten bestrijden door een bedrijf dat een vergunning daartoe heeft. Zeker als je aangesloten bent bij een keurmerk. En daar ging het dus ook mis!

Je vergelijking met de apotheek gaat niet op. Medicijnen mogen niet geleverd worden als een apotheek niet over de juiste papieren beschikt. Je kunt het zelf uitproberen. Probeer maar eens zonder de juiste papieren medicijnen in te kopen bij de farmaceutische groothandel.
Overigens heb ik wel degelijk gecheckt of ik bij een huisartsenpraktijk terecht kwam toen ik een huisarts zocht en het niet om een kwakzalver ging. Neem aan dat jij je ook eerst georiënteerd hebt.

Dan negeer je weer het punt dat allerlei toelatingen en / of certificeringsschema's niet helpen om FRAUDE op te sporen. Boerenverstand kan helpen maar vergis je niet: vijftig jaar geleden waren die boeren nog minder opgeleid met pet en achter de kruiwagen. Belangrijker: men vertrouwde op de sociale controle en de instanties die je had. In de grote en snelle wereld van vandaag is iets mogelijk wat vroeger niet de schade opleverde die nu wel wordt geleden: bedrog treft meer mensen te gelijk (schaalvergroting) en mensen doen zaken op (sociaal gezien) grotere afstand.

Nu moeten de mensen echt steeds weer te horen krijgen dat professioneel wantrouwen hun leidraad moet zijn, iedereen in de kippensector en eigenlijk overal in het MKB waar schandaaltjes kunnen gebeuren; helaas want hierdoor worden ook veel heel goede bedrijven moeilijk vol te houden.

Vijftig jaar geleden functioneerde overheidstoezicht veel gemakkelijker; als ik nu hoor dat iemand "plaatsvervangend hoofd" van de NVWA is dan denk ik dat de journalistiek maar eens moet uitzoeken, terugkomend van vakantie, hoeveel topfunctionarissen bij die NVWA er overspannen thuis zitten!

Ook consumenten hebben geen vaste ijkpunten meer voor hun vertrouwen en in komkommertijd gieren berichten door de media. Albert Heijn in onze Vinex wijk heeft de schappen met eieren al leeg; een volslagen overdreven reactie maar anderhalve forummer die even langer op internet heeft rondgeneusd heeft meer informatie dan de directie van Albert Heijn. Die weet inmiddels wel hoe het zit maar Albert Heijn wil zijn imago ophouden. Dat laatste speelt ook bij de NVWA die doorschiet en vermorzeld wordt door angst om het fout te doen.

Zet toch de voedselcontrole weg bij VWS daar kan men er beter afstand van nemen; de professionele afstand die wonderen doet ten opzichte van EZ dat immers de handelsregels moet bewaken en de handel bevorderen.


Ik negeer niets!
Ik heb in de openingspost al aangegeven dat er een gevangenisstraf van 20 jaar zou moeten dreigen op het knoeien met voedsel om het geknoei zoveel mogelijk uit te bannen.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: vr aug 04, 2017 8:27 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


claartje schreef:
Het wordt hier steeds krankzinniger. We zijn kennelijk al zo ver dat de schuld van de hele eiercrisis bij de pluimveehouders moet worden gezocht omdat ze de vergunningen van de fraudeurs niet hebben onderzocht en het middel niet in een laboratorium hebben laten testen. Ik weet ook niet of mijn apotheek over de juiste vergunningen beschikt en van mijn Turkse groenteman weet ik ook niet of die wel legaal zijn waren verkoopt. En weet je wat, ik ga het ook niet uitzoeken ik vertrouw op de apotheker en mijn Turkse groenteman, (Ik ben overigens niet naïef en ook niet te goed van vertrouwen).
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2884 ... if___.html


Als je pluimveeboer bent, mag worden verondersteld, dat je op de hoogte bent van de wetgeving op dat gebied, en dus ook dat je ongedierte moet laten bestrijden door een bedrijf dat een vergunning daartoe heeft. Zeker als je aangesloten bent bij een keurmerk. En daar ging het dus ook mis!

Je vergelijking met de apotheek gaat niet op. Medicijnen mogen niet geleverd worden als een apotheek niet over de juiste papieren beschikt. Je kunt het zelf uitproberen. Probeer maar eens zonder de juiste papieren medicijnen in te kopen bij de farmaceutische groothandel.
Overigens heb ik wel degelijk gecheckt of ik bij een huisartsenpraktijk terecht kwam toen ik een huisarts zocht en het niet om een kwakzalver ging. Neem aan dat jij je ook eerst georiënteerd hebt.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: vr aug 04, 2017 8:09 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Chickfriend wist dat het verboden middel kocht en gebruikte.


http://nos.nl/artikel/2186485-bedrijf-c ... kocht.html

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: vr aug 04, 2017 7:51 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Rightnow schreef:
Raya schreef:
Wat jammer nu, dat Radio 1 net bekend heeft gemaakt, dat het verdelgingsbedrijf in het geheel geen vergunning heeft.
En dat ook het eierkeurmerk, dat er op had toe moeten zien, bij controle van de boeken dit bedrijf niet heeft nagetrokken.
Dat 1 of een paar bedrijven zo slordig is, kan. Dat 180 bedrijven en een keurmerk zo slordig zijn geloof ik niet. Dan komt het woord 'negeren' bij mij om de hoek kijken.

Het keurmerk helpt voor veel dingen maar met bedrog kun je elk keurmerk "passeren". Ik denk dat men dit niet begrijpt, ook niet de zogenaamd door de wol geverfde zakenmensen.


Het ging blijkbaar niet om bedrog.
Dat het bedrijf geen vergunning had en dus niet bevoegd was, was terug te vinden in openbare registers.
Ook dat het bestrijdingsmiddel, zelfs zonder het giftige middel, niet was toegestaan was terug te vinden in openbare registers.
Het was klaarblijkelijk een nieuw bedrijf.
Alle reden om het als keurmerk te controleren als een aangesloten pluimveehouder dit bedrijf in de boeken heeft staan als ongediertebestrijder.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: vr aug 04, 2017 5:56 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Rightnow schreef:
Raya schreef:
Dat doet de gifmenger. Die heeft BEWUST een VERBODEN stof gemengd door een bestrijdingsmiddel.
Je moet wel de mensen eren die de eer verdienen!

Onze morele verontwaardiging helpt geen failliete boer. De volksgezondheid is niet in het geding in dit ene geval al meende ik eerst dat dit wel het geval kon zijn. Laten de boeren die dit overleven en iedereen die melk, vlees of eieren verwerkt of (ver)koopt of spullen aan boeren levert, letten op elk signaal van mogelijke fraude en zelf controleren door bemonstering. Geef hulp bij het vinden van laboratoria en bescherm de anonimiteit van de inzender. Zoek parallellen in de medische sector en breng de staatsvoedselveiligheidscontrole onder VWS.

Begrijp dat dit laatste alleen een extra waarborg is (en zelden de eerste vinder van een probleem, behalve wanneer de bedrijven toch nog blijken te falen) maar dat het meeste werk door de bedrijven zelf moet worden gedaan.

Bedrog is onvermijdelijk maar zich laten bedriegen dat kunnen we afleren.


Wat jammer nu, dat Radio 1 net bekend heeft gemaakt, dat het verdelgingsbedrijf in het geheel geen vergunning heeft.
En dat ook het eierkeurmerk, dat er op had toe moeten zien, bij controle van de boeken dit bedrijf niet heeft nagetrokken.
Dat 1 of een paar bedrijven zo slordig is, kan. Dat 180 bedrijven en een keurmerk zo slordig zijn geloof ik niet. Dan komt het woord 'negeren' bij mij om de hoek kijken.

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: vr aug 04, 2017 4:44 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Janno schreef:
osker schreef:
Raya schreef:


Het bij biologische producten niet alleen om smaak, al blijkt er vaak wel meer smaak aan te zitten.
Het gaat ook en vooral om de milieubelasting. Geen Roundup en andere giftige of kankerverwekkende stoffen die in het product worden opgenomen door de toepassing van onnatuurlijke bestrijdingsmiddelen, welke dus ook nog eens niet in de grond trekken en daar 'onbedoeld' ander leven doden.

Mispoes!
De milieubelasting van biologische landbouw is dus helemaal niet minder. Er worden wel degelijk bestrijdingsmiddelen gebruikt, die staan (nog) niet op de "niet-biologische" lijst maar het zijn wel degelijk bestrijdingsmiddelen. Verder worden die middelen in veel hogere concentratie toegepast omdat ze minder goed werken. Het gevolg is dat die bestrijdingsmiddelen in extreem hoge concentratie in de grond en het grondwater komen.

De grootste fout die veel mensen maken is ervan uitgaan dat alles wat biologisch is per definitie beter is voor de gezondheid. Slangengif is ook biologisch, maar ik zou iedereen afraden het tot zich te nemen. De reguliere land- en tuinbouw werkt al vele malen schoner dan in de jaren 50 en 60. Bestrijdingsmiddelen worden vrijwel alleen nog toegepast bij plagen die uit de hand lopen en dan meestal plaatselijk, dus niet over het gehele gewas. En vergeet niet dat het Nederlandse product tot het schoonste ter wereld behoort. Daar mogen we best blij mee zijn. Je weet nooit wat je in zo'n grappig straattentje in je vakantieland eet en wat voor giftig residu er op en in zit. Hier is de controle megastreng, maar volmaakt zal het nooit worden. Evenwel is de kans dat er wérkelijk van gevaar voor de volksgezondheid sprake is, vrijwel nihil.


Slangen moet en kun je ook mijden. Van een slang mijden ga je niet dood.
Eten moet je. Als je niet eet ga je ook dood, ook als er geen gif in het geweigerde eten zit.

Natuurlijk is het -onder druk van de vele actiegroepen- al een stuk beter gesteld dan in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw. Er moest natuurlijk heel wat strijd voor worden geleverd met categorische ontkenners en mensen van wie de belangen enorm verstrengeld waren met fabrikanten van bijvoorbeeld DDT.
Het gaat inderdaad een stuk beter, tot er weer een idioot opstaat die gif mengt in bestrijdingsmiddelen, en iemand dit bestrijdingsmiddel zonder uitzondering op 180 bedrijven toepast.

Het gaat hier niet om kritiek op pluimveeboeren, het gaat om de gifmengers die bij tijd en wijle opstaan. Deze gifmenger was niet de eerste en zal zeker ook niet de laatste zijn.
We zullen uitermate waakzaam moeten zijn en voortdurend aan moeten geven dat we geen gif in of op ons voedsel willen hebben, of het nu kleine, al dan niet optelbare, of grote doses zijn, snel of traagwerkend. En als we al iets kunnen zeggen over 'niet erg gevaarlijk' zijn, weten we dat dan ook wat het doet in combinatie met andere onnatuurlijke stoffen die in ons lichaam komen? Zouden we daar niet een beetje voorzichtig mee moeten zijn?
Gif hoort gewoon niet thuis in of op ons voedsel! Laten we er dan ook voor zorgen dat het niet gebeurt!

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: vr aug 04, 2017 4:17 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:
Er is helemaal geen hoogleraar die gezegd heeft dat 80 jaar lang dagelijks een ei eten niet voorkomt.

Er was wel een hoogleraar die gezegd heeft dat 80 jaar lang een ei eten met dit gif er in logischerwijze niet zal voorkomen.


Dat is een woordspelletje.
Dat komt op hetzelfde neer. 'Het komt logischerwijze niet voor, dus waar maken we ons zorgen over.'
Maar velen eten veel meer eieren dat ze denken, en wellicht meer dan dat ze iedere dag één ei zouden eten. Zelfs als je van de voedselbank afhankelijk bent.


Dus ik wijs jou er op dat je iets totaal verkeerd begrepen hebt
En in plaats van datgene nog even na te lezen en te zeggen
"oops ik had die professor inderdaad verkeerd begrepen"
begin je over woordspelletje
Ik vind dat nogal arrogant

Die hoogleraar heeft helemaal NIETS gezegd over de hoeveelheid eieren die mensen in werkelijkheid eten
Hij heeft alleen maar op een beeldende manier het getal 30.000 proberen uit te drukken.
Met andere woorden: al zou je 10 eieren per dag eten, dannog moet je acht jaar lang giftige eieren eten voordat het erg wordt (volgens deze hoogleraar)


Zou het ook in je op kunnen komen dat niet ik maar jij iets verkeerd begrepen hebt?

 Forum: Politiek & Maatschappij   Onderwerp: Voedselveiligheid

 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Geplaatst: vr aug 04, 2017 4:14 pm 

Reacties: 388
Bekeken: 14438


osker schreef:
portman schreef:
Lies schreef:
Dat krijg je als politici actiegroepen, in dit geval Foodwatch, op het schild hijsen.

Ach natuurlijk. Zij moeten vooral hun bek houden van tante Lies als er gif is geconstateerd in eieren van bepaalde eierboeren. Overigens buiten hun schuld. Het is een gevaarlijk gif en zolang er verwarring is over het effect van dat gif vind ik het prima dat er maatregelen worden genomen.

En ondertussen draaien jij en je vriendjes een hele bedrijfstak de nek om, uilskuikens.


Dat doet de gifmenger. Die heeft BEWUST een VERBODEN stof gemengd door een bestrijdingsmiddel.
Je moet wel de mensen eren die de eer verdienen!
Sorteer op:  
Pagina 3 van 5 [ Er voldeden 91 resultaten aan de zoekterm ]


Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling