Het is nu di sep 26, 2017 12:10 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 47 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 11:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
P-G schreef:
osker schreef:
wie krijgt hier nu geen stijfje van?

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.



Ondergetekende houdt het graag bij vrouwen van vlees en bloed in plaats van een gevechtsvliegtuig.
:flowers2:


....en deze ondergetekende houdt het bij vrouwen; een vliegend stuk metaal noch vlees en en bloed zijn mijn ding....maar ieder zijn meug natuurlijk :keeporder:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 11:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
Hume schreef:
De JSF kost onze defensie veel en veel te veel geld en gaat ten koste van de noodzakelijke vernieuwing
van materieel en taken als cyberwar.
Bovendien is de JSF niet doelmatig als het om Europese defensie gaat.

Frankrijk en Duitsland gaan gezamenlijk een nieuw Europees gevechtsvliegtuig ontwikkelen. Dat hebben beide landen donderdag in een verklaring bekendgemaakt na een ontmoeting tussen de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse bondskanselier Angela Merkel. Het project maakt onderdeel uit van breder plan voor verdere samenwerking op het gebied van defensie en veiligheid.

Wanneer en wat voor soort vliegtuig beide landen willen gaan ontwikkelen wordt pas halverwege 2018 duidelijk. Wel moet het gezamenlijke project volgens de twee leiders hun “huidige gevechtsvliegtuigen op de lange termijn vervangen”.

De afspraken tekenen de pro-Europese koers van de onlangs verkozen Macron en zijn Duitse collega Merkel. Het is nog onduidelijk wat voor rol andere Europese landen gaan hebben in het project. Macron noemde het een “revolutie” en zei over het plan:

“Onze wens is om een nieuwe generatie gevechtsvliegtuigen te ontwikkelen, waarmee Europa een eenheid vormt op het gebied van innovatie en ontwikkeling.”

Ook op andere manieren wordt de samenwerking binnen defensie uitgebreid. Beide landen gaan verder werken aan een nieuw model van de Eurocopter Tiger, een eerder gezamenlijk ontwikkelde aanvalshelikopter, en nieuwe lucht-grondraketten. Verder willen Frankrijk en Duitsland nieuwe zware tanks en artillerie ontwikkelen.



https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/26/ho ... 73-a542404


Vooral de laatste zin van het artikel heeft mij altijd en bevalt mij nog steeds "steunen we na een halve eeuw eindelijk de Europese vliegtuigindustrie in plaats van de Amerikanen."

Nu de VS onder trump (overigens terecht) eisen dat Europa meer de eigen broek gaat ophouden (ik zou zeggen helemaal); is het ook toekomstgericht essentieel dat er een sterke innovatie pan-europese wapenindustrie bestaat, waaronder gevechtsvliegtuigen.
Ik zou wel graag eerst een goede berekening/vergelijking zien van de extra kosten om uit het JSF project te stappen en bijv. voor de Eurofighter te gaan in combinatie met nederlandse deelname aan nieuwe europese projecten. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 12:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2027
Berichten: Intopic
Ik denk dat Europa eerst wat meer moet gaan investeren in personeel qua opleiding en aantal. je kunt wel allerlei dure produkten aanschaffen en trots showen, maar als je niet het personeel daarvoor hebt is het geldverspilling.

Militair gezien is Europa compleet uitgekleed. Eerst maar weer eens de basis.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 12:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41059
Berichten: Intopic
Volgens mij ligt de toekomst in drones.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 12:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2027
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Volgens mij ligt de toekomst in drones.


En in een flexiblele manier van vechten met kleine mobiele groepen. De Russen deden dat in oekraine en de oorlog in Syrie gebeurd ook op die wijze. (IS was een ster in dit soort gevechten. Kleine goedkope legertjes die heel mobiel bewegen)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 12:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
Ik denk dat Europa eerst wat meer moet gaan investeren in personeel qua opleiding en aantal. je kunt wel allerlei dure produkten aanschaffen en trots showen, maar als je niet het personeel daarvoor hebt is het geldverspilling.

Militair gezien is Europa compleet uitgekleed. Eerst maar weer eens de basis.


Europa, verdeeld en wel, heeft veel te lang militair aan de rok van de VS gehangen.
Na WOII en de historische band is dat op zich niet zo heel gek, maar het is hoogste tijd dat Europa militair zelfstandig wordt.
Dit is nu een onderwep waar de EU haar waarde zou kunnen tonen, maar dat tot op heden veel te weinig heeft gedaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 12:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2976
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Vooral de laatste zin van het artikel heeft mij altijd en bevalt mij nog steeds "steunen we na een halve eeuw eindelijk de Europese vliegtuigindustrie in plaats van de Amerikanen."

Nu de VS onder trump (overigens terecht) eisen dat Europa meer de eigen broek gaat ophouden (ik zou zeggen helemaal); is het ook toekomstgericht essentieel dat er een sterke innovatie pan-europese wapenindustrie bestaat, waaronder gevechtsvliegtuigen.
Ik zou wel graag eerst een goede berekening/vergelijking zien van de extra kosten om uit het JSF project te stappen en bijv. voor de Eurofighter te gaan in combinatie met nederlandse deelname aan nieuwe europese projecten. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Je kan een korte termijn berekening maken.
Het lange termijn effect van <als onbetrouwbaar gezien worden> is echt niet zo gemakkelijk te berekenen.

Fouten uit het verleden zijn echt niet zo maar te herstellen.
En ja ik zie de beslissing om de JSF te nemen als een foute beslissing
(en ik weet nog steeds niet waarom de lpf voor heeft gestemd)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 12:52 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4522
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Napoleon schreef:
Ik denk dat Europa eerst wat meer moet gaan investeren in personeel qua opleiding en aantal. je kunt wel allerlei dure produkten aanschaffen en trots showen, maar als je niet het personeel daarvoor hebt is het geldverspilling.

Militair gezien is Europa compleet uitgekleed. Eerst maar weer eens de basis.


Europa, verdeeld en wel, heeft veel te lang militair aan de rok van de VS gehangen.
Na WOII en de historische band is dat op zich niet zo heel gek, maar het is hoogste tijd dat Europa militair zelfstandig wordt.
Dit is nu een onderwep waar de EU haar waarde zou kunnen tonen, maar dat tot op heden veel te weinig heeft gedaan.


In Nederland lopen de ministeries van defensie en buitenlandse zaken alleen maar onder de rokken van de VS.
Deze ministerie zijn nooit met de tijd meegegaan en rusten op hun lauweren van de automatische piloot .
Politici hebben te weinig kennis en competenties om leiding geven.
Ze hobbelen en beetje achter de feiten aan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 1:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
Raya schreef:
Volgens mij ligt de toekomst in drones.


En in een flexiblele manier van vechten met kleine mobiele groepen. De Russen deden dat in oekraine en de oorlog in Syrie gebeurd ook op die wijze. (IS was een ster in dit soort gevechten. Kleine goedkope legertjes die heel mobiel bewegen)


Het is niet of/of maar en/en voor Europa.
D.z.w. zowel drones en mobiele (asymetrische)oorlogsvoering tegen terroristische groeperingen als IS & co; alsook (en dan vooral om het afschrikwekkende effect) een conventioneel leger om (eventuele) dreiging aan m.n. de europese oostgrens (rusland/turkije) het hoofd te bieden.
Tot op heden heeft Europa op de VS geleund om dergelijks, zie ook recente troepenconcentraties van Rusland, het hoofd te bieden.
Maar wij kunnen en moeten als Europa niet meer op de VS terugvallen; en daarom volstaan drones en mobiele groepen niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 1:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Frankly schreef:
Vooral de laatste zin van het artikel heeft mij altijd en bevalt mij nog steeds "steunen we na een halve eeuw eindelijk de Europese vliegtuigindustrie in plaats van de Amerikanen."

Nu de VS onder trump (overigens terecht) eisen dat Europa meer de eigen broek gaat ophouden (ik zou zeggen helemaal); is het ook toekomstgericht essentieel dat er een sterke innovatie pan-europese wapenindustrie bestaat, waaronder gevechtsvliegtuigen.
Ik zou wel graag eerst een goede berekening/vergelijking zien van de extra kosten om uit het JSF project te stappen en bijv. voor de Eurofighter te gaan in combinatie met nederlandse deelname aan nieuwe europese projecten. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Je kan een korte termijn berekening maken.
Het lange termijn effect van <als onbetrouwbaar gezien worden> is echt niet zo gemakkelijk te berekenen.

Fouten uit het verleden zijn echt niet zo maar te herstellen.
En ja ik zie de beslissing om de JSF te nemen als een foute beslissing
(en ik weet nog steeds niet waarom de lpf voor heeft gestemd)


"als onbetrouwbaar gezien worden".....nee, trump zou Europa eens als "onbetrouwbaar" gaan zien...een president die zichzelf op de borst slaat een ontzettend goede dealmaker te zij door ongeveer iedere door zijn voorgangers gesloten ovk ter discussie te stellen en opnieuw te ver-her-onderhandelen. Lijkt me een eretitel om door de trump & co als onbetrouwbaar gezien te worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 2:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2976
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
"als onbetrouwbaar gezien worden".....nee, trump zou Europa eens als "onbetrouwbaar" gaan zien...een president die zichzelf op de borst slaat een ontzettend goede dealmaker te zij door ongeveer iedere door zijn voorgangers gesloten ovk ter discussie te stellen en opnieuw te ver-her-onderhandelen. Lijkt me een eretitel om door de trump & co als onbetrouwbaar gezien te worden.


Ik had het over het lange termijn effect van "als onbetrouwbaar gezien worden"
Ik had het helemaal niet over één president
En ook niet over één land

Of denk je soms dat zoiets niet buiten de VS opvalt?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 2:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14984
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
Enzo501 schreef:
Gestopt schreef:

Om een land te verdedigen heb je geen aanvalsvliegtuigen nodig maar afweergeschut

Gevechtsvliegtuigen spelen een belangrijke rol bij de verdediging van het luchtruim boven landen. Tenzij je liever hebt dat al die Russische toestellen die het Europese luchtruim schenden meteen maar uit de lucht geknald moeten worden.

Afweergeschut is genoeg. Zelfs die oude BUK raketten van Oekraine zijn geschikt om vliegtuigen uit de lucht te schieten zoals je in 2001 en 2014 hebt gezien

Je moet wel een beetje bij de les blijven, Russische staatsmedia hebben inmiddels weer gemeld dat MH17 door een gevechtsvliegtuig is neergehaald.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 3:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1780
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Enzo501 schreef:
Gestopt schreef:
Enzo501 schreef:

Gevechtsvliegtuigen spelen een belangrijke rol bij de verdediging van het luchtruim boven landen. Tenzij je liever hebt dat al die Russische toestellen die het Europese luchtruim schenden meteen maar uit de lucht geknald moeten worden.

Afweergeschut is genoeg. Zelfs die oude BUK raketten van Oekraine zijn geschikt om vliegtuigen uit de lucht te schieten zoals je in 2001 en 2014 hebt gezien

Je moet wel een beetje bij de les blijven, Russische staatsmedia hebben inmiddels weer gemeld dat MH17 door een gevechtsvliegtuig is neergehaald.

Volgens het sensatieblad Soversjenno Sekretno....
Ik hou het er op dat Oekraine het met een BUK gedaan heeft net als 2001

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: ma jul 17, 2017 4:57 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4522
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Napoleon schreef:
Raya schreef:
Volgens mij ligt de toekomst in drones.


En in een flexiblele manier van vechten met kleine mobiele groepen. De Russen deden dat in oekraine en de oorlog in Syrie gebeurd ook op die wijze. (IS was een ster in dit soort gevechten. Kleine goedkope legertjes die heel mobiel bewegen)


Het is niet of/of maar en/en voor Europa.
D.z.w. zowel drones en mobiele (asymetrische)oorlogsvoering tegen terroristische groeperingen als IS & co; alsook (en dan vooral om het afschrikwekkende effect) een conventioneel leger om (eventuele) dreiging aan m.n. de europese oostgrens (rusland/turkije) het hoofd te bieden.
Tot op heden heeft Europa op de VS geleund om dergelijks, zie ook recente troepenconcentraties van Rusland, het hoofd te bieden.
Maar wij kunnen en moeten als Europa niet meer op de VS terugvallen; en daarom volstaan drones en mobiele groepen niet.


Europa geeft 4x zoveel geld uit aan defensie als Rusland.
Als ze met dat geld geen effectieve defensie die kunnen opbouwen ,dan mankeert er iets aan hun hoofd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: di jul 18, 2017 8:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7178
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
Hume schreef:
De JSF kost onze defensie veel en veel te veel geld en gaat ten koste van de noodzakelijke vernieuwing
van materieel en taken als cyberwar.
Bovendien is de JSF niet doelmatig als het om Europese defensie gaat.

Frankrijk en Duitsland gaan gezamenlijk een nieuw Europees gevechtsvliegtuig ontwikkelen. Dat hebben beide landen donderdag in een verklaring bekendgemaakt na een ontmoeting tussen de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse bondskanselier Angela Merkel. Het project maakt onderdeel uit van breder plan voor verdere samenwerking op het gebied van defensie en veiligheid.

Wanneer en wat voor soort vliegtuig beide landen willen gaan ontwikkelen wordt pas halverwege 2018 duidelijk. Wel moet het gezamenlijke project volgens de twee leiders hun “huidige gevechtsvliegtuigen op de lange termijn vervangen”.

De afspraken tekenen de pro-Europese koers van de onlangs verkozen Macron en zijn Duitse collega Merkel. Het is nog onduidelijk wat voor rol andere Europese landen gaan hebben in het project. Macron noemde het een “revolutie” en zei over het plan:

“Onze wens is om een nieuwe generatie gevechtsvliegtuigen te ontwikkelen, waarmee Europa een eenheid vormt op het gebied van innovatie en ontwikkeling.”

Ook op andere manieren wordt de samenwerking binnen defensie uitgebreid. Beide landen gaan verder werken aan een nieuw model van de Eurocopter Tiger, een eerder gezamenlijk ontwikkelde aanvalshelikopter, en nieuwe lucht-grondraketten. Verder willen Frankrijk en Duitsland nieuwe zware tanks en artillerie ontwikkelen.



https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/26/ho ... 73-a542404

Om een land te verdedigen heb je geen aanvalsvliegtuigen nodig maar afweergeschut


Ja, BUK-raketten om burgervliegtuigen uit de lucht te schieten.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: di jul 18, 2017 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1780
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Marcel schreef:
Gestopt schreef:
Hume schreef:
De JSF kost onze defensie veel en veel te veel geld en gaat ten koste van de noodzakelijke vernieuwing
van materieel en taken als cyberwar.
Bovendien is de JSF niet doelmatig als het om Europese defensie gaat.

Frankrijk en Duitsland gaan gezamenlijk een nieuw Europees gevechtsvliegtuig ontwikkelen. Dat hebben beide landen donderdag in een verklaring bekendgemaakt na een ontmoeting tussen de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse bondskanselier Angela Merkel. Het project maakt onderdeel uit van breder plan voor verdere samenwerking op het gebied van defensie en veiligheid.

Wanneer en wat voor soort vliegtuig beide landen willen gaan ontwikkelen wordt pas halverwege 2018 duidelijk. Wel moet het gezamenlijke project volgens de twee leiders hun “huidige gevechtsvliegtuigen op de lange termijn vervangen”.

De afspraken tekenen de pro-Europese koers van de onlangs verkozen Macron en zijn Duitse collega Merkel. Het is nog onduidelijk wat voor rol andere Europese landen gaan hebben in het project. Macron noemde het een “revolutie” en zei over het plan:

“Onze wens is om een nieuwe generatie gevechtsvliegtuigen te ontwikkelen, waarmee Europa een eenheid vormt op het gebied van innovatie en ontwikkeling.”

Ook op andere manieren wordt de samenwerking binnen defensie uitgebreid. Beide landen gaan verder werken aan een nieuw model van de Eurocopter Tiger, een eerder gezamenlijk ontwikkelde aanvalshelikopter, en nieuwe lucht-grondraketten. Verder willen Frankrijk en Duitsland nieuwe zware tanks en artillerie ontwikkelen.



https://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/26/ho ... 73-a542404

Om een land te verdedigen heb je geen aanvalsvliegtuigen nodig maar afweergeschut


Ja, BUK-raketten om burgervliegtuigen uit de lucht te schieten.

Dat doet alleen Oekraine. 2 x al

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: di jul 18, 2017 11:54 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Frankly schreef:
Napoleon schreef:


En in een flexiblele manier van vechten met kleine mobiele groepen. De Russen deden dat in oekraine en de oorlog in Syrie gebeurd ook op die wijze. (IS was een ster in dit soort gevechten. Kleine goedkope legertjes die heel mobiel bewegen)


Het is niet of/of maar en/en voor Europa.
D.z.w. zowel drones en mobiele (asymetrische)oorlogsvoering tegen terroristische groeperingen als IS & co; alsook (en dan vooral om het afschrikwekkende effect) een conventioneel leger om (eventuele) dreiging aan m.n. de europese oostgrens (rusland/turkije) het hoofd te bieden.
Tot op heden heeft Europa op de VS geleund om dergelijks, zie ook recente troepenconcentraties van Rusland, het hoofd te bieden.
Maar wij kunnen en moeten als Europa niet meer op de VS terugvallen; en daarom volstaan drones en mobiele groepen niet.


Europa geeft 4x zoveel geld uit aan defensie als Rusland.
Als ze met dat geld geen effectieve defensie die kunnen opbouwen ,dan mankeert er iets aan hun hoofd.


Dat klopt, maar i.t.t. Rusland (de VS en China) worden de defensiebudgetten van de europese landen door ieder individueel land uitgegeven zodat er van veel overlapping, onnodige overhead e.d. sprake is.
Op zijn minst is veel meer samenwerking/integratie nodig, zo niet (op termijn) een gezamelijk Europees leger dat eigen innvovatie wapenindustrie steunt. Daardoor worden defensiebudgetten veel efficienter benut en en passant werkgelegenheid gecreerd.
Goed dat Merkel en Macron daar nu het voortouw in nemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: di jul 18, 2017 12:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Frankly schreef:
"als onbetrouwbaar gezien worden".....nee, trump zou Europa eens als "onbetrouwbaar" gaan zien...een president die zichzelf op de borst slaat een ontzettend goede dealmaker te zij door ongeveer iedere door zijn voorgangers gesloten ovk ter discussie te stellen en opnieuw te ver-her-onderhandelen. Lijkt me een eretitel om door de trump & co als onbetrouwbaar gezien te worden.


Ik had het over het lange termijn effect van "als onbetrouwbaar gezien worden"
Ik had het helemaal niet over één president
En ook niet over één land

Of denk je soms dat zoiets niet buiten de VS opvalt?


Ik denk dat men buiten de VS staat de applaudiseren als Europa, net als trump constant doet/dreigt, gaat ver-her-onderhandelen over gesloten JSF overeenkomsten. Ik denk dat men, met wat uitleg, het prima zal begrijpen dat europese landen de stekker uit het JSF project trekken. Te meer daar dat project met financiele overschrijdingen en technische problemen kampt.
Buiten de VS zal men prima begrijpen dat Europa meer aan eigen wapenindustrie gaat werken en niet langer bereid de miljardenverlindende aankopen in de VS wil doen nu dat land (ook al onder Bush en Obama) verlangt dat Europa zelf de eigen militaire broek ophoudt en eerder verkapt maar nu openlijk een "america first" beleid voert zonder zich al te veel aan Europa gelegen te laten liggen. Iedereen zal begrijpen dat daar dan een "Europe First" beleid tegenover komt te staan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: di jul 18, 2017 1:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1780
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
We moeten ons verdedigen tegen wie? Rusland? Turkije? China?
Ik denk dat we ons eerder moeten verdedigen tegen Islam/Jihadis. Dat zie ik als een veel groter en acuter gevaar.
Geef het geld van die vliegende fira maar uit aan meer politie

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: di jul 18, 2017 2:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3655
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
We moeten ons verdedigen tegen wie? Rusland? Turkije? China?
Ik denk dat we ons eerder moeten verdedigen tegen Islam/Jihadis. Dat zie ik als een veel groter en acuter gevaar.
Geef het geld van die vliegende fira maar uit aan meer politie


Je propagandistishe steun voor poetin en zijn fascistische dictatuur leg je er wat al te dik op.
De poetin dictatuur bedient zich van het internet om (in europa) verdeeldheid te zaaien en doet dat o.a. door het midden-oosten/moslims en europa tegen elkaar op te zetten in een klassieke verdeel-en-heers-strategie. Ik ben er nog steeds niet helemaal uit of jij onderdeel van die propaganda uitmaakt. Het zekere voor het onzekere nemend ga ik er vanuit van wel.

Hoeveel krijg je maandelijks op je bankrekening bijgeschreven ?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 47 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Christina, claartje, Google [Bot], Hume, portman en 62 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling