Het is nu di okt 24, 2017 6:02 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 191 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 7:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1394
Berichten: Intopic
osker schreef:
Na de oorlog was Lee erg belangrijk bij de hereniging. Hij was geen voorstander van slavernij. Kortom, hoewel hij het leger van de "verkeerde kant" aanvoerde was Lee geen slechterik.


Dat blijkt ook weer nogal een fabel, hij heeft weliswaar een keer geuit dat hij het concept van slavernij een gruwel vond, maar was zelf slaveneigenaar en van mening dat het in vrijheid stellen van slaven niet nodig was, want ze hadden het in slavernij toch zoveel beter dan in africa. Ook heeft hij de in vrijheidstelling van slaven op zijn eigen plantage doelbewust tegengehouden, wat een held :rolleyes:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 7:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3345
Berichten: Intopic
Christina schreef:
claartje schreef:
Christina schreef:


Elsevier vergeet ook dat de KKK opgericht is door democraten.

Het labelen werkt niet meer.

Heb je daar betrouwbare informatie over? In het artikel van Elsevier wordt met geen woord gerept over de politieke voorkeur van de oprichters van de KKK.


Dat weet toch iedereen.
Google maar als je die geschiedenis niet meer weet.

Ik ben niet iedereen maar heb wel goed opgelet bij de lessen Amerikaanse geschiedenis op de middelbare school en weet ook wie generaal Lee was. Ondanks mij nog steeds niet verloren gegane kennis van de Amerikaanse burgeroorlog heb ik je advies opgevolgd en heb wikipedia geraadpleegd over de KKK. Daar wordt niets over democratische oprichters van de KKK gemeld.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 7:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Lee heeft verklaard dat slavernij verachtelijk was maar dat de slaven in Amerika het sociaal en economisch beter hadden dan mensen in Afrika. Hij vond duidelijke regels en discipline belangrijk om ze voor te bereiden op een vrij leven in Amerika. In die tijdgeest geen vreemde gedachte. Hij heeft na de burgeroorlog actief meegewerkt aan afschaffing van de slavernij.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 7:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15154
Berichten: Intopic
osker schreef:
Lee heeft verklaard dat slavernij verachtelijk was maar dat de slaven in Amerika het sociaal en economisch beter hadden dan mensen in Afrika. Hij vond duidelijke regels en discipline belangrijk om ze voor te bereiden op een vrij leven in Amerika. In die tijdgeest geen vreemde gedachte. Hij heeft na de burgeroorlog actief meegewerkt aan afschaffing van de slavernij.

De white supremacists die bij zijn standbeeld staan te demonstreren zijn deze mening ook toegedaan zeker.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 8:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1394
Berichten: Intopic
Lee werkte actief tegen het beloofd bevrijden van zijn slaven:

Lee’s heavy hand on the Arlington plantation, Pryor writes, nearly led to a slave revolt, in part because the enslaved had been expected to be freed upon their previous master’s death, and Lee had engaged in a dubious legal interpretation of his will in order to keep them as his property, one that lasted until a Virginia court forced him to free them.



Lee haalde families uit elkaar:

“Lee ruptured the Washington and Custis tradition of respecting slave families,” by hiring them off to other plantations, and that “by 1860 he had broken up every family but one on the estate, some of whom had been together since Mount Vernon days.” The separation of slave families was one of the most unfathomably devastating aspects of slavery, and Pryor wrote that Lee’s slaves regarded him as “the worst man I ever see.”



Lee, maakte vrije mensen tot slaaf:

During his invasion of Pennsylvania, Lee’s Army of Northern Virginia enslaved free blacks and brought them back to the South as property. Pryor writes that “evidence links virtually every infantry and cavalry unit in Lee’s army” with the abduction of free black Americans, “with the activity under the supervision of senior officers.”



Concluderend:

Lee had beaten or ordered his own slaves to be beaten for the crime of wanting to be free, he fought for the preservation of slavery, his army kidnapped free blacks at gunpoint and made them unfree—but all of this, he insisted, had occurred only because of the great Christian love the South held for blacks.




Verder wel een goede man hoor :rolleyes:

osker schreef:
Lee heeft verklaard dat slavernij verachtelijk was maar dat de slaven in Amerika het sociaal en economisch beter hadden dan mensen in Afrika. Hij vond duidelijke regels en discipline belangrijk om ze voor te bereiden op een vrij leven in Amerika.


Ah dus hij was tegen slavernij, maar hij was ook tegen het afschaffen van slavernij... ter voorbereiding van een vrij leven... tuurlijk


osker schreef:
Hij heeft na de burgeroorlog actief meegewerkt aan afschaffing van de slavernij.


In je fantasie

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 8:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
osker schreef:
Lee heeft verklaard dat slavernij verachtelijk was maar dat de slaven in Amerika het sociaal en economisch beter hadden dan mensen in Afrika. Hij vond duidelijke regels en discipline belangrijk om ze voor te bereiden op een vrij leven in Amerika. In die tijdgeest geen vreemde gedachte. Hij heeft na de burgeroorlog actief meegewerkt aan afschaffing van de slavernij.

De white supremacists die bij zijn standbeeld staan te demonstreren zijn deze mening ook toegedaan zeker.

Ik heb niets met white supremacists ik verafschuw hun gedachtengoed en weiger me door enzo in die rol te laten manoeuvreren.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 8:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15154
Berichten: Intopic
osker schreef:
Enzo501 schreef:
osker schreef:
Lee heeft verklaard dat slavernij verachtelijk was maar dat de slaven in Amerika het sociaal en economisch beter hadden dan mensen in Afrika. Hij vond duidelijke regels en discipline belangrijk om ze voor te bereiden op een vrij leven in Amerika. In die tijdgeest geen vreemde gedachte. Hij heeft na de burgeroorlog actief meegewerkt aan afschaffing van de slavernij.

De white supremacists die bij zijn standbeeld staan te demonstreren zijn deze mening ook toegedaan zeker.

Ik heb niets met white supremacists ik verafschuw hun gedachtengoed en weiger me door enzo in die rol te laten manoeuvreren.

Ik vraag me slechts af hoe het gedachtengoed van deze demonstranten zich verhoudt tot het door jou opgeroepen beeld van Lee. Ofwel hoe dit ongeveer het rechttegenovergestelde is.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 8:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1394
Berichten: Intopic
osker schreef:
Ik heb niets met white supremacists ik verafschuw hun gedachtengoed en weiger me door enzo in die rol te laten manoeuvreren.


Je praat slechts hun sentimenten zoals het 'culturele erfgoed' van slavernij symbolen goed en romantiseert het beeld van generaal slaveneigenaar die 'zwarten maar minderwaardige wezens' vond. Voor de rest heb je niks met white supremacists. :fluiten:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 8:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4242
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lumiere schreef:
Ja opgericht door de democraten voordat de democratische partij een meer progressief gedachtegoed ging aanhangen vanaf de jaren 30 en 60.

Misschien zijn we het gewoon over een paar dingen eens terwijl we niet allemaal op Groen Links zouden willen stemmen?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 9:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3345
Berichten: Intopic
Generaal Lee maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis. Dat er een standbeeld van hem staat in een van de zuidelijke staten is dus niet zo vreemd. Veel presidenten van voor de burgeroorlog hielden slaven moeten hun standbeelden ook verwijderd worden? De oproep om het beeld te verwijderen doet me denken aan het groepje activisten in Nederland die het standbeeld van J.P. Coen willen verwijderen, de Coentunnel een andere naam geven en de geschiedschrijving van nog meer Nederlandse zeehelden 'aanpassen' of die malloot die op de Dam de dikke Van Dale heeft verbrand omdat daar het woord neger in stond.

Door het verwijderen van een standbeeld van een generaal van de confederatie wordt de geschiedenis niet veranderd. Een generaal die bovendien na de burgeroorlog tot aan zijn dood de president van de universiteit van Washington was.

De rechtsextremisten hebben het plan het standbeeld van generaal Lee te verwijderen aangegrepen om hun ziekelijke denkbeelden te uiten. Niet het gedachtegoed van Lee is hun beweegreden maar het feit dat de man de zuidelijke staten vertegenwoordigde in de burgeroorlog. Ik denk dat maar heel weinig van de extremisten werkelijk weten waar Lee voor stond.
Er is overigens geen enkele overeenkomst met het neerhalen van de standbeelden van de onderdrukkers in Rusland of Irak. Generaal Lee was nooit politicus en heeft nooit volkeren onderdrukt of de dood van honderdduizenden op zijn geweten.

Ik ben het niet eens met het verwijderen van het standbeeld omdat dat in mijn ogen een overtrokken policor daad is. Maar ik heb op geen enkele manier enige affiniteit met het extreemrechtse tuig in Charlotsville.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 9:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4242
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het standbeeld van Redvers Buller https://en.wikipedia.org/wiki/Redvers_Buller kwam bij mij samen met een rapportage bij RTLZ over de generaal zodat ik iets leerde over Zuid-Afrika. Het patriottisch gevoel over Redvers Buller dat deel ik niet en ik vermoed dat de meeste Britten dat ook al achter zich hebben gelaten. Het brengt ons eenvoudig naar de tijd dat het anders was.

Haal alle standbeelden van vroeger weg en niemand vraagt zich straks meer af waarom men vroeger dingen deed die in het licht van de moderne wereld afschuwelijk of dwaas lijken.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 9:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18417
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
claartje schreef:
Generaal Lee maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis. Dat er een standbeeld van hem staat in een van de zuidelijke staten is dus niet zo vreemd. Veel presidenten van voor de burgeroorlog hielden slaven moeten hun standbeelden ook verwijderd worden? De oproep om het beeld te verwijderen doet me denken aan het groepje activisten in Nederland die het standbeeld van J.P. Coen willen verwijderen, de Coentunnel een andere naam geven en de geschiedschrijving van nog meer Nederlandse zeehelden 'aanpassen' of die malloot die op de Dam de dikke Van Dale heeft verbrand omdat daar het woord neger in stond.

Door het verwijderen van een standbeeld van een generaal van de confederatie wordt de geschiedenis niet veranderd. Een generaal die bovendien na de burgeroorlog tot aan zijn dood de president van de universiteit van Washington was.

De rechtsextremisten hebben het plan het standbeeld van generaal Lee te verwijderen aangegrepen om hun ziekelijke denkbeelden te uiten. Niet het gedachtegoed van Lee is hun beweegreden maar het feit dat de man de zuidelijke staten vertegenwoordigde in de burgeroorlog. Ik denk dat maar heel weinig van de extremisten werkelijk weten waar Lee voor stond.
Er is overigens geen enkele overeenkomst met het neerhalen van de standbeelden van de onderdrukkers in Rusland of Irak. Generaal Lee was nooit politicus en heeft nooit volkeren onderdrukt of de dood van honderdduizenden op zijn geweten.

Ik ben het niet eens met het verwijderen van het standbeeld omdat dat in mijn ogen een overtrokken policor daad is. Maar ik heb op geen enkele manier enige affiniteit met het extreemrechtse tuig in Charlotsville.

In Charlotsville waren het geen activisten die van het beeld afwillen maar een meerderheid van de gemeenteraad.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5657
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Generaal Lee maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis. Dat er een standbeeld van hem staat in een van de zuidelijke staten is dus niet zo vreemd. Veel presidenten van voor de burgeroorlog hielden slaven moeten hun standbeelden ook verwijderd worden? De oproep om het beeld te verwijderen doet me denken aan het groepje activisten in Nederland die het standbeeld van J.P. Coen willen verwijderen, de Coentunnel een andere naam geven en de geschiedschrijving van nog meer Nederlandse zeehelden 'aanpassen' of die malloot die op de Dam de dikke Van Dale heeft verbrand omdat daar het woord neger in stond.

Door het verwijderen van een standbeeld van een generaal van de confederatie wordt de geschiedenis niet veranderd. Een generaal die bovendien na de burgeroorlog tot aan zijn dood de president van de universiteit van Washington was.

De rechtsextremisten hebben het plan het standbeeld van generaal Lee te verwijderen aangegrepen om hun ziekelijke denkbeelden te uiten. Niet het gedachtegoed van Lee is hun beweegreden maar het feit dat de man de zuidelijke staten vertegenwoordigde in de burgeroorlog. Ik denk dat maar heel weinig van de extremisten werkelijk weten waar Lee voor stond.
Er is overigens geen enkele overeenkomst met het neerhalen van de standbeelden van de onderdrukkers in Rusland of Irak. Generaal Lee was nooit politicus en heeft nooit volkeren onderdrukt of de dood van honderdduizenden op zijn geweten.

Ik ben het niet eens met het verwijderen van het standbeeld omdat dat in mijn ogen een overtrokken policor daad is. Maar ik heb op geen enkele manier enige affiniteit met het extreemrechtse tuig in Charlotsville.

Confederatiesymbolen zoals het standbeeld van Generaal Lee worden verwijderd omdat deze symbolen vandaag de dag gebruikt worden door white nationalists, neonazi's en ander tuig. Generaal Lee is niet langer het symbool van een generaal die vocht voor principes die in 1860 moreel gezien verantwoord waren, maar is het symbool geworden voor iemand die vond dat zwarten slaaf mogen zijn. Als je vandaag de dag voor het behoud van dit standbeeld bent geef je aan dat je voor rassen seggregatie bent. Misschien is het puur formeel gezien historisch niet juist, maar zo is het als dit symbool ervaren wordt. Vergelijk het met het hakenkruis. Je kunt zeggen dat er niets mis is met het hakenkruis omdat het eigenlijk een boedhistisch symbool is om de vier windstreken aan te geven en dat dit de reden is dat je met een hakenkruis op je mouw loopt. Toch ben je een behoorlijke idioot vind ik als je dit doet.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 5:29 pm
Berichten: 6378
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
claartje schreef:
Generaal Lee maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis. Dat er een standbeeld van hem staat in een van de zuidelijke staten is dus niet zo vreemd. Veel presidenten van voor de burgeroorlog hielden slaven moeten hun standbeelden ook verwijderd worden? De oproep om het beeld te verwijderen doet me denken aan het groepje activisten in Nederland die het standbeeld van J.P. Coen willen verwijderen, de Coentunnel een andere naam geven en de geschiedschrijving van nog meer Nederlandse zeehelden 'aanpassen' of die malloot die op de Dam de dikke Van Dale heeft verbrand omdat daar het woord neger in stond.

Door het verwijderen van een standbeeld van een generaal van de confederatie wordt de geschiedenis niet veranderd. Een generaal die bovendien na de burgeroorlog tot aan zijn dood de president van de universiteit van Washington was.

De rechtsextremisten hebben het plan het standbeeld van generaal Lee te verwijderen aangegrepen om hun ziekelijke denkbeelden te uiten. Niet het gedachtegoed van Lee is hun beweegreden maar het feit dat de man de zuidelijke staten vertegenwoordigde in de burgeroorlog. Ik denk dat maar heel weinig van de extremisten werkelijk weten waar Lee voor stond.
Er is overigens geen enkele overeenkomst met het neerhalen van de standbeelden van de onderdrukkers in Rusland of Irak. Generaal Lee was nooit politicus en heeft nooit volkeren onderdrukt of de dood van honderdduizenden op zijn geweten.

Ik ben het niet eens met het verwijderen van het standbeeld omdat dat in mijn ogen een overtrokken policor daad is. Maar ik heb op geen enkele manier enige affiniteit met het extreemrechtse tuig in Charlotsville.

Confederatiesymbolen zoals het standbeeld van Generaal Lee worden verwijderd omdat deze symbolen vandaag de dag gebruikt worden door white nationalists, neonazi's en ander tuig. Generaal Lee is niet langer het symbool van een generaal die vocht voor principes die in 1860 moreel gezien verantwoord waren, maar is het symbool geworden voor iemand die vond dat zwarten slaaf mogen zijn. Als je vandaag de dag voor het behoud van dit standbeeld bent geef je aan dat je voor rassen seggregatie bent. Misschien is het puur formeel gezien historisch niet juist, maar zo is het als dit symbool ervaren wordt. Vergelijk het met het hakenkruis. Je kunt zeggen dat er niets mis is met het hakenkruis omdat het eigenlijk een boedhistisch symbool is om de vier windstreken aan te geven en dat dit de reden is dat je met een hakenkruis op je mouw loopt. Toch ben je een behoorlijke idioot vind ik als je dit doet.


Rare vergelijking.
Wat is het volgende?
Mount Rushmore opblazen?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1394
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Generaal Lee maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis. Dat er een standbeeld van hem staat in een van de zuidelijke staten is dus niet zo vreemd.


In tegendeel dat is behoorlijk vreemd, dat is vergelijkbaar met dat we nu in Brabant een beeld zouden neerzetten van Mussert omdat hij nu eenmaal deel uitmaakt van de Nederlandse geschiedenis.

claartje schreef:
Veel presidenten van voor de burgeroorlog hielden slaven moeten hun standbeelden ook verwijderd worden? De oproep om het beeld te verwijderen doet me denken aan het groepje activisten in Nederland die het standbeeld van J.P. Coen willen verwijderen, de Coentunnel een andere naam geven en de geschiedschrijving van nog meer Nederlandse zeehelden 'aanpassen' of die malloot die op de Dam de dikke Van Dale heeft verbrand omdat daar het woord neger in stond.


Nee er is namelijk een wezenlijk verschil, de burgeroorlog standbeelden zijn en waren een doelbewust een statement tegen gelijke rechten. Die beelden zijn namelijk vaak jaaaaaaaaaaren later pas neergezet en doelbewust gekozen omdat men indertijd nadrukkelijk vocht tegen de gelijke rechten en de confederatie een goed symbool is vanuit hun strijd tegen de vrijheid van slaven. Dit hele 'cultuur historie' nonsens komt vanuit de weerstand tegen de opheffing van de segregatie en jim crow wetten, alleen is 'cultuurhistorie' nu eenmaal een nettere gedachte waar je, je achter kan scharen dan expliciet racisme.

De beste Nederlandse vergelijking die op dit moment te maken is, zou zijn dat men een standbeeld van Rost van Tonningen in Amsterdam neerzet als statement tegen Sylvana Simons onder het mom dat we zogenaamd ons cultuurgoed moeten koesteren terwijl de werkelijke reden is om een statement te maken naar Simons.

claartje schreef:
Door het verwijderen van een standbeeld van een generaal van de confederatie wordt de geschiedenis niet veranderd.


Dat is ook niet de bedoeling, de bedoeling is dat je de heldenverering verwijderd en objectief les geeft over het feit dat het een stelletje schoften was.

claartje schreef:
Een generaal die bovendien na de burgeroorlog tot aan zijn dood de president van de universiteit van Washington was.


Leuk, hij was vast ook heel aardig voor zijn hond.

claartje schreef:
De rechtsextremisten hebben het plan het standbeeld van generaal Lee te verwijderen aangegrepen om hun ziekelijke denkbeelden te uiten. Niet het gedachtegoed van Lee is hun beweegreden maar het feit dat de man de zuidelijke staten vertegenwoordigde in de burgeroorlog. Ik denk dat maar heel weinig van de extremisten werkelijk weten waar Lee voor stond.


Hij stond en vocht voor de instandhouding van slavernij omdat, en ik parafraseer, hij 'den negert niet gelijkwaardig vond aan den verheven blancke'. Volgens mij hebben die rechtsextremisten het wel redelijk door :hum:

claartje schreef:
Er is overigens geen enkele overeenkomst met het neerhalen van de standbeelden van de onderdrukkers in Rusland of Irak. Generaal Lee was nooit politicus en heeft nooit volkeren onderdrukt of de dood van honderdduizenden op zijn geweten.


Vechten voor het behoud van slavernij is geen onderdrukking?

claartje schreef:
Ik ben het niet eens met het verwijderen van het standbeeld omdat dat in mijn ogen een overtrokken policor daad is. Maar ik heb op geen enkele manier enige affiniteit met het extreemrechtse tuig in Charlotsville.


Ah daar hebben we het politiek correcte spook weer, als we verantwoorde daden laten enkel omdat het wel eens 'politiek correct' zou kunnen zijn, dan heeft het benoemen van 'politieke correctheid' geen enkele waarde meer.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Laatst bijgewerkt door Lumiere op zo aug 13, 2017 10:27 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 751
Berichten: Intopic
Dit jaar is het 500 jaar geleden dat Maarten Luther zijn 95 stellingen op de deur van de Wittenbergse slotkerk spijkerde.
Heeft die niet ooit iets antisemitisch geschreven?
:foei:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5657
Berichten: Intopic
Christina schreef:
Lancelot schreef:
claartje schreef:
Generaal Lee maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis. Dat er een standbeeld van hem staat in een van de zuidelijke staten is dus niet zo vreemd. Veel presidenten van voor de burgeroorlog hielden slaven moeten hun standbeelden ook verwijderd worden? De oproep om het beeld te verwijderen doet me denken aan het groepje activisten in Nederland die het standbeeld van J.P. Coen willen verwijderen, de Coentunnel een andere naam geven en de geschiedschrijving van nog meer Nederlandse zeehelden 'aanpassen' of die malloot die op de Dam de dikke Van Dale heeft verbrand omdat daar het woord neger in stond.

Door het verwijderen van een standbeeld van een generaal van de confederatie wordt de geschiedenis niet veranderd. Een generaal die bovendien na de burgeroorlog tot aan zijn dood de president van de universiteit van Washington was.

De rechtsextremisten hebben het plan het standbeeld van generaal Lee te verwijderen aangegrepen om hun ziekelijke denkbeelden te uiten. Niet het gedachtegoed van Lee is hun beweegreden maar het feit dat de man de zuidelijke staten vertegenwoordigde in de burgeroorlog. Ik denk dat maar heel weinig van de extremisten werkelijk weten waar Lee voor stond.
Er is overigens geen enkele overeenkomst met het neerhalen van de standbeelden van de onderdrukkers in Rusland of Irak. Generaal Lee was nooit politicus en heeft nooit volkeren onderdrukt of de dood van honderdduizenden op zijn geweten.

Ik ben het niet eens met het verwijderen van het standbeeld omdat dat in mijn ogen een overtrokken policor daad is. Maar ik heb op geen enkele manier enige affiniteit met het extreemrechtse tuig in Charlotsville.

Confederatiesymbolen zoals het standbeeld van Generaal Lee worden verwijderd omdat deze symbolen vandaag de dag gebruikt worden door white nationalists, neonazi's en ander tuig. Generaal Lee is niet langer het symbool van een generaal die vocht voor principes die in 1860 moreel gezien verantwoord waren, maar is het symbool geworden voor iemand die vond dat zwarten slaaf mogen zijn. Als je vandaag de dag voor het behoud van dit standbeeld bent geef je aan dat je voor rassen seggregatie bent. Misschien is het puur formeel gezien historisch niet juist, maar zo is het als dit symbool ervaren wordt. Vergelijk het met het hakenkruis. Je kunt zeggen dat er niets mis is met het hakenkruis omdat het eigenlijk een boedhistisch symbool is om de vier windstreken aan te geven en dat dit de reden is dat je met een hakenkruis op je mouw loopt. Toch ben je een behoorlijke idioot vind ik als je dit doet.


Rare vergelijking.
Wat is het volgende?
Mount Rushmore opblazen?

Nee, mount Rushmore staat niet symbool voor iets wat moreel gezien verderfelijk is.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 5:29 pm
Berichten: 6378
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Christina schreef:
Lancelot schreef:

Confederatiesymbolen zoals het standbeeld van Generaal Lee worden verwijderd omdat deze symbolen vandaag de dag gebruikt worden door white nationalists, neonazi's en ander tuig. Generaal Lee is niet langer het symbool van een generaal die vocht voor principes die in 1860 moreel gezien verantwoord waren, maar is het symbool geworden voor iemand die vond dat zwarten slaaf mogen zijn. Als je vandaag de dag voor het behoud van dit standbeeld bent geef je aan dat je voor rassen seggregatie bent. Misschien is het puur formeel gezien historisch niet juist, maar zo is het als dit symbool ervaren wordt. Vergelijk het met het hakenkruis. Je kunt zeggen dat er niets mis is met het hakenkruis omdat het eigenlijk een boedhistisch symbool is om de vier windstreken aan te geven en dat dit de reden is dat je met een hakenkruis op je mouw loopt. Toch ben je een behoorlijke idioot vind ik als je dit doet.


Rare vergelijking.
Wat is het volgende?
Mount Rushmore opblazen?

Nee, mount Rushmore staat niet symbool voor iets wat moreel gezien verderfelijk is.


Gekkies kunnen vast wel iets vinden.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5657
Berichten: Intopic
Christina schreef:
Lancelot schreef:
Christina schreef:


Rare vergelijking.
Wat is het volgende?
Mount Rushmore opblazen?

Nee, mount Rushmore staat niet symbool voor iets wat moreel gezien verderfelijk is.


Gekkies kunnen vast wel iets vinden.
Ah, jij vindt mensen die het standbeeld van Generaal Lee willen verwijderen gekkies. Wel, de neonazi's en white supremists vind je aan je zijde wat dit betreft.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Wie is General Lee?
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: zo aug 13, 2017 10:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18417
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Christina schreef:
Lancelot schreef:
claartje schreef:
Generaal Lee maakt deel uit van de Amerikaanse geschiedenis. Dat er een standbeeld van hem staat in een van de zuidelijke staten is dus niet zo vreemd. Veel presidenten van voor de burgeroorlog hielden slaven moeten hun standbeelden ook verwijderd worden? De oproep om het beeld te verwijderen doet me denken aan het groepje activisten in Nederland die het standbeeld van J.P. Coen willen verwijderen, de Coentunnel een andere naam geven en de geschiedschrijving van nog meer Nederlandse zeehelden 'aanpassen' of die malloot die op de Dam de dikke Van Dale heeft verbrand omdat daar het woord neger in stond.

Door het verwijderen van een standbeeld van een generaal van de confederatie wordt de geschiedenis niet veranderd. Een generaal die bovendien na de burgeroorlog tot aan zijn dood de president van de universiteit van Washington was.

De rechtsextremisten hebben het plan het standbeeld van generaal Lee te verwijderen aangegrepen om hun ziekelijke denkbeelden te uiten. Niet het gedachtegoed van Lee is hun beweegreden maar het feit dat de man de zuidelijke staten vertegenwoordigde in de burgeroorlog. Ik denk dat maar heel weinig van de extremisten werkelijk weten waar Lee voor stond.
Er is overigens geen enkele overeenkomst met het neerhalen van de standbeelden van de onderdrukkers in Rusland of Irak. Generaal Lee was nooit politicus en heeft nooit volkeren onderdrukt of de dood van honderdduizenden op zijn geweten.

Ik ben het niet eens met het verwijderen van het standbeeld omdat dat in mijn ogen een overtrokken policor daad is. Maar ik heb op geen enkele manier enige affiniteit met het extreemrechtse tuig in Charlotsville.

Confederatiesymbolen zoals het standbeeld van Generaal Lee worden verwijderd omdat deze symbolen vandaag de dag gebruikt worden door white nationalists, neonazi's en ander tuig. Generaal Lee is niet langer het symbool van een generaal die vocht voor principes die in 1860 moreel gezien verantwoord waren, maar is het symbool geworden voor iemand die vond dat zwarten slaaf mogen zijn. Als je vandaag de dag voor het behoud van dit standbeeld bent geef je aan dat je voor rassen seggregatie bent. Misschien is het puur formeel gezien historisch niet juist, maar zo is het als dit symbool ervaren wordt. Vergelijk het met het hakenkruis. Je kunt zeggen dat er niets mis is met het hakenkruis omdat het eigenlijk een boedhistisch symbool is om de vier windstreken aan te geven en dat dit de reden is dat je met een hakenkruis op je mouw loopt. Toch ben je een behoorlijke idioot vind ik als je dit doet.


Rare vergelijking.
Wat is het volgende?
Mount Rushmore opblazen?

Ik vind die vergelijking nog niet zo raar want dat beeld is nu een symbool geworden voor het walgelijke tuig dat daar hun nazi-smeerlapperij de vrije loop liet. Je vergelijking met Mount Rushmore is pas idioot.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 191 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot] en 53 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling