Het is nu zo jan 19, 2020 10:21 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 35 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: vr sep 27, 2013 7:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 6:55 pm
Berichten: 4701
Berichten: Intopic
Het IPCC schrijft in haar nieuwste rapport: "It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.". En "extremely likely" betekent een kans van meer dan 95%.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/27/kli ... or-mensen/

Ik ben noch links noch rechts in deze discussie: ik ben niet rechts in de zin dat ik ontken dat de Aarde opwarmt en dat het uiterst waarschijnlijk is dat dit vooral door toedoen van de mens is, maar ik ben ook niet links in de zin dat ik geloof dat we het tij ook weer zelf kunnen keren door minder te gaan consumeren of zo. Je zou kunnen zeggen dat ik extreem-rechts in deze kwestie ben (zoals trouwens ook alle paleontologen lijken te zijn omdat ook zij verder kijken dan een mensenleven, een eeuw of zelfs de hele tijd dat de mens bestaat): alles wat succesvol is zoals de mens zal ook weer neer gaan en de mens heeft inmiddels zijn eigen graf al gegraven. We are fucked, daar is niets meer aan te doen, maar de Aarde zal glansrijk overleven (de Aarde hoeft dus helemaal niet 'gered' te worden) en op het graf van de mens zullen geheel nieuwe diersoorten dansen die blij zijn dat die akelige mens eindelijk een toontje lager is gaan zingen. Het IPCC is echter wel links: als we niets doen dan zal de temperatuur met misschien wel 4,8 graden stijgen tot 2100, maar als we alles inzetten om het tij te keren dan hoeft de temperatuur maar met 0,3 graden te stijgen, aldus het IPCC. Dat optimisme is net als met die 100 jaar die meisjes zouden worden of de steden die we op Mars zouden bouwen: het is onrealistisch. Slopen is een stuk makkelijker dan opbouwen. Ik geloof niet in een 'maakbare' Aarde.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: vr sep 27, 2013 10:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr apr 27, 2012 6:52 pm
Berichten: 6030
Berichten: Intopic
Geloof je wel dat we ooit voertuigen zullen kennen die zonder paarden voortbewegen alsof het tovenarij is? Geloof je wel dat we ooit via een draadje met mensen aan de andere kant van de wereld kunnen praten?
Geloof je wel dat we ooit een glazen bolletje zullen kennen waar licht vanaf komt zonder dat er een vlammetje brand? Geloof je wel dat we ooit naar de maan zullen vliegen en zelf er op zullen landen?
Geloof je wel dat we ooit een apparaat ontwikkelen waarmee we dwars door het lichaam van de mens kunnen kijken?


_________________


Laat zien
Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 4:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Wederom een jaar met meer Noordpoolijs aan het einde van de zomer dan vorig jaar. The trend is York friend

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 4:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Antarctic sea ice has grown to a record large extent for a second straight year, baffling scientists seeking to understand why this ice is expanding rather than shrinking in a warming world

http://m.washingtonpost.com/blogs/capit ... -saturday/

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 4:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
osker schreef:
Wederom een jaar met meer Noordpoolijs aan het einde van de zomer dan vorig jaar. The trend is York friend

Ik bedoel natuurlijk zuidpoolijs in maart praten we weer over de noord pool

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 4:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Maar ook op de noordpool gaat het goed aan het einde van de zomer heeft maarliefst 50% meer ijs van vorige winter de zomer overleefd dan het jaar ervoor.

Sea ice in the Arctic Ocean recouped from last summer's record low levels, with the amount of ice surviving this summer nearly 50 percent more than in 2012, scientists said Friday.
http://www.natureworldnews.com/articles ... lowest.htm

Wat u hoort is het geluid van een timmerman die de laatste hand legt aan de doodskist waarin we het klimaatsprookje gaan begraven.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 7:39 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20066
Berichten: Intopic
We moeten weer van vooraf aan beginnen om osker te laten zien dat de temperatuur de laatste eeuw flink is gestegen; en nee, dat dat geen lineaire stijging is. Wie heeft er nog zin in? Het is alsof je tegen een kleuter praat die met zijn vingers in zijn oren zit te jengelen... :yes:


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 8:50 am 
Enzo501 schreef:
We moeten weer van vooraf aan beginnen om osker te laten zien dat de temperatuur de laatste eeuw flink is gestegen; en nee, dat dat geen lineaire stijging is. Wie heeft er nog zin in? Het is alsof je tegen een kleuter praat die met zijn vingers in zijn oren zit te jengelen... :yes:


Hartgrondig mee eens.
Veel kleuters willen graag leren.
Nieuwsgierigheid is erfelijk en een veel voorkomende afwijking.
De kleuters die niet wilden leren, zijn opgegroeid tot volwassenen die niet willen leren.
Ze manifesteren zich wel steeds duidelijker.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 10:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:21 pm
Berichten: 2113
Berichten: Intopic
osker schreef:
Maar ook op de noordpool gaat het goed aan het einde van de zomer heeft maarliefst 50% meer ijs van vorige winter de zomer overleefd dan het jaar ervoor.

Sea ice in the Arctic Ocean recouped from last summer's record low levels, with the amount of ice surviving this summer nearly 50 percent more than in 2012, scientists said Friday.
http://www.natureworldnews.com/articles ... lowest.htm

Wat u hoort is het geluid van een timmerman die de laatste hand legt aan de doodskist waarin we het klimaatsprookje gaan begraven.


Begrijpelijk dat je alleen de eerste alinea citeert, de rest staat haaks op je standpunt :mrgreen:


Citaat:
Still, the extent of the Arctic sea was the sixth lowest ever recorded. Compared to the 1981-2010 average, this summer's sea ice minimum -- a reflection of the maximum ice melting in the warm season -- was 432,000 square miles (1.12 million square kilometers) lower than the average, according to data presented by the NASA-supported National Snow and Ice Data Center at the University of Colorado in Boulder.
SHARE THIS STORY
3
inShare

Put another way, the Arctic is missing enough ice to cover the combined area of Texas and California.
The find is in line with the long-term trend of shrinking ice levels, which have declined about 12 percent since the late 1970s.
The rebound from last year's record low does not disagree with the general downward trend, NASA said, adding that the results were not a surprise to scientists.
"I was expecting that this year would be higher than last year," said Walt Meier, a glaciologist at NASA's Goddard Space Flight Center. "There is always a tendency to have an uptick after an extreme low; in our satellite data, the Arctic sea ice has never set record low minimums in consecutive years."
Last year's ice extent was so low that this year's looks much larger by comparison, Meier said, adding that the main reason for this year's growth was colder and cloudier weather than last year.
"We had cool conditions, cooler than the long-term average, and yet it is still going to be the sixth-lowest ice minimum on record," Meier told The New York Times.
However, this year's ice gain is not of iceberg proportion. Much of the added ice is thin and slushy, which is in line with a general trend towards thinning ice in the Arctic.
NASA's Operation IceBridge, an airborne survey of polar ice, collected data which indicate that the Arctic sea ice thickness is as much as 50 percent thinner than it was in previous decades, going from an average thickness of 12.5 feet (3.8 meters) in 1980 to 6.2 feet (1.9 meters) in recent years.
The thinning is due to the loss of older, thicker ice, which is being replaced by thinner seasonal ice, NASA said, adding that the Arctic used to be covered by multiyear ice, which was thick and sturdy, having survived multiple years. Now, much of that old ice is gone, save for a strip along the northern coast of Greenland, and much of the Arctic is dominated by comparatively thin first-year ice.
"Thinner ice melts completely at a faster rate than thicker ice does, so if the average thickness of Arctic sea ice goes down, it's more likely that the extent of the summer ice will go down as well," said Joey Comiso, senior scientist at Goddard. "At the rate we're observing this decline, it's very likely that the Arctic's summer sea ice will completely disappear within this century."
Meier said the first-year ice is fundamentally different from multiyear ice.
"It's thinner, more broken up, and thus more susceptible to melt completely," Meier said. "This year, the cool temperatures saved more of the ice. However, the fact that as much of the ice melted as it did is an indication of how much the ice cover had changed. If we had this weather with the sea ice of 20 years ago, we would have had an above-normal extent this year."

_________________
"Fanatisme is de enige effectieve vorm van wilskracht voor de zwakkere." Nietsche


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 10:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo apr 29, 2012 1:23 am
Berichten: 11192
Berichten: Intopic
Woonplaats: Het Wilde Westen
panda schreef:
Het IPCC schrijft in haar nieuwste rapport: "It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.". En "extremely likely" betekent een kans van meer dan 95%.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/27/kli ... or-mensen/

Ik ben noch links noch rechts in deze discussie: ik ben niet rechts in de zin dat ik ontken dat de Aarde opwarmt en dat het uiterst waarschijnlijk is dat dit vooral door toedoen van de mens is, maar ik ben ook niet links in de zin dat ik geloof dat we het tij ook weer zelf kunnen keren door minder te gaan consumeren of zo. Je zou kunnen zeggen dat ik extreem-rechts in deze kwestie ben (zoals trouwens ook alle paleontologen lijken te zijn omdat ook zij verder kijken dan een mensenleven, een eeuw of zelfs de hele tijd dat de mens bestaat): alles wat succesvol is zoals de mens zal ook weer neer gaan en de mens heeft inmiddels zijn eigen graf al gegraven. We are fucked, daar is niets meer aan te doen, maar de Aarde zal glansrijk overleven (de Aarde hoeft dus helemaal niet 'gered' te worden) en op het graf van de mens zullen geheel nieuwe diersoorten dansen die blij zijn dat die akelige mens eindelijk een toontje lager is gaan zingen. Het IPCC is echter wel links: als we niets doen dan zal de temperatuur met misschien wel 4,8 graden stijgen tot 2100, maar als we alles inzetten om het tij te keren dan hoeft de temperatuur maar met 0,3 graden te stijgen, aldus het IPCC. Dat optimisme is net als met die 100 jaar die meisjes zouden worden of de steden die we op Mars zouden bouwen: het is onrealistisch. Slopen is een stuk makkelijker dan opbouwen. Ik geloof niet in een 'maakbare' Aarde.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar ik begrijp niet waarom in godsnaam je elke mening vanuit een links dan wel rechts oogpunt zou moeten zien.
Je kan toch gewoon wel een mening hebben zonder dat die gerelateerd hoeft te zijn aan een politieke voorkeur? Het lijkt wel een obsessie!

_________________
Wantrouw mensen die alles zeker weten.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:01 am 
Janno schreef:
panda schreef:
Het IPCC schrijft in haar nieuwste rapport: "It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.". En "extremely likely" betekent een kans van meer dan 95%.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/27/kli ... or-mensen/

Ik ben noch links noch rechts in deze discussie: ik ben niet rechts in de zin dat ik ontken dat de Aarde opwarmt en dat het uiterst waarschijnlijk is dat dit vooral door toedoen van de mens is, maar ik ben ook niet links in de zin dat ik geloof dat we het tij ook weer zelf kunnen keren door minder te gaan consumeren of zo. Je zou kunnen zeggen dat ik extreem-rechts in deze kwestie ben (zoals trouwens ook alle paleontologen lijken te zijn omdat ook zij verder kijken dan een mensenleven, een eeuw of zelfs de hele tijd dat de mens bestaat): alles wat succesvol is zoals de mens zal ook weer neer gaan en de mens heeft inmiddels zijn eigen graf al gegraven. We are fucked, daar is niets meer aan te doen, maar de Aarde zal glansrijk overleven (de Aarde hoeft dus helemaal niet 'gered' te worden) en op het graf van de mens zullen geheel nieuwe diersoorten dansen die blij zijn dat die akelige mens eindelijk een toontje lager is gaan zingen. Het IPCC is echter wel links: als we niets doen dan zal de temperatuur met misschien wel 4,8 graden stijgen tot 2100, maar als we alles inzetten om het tij te keren dan hoeft de temperatuur maar met 0,3 graden te stijgen, aldus het IPCC. Dat optimisme is net als met die 100 jaar die meisjes zouden worden of de steden die we op Mars zouden bouwen: het is onrealistisch. Slopen is een stuk makkelijker dan opbouwen. Ik geloof niet in een 'maakbare' Aarde.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar ik begrijp niet waarom in godsnaam je elke mening vanuit een links dan wel rechts oogpunt zou moeten zien.
Je kan toch gewoon wel een mening hebben zonder dat die gerelateerd hoeft te zijn aan een politieke voorkeur? Het lijkt wel een obsessie!


Het ligt er dan ook nogal dik bovenop.
Toch vind ik het wel leerzaam.
Hoe kan ik nou een onderscheid maken tussen "links" en "rechts".
Ik heb er een paar elementen uitgelicht:

optimisme is links
pessimisme is rechts

naïviteit is links
realisme is rechts

vooruitgang is links
stilstand of achteruitgang is rechts

hoop is links
vrees is rechts

vertrouwen is links
angst is rechts

Het lijstje kan vast uitgebreid worden, panda helpt mij wel verder.


Omhoog
  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7087
Berichten: Intopic
ah eindelijk kan ik me een keer aansluiten bij panda,

Citaat:
Ik ben noch links noch rechts in deze discussie: ik ben niet rechts in de zin dat ik ontken dat de Aarde opwarmt en dat het uiterst waarschijnlijk is dat dit vooral door toedoen van de mens is, maar ik ben ook niet links in de zin dat ik geloof dat we het tij ook weer zelf kunnen keren door minder te gaan consumeren of zo

Daar denk ik ook zo over. Er is zoveel CO2 terecht gekomen in de atmosfeer, dat halen we echt niet meer terug, met wat voor maatregelen dan ook. Je kunt gaan minderen, maar dat lost het broeikas-effect niet op. Het kan de effecten alleen (marginaal?) uitstellen.

Ik ben dus ook "rechts" wat betreft het tweede. Extreem-rechts in deze kwestie zou ik mezelf dan weer niet willen noemen, omdat ik denk dat het remmen van CO2 (lees: van de economie) en bijv. het autoverkeer op zichzelf ook wel eens heilzaam zou kunnen zijn. Behalve opwarming van de aarde hebben deze moderne verworvenheden namelijk ook andere effecten, dwz op de volksgezondheid en de algehele leefomgeving (ecologie, welzijn) en schaarste van grondstoffen.

Ik denk dat Kiam overigens wel een punt heeft: wij zeggen nu, terugdraaien van het broeikas-effect kan niet.. maar dingen die onvoorstelbaar lijken, gaan er (misschien wel) komen. En daarbij speelt niet alleen de techniek t.a.v. de Aarde als planeet een rol, maar ook aanpassing aan de verslechtering van de leefomgeving: culturele veranderingen en de flexibiliteit van de mens. Zie in dit verband ook de film Soylent Green.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 6:55 pm
Berichten: 4701
Berichten: Intopic
Janno schreef:
panda schreef:
Het IPCC schrijft in haar nieuwste rapport: "It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.". En "extremely likely" betekent een kans van meer dan 95%.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/27/kli ... or-mensen/

Ik ben noch links noch rechts in deze discussie: ik ben niet rechts in de zin dat ik ontken dat de Aarde opwarmt en dat het uiterst waarschijnlijk is dat dit vooral door toedoen van de mens is, maar ik ben ook niet links in de zin dat ik geloof dat we het tij ook weer zelf kunnen keren door minder te gaan consumeren of zo. Je zou kunnen zeggen dat ik extreem-rechts in deze kwestie ben (zoals trouwens ook alle paleontologen lijken te zijn omdat ook zij verder kijken dan een mensenleven, een eeuw of zelfs de hele tijd dat de mens bestaat): alles wat succesvol is zoals de mens zal ook weer neer gaan en de mens heeft inmiddels zijn eigen graf al gegraven. We are fucked, daar is niets meer aan te doen, maar de Aarde zal glansrijk overleven (de Aarde hoeft dus helemaal niet 'gered' te worden) en op het graf van de mens zullen geheel nieuwe diersoorten dansen die blij zijn dat die akelige mens eindelijk een toontje lager is gaan zingen. Het IPCC is echter wel links: als we niets doen dan zal de temperatuur met misschien wel 4,8 graden stijgen tot 2100, maar als we alles inzetten om het tij te keren dan hoeft de temperatuur maar met 0,3 graden te stijgen, aldus het IPCC. Dat optimisme is net als met die 100 jaar die meisjes zouden worden of de steden die we op Mars zouden bouwen: het is onrealistisch. Slopen is een stuk makkelijker dan opbouwen. Ik geloof niet in een 'maakbare' Aarde.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar ik begrijp niet waarom in godsnaam je elke mening vanuit een links dan wel rechts oogpunt zou moeten zien.
Je kan toch gewoon wel een mening hebben zonder dat die gerelateerd hoeft te zijn aan een politieke voorkeur? Het lijkt wel een obsessie!


Dat is geen obsessie maar mijn natuurlijke filosofisch-wetenschappelijke houding waarmee ik in de wereld staat: ik zoek altijd naar het patroon of de wetmatigheid achter de verschijnselen (zoals Plato de wereld van de Ideeen achter de wereld van de verschijnselen zag en categoriseerde of de wetenschapper niet alleen verschillende vallende objecten ziet maar de wetmatigheid ervan wil doorgronden). Zo zijn ook alle politieke opvattingen uiteindelijk te reduceren tot twee of drie fundamentele posities. De verwarring omtrent links en rechts komt denk ik voort uit het feit dat er eigenlijk drie (of misschien nog meer) fundamentele posities zijn waarbij in de praktijk van de politieke discussie er altijd twee kampen ontstaan waardoor er een zekere willekeur ontstaat over hoe je die drie of vier fundamentele groepen over de twee kampen verdeelt (dat maakt die twee kampen - die wij links en rechts noemen - altijd wat vloeibaar). In feite wijst de praktijk natuurlijk uit hoe die verschillende groepen zich in de discussie over de twee strijdende kampen verdelen... Het is trouwens moeilijk te zeggen (maar een interessant filosofisch probleem) wat precies die verschillende fundamentele posities bepaalt: ikzelf heb altijd enerzijds de verschillende mogelijke filosofieen van de tijd alsmede de verschillende mogelijke perspectieven mbt de relatie staat-burger vruchtbaar gevonden om alle mogelijke politieke posities mee te categoriseren.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 6:55 pm
Berichten: 4701
Berichten: Intopic
Hoe dan ook, het gaat dus om twee zaken: enerzijds heb je te maken met drie of meer fundamentele posities (die grofweg corresponderen met de drie 'grote ideologieen' van liberalisme, conservatisme en socialisme) en de actuele politieke strijd waarbij er altijd twee kampen - namelijk zij die voor en zij die tegen zijn - ontstaan. Dat is ook de reden waarom het begrippenpaar links en rechts nooit weg te denken zijn in de feitelijke gang van zaken in de politiek: uiteindelijk is er altijd slechts de keuze tussen voor en tegen (iets doen of iets niet doen) en dat is wat wij nu eenmaal links en rechts noemen. Uiteraard is er in de feitelijke politiek ook vaak wel ruimte of zelfs noodzaak voor concessie en mitsen en maren, maar dat doet niet af aan het feit dat de fundamentele keuze slechts twee smaken kent, namelijk voor of tegen.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:29 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20066
Berichten: Intopic
panda schreef:
Janno schreef:
panda schreef:
Het IPCC schrijft in haar nieuwste rapport: "It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century.". En "extremely likely" betekent een kans van meer dan 95%.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/09/27/kli ... or-mensen/

Ik ben noch links noch rechts in deze discussie: ik ben niet rechts in de zin dat ik ontken dat de Aarde opwarmt en dat het uiterst waarschijnlijk is dat dit vooral door toedoen van de mens is, maar ik ben ook niet links in de zin dat ik geloof dat we het tij ook weer zelf kunnen keren door minder te gaan consumeren of zo. Je zou kunnen zeggen dat ik extreem-rechts in deze kwestie ben (zoals trouwens ook alle paleontologen lijken te zijn omdat ook zij verder kijken dan een mensenleven, een eeuw of zelfs de hele tijd dat de mens bestaat): alles wat succesvol is zoals de mens zal ook weer neer gaan en de mens heeft inmiddels zijn eigen graf al gegraven. We are fucked, daar is niets meer aan te doen, maar de Aarde zal glansrijk overleven (de Aarde hoeft dus helemaal niet 'gered' te worden) en op het graf van de mens zullen geheel nieuwe diersoorten dansen die blij zijn dat die akelige mens eindelijk een toontje lager is gaan zingen. Het IPCC is echter wel links: als we niets doen dan zal de temperatuur met misschien wel 4,8 graden stijgen tot 2100, maar als we alles inzetten om het tij te keren dan hoeft de temperatuur maar met 0,3 graden te stijgen, aldus het IPCC. Dat optimisme is net als met die 100 jaar die meisjes zouden worden of de steden die we op Mars zouden bouwen: het is onrealistisch. Slopen is een stuk makkelijker dan opbouwen. Ik geloof niet in een 'maakbare' Aarde.

Ik ben het grotendeels met je eens, maar ik begrijp niet waarom in godsnaam je elke mening vanuit een links dan wel rechts oogpunt zou moeten zien.
Je kan toch gewoon wel een mening hebben zonder dat die gerelateerd hoeft te zijn aan een politieke voorkeur? Het lijkt wel een obsessie!


Dat is geen obsessie maar mijn natuurlijke filosofisch-wetenschappelijke houding waarmee ik in de wereld staat: ik zoek altijd naar het patroon of de wetmatigheid achter de verschijnselen (zoals Plato de wereld van de Ideeen achter de wereld van de verschijnselen zag en categoriseerde of de wetenschapper niet alleen verschillende vallende objecten ziet maar de wetmatigheid ervan wil doorgronden). Zo zijn ook alle politieke opvattingen uiteindelijk te reduceren tot twee of drie fundamentele posities. De verwarring omtrent links en rechts komt denk ik voort uit het feit dat er eigenlijk drie (of misschien nog meer) fundamentele posities zijn waarbij in de praktijk van de politieke discussie er altijd twee kampen ontstaan waardoor er een zekere willekeur ontstaat over hoe je die drie of vier fundamentele groepen over de twee kampen verdeelt (dat maakt die twee kampen - die wij links en rechts noemen - altijd wat vloeibaar). In feite wijst de praktijk natuurlijk uit hoe die verschillende groepen zich in de discussie over de twee strijdende kampen verdelen... Het is trouwens moeilijk te zeggen (maar een interessant filosofisch probleem) wat precies die verschillende fundamentele posities bepaalt: ikzelf heb altijd enerzijds de verschillende mogelijke filosofieen van de tijd alsmede de verschillende mogelijke perspectieven mbt de relatie staat-burger vruchtbaar gevonden om alle mogelijke politieke posities mee te categoriseren.

Het jammere hiervan is dat wanneer (ik noem maar wat) raya een bepaalde opnie ventileert er allerlei mensen automatisch de andere kant kiezen, want hij is links en zij zijn rechts. Volwassen discusie's met argumentatie over en weer zijn daardoor zeldzaam.
Als mijn opinie is dat het een feit is dat de temperatuur van de aarde stijgt, maar dat de menselijke invloed daarin lastig vast te stellen is en het dus maar zeer de vraag is of menselijk ingrijpen een oplossing gaat brengen, wat ben ik dan? Gaarne een etiketje op mijn voorhoofd plakken.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:33 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20066
Berichten: Intopic
panda schreef:
Hoe dan ook, het gaat dus om twee zaken: enerzijds heb je te maken met drie of meer fundamentele posities (die grofweg corresponderen met de drie 'grote ideologieen' van liberalisme, conservatisme en socialisme) en de actuele politieke strijd waarbij er altijd twee kampen - namelijk zij die voor en zij die tegen zijn - ontstaan. Dat is ook de reden waarom het begrippenpaar links en rechts nooit weg te denken zijn in de feitelijke gang van zaken in de politiek: uiteindelijk is er altijd slechts de keuze tussen voor en tegen (iets doen of iets niet doen) en dat is wat wij nu eenmaal links en rechts noemen. Uiteraard is er in de feitelijke politiek ook vaak wel ruimte of zelfs noodzaak voor concessie en mitsen en maren, maar dat doet niet af aan het feit dat de fundamentele keuze slechts twee smaken kent, namelijk voor of tegen.

Hoe noem je een forummer die er uiterst rechtse opvattingen op nahoudt, maar tegelijkertijd aangeeft dat hij zich kan vinden in zeer veel standpunten van de SP?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:40 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo apr 29, 2012 1:23 am
Berichten: 11192
Berichten: Intopic
Woonplaats: Het Wilde Westen
Enzo501 schreef:
panda schreef:
Hoe dan ook, het gaat dus om twee zaken: enerzijds heb je te maken met drie of meer fundamentele posities (die grofweg corresponderen met de drie 'grote ideologieen' van liberalisme, conservatisme en socialisme) en de actuele politieke strijd waarbij er altijd twee kampen - namelijk zij die voor en zij die tegen zijn - ontstaan. Dat is ook de reden waarom het begrippenpaar links en rechts nooit weg te denken zijn in de feitelijke gang van zaken in de politiek: uiteindelijk is er altijd slechts de keuze tussen voor en tegen (iets doen of iets niet doen) en dat is wat wij nu eenmaal links en rechts noemen. Uiteraard is er in de feitelijke politiek ook vaak wel ruimte of zelfs noodzaak voor concessie en mitsen en maren, maar dat doet niet af aan het feit dat de fundamentele keuze slechts twee smaken kent, namelijk voor of tegen.

Hoe noem je een forummer die er uiterst rechtse opvattingen op nahoudt, maar tegelijkertijd aangeeft dat hij zich kan vinden in zeer veel standpunten van de SP?

Schizofreen?

_________________
Wantrouw mensen die alles zeker weten.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo apr 29, 2012 1:23 am
Berichten: 11192
Berichten: Intopic
Woonplaats: Het Wilde Westen
panda schreef:
Hoe dan ook, het gaat dus om twee zaken: enerzijds heb je te maken met drie of meer fundamentele posities (die grofweg corresponderen met de drie 'grote ideologieen' van liberalisme, conservatisme en socialisme) en de actuele politieke strijd waarbij er altijd twee kampen - namelijk zij die voor en zij die tegen zijn - ontstaan. Dat is ook de reden waarom het begrippenpaar links en rechts nooit weg te denken zijn in de feitelijke gang van zaken in de politiek: uiteindelijk is er altijd slechts de keuze tussen voor en tegen (iets doen of iets niet doen) en dat is wat wij nu eenmaal links en rechts noemen. Uiteraard is er in de feitelijke politiek ook vaak wel ruimte of zelfs noodzaak voor concessie en mitsen en maren, maar dat doet niet af aan het feit dat de fundamentele keuze slechts twee smaken kent, namelijk voor of tegen.

Dus vóór (iets doen) is links en tégen (niets doen) is rechts? Hoe simpel kan het zijn? :duh:

_________________
Wantrouw mensen die alles zeker weten.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 11:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 6:55 pm
Berichten: 4701
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
panda schreef:
Janno schreef:

Ik ben het grotendeels met je eens, maar ik begrijp niet waarom in godsnaam je elke mening vanuit een links dan wel rechts oogpunt zou moeten zien.
Je kan toch gewoon wel een mening hebben zonder dat die gerelateerd hoeft te zijn aan een politieke voorkeur? Het lijkt wel een obsessie!


Dat is geen obsessie maar mijn natuurlijke filosofisch-wetenschappelijke houding waarmee ik in de wereld staat: ik zoek altijd naar het patroon of de wetmatigheid achter de verschijnselen (zoals Plato de wereld van de Ideeen achter de wereld van de verschijnselen zag en categoriseerde of de wetenschapper niet alleen verschillende vallende objecten ziet maar de wetmatigheid ervan wil doorgronden). Zo zijn ook alle politieke opvattingen uiteindelijk te reduceren tot twee of drie fundamentele posities. De verwarring omtrent links en rechts komt denk ik voort uit het feit dat er eigenlijk drie (of misschien nog meer) fundamentele posities zijn waarbij in de praktijk van de politieke discussie er altijd twee kampen ontstaan waardoor er een zekere willekeur ontstaat over hoe je die drie of vier fundamentele groepen over de twee kampen verdeelt (dat maakt die twee kampen - die wij links en rechts noemen - altijd wat vloeibaar). In feite wijst de praktijk natuurlijk uit hoe die verschillende groepen zich in de discussie over de twee strijdende kampen verdelen... Het is trouwens moeilijk te zeggen (maar een interessant filosofisch probleem) wat precies die verschillende fundamentele posities bepaalt: ikzelf heb altijd enerzijds de verschillende mogelijke filosofieen van de tijd alsmede de verschillende mogelijke perspectieven mbt de relatie staat-burger vruchtbaar gevonden om alle mogelijke politieke posities mee te categoriseren.

Het jammere hiervan is dat wanneer (ik noem maar wat) raya een bepaalde opnie ventileert er allerlei mensen automatisch de andere kant kiezen, want hij is links en zij zijn rechts. Volwassen discusie's met argumentatie over en weer zijn daardoor zeldzaam.
Als mijn opinie is dat het een feit is dat de temperatuur van de aarde stijgt, maar dat de menselijke invloed daarin lastig vast te stellen is en het dus maar zeer de vraag is of menselijk ingrijpen een oplossing gaat brengen, wat ben ik dan? Gaarne een etiketje op mijn voorhoofd plakken.


Ja, dat is het jammere van een forum als deze: men reageert meer op de persoon dan op het argument. Dat heeft op zich niets te maken met mijn links-rechts-schema in zoverre dat ik die baseer op opvattingen en niet op personen. Wel kun je ook hier weer een links-rechts-verhaal van maken, want het is kenmerkend voor links dat het abstract denkt (en een ideaal wil verwerkelijken) terwijl rechts dat abstracte afwijst (en de werkelijkheid idealiseert) waarbij 'extreem-rechts' (of extremisme uberhaupt) de discussie graag persoonlijk maakt vanuit de opvatting dat 'de mens' en andere abstracties niet bestaan en de politieke strijd uiteindelijk een kwestie is van vriend of vijand (je zou ook kunnen betogen dat zowel extreem-links als extreem-rechts de wereld verdeelt in vrienden en vijanden, waarbij het verschil is dat extreem-rechts die vijand externaliseert en buiten wil houden met een scherp contrast tussen binnen en buiten terwijl extreem-links die vijand internaliseert met opheffing van het verschil tussen binnen en buiten en de mensheid als geheel wil 'zuiveren'). In ieder geval discussieert men hier helaas meer op basis van het concept van vriend en vijand dan op basis van links en rechts.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: De maakbare Aarde
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: za sep 28, 2013 12:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 6:55 pm
Berichten: 4701
Berichten: Intopic
Janno schreef:
panda schreef:
Hoe dan ook, het gaat dus om twee zaken: enerzijds heb je te maken met drie of meer fundamentele posities (die grofweg corresponderen met de drie 'grote ideologieen' van liberalisme, conservatisme en socialisme) en de actuele politieke strijd waarbij er altijd twee kampen - namelijk zij die voor en zij die tegen zijn - ontstaan. Dat is ook de reden waarom het begrippenpaar links en rechts nooit weg te denken zijn in de feitelijke gang van zaken in de politiek: uiteindelijk is er altijd slechts de keuze tussen voor en tegen (iets doen of iets niet doen) en dat is wat wij nu eenmaal links en rechts noemen. Uiteraard is er in de feitelijke politiek ook vaak wel ruimte of zelfs noodzaak voor concessie en mitsen en maren, maar dat doet niet af aan het feit dat de fundamentele keuze slechts twee smaken kent, namelijk voor of tegen.

Dus vóór (iets doen) is links en tégen (niets doen) is rechts? Hoe simpel kan het zijn? :duh:


Ja, uiteindelijk is het zo simpel.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 35 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Lumiere, Rightnow en 90 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling