Het is nu za maart 06, 2021 3:28 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 180 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 2:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 1:08 pm
Berichten: 5036
Berichten: Intopic
Woonplaats: Schiedam
Danny430 schreef:
guus kuhne schreef:
Danny430 schreef:


Laten we de vraag anders formuleren. Is er een situatie voor jou mogelijk waarbij de inzet van een nucleair wapen is gerechtvaardigd? Of zeg je per definitie dat de inzet van een nucleair wapen altijd taboe moet zijn?
Het laatste. Als er nu een nucleair wapen gebruikt zou worden is de halve, en misschien wel de gehele aardbol vernietigd. De nucleaire wapens van nu zijn heel erg veel krachtiger dan die van Hiroshima en Nagasaki.


Ook als ze tegen ons worden gebruikt of de kans bestaat dat het gaat gebeuren? Kernmachten als Pakistan en Noord-Korea vormen wel degelijk een wezenlijk gevaar en kunnen de wereld met hun kernwapens destabiliseren. Bovendien bestaat in deze onrustige wereld de kans op regime-changes waarbij de verkeerde partij achter de rode knop kan komen te zitten.

Ik denk dat het een illusie is te veronderstellen dat de kernwapenwedloop voorbij zou zijn. Ik vermoed toch een herstart, naast andere nieuwe militaire technologieën. De drone is hiervan een goed voorbeeld te noemen, maar de automatisering van het militaire apparaat neemt een gigantische vogelvlucht, waaronder de robotisering van militair wapentuig.

Het klopt dat de atoombommen op Japan qua kracht minder verwoesting aanrichten dan de moderne onconventionele wapens. Tegelijkertijd is de techniek zo ver gevorderd dat ze anders kunnen worden ingezet dan louter voor het verwoesten van hele steden. Denk bijvoorbeeld aan de inzet van de Daisy Cutter tegen de Taliban door de Amerikanen. Weliswaar geen kernbom, maar met genoeg verwoesting om de slachtkracht van de tegenstander te neutraliseren. Ik denk dat dit toch de moderne oorlogsvoering van de toekomst gaat worden. Minder grondtroepen door meer vernuftige elektronica. Zo hebben de Russen laatst een tank ontwikkeld die onzichtbaar is voor radar. Letterlijk een onzichtbare tank.
We hadden het toch over nucleaire wapens ? Ga dan niet ineens over iets anders beginnen alsjeblieft ! Ik stel nogmaals dat nucleaire wapens van NU veel en veel krachtiger zijn dan in 1945. Toen werden in 1 klap 140.000 mensen vermoord. Later kwamen daar nog de slachtoffers van de straling bij. Ik weet niet hoeveel mensen er nu zouden sterven met 1 bom, maar waarschijnlijk toch veel meer dan die 140.000 van toen. Dat moet je niet willen, vind ik.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 2:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
c-more schreef:
Misschien kan je het zo bekijken dat er zelfs toekomstige levens zijn gered. De bommen op Japan hebben er wel voor gezorgd dat er geen derde wereldoorlog komt. De schrik na de bommen op Japan zat er gelijk goed in, want geen enkel regime zit te wachten op een in een paar minuten totaal platgegooid land. Het zal er ook voor gezorgd hebben dat de nasleep van de oorlog (west vs oost) minder slecht is afgelopen dan wellicht mogelijk was geweest.

Dit is een goed punt. De afschrikwekkende werking van de bommen op Japan was in zo groot dat ze daarna niet meer gebruikt zijn en in de koude oorlog voor een, weliswaar op momenten levensgevaarlijke, balans zorgde.
Maar als je dit draadje leest zijn er toch nog (of weer) mensen die denken dat een atoombommetje hier of daar best een goed idee zou zijn. Blijkbaar is de kennis over het wapen en de daarmee gepaard gaande afschrikwekkende werking aan het afvlakken.
Maar het volk heeft altijd gelijk toch? Een bommetje op IS wellicht als onderwerp voor een referendum?

Het zou de kelendoorsnijdende, verkrachtende barbaren wellicht wat gas doen terugnemen als een mini atoombommetje tot het arsenaal behoorde. Maar goed met een heel kalifaat heb je geen precisie nodig, toch?

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 2:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma maart 31, 2014 11:46 am
Berichten: 4446
Berichten: Intopic
guus kuhne schreef:
Danny430 schreef:
guus kuhne schreef:
Het laatste. Als er nu een nucleair wapen gebruikt zou worden is de halve, en misschien wel de gehele aardbol vernietigd. De nucleaire wapens van nu zijn heel erg veel krachtiger dan die van Hiroshima en Nagasaki.


Ook als ze tegen ons worden gebruikt of de kans bestaat dat het gaat gebeuren? Kernmachten als Pakistan en Noord-Korea vormen wel degelijk een wezenlijk gevaar en kunnen de wereld met hun kernwapens destabiliseren. Bovendien bestaat in deze onrustige wereld de kans op regime-changes waarbij de verkeerde partij achter de rode knop kan komen te zitten.

Ik denk dat het een illusie is te veronderstellen dat de kernwapenwedloop voorbij zou zijn. Ik vermoed toch een herstart, naast andere nieuwe militaire technologieën. De drone is hiervan een goed voorbeeld te noemen, maar de automatisering van het militaire apparaat neemt een gigantische vogelvlucht, waaronder de robotisering van militair wapentuig.

Het klopt dat de atoombommen op Japan qua kracht minder verwoesting aanrichten dan de moderne onconventionele wapens. Tegelijkertijd is de techniek zo ver gevorderd dat ze anders kunnen worden ingezet dan louter voor het verwoesten van hele steden. Denk bijvoorbeeld aan de inzet van de Daisy Cutter tegen de Taliban door de Amerikanen. Weliswaar geen kernbom, maar met genoeg verwoesting om de slachtkracht van de tegenstander te neutraliseren. Ik denk dat dit toch de moderne oorlogsvoering van de toekomst gaat worden. Minder grondtroepen door meer vernuftige elektronica. Zo hebben de Russen laatst een tank ontwikkeld die onzichtbaar is voor radar. Letterlijk een onzichtbare tank.
We hadden het toch over nucleaire wapens ? Ga dan niet ineens over iets anders beginnen alsjeblieft ! Ik stel nogmaals dat nucleaire wapens van NU veel en veel krachtiger zijn dan in 1945. Toen werden in 1 klap 140.000 mensen vermoord. Later kwamen daar nog de slachtoffers van de straling bij. Ik weet niet hoeveel mensen er nu zouden sterven met 1 bom, maar waarschijnlijk toch veel meer dan die 140.000 van toen. Dat moet je niet willen, vind ik.


Dat aantal slachtoffers krijg je ook wanneer een vuile bom afgaat in een grote wereldstad. Dit is de realiteit waarin we nu leven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 2:57 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22138
Berichten: Intopic
osker schreef:
Enzo501 schreef:
c-more schreef:
Misschien kan je het zo bekijken dat er zelfs toekomstige levens zijn gered. De bommen op Japan hebben er wel voor gezorgd dat er geen derde wereldoorlog komt. De schrik na de bommen op Japan zat er gelijk goed in, want geen enkel regime zit te wachten op een in een paar minuten totaal platgegooid land. Het zal er ook voor gezorgd hebben dat de nasleep van de oorlog (west vs oost) minder slecht is afgelopen dan wellicht mogelijk was geweest.

Dit is een goed punt. De afschrikwekkende werking van de bommen op Japan was in zo groot dat ze daarna niet meer gebruikt zijn en in de koude oorlog voor een, weliswaar op momenten levensgevaarlijke, balans zorgde.
Maar als je dit draadje leest zijn er toch nog (of weer) mensen die denken dat een atoombommetje hier of daar best een goed idee zou zijn. Blijkbaar is de kennis over het wapen en de daarmee gepaard gaande afschrikwekkende werking aan het afvlakken.
Maar het volk heeft altijd gelijk toch? Een bommetje op IS wellicht als onderwerp voor een referendum?

Het zou de kelendoorsnijdende, verkrachtende barbaren wellicht wat gas doen terugnemen als een mini atoombommetje tot het arsenaal behoorde. Maar goed met een heel kalifaat heb je geen precisie nodig, toch?

Jij leest teveel spannende boekjes denk ik...mini atoombommetje.
Precisie is altijd nodig. Nu een atoombom gooien op 'het kalifaat' en je kunt de komende 50 jaar slachtoffers van de stoep schrapen in westerse steden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 2:59 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22138
Berichten: Intopic
Danny430 schreef:
guus kuhne schreef:
Danny430 schreef:


Ook als ze tegen ons worden gebruikt of de kans bestaat dat het gaat gebeuren? Kernmachten als Pakistan en Noord-Korea vormen wel degelijk een wezenlijk gevaar en kunnen de wereld met hun kernwapens destabiliseren. Bovendien bestaat in deze onrustige wereld de kans op regime-changes waarbij de verkeerde partij achter de rode knop kan komen te zitten.

Ik denk dat het een illusie is te veronderstellen dat de kernwapenwedloop voorbij zou zijn. Ik vermoed toch een herstart, naast andere nieuwe militaire technologieën. De drone is hiervan een goed voorbeeld te noemen, maar de automatisering van het militaire apparaat neemt een gigantische vogelvlucht, waaronder de robotisering van militair wapentuig.

Het klopt dat de atoombommen op Japan qua kracht minder verwoesting aanrichten dan de moderne onconventionele wapens. Tegelijkertijd is de techniek zo ver gevorderd dat ze anders kunnen worden ingezet dan louter voor het verwoesten van hele steden. Denk bijvoorbeeld aan de inzet van de Daisy Cutter tegen de Taliban door de Amerikanen. Weliswaar geen kernbom, maar met genoeg verwoesting om de slachtkracht van de tegenstander te neutraliseren. Ik denk dat dit toch de moderne oorlogsvoering van de toekomst gaat worden. Minder grondtroepen door meer vernuftige elektronica. Zo hebben de Russen laatst een tank ontwikkeld die onzichtbaar is voor radar. Letterlijk een onzichtbare tank.
We hadden het toch over nucleaire wapens ? Ga dan niet ineens over iets anders beginnen alsjeblieft ! Ik stel nogmaals dat nucleaire wapens van NU veel en veel krachtiger zijn dan in 1945. Toen werden in 1 klap 140.000 mensen vermoord. Later kwamen daar nog de slachtoffers van de straling bij. Ik weet niet hoeveel mensen er nu zouden sterven met 1 bom, maar waarschijnlijk toch veel meer dan die 140.000 van toen. Dat moet je niet willen, vind ik.


Dat aantal slachtoffers krijg je ook wanneer een vuile bom afgaat in een grote wereldstad. Dit is de realiteit waarin we nu leven.

En die realiteit wordt een heel stuk realistischer als er een atoombom in het Midden-Oosten afgaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:10 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 8275
Berichten: Intopic
c-more schreef:
Als palestijnen zichzelf opblazen in een bus vol joods kinderen spreken sommigen over een verzetsdaad, maar een bom gooien op burgers waardoor een wereldoorlog te einde komt is een oorlogsmisdaad ?


Ja.
En het een heeft werkelijk niets met het andere te maken.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 4093
Berichten: Intopic
portman schreef:
Het blijft in mijn ogen een (oorlogs)misdaad om duizenden onschuldige mensen een gruwelijke dood te laten sterven omwille van een nucleaire test. De Japanners waren al zo goed als verslagen begin augustus 1945.


De japanse A-bommen waren geen testen; de eerste nucleaire test trinity was n.l. al een maand eerder in Arizona uitgevoerd.
Met de kennis van nu is het makkelijk oordelen.
Het gegeven NRC artikel bij dit topic maakt het echter zeer aannemelijk dat de amerikanen door uitblijvende reactie van de japanners en opgevangen gecodeerde berichten dachten dat Japan zich tot de laatste man wilde doodvechten en zoveel mogelijk amerikanen wilde doden. Een deel van de japanse legertop wilde overigens ook niet van capituleren weten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 1:08 pm
Berichten: 5036
Berichten: Intopic
Woonplaats: Schiedam
osker schreef:
100.000 japanners of 30 miljoen slachtoffers van de Japanners, lijkt mij een eenvoudige keuze. Het enige wat je Amerika kwalijk kunt memen is dat ze er zo lang mee gewacht hebben.
Die ene bom op Hiroshima kostte al 140.000 mensenlevens op dat moment. Later kwamen daar nog eens de stralingsslachtoffers bij. Nagasaki kostte op dat moment 40.000 mensenlevens. Daarna zullen ook nog eens duizenden slachtoffer zijn geworden van de straling. En dan laat ik nog even de mismaakte kinderen buiten beschouwing.... Wat osker voor het gemak niet meerekent is het aantal slachtoffers dat die lieve Amerikanen in totaal gemaakt hebben in hun strijd tegen de Japanners.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 21, 2012 1:16 pm
Berichten: 1112
Berichten: Intopic
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 1:08 pm
Berichten: 5036
Berichten: Intopic
Woonplaats: Schiedam
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:
Jij vindt dat de aarde door die twee bommen een leukere en veiliger planeet is geworden ? Schijn, beste man, schijn !


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 21, 2012 1:16 pm
Berichten: 1112
Berichten: Intopic
guus kuhne schreef:
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:
Jij vindt dat de aarde door die twee bommen een leukere en veiliger planeet is geworden ? Schijn, beste man, schijn !


Ik zeg dat het een leukere en veiliger planeet is geworden omdat de aslanden NIET gewonnen hebben. Als types als jullie aan het geallieerde roer hadden gestaan had dat wel anders geweest. De term 'nuttige idioten' schiet me nogal eens te binnen als ik die stukjes van jullie hier lees.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:47 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 22138
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
c-more schreef:
Als palestijnen zichzelf opblazen in een bus vol joods kinderen spreken sommigen over een verzetsdaad, maar een bom gooien op burgers waardoor een wereldoorlog te einde komt is een oorlogsmisdaad ?


Ja.
En het een heeft werkelijk niets met het andere te maken.

De 'hullie doen het ook' vergelijking van c-more in elke discussie beginnen wat armoedige trekjes te vertonen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 1:08 pm
Berichten: 5036
Berichten: Intopic
Woonplaats: Schiedam
Trep schreef:
guus kuhne schreef:
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:
Jij vindt dat de aarde door die twee bommen een leukere en veiliger planeet is geworden ? Schijn, beste man, schijn !


Ik zeg dat het een leukere en veiliger planeet is geworden omdat de aslanden NIET gewonnen hebben. Als types als jullie aan het geallieerde roer hadden gestaan had dat wel anders geweest. De term 'nuttige idioten' schiet me nogal eens te binnen als ik die stukjes van jullie hier lees.
Is dat een gewoonte van je, andere forumdeelnemers beledigen ? Overigens geef je eigenlijk niet eens antwoord op mijn vraag.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 3:56 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 8275
Berichten: Intopic
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:


Blijkbaar zijn ook de niet-aslanden er vrij kort na de Tweede Wereldoorlog van overtuigd geraakt dat het bombarderen van burgers onmenselijk is. Vandaar dat reeds in 1949 de Vierde Geneefse Conventie van kracht werd.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 4:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 21, 2012 1:16 pm
Berichten: 1112
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:


Blijkbaar zijn ook de niet-aslanden er vrij kort na de Tweede Wereldoorlog van overtuigd geraakt dat het bombarderen van burgers onmenselijk is. Vandaar dat reeds in 1949 de Vierde Geneefse Conventie van kracht werd.


De aslanden hebben dan ook verloren, in de oorlogsjaren 40-45 (in het geval van Japan zelfs al eerder) waren het juist de aslanden zelf die burgerdoelen bombardeerden om landen tot een overgave te dwingen (warschau, rotterdam ect, om nog maar te zwijgen van de veldtocht van de Duitsers in Rusland........)

Je kan natuurlijk niet verwachten dat je een 'cleane' (als dat zelfs al mogelijk is) oorlog kan voeren tegen een tegenstander die nergens voor terugdeinst.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 4:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 1:08 pm
Berichten: 5036
Berichten: Intopic
Woonplaats: Schiedam
Trep schreef:
Marcel schreef:
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:


Blijkbaar zijn ook de niet-aslanden er vrij kort na de Tweede Wereldoorlog van overtuigd geraakt dat het bombarderen van burgers onmenselijk is. Vandaar dat reeds in 1949 de Vierde Geneefse Conventie van kracht werd.


De aslanden hebben dan ook verloren, in de oorlogsjaren 40-45 (in het geval van Japan zelfs al eerder) waren het juist de aslanden zelf die burgerdoelen bombardeerden om landen tot een overgave te dwingen (warschau, rotterdam ect, om nog maar te zwijgen van de veldtocht van de Duitsers in Rusland........)

Je kan natuurlijk niet verwachten dat je een 'cleane' (als dat zelfs al mogelijk is) oorlog kan voeren tegen een tegenstander die nergens voor terugdeinst.
Het enige land dat tot nu toe nucleaire wapens heeft gebruikt is.....de verenigde staten van Amerika, en dat behoorde niet tot de as-mogendheden. Daarmee hebben zij een wereld gemaakt die in een schijn-vrede leeft. Iedereen besodemietert iedereen eigenlijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 4:16 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 8275
Berichten: Intopic
Trep schreef:
Marcel schreef:
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:


Blijkbaar zijn ook de niet-aslanden er vrij kort na de Tweede Wereldoorlog van overtuigd geraakt dat het bombarderen van burgers onmenselijk is. Vandaar dat reeds in 1949 de Vierde Geneefse Conventie van kracht werd.


De aslanden hebben dan ook verloren, in de oorlogsjaren 40-45 (in het geval van Japan zelfs al eerder) waren het juist de aslanden zelf die burgerdoelen bombardeerden om landen tot een overgave te dwingen (warschau, rotterdam ect, om nog maar te zwijgen van de veldtocht van de Duitsers in Rusland........)

Je kan natuurlijk niet verwachten dat je een 'cleane' (als dat zelfs al mogelijk is) oorlog kan voeren tegen een tegenstander die nergens voor terugdeinst.


Dat de aslanden hebben verloren is volkomen irrelevant.
Alle landen die de Vierde Geneefse Conventie hebben geratificeerd zijn blijkbaar snel na de Tweede Wereldoorlog tot het inzicht gekomen dat het bombarderen van burgerdoelen onacceptabel is. Daarbij maakt het niet uit door welke partij de bombardementen zijn uitgevoerd.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 4:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2306
Berichten: Intopic
Trep schreef:
Marcel schreef:
Trep schreef:
Goh, wat zullen de as-landen het jammer hebben gevonden dat de Guzen en Portmanzen het toen niet voor het zeggen hadden :yes: En wat mogen wij blij zijn dat het toen niet zo was... :buigen:


Blijkbaar zijn ook de niet-aslanden er vrij kort na de Tweede Wereldoorlog van overtuigd geraakt dat het bombarderen van burgers onmenselijk is. Vandaar dat reeds in 1949 de Vierde Geneefse Conventie van kracht werd.


De aslanden hebben dan ook verloren, in de oorlogsjaren 40-45 (in het geval van Japan zelfs al eerder) waren het juist de aslanden zelf die burgerdoelen bombardeerden om landen tot een overgave te dwingen (warschau, rotterdam ect, om nog maar te zwijgen van de veldtocht van de Duitsers in Rusland........)

Je kan natuurlijk niet verwachten dat je een 'cleane' (als dat zelfs al mogelijk is) oorlog kan voeren tegen een tegenstander die nergens voor terugdeinst.


Er bestaan geen "çlean" oorlogen. Ook nu niet. Alle verdragen ten spijt. Tsjetsjenie werd praktisch ook platgewalst door de Russen en Fallujah werd door de VS aan gort geschoten. Oorlog is simpelweg oorlog en daar vallen altijd heel veel burgerslachtoffers.

De VS koos voor de strategische optie om Japan nucleair te treffen. Om zoveel mogelijk soldaten te sparen en om een waarschuwing te geven aan Stalin.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 4:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 1:08 pm
Berichten: 5036
Berichten: Intopic
Woonplaats: Schiedam
Napoleon schreef:
Trep schreef:
Marcel schreef:


Blijkbaar zijn ook de niet-aslanden er vrij kort na de Tweede Wereldoorlog van overtuigd geraakt dat het bombarderen van burgers onmenselijk is. Vandaar dat reeds in 1949 de Vierde Geneefse Conventie van kracht werd.


De aslanden hebben dan ook verloren, in de oorlogsjaren 40-45 (in het geval van Japan zelfs al eerder) waren het juist de aslanden zelf die burgerdoelen bombardeerden om landen tot een overgave te dwingen (warschau, rotterdam ect, om nog maar te zwijgen van de veldtocht van de Duitsers in Rusland........)

Je kan natuurlijk niet verwachten dat je een 'cleane' (als dat zelfs al mogelijk is) oorlog kan voeren tegen een tegenstander die nergens voor terugdeinst.


Er bestaan geen "çlean" oorlogen. Ook nu niet. Alle verdragen ten spijt. Tsjetsjenie werd praktisch ook platgewalst door de Russen en Fallujah werd door de VS aan gort geschoten. Oorlog is simpelweg oorlog en daar vallen altijd heel veel burgerslachtoffers.

De VS koos voor de strategische optie om Japan nucleair te treffen. Om zoveel mogelijk soldaten te sparen en om een waarschuwing te geven aan Stalin.
En om eens te kijken of hun dure speelgoed werkte, ten koste van duizenden slachtoffers.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: di aug 11, 2015 4:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 21, 2012 1:16 pm
Berichten: 1112
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
Trep schreef:
Marcel schreef:


Blijkbaar zijn ook de niet-aslanden er vrij kort na de Tweede Wereldoorlog van overtuigd geraakt dat het bombarderen van burgers onmenselijk is. Vandaar dat reeds in 1949 de Vierde Geneefse Conventie van kracht werd.


De aslanden hebben dan ook verloren, in de oorlogsjaren 40-45 (in het geval van Japan zelfs al eerder) waren het juist de aslanden zelf die burgerdoelen bombardeerden om landen tot een overgave te dwingen (warschau, rotterdam ect, om nog maar te zwijgen van de veldtocht van de Duitsers in Rusland........)

Je kan natuurlijk niet verwachten dat je een 'cleane' (als dat zelfs al mogelijk is) oorlog kan voeren tegen een tegenstander die nergens voor terugdeinst.


Dat de aslanden hebben verloren is volkomen irrelevant.
Alle landen die de Vierde Geneefse Conventie hebben geratificeerd zijn blijkbaar snel na de Tweede Wereldoorlog tot het inzicht gekomen dat het bombarderen van burgerdoelen onacceptabel is. Daarbij maakt het niet uit door welke partij de bombardementen zijn uitgevoerd.


Natuurlijk is dat niet irrelevant, of denk je dat die Geneefse conventie er dan uberhaupt was gekomen? :hum:


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 180 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Hume, Lumiere, Majestic-12 [Bot], Marcel en 45 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling