Het is nu do jan 21, 2021 3:38 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 499 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 25  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#381  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 8:09 pm 
Wisp schreef:
Het is toch echt heel simpel.
Ofwel je begreep wat oa ik tegenwierp, ofwel je begreep het niet.
Wat is het nou?

Ik heb toch duidelijk aangegeven -waarom- ik die argumenten niet houtsnijdend vind. Daaruit volgt logisch dat ik ze wel degelijk heb begrepen. HvR brengt een vraag met dit betreffende woord in, daarom vraag ik wat hij daarmee bedoelt. Het kan namelijk zo zijn dat hij hetzelfde bedoelt als jij, maar hij kan er ook iets anders mee bedoelen. Echt, zo ingewikkeld is het niet.


Laatst bijgewerkt door Waarheid op wo aug 19, 2015 8:12 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
  
 
Bericht nummer:#382  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 8:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4063
Berichten: Intopic
oh, en wat bedoelde ik er dan mee volgens jou?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#383  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 8:13 pm 
Wisp schreef:
oh, en wat bedoelde ik er dan mee volgens jou?

In het gezichtsveld begeven.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#384  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 8:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4063
Berichten: Intopic
Waarheid schreef:
Wisp schreef:
oh, en wat bedoelde ik er dan mee volgens jou?

In het gezichtsveld begeven.


I rest my case

Bovendien was het HVR aan wie je die vraag stelde.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#385  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 8:16 pm 
Wisp schreef:
Waarheid schreef:
Wisp schreef:
oh, en wat bedoelde ik er dan mee volgens jou?

In het gezichtsveld begeven.


I rest my case

Bovendien was het HVR aan wie je die vraag stelde.

Tsja, als je geen argumenten meer hebt..


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#386  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 9:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 11032
Berichten: Intopic
guus kuhne schreef:
HvR schreef:
Waarheid schreef:

Mijn vraag komt voort uit de ambiguïteit van het woord "opdringen". Daarom staat het woord tussen aanhalingstekens. Het lijkt mij zinvol om te achterhalen welke betekenis van zo'n woord iemand hanteert. Zo wordt een verkeerde interpretatie over en weer vermeden.

Wanneer zich in het gezichtsveld begeven gelijk zou staan aan "opdringen", dan is dat inderdaad geen houtsnijdend argument. Aldus even die pagina aan pagina samenvattend.



Ga jij lekker met jezelf spelen svp.

Dit is niets anders dan trollen en kijken hoe lang je de discussie kan rekken met allerlei onbenullige afleidingsmanoeuvres en vragen naar de bekende weg....


Wat zijn dit voor vieze teksten ? Dat mocht toch nou juist niet,met jezelf spelen ? En nu geef jij een ander de raad uitgerekend dat te gaan doen ? Bah ! Schaam je ! ( grapje)



Natuurlijk mag je best met jezelf spelen, als de rest van de mensheid daar maar geen last van heeft.... :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#387  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 9:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:18 pm
Berichten: 3604
Berichten: Intopic
Woonplaats: Sleeuwijk
Dit draadje zo eens doorlezend begin ik toch een beetje naar Waarheids standpunt te neigen (zoals ik het denk te begrijpen).
Ik vind dat als we met elkaar afspreken dat seks (met jezelf of iemand anders) in de openbare ruimte niet mag, iedereen zich daar dan aan zal moeten houden. Aan de andere kant kan het geen kwaad dat we ons afvragen wat er nou eigenlijk zo aanstootgevend is aan dat soort handelingen.

Er zijn verklaringen zat te bedenken waarom we terugdeinzen voor andermans naaktheid, maar is het daarom "normaal"?

_________________
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

Dylan Thomas.
Laat zien
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#388  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 9:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 4063
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Dit draadje zo eens doorlezend begin ik toch een beetje naar Waarheids standpunt te neigen (zoals ik het denk te begrijpen).
Ik vind dat als we met elkaar afspreken dat seks (met jezelf of iemand anders) in de openbare ruimte niet mag, iedereen zich daar dan aan zal moeten houden. Aan de andere kant kan het geen kwaad dat we ons afvragen wat er nou eigenlijk zo aanstootgevend is aan dat soort handelingen.

Er zijn verklaringen zat te bedenken waarom we terugdeinzen voor andermans naaktheid, maar is het daarom "normaal"?


Waarheid is welbewust aan het klieren door minimaal mij opzettelijk verkeerd te begrijpen.
En dat zou jouw opgevallen moeten zijn als je dit draadje werkelijk doorgelezen had.

En dan neig jij ertoe om Waarheid gelijk te geven...
Klinkt echt niet best.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#389  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 10:16 pm 
Wisp schreef:
Agamemnon schreef:
Dit draadje zo eens doorlezend begin ik toch een beetje naar Waarheids standpunt te neigen (zoals ik het denk te begrijpen).
Ik vind dat als we met elkaar afspreken dat seks (met jezelf of iemand anders) in de openbare ruimte niet mag, iedereen zich daar dan aan zal moeten houden. Aan de andere kant kan het geen kwaad dat we ons afvragen wat er nou eigenlijk zo aanstootgevend is aan dat soort handelingen.

Er zijn verklaringen zat te bedenken waarom we terugdeinzen voor andermans naaktheid, maar is het daarom "normaal"?


Waarheid is welbewust aan het klieren door minimaal mij opzettelijk verkeerd te begrijpen.
En dat zou jouw opgevallen moeten zijn als je dit draadje werkelijk doorgelezen had.

En dan neig jij ertoe om Waarheid gelijk te geven...
Klinkt echt niet best.

Wisp schreef:
Maar het gaat helemaal niet over "naakt over straat lopen"
Want als zodanig gebeurt dat helemaal niet. Zoals Martin al aangaf, nudisten gaan gewoon naar het naaktstrand en zo meer.

Nee het gaat over gedrag dat,
in een context van een wereld waarin aanranding en verkrachting reële dreigingen zijn,
zodanig is dat dat als bedreigend wordt ervaren.

Wisp schreef:
Kijk als iemand alleen maar in de buitenlucht zou willen masturberen, dan kan je ook een stil plekje opzoeken.
Als je wil dat anderen je zien als je masturbeert, dan zijn daar vast ook wel gelegenheden voor. En anders zijn er voldoende mogelijkheden om zelf een orgie te organiseren als je dat wil.

Maar dat is allemaal bewust NIET wat een potloodventer doet
En ook niet wat deze rennende rukker doet.
Gezien worden door mensen die daar geen probleem mee hebben is voor hen NIET interessant

Het gaat om het inspelen op angsten

Wisp schreef:
Inderdaad heb je gelijk , wat smaak is is irrelevant.
Wat wel relevant is, is dat jij er voor kiest om die "uitwijding" te negeren. En daar stond nou juist het gene dat WEL relevant is voor de discussie. Namelijk dat de rennende rukker niet zomaar masturbeert in de buitenlucht, maar er nadrukkelijk anderen tegen hun zin in bij betrekt.

Volgens mij heb ik je wel degelijk begrepen. "Gezien worden" impliceert "angst aanjagen". "Angst aanjagen" impliceert "anderen tegen hun zin erbij betrekken". Dus, "gezien worden" is hier volgens jou het probleem.


Omhoog
  
 
Bericht nummer:#390  BerichtGeplaatst: wo aug 19, 2015 11:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 9:25 am
Berichten: 7778
Berichten: Intopic
guus kuhne schreef:
Wisp schreef:
Toch is zichtbare naaktheid in de publieke ruimte niet de hoofdzaak bij een potloodventer of de rennende rukker.

Was het niet indertijd de finale op Wimbledon van Richard Krajicek waar een streaker de baan op rende?
Voor zover ik weet was niemand daar echt van geschrokken of getraumatiseerd.
Bij voetbalwedstrijden rent er ook wel eens een gek naakt het veld op.

Nogmaals: als een potloodventer gewoon maar naakt gezien zou willen worden, dan ging die wel naar het naaktstrand.
Ergo, gewoon maar naakt gezien worden is NIET de kick van een potloodventer.

Ik kan me die finale met Krajicek nog goed herinneren. Richard vertelde later dat die naakte mevrouw hem op DAT moment nou juist de ontspanning gaf die hij nodig had om die finale te winnen. Zo zie je maar weer : zo'n naaktloper kan nog wel eens voordeel opleveren ! Ik kan me ook nog herinneren dat er een tijdje een soort kleine rage was die 'streaken'. heette. Je kleren uitdoen en snel een bepaalde afstand afleggen. Een paar jongens uit hogere klassen op mijn middelbare school deden er aan mee. Iedereen vond het grappig en niemand raakte getraumatiseerd. Ik weet eerlijk gezegd niet of die jongens ooit bestraft zijn voor dat naaktlopen.....

Vind je het ook nog zo lollig als een naakte man met stijve penis een kinderdagverblijf in rent ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#391  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 1:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 1:08 pm
Berichten: 5036
Berichten: Intopic
Woonplaats: Schiedam
Waar slaat dat nu toch op ? Dat zeg ik toch helemaal niet ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#392  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 9:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Het is al meerdere keren beargumenteerd dat als de norm/grens 'kleding' en 'seks' wordt verlaagd, dat het dan zeer moeilijk wordt een nieuwe, onduidelijke norm/grens te handhaven. Normvervaging is nu juist iets dat in een steeds complexere samenleving niet gewenst zou moeten worden.

Het hele idee van 'gekleed' gaan en 'seks in de privésfeer' is een onderdeel van de menselijke beschaving. Voor zover bekend is dit specifieke aspect terug te vinden bij alle volkeren, van alle tijden en over de hele wereld. Het is nu juist wat ons onderscheid van de dieren. Wat exact de functie daarvan is, dat is misschien niet helemaal duidelijk (al lijkt zoiets als hygiëne wel voor de hand liggend), maar het is wél een (klein/groot?) onderdeel dat deel heeft uitgemaakt van de gehele ontwikkeling die de mensheid heeft doorgemaakt. Kleding en de sociale beperking m.b.t. seks klakkeloos over boord gooien is feitelijk die ontwikkeling proberen terug te draaien.

"Beschaving" is nu eenmaal een lastig te definiëren begrip, misschien nog wel lastiger dan het begrip "cultuur". Maar dat lijkt me eerder een reden om daar voorzichtig mee om te gaan, dan een reden om het (deels) af te schaffen omdat we niet goed snappen wat de exacte functie is van ieder aspect van die beschaving.

Er bestaat een redelijk duidelijke norm of grens en die werkt prima, terwijl er geen enkele werkelijke noodzaak is om die norm of grens te verlagen of af te schaffen. Het principe "if it ain't broke, don't fix it" is hier daarom van toepassing.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#393  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 9:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
guus kuhne schreef:
Waar slaat dat nu toch op ? Dat zeg ik toch helemaal niet ?
Het is gewoon een vraag over waar jij de grens zou willen leggen.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#394  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 10:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8505
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
guus kuhne schreef:
Waar slaat dat nu toch op ? Dat zeg ik toch helemaal niet ?
Het is gewoon een vraag over waar jij de grens zou willen leggen.

Onzin, de vraag is bedoeld om Guus te ergeren, dan wel om c-more's eigen frustratie af te reageren. Dat weet jij ook wel.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#395  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 10:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8505
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
Het is al meerdere keren beargumenteerd dat als de norm/grens 'kleding' en 'seks' wordt verlaagd, dat het dan zeer moeilijk wordt een nieuwe, onduidelijke norm/grens te handhaven. Normvervaging is nu juist iets dat in een steeds complexere samenleving niet gewenst zou moeten worden.

Het hele idee van 'gekleed' gaan en 'seks in de privésfeer' is een onderdeel van de menselijke beschaving. Voor zover bekend is dit specifieke aspect terug te vinden bij alle volkeren, van alle tijden en over de hele wereld. Het is nu juist wat ons onderscheid van de dieren. Wat exact de functie daarvan is, dat is misschien niet helemaal duidelijk (al lijkt zoiets als hygiëne wel voor de hand liggend), maar het is wél een (klein/groot?) onderdeel dat deel heeft uitgemaakt van de gehele ontwikkeling die de mensheid heeft doorgemaakt. Kleding en de sociale beperking m.b.t. seks klakkeloos over boord gooien is feitelijk die ontwikkeling proberen terug te draaien.

"Beschaving" is nu eenmaal een lastig te definiëren begrip, misschien nog wel lastiger dan het begrip "cultuur". Maar dat lijkt me eerder een reden om daar voorzichtig mee om te gaan, dan een reden om het (deels) af te schaffen omdat we niet goed snappen wat de exacte functie is van ieder aspect van die beschaving.

Er bestaat een redelijk duidelijke norm of grens en die werkt prima, terwijl er geen enkele werkelijke noodzaak is om die norm of grens te verlagen of af te schaffen. Het principe "if it ain't broke, don't fix it" is hier daarom van toepassing.

Het nadeel van uitspraken als "normvervaging is niet gewenst" vind ik dat er iemand blijkbaar is die de norm voor mij vaststelt waar ik mij aan moet houden. Onderdeel uit moeten maken van de menselijke beschaving lijkt mij een gruwel als dit betekent dat normafwijkend gedrag door de overheid kan worden voorkomen. Dat iets prima werkt voor de massa mag niet het individu beknotten zijn leven te leiden zoals hij wil. Door je posting dacht ik aan zo'n megagroot veld met duizenden identiek geklede mensen die op precies dezelfde toonhoogte een loflied zingen op hun vaderland. Brrrr.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#396  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 10:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Lancelot schreef:
Martin59 schreef:
guus kuhne schreef:
Waar slaat dat nu toch op ? Dat zeg ik toch helemaal niet ?
Het is gewoon een vraag over waar jij de grens zou willen leggen.

Onzin, de vraag is bedoeld om Guus te ergeren, dan wel om c-more's eigen frustratie af te reageren. Dat weet jij ook wel.
Het is duidelijk dat Guus zich ergert, maar daarmee is het geen onredelijke vraag. Ergernis duidt er eerder op dat men een dergelijke vraag niet kan beantwoorden.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#397  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 10:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 9:25 am
Berichten: 7778
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
Lancelot schreef:
Martin59 schreef:
Het is gewoon een vraag over waar jij de grens zou willen leggen.

Onzin, de vraag is bedoeld om Guus te ergeren, dan wel om c-more's eigen frustratie af te reageren. Dat weet jij ook wel.
Het is duidelijk dat Guus zich ergert, maar daarmee is het geen onredelijke vraag. Ergernis duidt er eerder op dat men een dergelijke vraag niet kan beantwoorden.


Juist. Een simpele vraag toont aan dat men toch grenzen heeft wat betreft naaktheid in het openbaar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#398  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 10:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 5:20 am
Berichten: 5779
Berichten: Intopic
Woonplaats: Hondsrug
Lancelot schreef:
Martin59 schreef:
Het is al meerdere keren beargumenteerd dat als de norm/grens 'kleding' en 'seks' wordt verlaagd, dat het dan zeer moeilijk wordt een nieuwe, onduidelijke norm/grens te handhaven. Normvervaging is nu juist iets dat in een steeds complexere samenleving niet gewenst zou moeten worden.

Het hele idee van 'gekleed' gaan en 'seks in de privésfeer' is een onderdeel van de menselijke beschaving. Voor zover bekend is dit specifieke aspect terug te vinden bij alle volkeren, van alle tijden en over de hele wereld. Het is nu juist wat ons onderscheid van de dieren. Wat exact de functie daarvan is, dat is misschien niet helemaal duidelijk (al lijkt zoiets als hygiëne wel voor de hand liggend), maar het is wél een (klein/groot?) onderdeel dat deel heeft uitgemaakt van de gehele ontwikkeling die de mensheid heeft doorgemaakt. Kleding en de sociale beperking m.b.t. seks klakkeloos over boord gooien is feitelijk die ontwikkeling proberen terug te draaien.

"Beschaving" is nu eenmaal een lastig te definiëren begrip, misschien nog wel lastiger dan het begrip "cultuur". Maar dat lijkt me eerder een reden om daar voorzichtig mee om te gaan, dan een reden om het (deels) af te schaffen omdat we niet goed snappen wat de exacte functie is van ieder aspect van die beschaving.

Er bestaat een redelijk duidelijke norm of grens en die werkt prima, terwijl er geen enkele werkelijke noodzaak is om die norm of grens te verlagen of af te schaffen. Het principe "if it ain't broke, don't fix it" is hier daarom van toepassing.
Het nadeel van uitspraken als "normvervaging is niet gewenst" vind ik dat er iemand blijkbaar is die de norm voor mij vaststelt waar ik mij aan moet houden. Onderdeel uit moeten maken van de menselijke beschaving lijkt mij een gruwel als dit betekent dat normafwijkend gedrag door de overheid kan worden voorkomen. Dat iets prima werkt voor de massa mag niet het individu beknotten zijn leven te leiden zoals hij wil. Door je posting dacht ik aan zo'n megagroot veld met duizenden identiek geklede mensen die op precies dezelfde toonhoogte een loflied zingen op hun vaderland. Brrrr.
Ik heb een dergelijk beeld niet, maar het doet eigenlijk ook niet echt ter zake. Het is gewoon een feit dat de mens een flinke afstand heeft genomen van de rest van de zoogdieren. Het is gewoon een feit dat de samenleving de mens zo'n beetje de meest complexe is van alle zoogdieren. Het moge niet duidelijk zijn wat daar exact de oorzaak van is en het moge misschien iet eens duidelijk zijn wat de exacte normen zijn die dat mogelijk maken, maar één norm - het bedekken van de geslachtsdelen - is steeds terug te vinden bij zo ongeveer ALLE volkeren, over de HELE wereld en al sinds vele duizenden jaren. Dat valt gewoon niet te ontkennen, hoe graag sommigen dat ook willen.

Dat het woord "norm" bij sommigen een eng beeld oproept, dat is toch echt alleen een probleem dat bij die personen ligt. Het is dan ook niet dat elke norm is "vastgesteld", sommige normen zijn gewoon ontstaan. Waar en wanneer is misschien niet bekend, maar ze zijn er duidelijk wel.

"Normen" zijn heel normaal, zelfs vele diersoorten hebben "normen", zoals een paringsritueel. Terwijl dat, puur fysisch en biologisch helemaal niet nodig is. Toch hebben zij dat. Blijkbaar heeft dat op de een of andere manier een rol gespeeld in hun evolutie. "Normen" zijn gewoon nodig in elke vorm van sociale interactie. Bij dieren en ook bij mensen.

_________________
Gezond verstand is het best verdeelde goed ter wereld: iedereen vindt dat ‘ie er genoeg van heeft.

René Descartes


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#399  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 10:54 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:18 pm
Berichten: 7328
Berichten: Intopic
Martin59 schreef:
Lancelot schreef:
Martin59 schreef:
Het is gewoon een vraag over waar jij de grens zou willen leggen.

Onzin, de vraag is bedoeld om Guus te ergeren, dan wel om c-more's eigen frustratie af te reageren. Dat weet jij ook wel.
Het is duidelijk dat Guus zich ergert, maar daarmee is het geen onredelijke vraag. Ergernis duidt er eerder op dat men een dergelijke vraag niet kan beantwoorden.


Het is geen vraag, maar een grenzeloos onbeschaamde opmerking, die niets te maken heeft met het voorbeeld dat Guus gaf. Een streaker op een tennisveld heeft een andere impact dan een naakte man met een stijve pik, die een kinderdagverblijf inrent. Als c-more dat niet beseft en jij gaat daarin mee, dan kunnen we al jouw oraties over beschaving wel over boord kieperen.

Beschaving en naaktheid heeft evenmin iets met elkaar te maken als naaktheid en verregaande onzedelijke handelingen in het openbaar. Een streaker doet niets onzedelijks, een naakte man in een kinderdagverblijf wel. De een is aan het stunten en de ander begaat een strafbaar feit.

Kleding en beschaafdheid zou iets met elkaar te maken kunnen hebben, ware het niet dat de geldende cultuur daar een allesbepalende rol in speelt. In de huidige cultuur is het tonen van borsten geaccepteerd, evenals een split die weinig te raden overlaat. In 1974 vond men publiekelijk dat mini-rokjes zedelijk waren, terwijl de rechterlijke macht begrip kon opbrengen voor mannen, die vrouwen lastig vielen, c.q. aanrandden Het was weliswaar strafbaar, maar je tartte de mannelijke genen door hen dusdanig te prikkelen, dat ze de grenzen uit het oog verloren. En precies dat is het punt waar we het over hebben. Niet over naaktheid, maar over onzedelijke handelingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#400  BerichtGeplaatst: do aug 20, 2015 11:01 am 
Wat de oorsprong van sociale of culturele normen is, is niet belangrijk. De historische sociale of culturele normen zijn überhaupt niet belangrijk voor het bepalen van rechtsnormen in het heden.


Omhoog
  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 499 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 25  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: animo, Enzo501 en 45 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling