Dan zijn die betreffende Hongaren niet op de hoogte van het effect dat deze massaimmigratie, uit voornamelijk islamitische landen, op termijn veroorzaakt.

_________________
No other religion (past or present) inspires the sort of hate that the "Religon of Peache" produces.

Asielzoekers moeten toch werkelijk worden onderscheiden van degenen die naar hier toekomen voor louter meer welvaart.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf

Het gaat om economische gelukszoekers, niet om vluchtelingen.
Tuurlijk. En er zijn ook geen oorlogen in Syrië, Irak, Afrika enz.
En als er in je land geen droog brood meer te verdienen valt dan ga je ook vluchten. Je wil namelijk leven en zeker als je een gezin hebt wil je een beter leven voor je kinderen.

Als iedereen naar Europa komt, hebben die kinderen het straks echt niet beter maar is iedereen arm.

De vele gelukszoekers kunnen beter de handen uit de mouwen steken en hun eigen welvaart opbouwen, hun eigen regio ontwikkelen.

De ruif die Europa heet, begint snel leeg te geraken. Dit valt simpelweg niet vol te houden....

De overbekende populistische riedel weer. Ik kan er niets mee.

Er is niets populistisch aan, het is gewoon reeel.

Wat jij wil - iedereen toelaten en van opvang voorzien - gaat simpelweg niet.

Overigens valt me wel op dat men jouw uitleg moet accepteren dat je individueel niet tot hulp in staat bent,
maar wanneer duidelijk wordt dat het probleem complete landen boven het hoofd groeit, je die overmachtsituatie niet wil accepteren
en blijft volhouden dat samenlevingen tegen beter weten in door moeten gaan op een doodlopende weg....

De ondergang van het Avondland.

_________________
So goodbye, so long, the road calls me dear
And your tears cannot bind me anymore,
And farewell to the girl with the sun in her eyes
Can I kiss you, and then I'll be gone.

Melodrama, dat kon dit topic wel gebruiken.

Nu niet eromheen draaien. Wederom bleek de zogenaamde eenheid van de EU één grote farce en denken individuele lidstaten aan hun eigen hachje. Op dergelijke fundamenten kun je geen Unie volhouden en daar zien we nu de gevolgen van. Na het debacle Griekenland staat nu dit vluchtelingenprobleem op de agenda.

De import van vluchtelingen biedt geen soelaas. Als zij hier onze woningen komen inpikken dan kun je er gif op innemen dat we ook hier in Nederland Duitse toestanden gaan krijgen. Dan werk je juist IS in de kaart.

Je vroeg, ik citeer om " verificatie van het gestelde feit dat immigratie onze samenleving minder leefbaar heeft gemaakt".
Die verificatie geef ik je in de vorm van het minder leefbaar worden van de maatschappij door hogere criminaliteit/werkeloosheid/beslag gezondsheidszorg/druk woningmarkt. Ik stel vast dat je dit niet betwist en (bij huidige samenstelling immigranten) de "negatieve impact op onze begroting onderkent; oftewel immigratie kost ons geld.
Welke conclusies je daaraan verbindt is een andere kwestie. De "pijngrens" ligt bij linksigen wat hoger dan bij rechtselingen.

Een aardige toevoeging die je geeft is "bij huidige samenstelling van immigranten"; ook Esther gaf eerder al aan dat immigratie zeker niet nadelig hoeft te zijn indien er sprake is van arbeidsimmigratie, van goed opgeleide immigranten die een toegevoegde waarde voor het ontvangende land kunnen zijn, een maatschappelijk positie verwerven en zo integreren/assimileren.
Zo is het de facto door de eeuwen heen ook geweest. Wat zich nu echter al een paar decennia in Nederland/Europa voordoet is een historisch ongekend verschijnsel voor waarbij aanzienlijke aantallen immigranten die bij voorbaat kansloos op de arbeidsmarkt zijn op kosten van de ontvangende maatschappij worden onderhouden. Het beroep op moreel-ethische verantwoordelijkheden wordt onrealistischer naarmate de jaarlijkse aantallen stijgen.

Portman, een veelgemaakt vergissing is dat de termen "asielzoekers" en "vluchtelingen" door elkaar worden gehaald.
De mensen die naar de EU komen zoeken hier asiel, maar slechts een deel is bonafide vluchteling conform internationale verdragen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vluchteling
een citaat daaruit : "Een vluchteling is iemand die zijn woongebied is ontvlucht uit vrees voor geweld of zijn leven". Velen die naar de EU komen vluchten niet uit vrees voor geweld of leven; maar zijn (begrijpelijkerwijs) op zoek naar een financieel betere toekomst.

Een veelgemaakte vergissing.
Asielzoekers, alle mensen die een asielaanvraag doen, bestaat uit zowel bonafide vluchtelingen als gelukszoekers.
In de huidige praktijk wordt dan ook ca. de helft van alle asielaanvragen in de EU afgewezen omdat men geen vluchteling is.

Hee wegduiker, wanneer durf je antwoord te geven op het volgende?

Zolang deze pro-Europese regering onze landgrenzen wagenwijd openzet spreek je wel terdege over bewuste import van vluchtelingen. Asielzoekers die onze samenleving verder komen destabiliseren. Asielzoekers die hier met behulp van deze pro-Europese regering onze woonruimte komen innemen. Asielzoekers die ons belastingbetalers miljarden euro's gaat kosten. Asielzoekers die een foute ideologie importeren en die een verdere bedreiging vormt voor de veiligheid van onze samenleving. Een bedreiging vormt voor ons Nederlandse cultuurgoed. Een bedreiging vormt voor de veiligheid van onze kinderen en kleinkinderen. Jij mag het binnenhalen noemen. Whatever.

Jij noemt het "binnenhalen" en "importeren". Je kunt hoogstens zeggen "onvoldoende weren". Dat is namelijk wat je bedoelt. Het betekent iets heel anders. Volgens mij spreek jij niet goed Nederlands. Misschien toch maar even een inburgeringscursus doen.

Eens horen hoe het gepiep zal klinken als straks de AOW niet meer kan worden uitbetaald, de zorgkosten naar een ongekende hoogte stijgen, onze pensioenen worden aaangetast en wij steeds meer subsidies moeten inleveren, ten bate van de massaimmigratie.
Het geld moet toch ergens vandaan komen, nietwaar?

_________________
No other religion (past or present) inspires the sort of hate that the "Religon of Peache" produces.

Er is niets mis met mijn Nederlands. Bij onvoldoende weren is er sprake van enige tegenmaatregelingen. Daar is hier geen sprake van. Het verdrag van Schengen wordt in tijden van deze bedreiging niet ter discussie gesteld door deze pro-Europese regering. Men blijft opnemen ondanks dat het asielsysteem verstopt zit. Integendeel, onze pro-Europese politici roepen dat we maar met deze situatie moeten leren leven. (ik verwijs naar de uitzending van Buitenhof gisterenmiddag) In Amsterdam opperde een wethouder zelfs eigen woonruimte beschikbaar te stellen voor de tsunami aan vluchtelingen. Hoe aantrekkelijk wil je het dan maken voor deze vluchtelingen om deze kant uit te komen vol valse beloften en dito leugens? Zoals gewoonlijk heeft het volk er niets over te vertellen. Schrijf wel het eerlijke verhaal op.

"Niet ter discussie gesteld"? Laatste keer dat ik het nakeek, was Nederland een democratie en was dit gewoon onderwerp van debat. Jij kunt er gewoon niet tegen dat men het in het algemeen niet met jouw kleine denkbeelden eens is.

Als je zo goed Nederlands spreekt, gebruik dan de juiste woorden om je uit te drukken, in plaats van je oplonenten te laten raden welke betekenissen jij (of eigenlijk Wilders) er voor verzonnen hebt.

De AOW leeftijd is zoals je weet al verhoogd, de zorgkosten zijn al fors gestegen, onze pensioenen zijn al aangetast en er wordt door opeenvolgende regeringen bezuinigd op o.a. subsidies.
Dat ligt natuurlijk niet allemaal 1-op-1 aan de kosten van immgratie; ook andere factoren als de financieel/economische crisis en toegenomen mondiale concurrentie zijn daar debet aan. Maar zeker is het zo dat bij aanhoudende immigratie de accumulatieve sociaal-economische belasting steeds groter wordt en vreet aan het in stand houden van de nederlandse welvaartsstaat.
Even afgezien van het, en daar is niets mis mee, dienen van het sociaal-economische eigenbelang; is de levensgrote vraag wie er nu eigenlijk geholpen wordt met het grootschalig toelaten van laagopleide, cultuurvreemde immigranten die te vaak op een uitkeringsituatie zijn aangewezen en verbitterd een enkele reis sociale onderklasse.
Mondiaal is het een druppel op de gloeiende plaat en de bevolkingsgroei in m.n. Afrika/MO is veel hoger dan wat de EU ooit zou kunnen opnemen; het is zo je wilt een gevecht tegen de bierkaai.
Iedereen die de discussie rond immigratie/vluchtelingen van haar vele emoties ontdoet en een zakelijk feitelijke afweging maakt kan m.i. niet anders concluderen dat op korte termijn opvang in eigen regio en het fors investeren in opvangcaciteit door de EU/Westen de enige logische optie is; en op lange termijn verbeteren/wegnemen van de redenen waarom zo velen eigen land/regio verlaten op zoek naar een betere toekomst.

Het gaat in Amsterdam om dit D66 voorstel :
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... ling.dhtml

In Denemarken is (sinds 1973) op zeer kleine schaal sprake van een heringratieproject waarbij (ex)gedetineerden het laatste stukje van hun straf uitzitten samen in een huis met studenten. Als ik het artikel zo lees lijkt het geen onverdeeld succesverhaal, maar ok.
D66 echter ziet dit kleinschalige project als aanleiding om het uit te breiden met vluchtelingen en ouderen.
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... ling.dhtml

Ik zou zeggen; D66 Amsterdam, voegt de daad bij het woord en stel uw woningen open voor een gezellig samenwonen met studenten, gedetineerden, vluchtelingen en ouderen. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd ect.