Nee, niet herkenbaar vanwege de totaal verschillende sociaal economische omstandigheden. De populatie was toen bijvoorbeeld ietwat anders. Als Libanon het kan bolwerken met een 20% bevolkingsgroei, hoe makkelijk is het dan wel niet voor het rijke Europa mensen op te vangen als door de vluchtelingen de bevolking slechts met 0.2% groeit. Om te stellen dat er sprake is van een volksverhuizing is richting Europa is grote onzin.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Nee, niet herkenbaar vanwege de totaal verschillende sociaal economische omstandigheden. De populatie was toen bijvoorbeeld ietwat anders. Als Libanon het kan bolwerken met een 20% bevolkingsgroei, hoe makkelijk is het dan wel niet voor het rijke Europa mensen op te vangen als door de vluchtelingen de bevolking slechts met 0.2% groeit. Om te stellen dat er sprake is van een volksverhuizing is richting Europa is grote onzin.[/quote]





Dat is het weg-bagatelliseren van het probleem. Een op de vijf inwoners in Libanon is inmiddels geen Libanees meer. Dan mag je de term volksverhuizing wel in de mond nemen.

Duitsland kent inmiddels 800.000 vluchtelingen en gaat richting de 1 miljoen. Dan zou je de term volksverhuizing niet in de mond mogen nemen?

Libanon in zekere mate, Duitsland niet. En nou geen woorden in iemand zijn mond leggen Danny, ik stel dat er geen sprake is van een volksverhuizing, niet dat er geen probleem is. Er is sprake van een volksverhuizing als een groot gedeelte van een populatie een ander gebied kiest als nieuw woongebied. Neem bijvoorbeeld Syrië. Dit land heeft ongeveer een populatie van 18 miljoen, waarvan er zo'n 4 miljoen op de vlucht is geslagen. Zo'n miljoen daarvan zijn in Libanon. 5% is natuurlijk niet een groot gedeelte van de bevolking, maar vanuit Libanon's perspectief bekeken is het een bevolkingstoename van zo'n 20% en daarom kun je wel zeggen dat er in beperkte mate sprake is van een volksverhuizing in Libanon. Je kunt nu vast zelf ook wel beredeneren waarom het grote onzin is om te stellen dat er een volksverhuizing gaande is richting Duitsland

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Het gaat erom of je die vluchtelingen toekomstperspectief kunt bieden. Met een verstopte asielprocedure kun je dat als samenleving niet bieden, wat in de praktijk erop neerkomt dat ze op straat zullen belanden en overlast gaan genereren. Nu al krijgen asielzoekers voorrang op de sociale huursector ten koste van geboren en getogen Nederlanders die al jaren op een wachtlijst staan. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.

Studenten worden opgeroepen om samen met bejaarden, ex-gedetineerden en asielzoekers samen woonruimte te gaan bekostigen om zo de woningkrapte beter te verdelen. Dit is toch niet het Nederland waar de gemiddelde Nederlander voor kiest?

Wanneer een bestaande samenleving wordt bedreigd door de komst van anderen spreek je mijnsinziens over een volksverhuizing. Dan maakt het weinig uit of er 18- of 7 miljoen mensen in Syrië wonen. De 4 miljoen die richting Europa trekken zijn niet fatsoenlijk op te vangen indien men weigert te onderhandelen over het Schengenakkoord. Niets doen maakt het probleem alleen maar groter. Pro-Europeanen hanteren telkens dezelfde methode, eerst alles stelselmatig ontkennen of weg bagatelliseren om aan het einde te roepen dat we maar met deze situatie moeten leren omgaan.

Ik vind het niet realistisch te veronderstellen dat een samenleving van zo'n 500 miljoen mensen kan worden bedreigd door een fractie van dit aantal en dat ook nog eens tamelijk platzak is. Buiten dat gebruik je een eigen verzonnen definitie van volksverhuizing. Zo kun je natuurlijk alles recht breien wat krom is.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Buiten dat zijn de vluchtelingen nogal veeleisend.

_________________
No other religion (past or present) inspires the sort of hate that the "Religon of Peache" produces.

Nog een link over de veeleisendheid van de vluchtelingen.
Dit kan toch niet waar zijn?
Ik zou als vluchteling dankbaar zijn met alles wat ik zou krijgen om te overleven.

_________________
No other religion (past or present) inspires the sort of hate that the "Religon of Peache" produces.

Gezien de bron (nationalistisch spamblogje), is het ook niet waar.

Doch, de Duitse bronnen staan erbij.
Heb zelfs met mensen in de hulpverlening gesproken die dit beamen.

Maar geeft niets hoor, blijf rustig in uw Utopia zweven waar niets aan de hand is, dat is wel zo veel relaxter voor uw gezondheid.

_________________
No other religion (past or present) inspires the sort of hate that the "Religon of Peache" produces.

Ik denk dat u er goed aan doet die bronnen zelf eens te controleren.

Bij een volksverhuizing, een grote demografische verandering als gevolg van migratie, gaat niet over een paar jaar maar een langere periode.
De grote volksverhuizing in de nadagen van het romeinse rijk vonden bijv. plaats over een periode van ca. 200 jaar.

En of er de afgelopen decennia sprake is van een Volksverhuizing naar Europa !
De migratie naar Nederland/Europa vanuit arme delen van de wereld, m.n. afrika/MO is rond 1970 op gang gekomen, zeg 45 jaar.
Ondertussen wonen er meer dan 2 mln. niet-westerse allochtonen in Nederland; en meer dan 1,6 mln. westerse allochtonen; samen ca. 25% van de nederlandse bevolking.
bron : http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dos ... htonen.htm

Buurland Duitsland verwacht dit jaar 800.000 (!) asielzoekers; dat is 1% van de bevolking van 85 mln.; in slechts 1 jaar.
bron : http://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/19/dui ... elzoekers/
Naar Nederlandse bevolking zou dat betekenen 160.000 asielzoekers; en bij de huidige ca. 30.000 weten we ons al bijna geen raad en is een weerstand enorm.

En bovenstaande tegen een achtergrond waarbij de mondiale bevolking tot zeker eind deze eeuw fors zal groeien; prognoses geven aan van de huidige ca. 7 miljard naar ca. 12 miljard. Die groei vind voor een groot deel plaats in Afrika/MO. Er is dus geen enkele reden om te veronderstellen dat te trek van "zuid naar noord" zal afnemen, integendeel.
In de afgelopen ca. 100 jaar is het percentage europeanen van de wereldbevolking enorm afgenomen, ik meen in de orde van ca. 12% van de wereldbevolking rond 1900 naar ca. 7% nu. Deze trend zet zich onverminderd voort in de komende decennia.

Je kunt als Europa wel struisvogel-politiek bedrijven maar de volksverhuizing die vanaf ca. de jaren '70 gaande is, is een probleem dat niet tijdelijk is en vanzelf wel weer zal overgaan. Het is een aanhoudende structurele trek van zuid naar noord die in de komende 1-2 eeuwen de autochtone europeanen kan gaan marginaliseren. Tenzij er paal en perk aan wordt gesteld in de vorm van per definitie opvang in eigen regio en het niet of zeer beperkt voor arbeidsmigranten toekennen van verblijfsvergunningen.

Een fractie van dit aantal, verzonnen volksverhuizing ?
Iets langer kijkend dan een jaar :
In amper 45 jaar zijn er nu meer dan 2 miljoen niet westerse allochtonen in Nederland en meer dan 1,6 miljoen westerse allochtonen; samen ca. 25% van de totale nederlandse bevolking.
bron : http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dos ... htonen.htm

Duitsland verwacht dit jaar 800.000 asielzoekers, ca. 1% op een bevolking van 85 miljoen in 1 jaar.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dos ... htonen.htm
In dit tempo zijn binnen 50 jaar autochtone duitsers een minderheid in Duitsland.

Het gaat bij dit onderwerp "volksverhuizing is gaande" niet om migratiestromen binnen de EU.

Joodse immigranten is je standaard, en historisch onjuiste, argument om te beweren dat immigranten van oudsher niet in de nederlandse maatschappij zouden zijn geintegreerd. Ten eerste vormden joodse immigranten maar een relatief kleine immigrantengroep t.o.v. de veel grotere aantallen immigranten uit omringende buurlanden die volledig integreerden en vervolgens assimileerden.
Daarnaast is een groot deel van de relatief kleine groep joodse immigranten zeker vanaf 1900 ook volledig geintegreerd en geassimileerd.
Ik heb je daar al eens een heldere link over gegeven.
Kortom, je verwijzen naar joodse immigratie om te beweren dat immigranten naar Nederland van oudsher niet zouden zijn geintegreerd en geassimilleerd is en blijft onhoudbaar.

Jouw idee over wat een volksverhuizing zou inhouden is onjuist wanneer je meent dat er in 1 keer (of een paar maanden) een heel volk van het ene gebied naar het andere trekt en daar in 1 keer de meerderheid vormt.
Een volksverhuizing gaat om een langere periode dan een paar jaar; de grote volksverhuizing in de nadagen van het romeinse rijk gingen over een periode van ca. 200 jaar.

Ik kan dit niet anders zien dan dom, broekenschijterig ultrarechts geblaat dat de misdragingen van de neo-nazi's bij Dresden vergoelijkt.

Ik vind dat je het nog erg netjes formuleert.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.

Het viel eerlijk gezegd dan ook niet mee om me te beheersen...

We pakken gewoon het woordenboek er weer eens bij.

Een volksverhuizing is een periode waarin veel mensen verhuizen vanuit en naar hetzelfde gebied. De trek van het platteland naar de steden met een snelgroeiende economie na de Tweede Wereldoorlog zijn hiervan een voorbeeld.

De toename van westerse en niet westerse allochtonen in Nederland is het gevolg van geleidelijke migratie en gezinsvorming vanuit verschillende landen, wat je niet verwarren moet met volksverhuizing, waarbij het gaat om een grote groep mensen die van één specifiek gebied verhuizen naar een ander specifiek gebied met het doel zich daar te vestigen. De grote toename van de afgelopen jaar wordt vooral veroorzaakt door de oorlog in Syrië wat gezien wordt als een vlucht vanuit een noodsituatie. Iets anders dan een volksverhuizing derhalve. De enige volksverhuizing die wij in Nederland kennen is die van de Surinaamse bevolking nadat ze onafhankelijk werd in 1975.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Er zijn meerdere defenities/omschrijvingen voor de term volksverhuizing.
Die van jou "Een volksverhuizing is een periode waarin veel mensen verhuizen vanuit en naar hetzelfde gebied" sluit prima aan bij de verhuizing van de afgelopen decennia (=periode) van arme zuiden naar rijke noorden (=gebied).
Ook in het gegeven voorbeeld van de trek van platteland naar steden gaat het om een geleidelijke verhuizing over langere periode waarbij (arme) mensen van plattelanden uit alle windstreken kwamen naar verschillende (rijke) steden kwamen. Bijzonder vergelijkbaar met nu dus met waarbij arme mensen van zuid naar rijk noorden trekken.

Worden de problemen er kleiner van als we het geen 'volksverhuizing' noemen,
maar in plaats daarvan 'enorme migrantenstromen' ??

Wat een muggenzifterij....